Сучасна диджитал-освіта для дітей — безоплатне заняття в GoITeens ×
Mazda CX 30
×

Електронна держава

Всім привіт.

Давайте уявімо що Майдан переміг і ми скоротили всіх чиновників винісши всі їхні функції в інтернет.
Тобто оплату податків, жкх, реєстрацію шлюбів etc

Що конкретно має уміти ця система і яку інформацію про громадянина має зберігат?
Як реалізувати електронний підпис?(доставку до користувача давайте опустимо)

👍ПодобаєтьсяСподобалось0
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Изучайте Эстонскую систему е-государства. Больше них никто в этом смысле не сделал. Если ОЧЕНЬ вкратце: 1.Инфраструктура публичных ключей, выдаваемых государством; 2.Приравнивание електронной подписи к физической. 3.Обязательство государственных органов электронно подписанные документы принимать — это основа, на которой уже дальше можно строить все остальное.
www.youtube.com/...h?v=9IWpM9xtcyk — вот тут хороший общий обзор эстонской системы.

Вот здесь пытаюсь собрать информацию про все ИТ-инициативы в области e-gov:
e-gov.com.ua

Столько всего происходит, не успеваю следить.

Может лучше займемся лучше анализом того что нужно улучшиь в первую очередь?

Законодавство. І стандартизацію, нарешті, провести нормальну. Що є ідентифікаційними даними? Яка структура даних описує ці дані? Які правила зберігання того ж самого ІПН? Яким чином описуємо контактну інформацію і так далі.

В мене руки не дійшли ще, але я б хотів започаткувати спочатку IT-консорціум, головна мета якого — розробка стандартів, які описували б формати структур даних. Це, в першу чергу, скоротить час та вартість всіх нових IT-систем не тільки держави, але й фінансового сектору та простого бізнесу.

Якщо є бажання долучитися до проекту — welcome

яку інформацію про громадянина має зберігати?
По максимуму.
Приклад: приходить Пупкін до чиновника з метою оформити якусь абстрактну субсидію. Йому дають перелік із 100500 довідок, витягів та інших папірців, які він має принести. Пупкін збирає папірці, стоїть в черзі до нотаріуса, щоб завірити якісь копії і згадує незлим тихим словом нашу державу. Пупкін засмучений :(
Як я уявляю кінцевий продукт: Пупкін заходить на сайт citizens.gov.ua під своїм логіном, клікає на кнопочці хочу субсидію, йому приходить повідомлення: або все ОК, або чому йому відмовлено. Пупкін щасливий :)
Третій варіант: Пупкін вибирає варіант номер 1, але тепер ніхто не володіє конфіденційною інформацією про нього. Параноя не загострюється, Пупкін в суперпозиції :):
Що конкретно має уміти ця система і яку інформацію про громадянина має зберігат?
Все чтобы мне никогда не пришлось физически топать в какое-нить совковое здание типа “министерство чего-то там” или или “управление чем-то там”. Весь функционал начиная от получения паспорта / свид. о рождении до свид. о смерти должен работать удаленно, а доставка оригинальных документов (если они таки нужны будут) — курьерами.

Відкрию таємницю, паспорт не потрібен.

Познакомься с Михаилом Кашкиным с Днепра, будет полезен насчёт электронной подписи. Вот его видео по мат.части, посмотри чтобы не наступать на те же грабли
www.youtube.com/...h?v=lciOImm7srw

Я так зрозумів що треба йти до ВР та палити шини, бо без сертифікатів нічого не буде?

Час видео без какого-либо пояснительного текста и с тихим пропадающим звуком?
Издеваетесь?

Если вопрос действительно интересен — да, час видео. Это лучше чем месяцы опыта. Ничего сложного в том чтобы тыкнуть на N-ной минуте и оценить это то что тебе нужно или нет. Если да — скачать.

У меня чуть больше опыта в инфобезе, чем месяц. В том числе в системах авторизации и инфраструктурах открытых ключей.
И такую подачу я вполне имею право считать неуважительной для профессиональной аудитории. Так что если хотят что-то сказать — пусть говорят по человечески.

Що конкретно має уміти ця система і яку інформацію про громадянина має зберігат?

Система, грубо говоря, должна быть похожа на kickstarter. Каждый налогоплательщик должен иметь возможность перечислить часть своих налогов на любой проект. Весь остальной функционал электронного правительства (и достаточно большая часть офлайнового бюджета) формируется на основании голосования гривной налогоплательщиками.

Як реалізувати електронний підпис?(доставку до користувача давайте опустимо)

Вшить в паспорт аналог RSA SecurID.

Зараз працюємо як раз над такою думкою. Половину податків дозволено направляти на три різні статті бюджету. Таким чином бізнес зможе швидко міняти інфраструктуру під свої поточні потреби, люди фінансувати будівництво нових лікарень або шкіл, ремонтувати дороги тощо. Влада буде займатися лобіюванням нових проектів перед бізнесом, а не навпаки.

Не пойдет «на три статьи», это профанация, нужно на конкретные вещи. И поводу половины есть сомнения. Но вообще приятно, что вы движетесь в этом направлении. Контакты в парламенте есть, это запустить можно только после принятия поправок в налоговый кодекс?

Контакти є, але з ними поки що не працюємо. Зараз йде процес збирання даних та їх аналізу. Наступний крок — створення робочої групи, потім вже заходимо із конкретними пропозиціями.

Три статті — це компромісний варіант. Можете на одну, або на дві, або на три, в різних пропорціях. Чому компромісний? Та банально, додаємо трохи абстракції, щоб не було сперечання через деталі.

Блін, поки писав приклад, придумав корупційну схему.... ;( Треба трохи міняти концепт.

Какая абстракция? Есть проект, есть деньги. Откуда тут взялись три каких-то статьи? И смысл перечислять свои деньги на абстрактные статьи? Я бы не перечислил. Только на конкретный проект.

Проект не просто так виникає. Від повинен підпадати під будь яку статтю держбюджету. Інакше можна гроші направляти на «Проект збагачення окремих керівників та олігархів». Тобто створити абсолютно офіційний та законний спосіб відмивання грошей платників податків :) Або зробити проект дотацій самого себе. Оце буде взагалі шедевр! Потім, через те, що ви керуєте тільки половиною своїх коштів, іншою половиною розпоряджаєься держава. А там вся робота йде виключно по бюджетних статттях. І якщо проекти не класифікуються по статтях фінансування бюджету, ми отримуємо наступну «проблему» — недофінансування або перефінансування статей з наступними корупційними схемами. Тому треба робити однакові правила дла всіх та нормальний мапінг даних. Будівництво дороги мусить проходити виключно по бюджетній статті Розвитку інфраструктурних проектів.
Ще проблема — компанія не може вкладати кошти сама в себе. Знову ж таки, наприклад, я автодор. Я беру і направляю свої податки на ремонтування доріг. Фактично, я повертаю собі свої ж гроші. Це трохи підпадає під нечесну конкуренцію. Щоб такого не було, потрібна класифікація проектів.

Проект не просто так виникає. Від повинен підпадати під будь яку статтю держбюджету. Інакше можна гроші направляти на “Проект збагачення окремих керівників та олігархів”.

Ясно, что не просто так. А в чем проблема? Вы думаете, сейчас проекты как-то по другому возникают? Нет, вполне себе местные бюджеты расписывают, куда будут потрачены деньги. С таким же успехом они могут расписать в два раза больше проектов — а налогоплательщики пусть и решают, что финансировать. Или вы думаете они не найдут, на что можно потратить деньги? :)

Потім, через те, що ви керуєте тільки половиною своїх коштів, іншою половиною розпоряджаєься держава.

Я бы не зацикливался на “половине”. Начинать придется где-то с 10% и смотреть, как оно будет работать.

Ще проблема — компанія не може вкладати кошти сама в себе. Знову ж таки, наприклад, я автодор. Я беру і направляю свої податки на ремонтування доріг.

Я не вижу никакой проблемы. Компании в любом случае будут стремиться вкладывать деньги если не в себя, то в свою отрасль. Это вполне себе нормальная практика для компаний, для рынка и для государства. Это не проблема автодора, это проблема тендеров (или АКМУ, если монополия). Не думаю, что это нужно решать на уровне распределения налогов.

Ясно, что не просто так. А в чем проблема? Вы думаете, сейчас проекты как-то по другому возникают?
Ми ж нову систему будуємо, яка не повинна повторювати стару :)
Я не вижу никакой проблемы
Я бачу. Це продовження корупційних схем. Пжити по-новому. Хочу розгорнути ситуацію на протилежну, щоб чиновник бігав за бізнесом, а не навпаки. Тоді буде реальне служіння народу, а не «дєрібан-дєрібан, хто не пиз**ть — той баран»
Ми ж нову систему будуємо, яка не повинна повторювати стару :)

Вы просто маскируете проблему. Проблема в том, куда пойдут реальные деньги, а не по какой статье бюджета они будут проведены. Пусть даже за эту статью бюджета «проголосовали» гривной налогоплательщики.

А яка різниця, куди підуть гроші? Головне — кінцевий результат

Идеальный вариант — замена подписи, печати, подтверждения личности (паспорта). Использовать можно готовую, рабочу систему pgp или PKI.
Правильно сказано по вопросу монополизации. Гос регистратор должен быть на рынке, но только на равне с остальными, а не единственным и обязательным.
Опять же вопрос совместимости, совершенно непонятна логика создания собственных ГОСТов по сертификации, которые оказываются несовместимыми с уже существующими... Правда есть подозрение об очередном распиле на почве «А давайте повторно изобретем существующее».

А зачем? В чем сакральный смысл в этом описании?

Очень напоминает мне ситуацию с водителем автобуса, которого «научили машину водить» и никогда не обучил — «возить людей».

1. Убрать медок с рынка, он же бэстзвит.
2. Перестать баловаться с моноползиацией электорнных ключей(тем более стыренных с RSA)
3. Разработать нормы и формы электорнных документов.

Электронная подпись уже, вобщем-то, реализована. В виде инфраструктуры открытых ключей. Там стоит перейти с совкового ГОСТа на нормальный RSA и на токены, ну и отрекламировать для граждан, а не только предпринимателей.
.
Дальше смотреть по каждой конкретной функции. У меня есть ощущение, что в процессе бизнес-анализа много из них просто выкинуть можно будет.

Все уперлись в «электронное» совершенно не обращая внимание на то, что у нас «держава» в состоянии не годном к автоматизации.

***

На последней работе моя руководитель все время любила повторять — «нельзя автоматизировать хаос», как мантру. Я же оставался при своем мнении, «автоматизировать можно все, вот только смысл где»? ))

Повністю згоден. Простий приклад. В Україні й досі не стандартизований та не формалізований адресний простір держави. Людина може спокійно прописатися на неіснуючій вулиці в неіснуючому будинку та квартирі, і ніхто не зможе це перевірити.

Взагалі то всі зміни треба починати із створення консорціуму із стандартизації.

із створення консорціуму із стандартизації.

Если у вас нет описания “предмета”,то и нечего стандартизировать. Так, что это вопрос не стандартов, а “практик” которые, протестированные в “лабораторных условиях”, могут дать “образцы” для процедуры выработки стандартов.

На сегодня, у нашей “державы” нет не только новых “практик”, но нет и практики что либо тестировать в “лабораторных условиях”. У нас если что то “релизят”, то сразу “на боевую”... по принципу — “Пользователи — лучшие тестеры!” или, перефразируя, — “Бабы новых нарожают!” )))

Часу немає тестувати. «Правильно» можна робити тільки в нормальних умовах. А в умовах війни та тотальної корупції треба робити швидко. Щоб ніхто не зрозумів, які наслідки будуть, та не почав протидіяти

Правильно, не хватает многого. Но никто ж не мешает использовать уже существующие в мире наработки (зачастую вместе со спецами) там где это нужно.
В любом случае слона нужно есть по частям и чем быстрее начать — тем быстрее можно осилить.

Для того, щоб використовувати досвід інших країн, треба приводити законодавство до їх версії

Подразумевается переработка бизнес-процессов в процессе автоматизации. Это сейчас даже в госухе понимают.
В принципе встречал три варианта:
1. Автоматизируем то что можно и очевидно, там где «рыбу заворачиваем» оставляем ручным. Частично так у нас сделано во многих областях.
2. Просматриваем бизнес-процесс и операции, убираем все «рыбу заворачиваем», после чего автоматизируем.
3. Внимательно изучаем бизнес-процесс, его цели и ищем наиболее оптимальный и дешевый способ их достижения. По результатам может быть и п.2, и полная переработка и даже выбрасывание его за ненадобностью.

нельзя автоматизировать хаос
Можно.

Підписатись на коментарі