Сучасна диджитал-освіта для дітей — безоплатне заняття в GoITeens ×
Mazda CX 30
×

За что ругают руководителя

Откуда берется неприязнь к начальству? Или даже тихая ненависть, когда в курилках и на кухнях осторожно поносят такого-сякого босса, который слишком много требует? Я еще понимаю, когда заочное макание начальника происходит в каком-нибудь Сильпо, где тебя могут с легкостью заменить на другого кассира, — поэтому ты терпишь и отводишь душу в гноблении руководства. Но откуда такие настроения в среде программистов, которым не так уж сложно найти новую работу?

Только не надо говорить, что нет этой хронической привычки хаять того, кто выше. Даже на лучших проектах с лучшими руководителями редко удается услышать что-нибудь позитивное о начальстве. Зато поводов для недовольства находится много. Например:

Менеджмент — бюрократия и блат. Начальник может запросто наехать на разраба за то, что он на скраме стоит вразвалку.
Менеджеры не понимают рамки сроков, рисков и сложностей.
У нас в компании менеджмент отстойный. Не хватает времени сделать фичу — добавляют еще менеджера, вместо программистов.
Менеджмент не помогает решать проблемы.

Даже если ПМ реально молодец и разрулил сложную техническую задачу, его не спешат хвалить. В чем же дело — такие все черствые стали, или это IT-расизм?

Как бы там ни было, ничего толкового в этой черствости нет. Выпускать пар с помощью кухонных сплетен — неконструктивно. Залажал ты, а виной всему начальник. Или даже если не ты, то все равно виноват начальник — эдакий мальчик для битья, козел отпущения. Он ведь для этого существует? Чтоб держать удар — снизу от сотрудников, сверху — от заказчиков. Зато у него ЗП чуток выше. Пусть мучается, да?

Источники нелюбви к начальству

Традиции. Привычка к пассивному диссидентству и саботажу на работе уходит корнями еще в СССР, когда плановая экономика убила всякий стимул работать эффективно. Тогда ничего не оставалось, кроме как полушепотом рассказывать на кухнях антиправительственные анекдоты и хаять власть. Коммуняки ушли, привычка осталась.

Зависть. Начальству банально завидуют, потому что оно располагается на более высоком уровне пирамиды. Ещё и ничего не делает, получая заметно более высокую зарплату. Да и в очереди на бонусы, плюшки и командировки в забугорье начальники стоят в приоритете. У этих буржуев почему-то всегда более дорогие автомобили и красивые жены. Что ж такое-то?

Презрение. Работник, свято верящий в то, что он один является главной составляющей стоимости производимого продукта, склонен считать начальников нахлебниками, которые не стоят уважения. Если же речь идет о программисте как о представителе интеллектуальной профессии, то здесь также накладывается отпечаток багажа знаний и навыков. Мол, «я тут по три фичи в день запиливаю, осваиваю каждую неделю по новому фреймворку, фиксю баги, а ты, трутень эдакий, на скайпе с заказчиком языком молотишь». Этот пункт можно было бы также назвать «Горе от ума, или трудно быть подчиненным, когда ты Бог».

Личность. Бывает так, что человека просто не воспринимают. Не важно, коллега это или начальник. Скользкий гадкий тип, который ходит по головам в надежде урвать место под солнцем, мало кого может оставить равнодушным. Тот случай, когда личность человека сквозит наружу, как низкие частоты — их вроде бы не слышно, но они ощущаются в каждом поступке. Умножив это на руководящую должность, получим тирана, который может стать заметной занозой в пятой точке команды. Но поскольку он успешно давит соки из команды и дает высокий результат, при этом забираясь выше и выше, от него сложно избавиться.

Незнание. Это ужасно признавать, но даже программисты не могут знать всего. Им, конечно, кажется, что они могут во всем разобраться и освоить любые навыки, но это убеждение и является главным тормозом развития. Как говорил Сократ: «Я знаю только то, что я ничего не знаю». Не так часто встречаешь программиста, который руководствуется этим принципом вне своей специальности. Вот и имеем орды кухонных философов, которым кажется, что они знают, как правильно вести бизнес, запускать спутники, рисовать картины и управлять державой.

Причина всё та же — горе от ума. В голове теоретика очень легко плодятся производные от знаний, или псевдознания, которые не имеют под собой эмпирического обоснования.

Яркий пример возникновения псевдознания: многие слышали, что высокий уровень холестерина в крови приводит к сердечно-сосудистым заболеваниям. В то же время в желтках яйца содержится много холестерина. Вывод? Чтобы уменьшить риск сердечно-сосудистых заболеваний нужно меньше жрать желтка. Но на практике всё не так очевидно (вики в помощь).

Программист, который не работал проджектом или лидом на нескольких проектах, может только догадываться, чем занимается начальник. «Так, вот он созвал всех на stand-up митинг», «Ага, вечером он заполняет отчеты», «Хммм, вот у него был call с Америкой». Итого имеем: 10 минут на митинг, час на отчеты, полчаса на звонок. Итого — пару часов работы. Эй! Да я бы тоже так мог!

Да вот не факт. Пока не получишь на руки все разведданные и пока не попробуешь на вкус роль менеджера — всё это будут лишь догадки.

Чтобы не было соблазна впасть в нелюбовь к начальству, следует удержаться от вышеперечисленных ловушек и с холодной головой разобраться, что почём. Я сейчас не буду говорить о функциях проектного/программного менеджера, о его ответственности, о нервах и о том, что у него не меньше, а то и больше шансов потерять работу, чем у рядового программиста. Поговорим про самого руководителя.

Кто такой начальник

Начальник — это должность, а не человек. Когда команде нужно выполнить задачу, требуется именно начальник-лидер. Не годится в ПМы хороший, но слабохарактерный парень, который боится резкое слово сказать или задать неудобный вопрос «когда это будет сделано?». Все с ним будут анекдоты травить, гонять чаи и не слишком париться о дедлайнах. Так дела не будет.

Один мой знакомый бизнесмен из Новосибирска так говорил про подчиненного, который предложил ему вместе «погулять» на какой-то праздник: «Ни к чему разводить на работе панибратство. Это потом сильно мешает. Будет ещё выторговывать преференции, ссылаясь на то, что мы ж вместе пили». Хотя как человек он добрый и отзывчивый. Но вот с работниками своими подчеркнуто вежлив, обращается на «вы». Какое-то странное раздвоение личности. Или не странное?

Еще один случай: бизнес-леди с подчиненными тверда, как сталь, но возвращаясь домой, превращается в нежную, любящую женушку.

Если же не превращается, то это говорит лишь о том, что рабочая роль жесткой начальницы захватила роль домашней хранительницы очага. То есть, борща не видать. Это тот случай, когда раздвоения личности нет. Кому от этого лучше? Уж точно не голодному мужу.

Начальник — это не человек. Это работа. Ругая работу, мы проявляем свой непрофессионализм. Ведь на собеседовании, отвечая на вопрос «почему вы ушли с предыдущего места работы?», никто в своем уме не будет говорить: «мой начальник оказался мудаком», тем самым проявляя свою пафосную гордость, презрение и нетактичность вместе с непрофессионализмом. Потому что есть личные качества, а есть профессиональные. Мы никогда не узнаем, каков по-настоящему человек, пока не влезем в его башмаки или, по крайней мере, не увидим его в другой обстановке, где сотрется граница «босс-подчиненный». В некоторых случаях для этого достаточно хорошенько вместе напиться. Хотя бывает и так, что роль начальника не покидает человека даже когда он мертвецки пьян.

Поносить руководителя — непрофессионально

Если уж босс и правда оказался порядочной сволочью, то что мешает вам как востребованному специалисту попроситься в другой отдел или вовсе перейти в другую компанию? Но если не так уж хочется переходить, то, вероятно, дело не столько в начальнике, сколько в советской привычке сетовать на жизнь по поводу и без.

Тогда как этот неконструктивный выход пара можно было бы сублимировать во что-нибудь более полезное. Например, в работу над ошибками и повышение продуктивности.

Все ведь хотят в Европу?

Так что отставить макать капитана. Он вам еще пригодится.

Все про українське ІТ в телеграмі — підписуйтеся на канал DOU

👍ПодобаєтьсяСподобалось0
До обраногоВ обраному0
LinkedIn



29 коментарів

Підписатись на коментаріВідписатись від коментарів Коментарі можуть залишати тільки користувачі з підтвердженими акаунтами.

а) якщо в начальника важкий характер
б) ніхто не любить коли «нагружають» :), нелюбов до начальника прямопропорційна кількості роботи покладеної на працівника :)
А взагалі, якщо менеджер справді хороший, то може йому і будуть обмивати кісточки, але й поважатимуть... усі керівники різні...

ніхто не любить коли “нагружають”
я нормально отношусь к расстановке приоритетов.
и к добавлению пунктов в список.
и даже к тому, что порою работа становится “уже не нужной”
не нормально отношусь к “делай то же, что и делал, но вот тебе еще куча всего. что важнее? всё важно. и на вчера!” и “что значит <не успею все сделать из списка>?! а ну, работай, лодырь” в разных вариациях.

Добрый день. Я с Вами не соглашусь.
Для меня главный критерий хорошего руководителя или менеджера — это его способность максимально изолировать меня от тех вопросов, на которые я повлиять не могу, которые будут мешать мне работать.
В переводе на простой язык пример: мне, разработчику не надо выслушивать истерику заказчиков, очередной поток сознания большого дяди, идиотские сказки в стиле «да тут надо всего-то, на 30 мин. работы, а ты 4 часа требуешь», «а что тебе стоит тут прикрутить, ты не занят сильно»
Вот и все ... — все остальное, простите — фигня. Лучший начальник, с которым я работал, имел очень сложный характер, жестокий, требовательный, если критиковал — не стеснялся в выражениях и т.д. тем не менее его способность изолировать сотрудников от потока бесполезного хлама «сверху» все искупала — мы спокойно работали и подразделение неизменно показывало высокие результаты.

Интересно, а кто же является «начальником» для программистов в agile-разработке с применением скрама?
ПМ или ТОП? Технические вопросы не их компетенция. Лид? Так он не начальник — он лид со всеми вытекающими. Я не вижу в скраме никаких «начальников», потому что иерархическая структура в команде не надуманная (блат, кум, брат, сват), а естественно формирующаяся.
«Начальников» в совковом понимании тут быть не может — локальным «начальником» становится тот, кто умеет больше и лучше. И его слушаются естественно, без внутренних противоречий. Глобальным «начальником» — команда.

Ок, я понимаю, что это сферический agile в вакууме. Но все ведь хотят в Европу? Вот и стройте производство по их образу и подобию. Если у технического специалиста «начальник» менеджер — то в консерватории пора что-то менять. Если компетенция технических специалистов не соответствует уровню выполняемых ими задач, то тут уже надо менеджеров менять.

Простите, но автор постоянно апеллируя как он против совка, сам формулирует поведение людей, скажем так ... очень странный набор принципов, которые пахнут примерно так:
1) Менеджеры всегда правы. Особенно ТОПы.
2) Если они не правы, см. п.1

Автор занимается подменой понятий, для него словно не существует понятия «объективная критика снизу». Делается вид, что любая попытка такого рода оценки — ересь,а мы (видимо — холопы) не имеем право обсуждать «красно солнышко».
Так вот уважаемый автор, если я человек и специалист, я не буду молчать в тряпочку и уходить, делая вид, что все хорошо. А знаете почему ?
Если поставленный менеджер неправ — то это должно быть разобрано. Есть шанс исправить ситуацию.
Если чмо — то уходить должен он. И я в своей карьере порой делал все, чтобы убрать чмошников. В противном случае, если каждый раз уступать, то рано или поздно окажется, что чмошники всюду и всем рулят.

P.S.
А сплетни и критиканство — это отдельный аспект

Добрый день. Не стоит меня уподоблять Дон Кихоту. Борьба на уничтожение должна быть начата только в случае, когда деятельность конкретного лица глобально угрожает всему.
Во всех остальных случаях спокойное обсуждение и методичное взаимодействие решает 99% проблем. Разумеется это касается ИТ, т.к. в других отраслях такое поведение хорошим не кончается.
К примеру в телекоммуникациях, где я работал ДО ИТ, разбить лбом бетонные стены практически нереально. В силу структуры бизнеса

Мне кажется, что если не носить постоянно свою самую блестящую корону и не переживать о том, что говорят, а тем более не меняться из-за того, что говорят, так говорить будут меньше.

А может просто некоторым нравится быть несправедливо непонятыми иногда. :)

Я помітив таку закономірність, що там, де збирається 2 і більше людей, завжди настає «ключовий момент», коли розмова переходить на якусь знайому їм особистість :) Я противник пліток про особисте життя, а от те, що стосується роботи, якраз таки повинно обговорюватися колективом.

На удивление, мне совершенно непонятна подоплёка статьи. Сталкивался с менеджментом, вызывающим нарекания. Сейчас сталкиваюсь в основном с превосходным, и критических мыслей в адрес руководства даже в голову не приходит.

На удивление годная статья. Как правило люди занимаются обсуждением других (сплетнями), потому что не особо загружены, так можно скрыть свои недостатки, найти общий язык с другими «обиженными на жизнь» и просто потому что по-другому не умеют. Программисты не являются людьми голубых кровей, поэтому требовать от них благородства странно. В целом согласен с посылом — нужно сосредотачиваться на проблеме, а не на человеке. Большинство проблем растет из того, что люди просто не нашли общий язык.

Интересная мысль про общий язык) Почему бы компаниям не нанимать методолога/коуча, который будет технически организовывать общий язык между людьми и/или руководством, чтобы все было прозрачно и понятно, и не создавалось тем «как попросить прибавку к зарплате» или «за что ругают руководителя», а может самим компаниям это не выгодно?..ведь теми кто лишен правды легче управлять..

Коуч? Хммм, это что-то типа маффина, панкейка, и маршмеллоу во время бранча?

Потому что подобные разговоры идут «снизу», а внешний коуч — попытка формализировать «сверху» и направить «в русло», что невозможно без неформального лидерства и уважения в коллективе. Кроме того сразу будет понятно на кого этот внешний коуч работает и через сколько секунд узнает все подробности ближайший босс.

Следующий шаг — коуча каждому айтишнику. Это модно, круто.
— У тебя есть коуч?
— Нет.
— Ты отстал от жизни, Бро!

Лучше секретаря, чем коуча, чтобы письма фильтровал, митинги бронировал и чай носил, можно нанять мужика, чтобы на всякие глупости во время работы не отвлекаться. На сэкономленное время можно в 2 раза больше по проекту сделать.

Существуют методы в которых не важно формальное и неформальное лидерство — ОДИ-игры (СМД-методология) используется в консалтинге в выстраивании процессов и понимания в больших и не очень организациях, такая себе синхронизация «языка», понимания и видения внутри организации, хорошее средство против недопониманий, и главное никаких решений «сверху» — коуч в смд-подходе работает одновременно и с менеджментом и с персоналом на равных, ведь проблемы организации в часто в видении менеджмента — а это отражается и на видении персонала и его организации, но так же через такую форму работы доносятся проблемы персонала до менеджмента в понятной форме.

ну от приустимо, в мене один з манагерів на стороні замовника — @#$%. Робота мені подобається, решта манагерів теж. Пропонуєте змінити роботу через одне @#$%?) А ситуації різні бувають, манагер в компанії А — некомпетентне @#$%, команію А викупляє команія Б, оцінює роботу манагерів, і виявляється, що справа зовсім не в заздрощах чи ще чомусь, а що манагер справді некомпетентний і звільняє його нафіг. При тому, попередні власники цього не бачили — загадка.

Единственное что не нравится в поведении менеджмента — так это попытки как-то влиять на сотрудников методами, не предписанными им функциональными обязанностями , в том числе чисто межличностная позиция «сверху» — я считаю правильней такую корпоративную культуру — где на межличностном плане все равны.

Вот почему ни у кого в соц.пакете нет права 3.14zдить менеджера? Уверен, это намного лучше настольного футбола помогает снять стресс.

Введуть, одночасно з дозволом роздратованим користувачам 3,14* девів.

А якщо серйозно, шо за хворі ідеї? Коли це ваші співробітники які займають іншу позицію стали рабами до яких можна ставитися з зневагою?

Не надо меня

3.14zдить
, я хороший :)

Анонимное 360-survey по команде ;)

Ресурсов всегда не достаточно, если не знаешь, как ими пользоваться. Умение отстоять интересы команды — выбить необходимое время на выполнения задач — тоже показатель профессионализма менеджера.
Ну, либо же у него ипотека, и так нужен квартальный бонус, что спорить не решаемся :)

Так в этом и цель. Если такое право есть, то все будут либо сразу хорошие, либо слегка помятые — но тоже хорошие. И только заказчик будет немного завидовать — ему бы тоже хотелось дотянуться до манагера ;)

Расскажи ему какой ты хороший :) :) :)

Підписатись на коментарі