Рейтинг ИТ-компаний 2014. Оцените свою компанию!
×Закрыть

Стартап vs Кризис

Вы заметили, что вдруг стало популярным при встрече знакомых заглядывать участливо в глаза и спрашивать «Ну, как дела? Как там на вас кризис отразился?». Заметьте, предполагается, что сегодняшняя ситуация допускает лишь негативную трактовку событий. Дальше обычно идет мазохистское обсуждение печальных новостей в мире, сложностях у общих знакомых и личных потерях от пляски курсов валют.

Я далек от призывов заработать на скупке-продаже долларов (оставим это инициаторам), но не перестаю изумляться масштабности эффекта в психологии известного как «избирательное восприятие» («selective perception»). Коротко говоря, люди склонны замечать лишь то, что они хотят замечать. Ненужное (неудобное) игнорируется, как будто бы оно и не существует вовсе. В итоге мир человека становится 100% таким, каким он его «хочет» видеть. Прошу заметить, речь идет не об эзотерике, а лишь некоторой сосредоточенности и ментальном усилии. Прав, сто раз прав был профессор Преображенский, утверждая что «разруха в головах».

Да, признаюсь, сегодня непросто оглядеться по сторонам и увидеть весь цветовой спектр, когда окружающий нас информационный поток «прокачивает» только одну тему — кризис-@#r%*-кризис. Ну, ничего, если психология нам мешает, статистика нам поможет.

Однажды во время лекции профессор статистики спросил класс «если, подбрасывая обычную монету, я 100 раз подряд получаю „орла“, какая вероятность того, что выпадет „решка“ в следующий раз?». Первая реакция у всех — кинуться высчитывать вероятность с помощью недавно выученных формул. И получить неверный ответ. Зачетный ответ — «с вероятностью 50% выпадет «орел» или «решка». Все дело в том, что каждый бросок не зависит от предыдущего и равновероятно выдает один из двух вариантов. Такое «открытие» воспринимается тяжело — людям хочется видеть последовательность даже там, где ее нет.

В нынешней ситуации мы также склонны строить логически привлекательные цепочки «было плохо — значит, станет еще хуже», игнорируя тот факт, что внешние события происходят независимо от нас и равновероятно несут как трудности, так и возможности для каждого из нас конкретно. Никто не преследует этот мир, эту страну или этого человека лично — космическим силам глубоко «наплевать» на всех землян и новые события наступают сами по себе. А вот трактовка этих новостей — наше внутреннее личное дело — можем фокусироваться или игнорировать, впадать в депрессию или замирать от восторга. Вопрос сознательного выбора.

Возьмем, например, стартапы. Принято считать, что стартап — это самое рискованное предприятие, которое только может придумать человек в бизнесе. В самом деле, какие шансы выжить имеет маленькая команда вооруженная «идеей», энтузиазмом и минимальным количеством дензнаков? Да, их шансы на успех далеки от гарантий облигаций государственного займа США. Например, согласно одному исследованию лишь 6 из миллиона бизнес-идей технологических компаний становятся достаточно успешными, чтобы выйти на IPO. Интересно, что 60% стартапов, получивших инвестиции от венчурных капиталистов, заканчивают банкротством. А ведь венчурные капиталисты очень разборчивы и инвестируют ежегодно лишь в 6 из 1000 бизнес-планов. Только 10% проинвестированных компаний становятся настолько успешными, чтобы скомпенсировать потери венчурных капиталистов от остальных инвестиций в их портфеле. В тоже время, согласно другому исследованию 42% высокотехнологичных сервисных компаний все еще живы на 10м году существования. Еще одни исследователи опубликовали данные, что в среднем по всем секторам порядка 29% новых бизнесов основанных в 1992 году остались активными к 2002 году.

Учитывая практически полное отсутствие финансирования на начальных стадиях развития компаний в СНГ, можно только гадать, сколько наших стартапов будет радовать создателей и инвесторов в 2018 году. Все силы против отчаянного предпринимателя — непредсказуемость рынка, монстры-конкуренты, несовершенное законодательство, инерция вкусов потребителей и т.д. Поэтому мысль о запуске собственного проекта или работе в стартапе обычно вызывала мистический ужас у любого офисного работника. Умные, талантливые люди говорят одинаковые слова: «Да, это красивая идея стартапа, но все-таки это так рискованно — вдруг ничего не получится. Я лучше буду строить карьеру — работа стабильная, зарплата фиксированная, а в стартапе какие-то бонусы, опционы».

Вы заметили, как неожиданно и радикально изменилась эта ситуация? Почти всем наемным работникам, кого я знаю, снизали зарплату на 50–60%, остальным повезло меньше — их просто сократили или отправили в отпуск за свой счет. Шутке про «лучший бонус 2008 года в виде предложения продолжить работу в 2009 году» смеются сегодня далеко не все. Вам все еще кажется, что, работая в крупной компании, вы как-то защищены? Как насчет, например, крупного банка, большой инвестиционной или рекрутинговой конторы? Может быть вы уникальный специалист, которого компания боится лишиться, и потому можно быть спокойным? Думаю, сегодня только супер-результативные сейлзы и антикризисные топ-менеджеры могут немного расслабиться. Кстати, уверен, вы уже не считаете, что фиксированная зарплата так уж «фиксированная» как было принято считать. Неожиданно оказалось, что она очень даже «переменная».

Есть такой финансовый калькулятор «Rent or buy», позволяющий понять, что вам выгодней — снимать квартиру или купить ее в кредит. Похожий вопрос актуален сегодня как никогда — продолжать трудиться в большой конторе или пойти работать в стартап/начать свой проект. Кстати, я специально не разделяю участников стартапа на работников и инвесторов-основателей, т.к. чаще всего наемные работники становятся совладцельцами (объяснение ниже), а ранние инвесторы должны работать не меньше всех остальных. Так вот лично я думаю, что сейчас самое лучшее время для работы в стартапе. Почему?

1. Сравнимые риски

Риски неудачи стартапа стали соизмеримы с рисками работы в большой конторе. Большие компании ввиду агрессивной политики развития с большим кредитным плечом, столкнувшись со снижением спроса клиентов, просто попали на вилы кредиторов в наручниках своей операционной неэффективности. А поскольку именно крупные компании имели самый простой и недорогой доступ к заемному капиталу, то сегодня они несут в себе максимальные риски для всех — своих акционеров, партнеров, клиентов и сотрудников. Вчерашние индикаторы стабильности — размер активов, темпы роста бизнеса, рыночные котировки перестали адекватно отражать истинное состояние «здоровья» компании. А поскольку топ-менеджмент привык управлять бизнесом в условиях экстенсивного роста, а не в период стагнации, то появления «пробоины» можно ожидать в любом «отсеке». Найти стабильную компанию сегодня большое искусство даже для опытного инвестора. В то же время риски, например, стартапов остались на старом, привычно высоком уровне. Мы даже можем поспорить у кого риск выше — у крупного закредитованного ритейлера/банка/страховой компании или технологического стартапа с сильной идеей, толковой командой и минимальным уровнем «cash-burn» (ежемесячные операционные расходы).

2. Минимальный капитал

Найти деньги для запуска и развития стартапа крайне непростое упражнение даже в Америке, где очень развит институт финансирования в ранние стадии в виде бизнес-ангелов, венчурных фондов, коммерческих банков и государственных программ поддержки малого бизнеса. В наших широтах венчурных фондов, готовых инвестировать в очень ранние стадии, практически нет по структурным причинам (о них в другой раз). Некоторые фонды декларируют свой венчурный интерес, но на практике далеки от ранних стадий компаний. Помню свой разговор с управляющим одного известного международного венчурного фонда в Киеве. На мой вопрос, какую долю они обычно покупают и какой минимальный размер транзакции, он ответил: «Обычно 30% компании не меньше $5млн.». Представьте себе, на каком этапе развития должен быть стартап, чтобы отвечать требованию этого фонда в «минимальные» $15млн. post-money capitalization (цена компании после инвестиции). Про наших ангелов я говорить ничего не буду. В любом случае, частных инвесторов, обладающих не только деньгами и аппетитом к риску, но и способных понять специфику ранних стадий и если уж не помочь опытом, то, по крайней мере, не помешать стартапу расти, очень и очень немного. На всех точно не хватит.

Поэтому в СНГ предприниматель может рассчитывать только на классические «3F» — основатели, семья и друзья («founders, family and friends»). Конечно, позже, когда у компании будет несколько миллионов дохода в год, к ней выстроится очередь из фондов прямых инвестиций, с радостью готовых проинвестировать в нее $10—20млн. Однако на раннем этапе жизни типичного нашего стартапа возникает разрыв в финансировании и лишь очень немногие «счастливчики» способны его преодолеть.

Как меняется ситуация с инвесторами во время кризиса? На западе уменьшается количество инвесторов и в фондовый рынок и в частные компании. У нас же при наличии их отсутствия, кардинальных изменений нет. Если кто из больших игроков и думал о рискованных инвестициях в новые проекты, проблемы с основным бизнесом наверняка заставили отказаться от планов инвестировать в стартапы. Значит, если и были шансы на конкуренцию, то теперь их стало еще меньше.

В тоже время, если уж основатели сумели найти капитал для запуска своего стартапа, то в условиях кризиса его должно хватить на более длительный период.

A. Доступная аренда

Обычно у технологических стартапов две мощные статьи расходов — расходы на персонал и расходы на офис. При этом наличие и стоимость аренды офисов/квартир всегда была головной болью для малого бизнеса в СНГ. Not any more! Найти помещение под офис сегодня не составляет труда. Причина — одновременный рост предложения и снижение спроса — доходы падают, бизнесы закрываются, заработки съемщиков тают, работники из Киева уезжают. Непривычен и сам процесс обсуждения цены аренды, поскольку наконец-то можно вспомнить давно забытое ощущение себя клиентом, которого все очень хотят.

B. Адекватные зарплаты
Последние годы были раем для наемных работников. В погоне за ростом капитализации большие компании пачками переманивали людей друг у друга, взвинчивая расходы на персонал до небес, и не особенно заботились об операционной эффективности бизнеса. Удивленные денежным дождем работники активно покупали все, что рекламировалось, но в особенности символы социального успеха. Когда не хватало — брали в кредит, чтобы быть «не хуже других» и «соотвествовать уровню», что еще больше стимулировало тягу к «перемене мест». В результате связь между результатами работы людей и их оплатой разорвалась, и кто угодно мог стоить сколько угодно в зависимости от удачи, резюме или презентационных навыков. Впрочем, любая вечеринка имеет начало и конец. У нас на глазах происходит всеобщее отрезвление. Компании сокращают неоправданно раздутый штат, уменьшают зарплаты в два, а то и три раза, урезают дополнительные социальные выплаты, еще вчера казавшиеся неизбежными. У талантливого человека сегодня просто меньше искушений в корпоративном мире и пригласить его в команду стартапа стало гораздо проще. Более того, для него работа в стартапе способна стать гораздо привлекательней в финансовом отношении.

3. Limited downside, unlimited upside*

Причина финансовой привлекательности стартапов в неограниченности «потолка» заработка. До последнего времени главным аргументом корпоративного мира был высокий уровень фиксированной части компенсации (зарплаты). На переменную часть (бонусы) офисные работники смотрели лишь как на необязательный, но приятный десерт после сытного ужина. Впрочем, мало кто из работадателей затруднял себя созданием системы мотивации, в которой переменная часть зависела бы напрямую от усилий работника. Оно, впрочем, и понятно в условиях, когда компании работали не на прибыль, а на популярные индикаторы роста капитализации. Работа в стартапе с более скромной зарплатой, «негарантированными» бонусами и «непонятными» опционами, конечно, проигрывала «корпоративу» с его гарантированными ежемесячными инъекциями.

Теперь все изменилось — зарплаты в большом бизнесе снизились и стали соизмеримыми с зарплатами в стартапах. Что же сегодня имеет офисный работник взамен? Сохранение какого-то, пусть даже и сокращенного, денежного потока и обещание работодателя вернуться к прежнему уровню зарплат в будущем, когда ситуация улучшится. А что же стартапы? Собственно как и раньше, работники имеют фиксированную зарплату, но также они получают бонусы от конкретных и напрямую от них зависящих результатов. А значит, есть осязаемый шанс заработать больше, чем фиксированная часть.

Однако это еще не все. У работника в стартапе часто есть опционы. Да, те самые загадочные опционы, которые имеют потенциал радикально изменить конечный финансовый итог. По сути, опционы в стартапах (здесь «call options») — это право купить определенное количество акций данной компании по номинальной цене, близкой к цене начальных инвестиций. Почему это интересно? Если стартап выживает и становится коммерчески успешной компаний, то работник может стать совладельцем компании, купив ее акции по «начальной» цене. Очевидно, что компания с быстро растущим потоком доходов и прибыли стоит гораздо дороже, чем стартап, у которого есть только идея и энтузиазм команды.

Например, если у работника есть опцион на покупку 5,000 акций компании по цене $1 (всего в этой компании 100,000 акций), то через 3–5 лет стоимость одной акции может вырасти, например, до $20. В таком случае эффект для работника +$95,000 (($20-$1) x 5,000). Если же компания по-настоящему «выстрелит» и цена акции вырастет до $100 или $500, то эффект для работника будет еще интересней: +$495,000 или +$2,495,000 соответственно. Да, поэтому наши американские друзья так любят стартапы — крепко поработав несколько лет над увлекательным проектом, есть шанс уйти на пенсию очень молодым. При этом заметьте, речь идет не о распилке государственных активов, мутных «откатных» схемах, или «кидках» бизнес-партнеров, а о кармически чистом созидании полезного для клиентов продукта в команде с близкими по духу людьми. Цена за акцию «фиксируется» в момент покупки компании, например, стратегическим покупателем, которому выгодней купить проверенную рынком инновацию данного стартапа, чем разрабатывать самому.

Другой вариант реализации потенциала опционов появляется после выхода компании на публичный рынок (IPO). Конечно, сегодня рынок публичных размещений «иссяк», но через 3–5 лет экономический цикл неизбежно заполнит этот источник живительной влагой. Но к счастью «cash-out» (получение денег от продажи акций) — это не единственный способ монетизировать годы упорного труда в стартапе. Компания, которая генерирует быстрорастущий денежный поток, интересна не только «стратегам» или публичному рынку, но и самим владельцам компании. Поэтому «реализовав» свой опцион, т.е. купив акции компании по номинальной цене, работник становится де-юре и де-факто совладельцем компании и начинает получать долю от прибыли в виде дивидендов. Качественная технологическая компания при стоимости, например, в $20—50млн. (market capitalization) может генерировать $5—12млн дохода (revenue) и $1—2млн. чистой прибыли (net profit). Это означает ежегодный поток $50—100,000 для обладателя 5,000 акций (5% доли в компании). Тоже неплохо, особенно если эта цифра растет, скажем, на 80–90% каждый год.

Пример очень условный, потому что требуется гениальная идея, титанические усилия и большая удача, чтобы стартап выжил и научился зарабатывать такую прибыль. Да и конечный процент участия в прибыли зависит от величины «разбавления» основателей, т.е. величины проданной доли в компании внешнему инвестору в случае его привлечения в процессе роста компании. Так по американской статистике в момент публичного размещения венчурные капиталисты владеют в среднем 50% долей интернет-компаний.

Врочем и стоимость компании может оказаться выше этих условных цифр, если в процессе ее развития будет расширена география или запущены несколько новых компаний группы, в которых работник тоже получит опционы. Конкретные цифры в данном случае даже не так важны. Примечательно то, что сам дизайн системы мотивации в стартапе создает приниципиальную возможность заработать суммы, многократно превышающие любые фиксированные зарплаты за одинаковый период, т.е. отсутствует потолок, субъективно ограниченный кем-то. На заработки стартапа и его владельцев влияет только Господин Рынок, т.е. никто, при условии, конечно, что компания создает нечто очень ценное для большого числа благодарных покупателей ее продукта.

4. Возвращение к основам

Сегодня мы можем наблюдать, как в «тяжелые» времена происходит глобальная «очистка организма». На макро уровне это выражается в банкротстве стран, переосмыслении модели инвестиционного банкинга, изменении кредитного регулирования, систем оценки рисков и многого другого. На уровне компаний (микро уровень) идут все те же процессы «чистки перышек» — увольняют неэффективных и случайных людей, сокращают бессмысленные траты, оптимизируют бизнес-процессы, продают или закрывают неприбыльные активы. Ну и конечно, каждый человек на своем индивидуальном уровне переосмысливает свою экономику и в результате срочно начинает изучать счета на оплату, сравнивать варианты, гасить кредиты, продавать ненужный хлам и отказываться от «дорогих» привычек.

Налицо тотальное перерождение всех и вся с отказом от накопленного мусора и возвратом к первоосновам. А фундамент ведь един, что в живой природе, что в экономике — выживает только то, что имеет смысл для экосистемы, т.е. то, что создает добавленную стоимость, ощутимую пользу для общества. Многим мыслящим людям давно уже было не по себе от всеобщего потребительского психоза в отношении недвижимости, машин, предметов статуса и инструментов «быстрого» заработка. Теперь очевидно, что выживут только самые здоровые компании, имеющие эффективную модель, наладившим свои бизнес-процессы, объединивших трудолюбивых сотрудников, окруживших себя добросовестными подрядчиками и создающих ценность для таких же здоровых клиентов.

Самое любопытное в этом всем то, что если крупные компании сегодня заново осознают фундаментальные истины, то стартапы по своей сути не могут не быть «здоровыми». Все просто — если стартап не приносит реальной пользы, то он очень скоро погибает. Законы природы суровы и неумолимы. Кстати полезность стартапа это необходимое, но недостаточное условие его выживания. Непредсказуемость окружающей среды, допущенные ошибки и обыкновенная неудача создателей могут даже очень перспективный проект поставить под угрозу. Тем не менее, именно наличие первого условия выживания стартапа создает для него удивительные возможности в сегодняшей ситуации, когда все рыночные игроки находятся в поисках базовой полезности и целесообразности.

Сокращение трансакционных издержек является сутью предложения технологических стартапов и, как нетрудно догадаться, именно в момент кризиса такое предложение имеет больше шансов быть услышанным потенциальными клиентами. Стартапу нужно просто найти «здоровых» клиентов — рыночные компании, заточенные на бизнес, на создание добавленной стоимости, на удовлетворение потребностей своих покупателей. И тогда наш рынок станет крепче и устойчивей еще на одну связку.

* Limited downside, unlimited upside — ограниченные риски потерь при неограниченном потенциале роста.

Автор: Александр Лядов http://maanimo.com/


61 комментарий

Подписаться на комментарии Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

На правах оффтопа:

Однажды во время лекции профессор статистики спросил класс «если, подбрасывая обычную монету, я 100 раз подряд получаю „орла“, какая вероятность того, что выпадет „решка“ в следующий раз?». Первая реакция у всех — кинуться высчитывать вероятность с помощью недавно выученных формул. И получить неверный ответ. Зачетный ответ — «с вероятностью 50% выпадет «орел» или «решка».

Это не так ))) Вероятность — это отношение количества тех наблюдений, при которых рассматриваемое событие наступило, к общему количеству наблюдений.
Еще раз подчеркну: к общему количеству наблюдений.
А раз было упомянуто общее количество наблюдей (100), значит задача должна рассматриваться в этом промежутке статистики и делить надо на 100. И все данные этого промежутка обязаны быть посчитаны с учетом этой статистики. Профессор дал статистические данные, а после расчета выдернул их и поменял условия, что статистика только начинается на первом броске, а не 101-я итерация по счету.

Профессору незачет за глупость и необразованность.

А сама статья отличная! Спасибо!

то, что у нас (Украине) принято называть стартапами: — любой е-коммерс, который генерит кэш- раскручиваемые бренды в пустых еще нишах- воплощение фич на коленкахстатья — супер. хочется в силиконовую долину =)

хорошая статья, таких немного.

Да, статья понравилась. Довольно актуально в наше время. Осталось только выбрать подходящий стартап и вперед. Достали уже работодатели несерьезные, их обещания. Хотя понятно, что стартап тоже в начале своего становления не шоколад, но всё же. Кто готов стартапиться? можно предлагать и обговаривать условия:) Может родим чего вместе. mdl1880@@bk.ruАвтору респект

Автору статьи — респект. Собственникам, предпринимателям, бизнесменам, создателям своего дела — респект. Все остальное — оправдание собственной ничтожности.

статья понравилась) а еще улыбнули комментарии по теме, а более всего то, что статья на тему сартапов, кризиса и все такое, но нет! читатели обсуждают пример с монетой! мое мнение такое, что статья не лишена смысла, действительно нужно заниматься делом, запускать компании, учиться запускать компании, или помогать другим их запускать) за соответствующую прибыль разумеется:)

Обсуждение статьи на RSDN: http://rsdn.ru/forum/message/3...жаль там тоже монетка все подпортила: (

Автору спасибо за статью.Очень интересно. Сам со многими аспектами сталкивался. Улыбнул пример

Последние годы были раем для наемных работников

Этим летом мы за 1300 у.е. не могли найти студента последнего курса или молодого специалиста.Требования выдвигали как студенту хорошисту 4-го курса. Знания SQL, поверхностные знания java. Готов был учить, первые 2−3 месяца активно делиться знаниями.Не сложилось.У кого не было элементарных знаний хотели 1.5к, у кого они были 2к.Некоторые которые хотели 1.5к не могли написать запрос типа select * from [table]

2Дмитрий Астапов: подловил©:) Но стартапам наверное можно ведь выбирать модель поведения а-ля"Дождь идет, а мы скирдуем! "Вдруг повезет.

to aim00ver: Эх. Я этот крючок забрасывал-забрасывал, чтобы потом плавно перейти к тому, что события во время кризиса тоже не являются взаимнонезависимыми, но никто не клюнул... Надо было не страдать фигней, а сразу резать правду-матку:)

to Дмитрий Астапов: Есть большая разница между вероятностью, что выпадет 100 орлов подряд, когда монетка еще не бросалась и вероятностью, что выпадет еще один орел, когда она уже упала 99 раз орлом вверх:) Пример о букмекерских конторах вообще некорректен, так как спортивные победы не являются ни случайными ни взаимнонезависимыми событиями.

Вопрос не в целях, а в том что фактически написано, ну да ладно, проехали. В вашем профиле не видно ни имени ни фамилии.

Благодаря статье наконец понял что такое есть «Стартап »." Теория вероятности" — всего лишь теория...ищу специалиста по «Практике вероятности» / Обязанности: заполнять лотерейные билеты, Оплата: бонусная (шутка, конечно же) Кризис — это проблема и возможность (как сказал Антон Наумов), я б развил до: проблема — это возможность.Статья нужная и полезная (для интересующихся), с опционами, конечно, не в нашем правовом поле, гарантии должны основываться скорее на качествах и репутации идейного вдохновителя — «умного монарха»,...для тех кто поговорить — познакомтесь с концепцией «Денежного квадранта от Киосаки»...такая себе парадигмачка... там в простой (я люблю, когда все просто) форме объясняются возможные мотивы людей при выборе — как трудиться и во имя чего.

Уважаемый, вот вы говорите на что реагировать, а на что нет, какие комментарии должны появляться, а какие нет. Точно также люди пишут о том какие статьи по их мнению говно, а какие нет, 1) это тоже наглядно и весело выглядит; 2) КГ/АМ тоже категория которую проще обсуждать. Понимаете? То есть по сути вы пишете точно такие же комментарии только пытаетесь при этом заткнуть другим рот попутно выдав им диагноз оправдывая это тем что вы якобы пишете на другом уровне (метакомментарий, а не метакатегория). Т.е. вы понимаете что практически прямо сказали что у Дмитрия Астапова комплекс неполноценности? Вы понимаете что это хамство? Давайте вы возьмете ответственность за свои слова представившись и назвав место работы? Модератор должен такие вещи удалять, а авторам давать по шапке — вот тогда может и будет уровень обсуждения.

Чтобы не загрязнять ленту этой отличной статьи еще и данной проблемой, я таки займусь помещением сего чуда на рассмотрение и споры всех желающих в виде отдельной статьи, следуя предложению одного моего товарища.2 Сергей Щетинин: вообще-то я указываю на те каменты, которые по моему мнению не должны появляться в блогах, форумах, и т.д., так как не несут смысловой нагрузки, а остальные я и не трогаю (так что Ваше замечание о «Метакатегориях» здесь неуместно). Почему категоризировать? По двум причинам: 1. это довольно наглядно и весело выглядит:); 2. людям в последствии проще обсуждать категории, а не отдельные примеры.Повторюсь: давайте на этот камент не реагировать больше, я сделаю отдельную статью — там и оторветесь;)

Интернет-диагносты — лучшие из людей. Помнится один на ДОУ меня диагностировал как 15-летнего с комплексом неполноценности.В дополнение к списку: 6. «Метакомментарии» — попытка разбить всё на категории или еще как продемонстрировать взгляд на «муравьиную возню» сверху. Диагноз: автор думает что всё видел, всех понял и знает как надо.

коммент #40 нужно куда-то в FAQ.;)

2Дмитрий Астапов,:) ну накипело у человека, чтож Вы сразу:) Хотя, если закрыть глаза на оффтопик, оно ж так и есть, разве нет?

+1:) подловил. Я просто давно хотел это написать...

Это был пример комментария из второй категории?:)

Автору огромное спасибо! Я получил довольно ценную информацию о некоторых аспектах и механизмах инвестирования + отлично и довольно полно описанное мнение автора насчет происходящего сейчас.Меня постоянно удивляет рунет (мне кажется, что коментарии к этой статье подчиняются законам рунета). Комментирующие часто забывают — не все, конечно, — зачем вообще нужны комментарии к статье. Я бы причислил следующие особенности комментариям на рунете (форумы, статьи, ответи на вопросы [это ващще отдельный прикол:)]): 1. Придирки к каким-то абсолютно не относящимся к вопросу вещам, в особенности примерам, аналогиям. Эта особенность часто характеризуется целыми священными войнами, доказательствами с наспех написанным и оформленным матаппаратом, цитатами из википедии и «авторитетных изданий». Диагноз: комплекс неполноценности, который выражается в желании что-то да значить. Автор такого камента пытается ликвидировать свой комплекс возвышением себя на пьедестал за счет очернения других, типа «Статью не понял, но аффтар мудак патаму што написал, что монеты падают не таг! ».2. Абстрактный оффтоп. Это вообще излюбленный вид комментария на рунете. Часто такой комментарий просто переводит читателя статьи (или вопроса) в другую «плоскость» — плоскость раздумий на вечные, социально-психологические, национально-патриотически-политические и другие не относящиеся ни коим образом к топику темы. Диагноз: это просто спам. Пример такого спама: 37й коментарий к этой статье. Человеку больше нечего сказать.3. Низкосортные исправления. Сюда относятся и поправки синтаксиса, грамматики, употребления повседневных слов (не терминов). Но относятся сюда только лишь грубые исправления, а не незначительные намеки. Диагноз: это вообще признак неуважения к автору статьи. Мне кажется, что этим вообще страдают в основном инет-юзеры возрастом до 18 лет (или мозгом до 18 лет:)) 4. Идиотские советы автору. Имеются в виду случаи, когда автор не просит совета, а делится своим мнением. Это очень распространненый вид камента: «нах тебе фряха — ставь генту», «да ну мускул — это ващще гавно — мс рулезз» и т.д. Диагноз: Это пипец. Этого нам еще долго не избежать как и признака № 1 и № 5. Все то же: комплекс неполноценности в грубой форме.5. Оскорбляющие ответы автору. «КГАМ (креатифф гавно — аффтар мудак) », «пипец дибил — RTFM», различные издевки «крутых пацанов», «реальных девелоперов» и «мегодминов». Диагноз: см диагноз к № 4. Хотя, слава Богу, мы таки движемся к исправлению этого всего ужоса.Для сравнения предлагаю всем посмотреть на каменты любого IT америкософского комьюнити (например, убунты).

Все правильно. Мир идеален, точнее идеально сбалансирован. Любой минус компенсируется каким либо плюсом и наоборот.Единственное, что не понравилось — ссылка на авторитет безответственного трусливого садиста и убийцы Преображенского, который полностью соответствует своей же формуле «разруха в головах».

Приємно популярно написана і правильна стаття. Життя продовжується, ніякої катастрофи не сталося, йдуть еволюційні процеси. Автор спробував дати оцінку цьому процесу вічного оновлення і у нього вийшло.

Вы заметили, что вдруг стало популярным при встрече знакомых заглядывать участливо в глаза и спрашивать «Ну, как дела? Как там на вас кризис отразился?». Заметьте, предполагается, что сегодняшняя ситуация допускает лишь негативную трактовку событий. Дальше обычно идет мазохистское обсуждение печальных новостей в мире, сложностях у общих знакомых и личных потерях от пляски курсов валют.Такие темы обсуждают только люди, которым кроме как о деньгах и о работе, поговорить больше не о чем. Искренне их жаль.

Если кому нужен будет Линукс админ для стартапа — свистите:) Я серьезно!

Вот что мне ответили насчет опционов: «В украинском правовом поле это не имеет смысла. процедура на 6 месяцев и стоимостью в пару тысяч долларов с человека в лучшем случае. в американском — просто подписание договора». Просто решение — ТОВ, но не для опционов наемным сотрудникам, а для основателей (учредителей).

2 Дмитрий АстаповОшибаетесь, как раз, вы. Победы подряд — это связанные события, каждая победа 1. Показывает что победитель лучшесильнеебыстрееопытнее других, ведь там имеет место оценка не одного победителя, а целого дивизиона, который оценивают целостно «один сильнее-другой слабее» (каждое выпадения орла НИЧЕГО не показывает о монетке, если она одна, и ни как не характеризует ее, вот если бы мы оценивали 10 монеток...ну это уже другая история) поэтому и растут ставки2. Победитель с каждой победой становиться все опытнее (монетка с каждым подбрасыванием опытнее не станет), это тоже способствует росту ставокТак что ставки правильно растут, а вот «вероятность того, что выпадет „решка“ в следующий раз? » зависит от фразы «в следующий раз». Если мы воспринимаем это как связку событий — то да, надо учесть вероятность выпадения 100 раз орла и следом одной решки. А если это значит что мы потом просто еще раз кинем монетку и что выпадет — то 12.

Ув! Господа! С большим интересом прочитал статью (позитивную, своевременную, теоретическую).Сейчас встречаю очень много менеджеров в Киеве-они растеряны, дезориентированы, нуждаются в помощи психолога, т.к.у многих их мирок разрушился в один день. Многие не хотят переучиваться, привыкши стричь купоны в прежней жизнедеятельности, многие разучились сами думать, ведь легче выполнять приказы и не рисковать...Именно поэтому такая статья им нужна, пусть понимают, что есть альтернатива.Это мнение человека, далекого от старт-апов, но после этой статьи уже прочитавшего книгу о венчурном инвестировании в России, половину не усвоившего материала, но половина уже понятна...Спасибо за статью, оптимизм, спасибо за анализ ситуации и за то, что поделились опытом...!!!

http://venturehacks.com/articl... — тут лежат более менее стандартные цифры по опционам в силиконовой долине + статья сама по себе интереснаяTitleRange (%) CEO5 — 10COO2 — 5VP1 — 2Independent Board Member1Director0.4 — 1.25Lead Engineer0.5 — 15+ years experience Engineer0.33 — 0.66Manager or Junior Engineer0.2 — 0.33

Про монетку. Раз уж вы упорно отвергаете теорвер, проаппелирую к «здравому смыслу». Берем любой тотализатор, лотерею, букмекерскую контору и изучаем, как растут ставки на «N побед подряд». Пример: http://tamburin.casinocitytime.... Почему-то ставки растут именно так, как я описал (экспоненциально). Наверное, им забыли объяснить, что нет никакой разницы, что там выпадало раньше?:) Я понимаю, что это воспринимается тяжело — людям хочется торжества «здравого смысла» там, где он не «рулит»;) Теперь on topic. Если даже я инкорпорируюсь в Неваде, есть один интересный момент. Допустим, я набираю в стартап людей (пошел рост, и core team уже не хватает). Я обещаю им опционы. Они рады, но хотят зафиксировать это дело документально. В нашем правовом поле. Мои действия? Вопрос номер два: я готовлюсь к IPO. Если мой стартап нацелен на местные реалии, кого мои акции будут интересовать «там»?

2Alexander Lyadov, Вы только не обижайтесь, но Ваше мнение о работе в большой конторе явно предвзято. Я работал в разных конторах, все 7 пунктов можно реализовать как в стартапе, так и в большой конторе. С одинаковым успехом, но с разным количеством денежных знаков. На творчество размер конторы влияет исключительно опосредовано — мне приходилось зарабатывать деньги на саппорте для стартапа, и заниматься чистым R& D для большой конторы. Деньги, в большой конторе однозначно меньше рисков, в стартапе — потенциально больше денег. А что касается биороботов, возможности не работать, возможности заниматься любимым делом, талантливых и увлеченных людей, создания чего-то ценного и награды адекватно вложению — это совершенно не зависит от размера конторы, только от адекватности коллектива. Адекватность выясняется а) на собеседовании, б) на испытательном сроке.Иначе говоря, как есть разные стартапы, так есть разные другие конторы. Нужно просто искать, где будет хорошо работаться. И как только «хорошо» заканчивается — уходить.Взаимно, с Новым Годом! Удач, свершений, success stories, развития и творческой реализации.P.S. А подсчет часов есть добро, это не занимает много времени, но позволяет повысить эффектиность труда и калькуляции вознаграждения. Если в Вашем стартапе от 3 до 15 человек, то возможно Вам это еще не нужно. Поговорим, когда этих человек станет хотябы 20:)

Автор исходит из допущения, что каждый человек в глубине души очень хочет: 1. заниматься любимым делом, к которому имеет склонность, а не тем, что от него ожидают другие 2. реализовывать свой творческий потенциал, а не заниматься рутинным повторением уже пройденного-сделанного 3. погружаться с головой в интересную работу так, чтобы сама идея подсчета часов представлялся бессмыслицей 4. иметь возможность не работать вообще, когда необходима подзарядка/перезрузка 5. быть окруженным талантливыми и увлеченными людьми, а не потерянными био-роботами, уставшими от конфликта с самими собой6. создавать своим трудом нечто ценное для кого-то в этом мире, а не «пилить бюджеты» или "водить лохов по кругу"7. получать награду от рынка в прямой зависимости от полезности своего продукта, а не крохи по субъективному решению какого-то начальникаЧитателю имеет смысл проверить свои собственные допущения. Если они отличаются от допущений автора, вначале стоит обсудить это. Если же они близки, тогда разговор будет особенно продуктивным. Понятно, что немного найдется людей (и автор не исключение), у которых все пункты уже реализованы. Есть куда стремиться. Собственно воплощения этих и многих других пунктов я всем искренне желаю в 2009 году. С Новым Годом, друзья! -Александр

2Дмитрий, мне всю френд-ленту забили цитатами о том, что в китайском языке слово «кризис» пишется двумя иероглифами «проблема» и «возможность». Насчет стихийности и не управляемости событий возможны варианты, однако, учитывая что событиями управляем не мы с Вами, нам, в сущности, совершенно все-равно — итог-то одинаковый. А что касается выгоды в кризисе, то любой человек, у которого в голове есть мозг, должен оценивать ситуацию именно с точки зрения возможности получить выгоду. Я, например, буду отслеживать любые возможности извлечь выгоду из кризиса, например я очень жду, когда квартиры в Харькове подешевеют настолько, что я смогу себе купить одну. Равно как машину, пусть немного б/у, я собираюсь взять именно во время кризиса. В том же ключе, но возможно в других аспектах, поступают остальные люди. Каждый может извлечь выгоду из кризиса.С другой строны можно употребить свою энергию на обличение заговоров, теневых правительств, недовольных воплей по поводу и без повода, посчету денег в чужих карманах и ожиданию того, что кто-нибудь забесплатно сделает Вашу жизнь лучше, причем именно в Вашем понимании слова лучше. ИМХО занятие совершенно бесперспективное, но Вам решать, что делать со своей жизнью.

"Никто не преследует этот мир, эту страну или этого человека лично"А кто уверен, что никто не усматривает в кризисе своей выгоды, что данные события стихийные и неуправляемые? Просто задумайтесь.

Автор почему-то считает, что "всем, буквально всем"© нравится вкалывать по 14−18 часов в сутки за красивую идею и возможность когда-нибудь потом, никто не знает когда, стать миллионером. А вот что именно кушать в процессе перехода от социализма к коммунизму 3F-стартапа к бизнесу за миллионы долларов, почему-то никто не говорит, мало того, мне кажется в дороге вообще никто кормить не обещал©. Но насчет кормежки то вторично, первична именно работа ради работы. Господь с Вами, я не собираюсь отказываться от своих привычек и "возвращатся к певоосновам"©, во всяком случае я приложу максимум усилий, чтобы мне жилось также комфортно, как и раньше. Благо ни кредитов, ни заоблачных зарплат у меня не было и нет. И про опционы, если через год-полтора по опционам можно будет получить до $1Мк, можно разговаривать. Сомневаюсь, что в Украине есть хотя бы один стартап с подобной капитализацией.

Проблема со стартапами в том, что у нас механизм опционов не отработан. Да, интересные проекты — это хорошо, но в стартапе приходится работать много и сидеть одной попой на двух и более стульях, а что взамен? Стартап не может платить конкурентную по отношению к уже состоявшимся конторам зарплату, иначе это не стартап. Ну вот, на западе такое привлекательно потому, что работники стартапа являются его в какой — то степени совладельцами. У нас — же такое не принято в основном мотивируют «интересными задачами», разговор же о том, что интерес — это хорошо, но работа это не всё еще вызывает недоумение.

PS. Если монетка выпала 99 раз орлом вверх, то, если исходить из Байесовой статистики, вероятность того, что у этой монетки вообще есть решка, крайне низкая.

Как всё кошерно! Одно маленькое «но»: что же автор собирается производить, что его все так будут покупать. Потому что расходы на бизнесс-софт и промышленный софт падают стремительным домкратом, и, соответственно, растёт конкуренция за уже существующие заказы. Соответственно, это не совсем то время, когда заводятся новые связи. Да и в нынешних условиях развести 3F на деньги намного тяжелее.

у статьи довольно глупое название. наверное это тренд такой.стартап — это действительно какое-то модное течение, возведенное в абсолют товарищами типа Пола Грэма.Мыслить надо терминами бизнеса: развитие от малого к большому. И не обязательно свою новую и маленькую компанию обзывать стартапом.

2 Макс ИщенкоЕсли вы мне покажите людей которые в Украине: 1.Придумали принципиально новый продукт/технологию.2.Осуществляют ее.3.Вышли/ожидают выйти на прибыльность в ближашее время.Тогда я немедленно сниму шляпу и прекращу «брюзжание».А пока лучше смотреть в правде в глаза, а не размазывать кашу по столу — мол какие мы крутые стартапщики.

shadow: в Неваде можно иметь опционы, если в этом проблем.eugene_n: видимо, в этом сезоне у реальных пацанов модно на все брюзжать. «все фигня, кроме пчел... и пчелы тоже фигня».:)

Сергей Волошин Мне кажется то что делает http://www.viewdle.comА мне как заурядному интернет-юзеру абсолютно неинтересен очередной интернет-булшит. Он не решает ни одной моей повседневной проблемы. Зато забирает время — в топку.

интереснее и сложнее чем аутсорс.

А кто сказал что я занимаюсь аутсорсом? Я работаю не над новаторским, но вполне себе первичным продуктом. И если правлю баги, то только свои.

наверное пора на стартапы давно пора смотреть шире.

Я и смотрю шире. Стартап подразумевает бизнес основанный на оригинальной технической идее. Где у нас оригинальные идеи? Вот это? http://www.developers.org.ua/f... А где глас вопиющего в пустыне: http://www.developers.org.ua/f... http://www.developers.org.ua/f... http://www.developers.org.ua/f...http://www.developers.org.ua/f...

Статья хорошая.Я вот кстати очень рад, что работаю над стартапом и с недавнего времени престал отвелекатся на другие занятия, как-то работа в компании наемным сотрудником.

Все просто — если стартап не приносит реальной пользы, то он очень скоро погибает.

— вот именно, и вся демагогия насчёт того как привлекателен стартап для работников в один момент летит коту под хвост. Говорю это как работник стартапа (2 года). Выживаемость стартапов во время кризиса становится ещё меньше, с нормальными бизнесами нечего и сравнивать.А вот эти слова просто порвали —

Стартапу нужно просто найти «здоровых» клиентов

— да любой бизнес если будет иметь здоровых клиентов будет весь в шоколаде. Проблема в том, что во время кризиса здоровые клиенты предпочитают здоровые и «зрелые» компании, а не стартапы. И уж точно вымирают как вид отчаянные смельчаки готовые рисковать деньгами. Автору просто стоит подождать 6−12 месяцев и потом написать ещё одну статью — как хорошо жить в стартапе во время кризиса (который пока только набирает обороты).

2 eugene_n: наверное пора на стартапы давно пора смотреть шире.Мне кажется то что делает www.viewdle.com интереснее и сложнее чем аутсорс.Хотя даже делать соц. сети может быть интересно и прибыльно.Вообще, в этой статье хорошо и так все описано. Стартап должен приносить пользу.

Сергей Волошин Неуместен смехеуечек. В реальном секторе деньги были и будут. И пожалуй даже больше чем раньше. А вот строителям социальных сетей для собак придеться туго. Или под словом «стартап» на этом сайте понимается, что-то отличное от копирования мерканских веб-сервисов? 2 вова Ну да. Раньше чтобы прослыть крутым пацаном нудна была Нокия N-серии. Потом понадобилось завести блог и эккаунт в-контакте. Но в этом сезоне пацанам без стартапа ну никак.

Можна подробнее чем поможет мне LLC в Неваде?

А мне понравилась статья — это круто начать свое дело.И ощущать что оно твое, а ты заработываешь головой, а не жопочасами) Трудно, за то ты свободен. Хотя бы немного)

понятно, это очевидно разные вещи, но разница здесь довольно-таки тонкая.Прав, конечно же, профессор (или Колупаев) — ведь спрашивается о конкретном событии, а не о ряде событийт.е. профессор спрашивает вероятность события «отдельного броска», тогда как все понимают это как вероятность события «100 бросков +1».Ведь даже с точки зрения здравого смысла очевидно, что вероятность выпада решки «10 в минус 31 степени» — абсурдна., а вот такая вероятность для «100 орлов + рушка» — очень даже может быть.

А по моему там просто может не достаточно точно сформулированно, но я понял именно что если вопрос:

какая вероятность того, что выпадет «решка» в следующий раз

(какая разница что выпадало до следующего раза).то это не тоже самое что

какая вероятность того, что 100 раз выпадет орел, а потом выпадет «решка» в следующий раз.

Но вообще наверное не стоит на этом зацикливаться.

Какие опционы на Украине? Контора будет до последнего искать прогера на $300 образно говорю, чем выдавать опционы; -) Тем более аутсорс будет снова приносить сверхприбыли как и раньше с их жопочасами, кому нужна морока со стартапами в таком случае?

За контрпример с монетой — один балл. Вводная, цитирую «если, подбрасывая обычную монету, я 100 раз подряд получаю «орла», какая вероятность того, что выпадет «решка» в следующий раз?"Что же нас просят оценить?

За пример с монеткой — два балла. Если монета — обычная (симметричная и т.п.), то «выпадет орел» и «выпадет решка» — это не оцениваемые события, а пространство элементарных событий.Первая реакция правильная — ведь нас просят оценить вероятность (комплексного) события «100 раз орел, затем — решка». И ее действительно надо «считать по формуле». Значение вероятности — (½) ^100 (½), т.е. 3.9410^ (-31).http://ru.wikipedia.org/wiki/Г...распределениеА то у Вас получается прямо анекдот про динозавра, которого «или встретишь, или нет». Аналогиям и так приходится нелегко — давайте, по крайней мере, подбирать подходящие.

2eugene_n: ну работу может и не бросать, а то что ее заменяет, типа аутсорсинга-багфиксинга — может быть.К тому же есть правило № 1

Многа букафф, только вот про что? Бросать работу бежать стартапится?

Полностью согласен с автором. Только что Вы предлагаете — присоединится к maanimo.com?

и какое отношение все это имеет к украинским реалиям? слабо вериться в возможность получения денег по акциям наших «стартапов» и ухода после этого на пенсию.

Сменил работу в eBay на стартап maanimo.com. Понравилось.

Прекрасная статья! По этим, и многим другим причинам, я рад, что работаю в стартапе: -)

Подписаться на комментарии

Ctrl+Enter