Рейтинг ИТ-компаний 2014. Оцените свою компанию!

Интересные ссылки № 184

Ссылки за неделю:

32 комментария

Подписаться на комментарии Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

Grammar Nazi on my dogu? No way! А чому «Функционал» — слово парзит, а «фіча» — ні? Яка, к бісу, різниця, якщо «Функционал» вижвається частіше?

Очевидно, що тут вживається невірне слово, яке стало словом-паразитом.Правильні слова — «функціональність», «можливості», «фічі» в кінці кінців.

Не доколупуйтесь до слів. Треба бути зовсім обмеженим, щоб сприймати слова тільки в одному значенні. Очевидно що тут не в математичному сенсі вживається.Чи ви і слово «континуум» також сприймаєте тільки в одному сенсі?

Функціонал — відображення векторного простору на базову множину для даного простору, здебільшого на множину дійсних чисел. http://uk.wikipedia.org/wiki/ФункціоналДопишіть до слова Функціонал ще букви «ьність» і всьо буде гуд.

І що ж вас так «коробить»? Функціонал — Функція, сукупність функцій на певній базі. Поняття не лише матиматичне, але використовується і в фізиці і в біології, і в кібернетиці, і в прикладному програмуванні, управлінні кадрами. Якщо Вам легше — розглядайте програму з матиматичної точки зору.Обговорення барабанного дробу між музикантами Вас також «коробить»?

Когда вижу слово «функционал» в нематематическом контексте, меня уже только коробит.

а площадь независимости вы как расчитываете? jfyi: Opera Unite — нестандартное применение известных технологийWolfram Alpha — пшик? в его основе лежит такой пласт научных разработок, что в курс не вложиш, и еще это туева куча обработанных данных. так что дяде Стиву только за это плюс. Собственно непонятно, чем он такой банальный — кто еще вам выдаст нагора столько инфы про синус например.Twitter — переосмысление известной вещи (блоги) в микроформат — опять таки нестандартноеjfyi2: В бизнесе приживается только чтото что производит ценность. Раз этим пользуются значит кому-то это надо.jfyi3: и ваще, отпочковал комент, шо пернул — мало того что оффтоп, так еще и обосрал всех.for moderator: если мой гнев все таки не вызовет солидарности — пойму и заранее прошу прощения:)

http://ko-online.com.ua/node/4...Когда вижу слово «функционал» в нематематическом контексте, меня уже только коробит.

  • OO uno дає можливостей не менше. + кросплатформенне- смішно- R модуль, також pyuno + багато різних модулів для пітона (включаючи кластерні та нейролінгвіністичні модулі для обробки даних) П.С. Лінукс зручна система, не маю нічого супроти.

Раз уж sashaeve позволил себе обсуждать мою персону, вырывая детали из контекста, на ресурсе где я не могу откоментировать, отпишусь тут: sashaeve — ты унылый троль с гипертрофированным ЧСВ.

Але вкажіть що ж з нового функціоналу МСО ви так часто використовуєте?

— можливість писати для Office не через COM- можливість зберігати doc в pdf — Data Mining плагін для Excelі т.д. Написав статтю по мотивам даної гілки — http://habrahabr.ru/blogs/micr.../, хоча її ідея була вже давно.

>> sashaeveЯ дійсно не говорив, що ОО кращий за МСО, я навіть вказав, що остання версія ОО по можливостях на рівні МСО2000, Але вкажіть що ж з нового функціоналу МСО ви так часто використовуєте? Окрім того — повторяю — в межах різних версій самого МСО некоректно відкриваються файли зроблені в старіших версіях, а ви закидаєте ОО що він некоректно відкриває чи зберігає в закритий комерційний формат МСО? А з ОО працюю постійно (зараз використовую ОО 3.1.1 + кілька доповнень). Більшість офісних задач він покриває. Є деякі претензії до діаграм і тп, але більше через незнання його і вивчення методом «тику».

Религиозный фанатик?

Что ж вы о себе и о себе...

Хотел бы что-то отписать, но потом посмотрел на профайл — «Linux rox! » и решил не тратить свое время

Религиозный фанатик?

>> crypto5Хотел бы что-то отписать, но потом посмотрел на профайл — «Linux rox! » и решил не тратить свое время:)

Например, вот этот товарищ прямым текстом говорит, что ОО лучше Office: Мій дипломний, зданий в 2002, і зараз без проблем відкривається (на той час набирався в ОпенОффіс 631, ще до зміни схеми нумерації), методички ж в doc зараз «лізуть» з форматуванням в MSОфіс2007, і відкриваються «туго».

И где там человек написал что МС хуже ОО? Он написал о конкретном случае, но не о консолидированной оценке продуктов.

>> Александр Маненко

кто здесь пишет о том, что ОО есть полноценная замена оффиса?

Например, вот этот товарищ прямым текстом говорит, что ОО лучше Office:

Мій дипломний, зданий в 2002, і зараз без проблем відкривається (на той час набирався в ОпенОффіс 631, ще до зміни схеми нумерації), методички ж в doc зараз “лізуть” з форматуванням в MSОфіс2007, і відкриваються “туго”.

Дальше,

Я пользуюсь ОО, потому что он ни разу меня не подводил и его функциональности конкретно мне с головой хватает (и не надо вашего сарказма вроде “Достаточно для какой работы — текст набирать? ” — функционала там предостаточно).

Вы говорите о сарказме? Ну так зачем было бросать сарказмом в сторону риббона, может кому то он нравиться больше чем предыдущий подход или кого-то полностью устраивает? Вот, собственно, сарказм:

отчего у microsoft столько оргазма от риббона, дома посмотрю видео, вдруг зазомбируюсь проникнусь.

Угадайте, кто автор этого текста?

Это теперь микрософт будет патентовать всё подряд? Ну право глупо.

Действительно глупо считать, что только Майкрософт все патентирует:) Если честно, после всех исков и разбирательств, тупых решений антимонопольных комитетов я бы на их месте патентировал все подряд. Это мое ИМХО. P.S. Моя реакция была вызвана не любовью к риббону или офису, а к неоправданному сарказму с Вашей стороны.

Достаточно для какой работы — текст набирать?

Ну наверно же не для запуска межконтинентальных ракет.ОО как раз отлично справляется со своей основной функцией — набор и форматирование документов. Все нужное при нем. Я чего то не пойму с чего такой священный гнев в его сторону.Пытался писать диплом в ворде 2007ом, буквально на второй день пришлось перейти на оо изза ну просто диких тормозов в продуктивности труда (незнание нового интерфейса, непонятно какое дефолтное форматирование, библиография — вообще отдельный разговор), в оо за полчаса настроил себе все по ГОСТу и был таков.Проблемы с переносом документов между продуктами есть, но я их обычно решаю експортом в pdf. Собсно в ворде такой удобной фичи пока не наблюдается. формулы набирать в оо кстати намного приятней чем тыцять мышкой в ворде.Насчет функционала — функционал ворда не востребован даже на 50% в типичном случае набора документа. Так что по крайней мере длля меня — это обьективно полноценная замена, которая способна выполнить поставленную задачу.

Какая идея у риббона? =)

Риббон — более удобный способ организации UI для программок, которые страдают избытком функционала — куча панелек и кнопочек на них, так что глаза растекаются по монитору... Как раз случай всех офисных прог. Если я правильно понял, то для небольших программок вроде вордпада или блокнота риббон — это слишком. Все таки места много занимает.Непонятно еще, каким боком у OWTD слово directory, больше похоже на игру найди себя сам.:) Спасибо за линкдамп.

Молчал, но всё-таки не выдержал. sashaeve, кто здесь пишет о том, что ОО есть полноценная замена оффиса? =) Нормальное ПО это которое удобно именно Вам? Мне удобен Вим, я даже иногда не в студии код пишу, а в нём, потому что мне так удобнее. Это не значит что вим круче всех, это значит лишь то, что мне он удобнее, что я отношусь к тем людям, для которых конкретно этот подход удобнее. Я пользуюсь ОО, потому что он ни разу меня не подводил и его функциональности конкретно мне с головой хватает (и не надо вашего сарказма вроде «Достаточно для какой работы — текст набирать? » — функционала там предостаточно).И о каком сговоре Вы всё время говорите? Кто против кого и зачем сговорился?:)

Здесь, правда, немножко по другому — раньше это было никому не нужно, сейчас же кто-то поднял старую идею и решил ее запатентировать. Это обычная практика, а свинство — заставлять компанию исключать свой продукт из своего продукта.

То, что это по Вашим словам обычная практика, ещё не означает что это хорошо. Для примера: запатентовать бутылку. Обычную. Нонсенс? Бред? Да, нонсенс и бред. Точно так же как и бред — патент на чужие идеи. Вон ребята подкасты сильно хотят запатентовать. Так же и с риббоном. Кстати, в том же Эклипсе есть такая штука как Perspective — рабочее пространство под конкретный тип проекта со своими сгруппированными типичными задачами — когда создаешь веб-проект вид один, когда создаешь дектоп — другой, вся информация группируется по задачам. Это теперь микрософт будет патентовать всё подряд? Ну право глупо.

>> Andriy

“OpenXML такий відкритий”, "Зав"язувати на нього документообмін некоректно“, “рівень МСОфіс 2000, але цього достатньо для роботи”, “Мій дипломний, зданий в 2002, і зараз без проблем відкривається”.

Достаточно для какой работы — текст набирать?

з форматуванням в MSОфіс2007, і відкриваються “туго”

А у меня двери в подвале открываются туго, так что теперь калиткой пользоваться? Это вы смешите, когда рассказываете об ОО как о полноценной замене Office. Я понимаю это таким образом — ОО: бесплатный — да, тормознутый — да, единственный более менее нормальный вариант для unix — да, использование только ОО для документооборота — оправдано. Но ведь последняя ситуация, догадываюсь, в 1% случаев. Я все равно не понимаю, когда пользователи маков говорят, что $1000 можно переплатить только за красивый дизайн, а 400 грн на Office — это сговор нехороших людей против человечества. Кстати, на linux тоже лицензии нужно покупать — почему об этом все молчат? P.S. Як казав наш президент, користуйтесь нормальним програмним забезпеченням і все у вас буде добре:)

OpenXML такий відкритий, що навіть МС в власних продуктах реалізувала його несумісним з специфікацією, яку ж сама і «продавляла» як стандарт, не смішіть. Зав«язувати на нього документообмін некоректно.ОпенОфіс достатньо нормальний продукт, не спорю — рівень МСОфіс 2000, але цього достатньо для роботи.Мій дипломний, зданий в 2002, і зараз без проблем відкривається (на той час набирався в ОпенОффіс 631, ще до зміни схеми нумерації), методички ж в doc зараз «лізуть» з форматуванням в MSОфіс2007, і відкриваються «туго».

Но столько радостных возгласов и попытка патентования давно известных вещей — свинство.

Ну опять мы приходим к тому, что кто-то хороший, кто-то плохой. Когда патентировали смайлик — никто не возражал. А когда он стал популярным спустя 30 или 40 лет — резко вспомнили за патент. Здесь, правда, немножко по другому — раньше это было никому не нужно, сейчас же кто-то поднял старую идею и решил ее запатентировать. Это обычная практика, а свинство — заставлять компанию исключать свой продукт из своего продукта. Office 2003 — не закрытый формат, каждый может программно сгенерировать валидный документ, следуя спецификации (так же, как и pdf). С Office 2007 вообще просто — открываете zip архив и смотрите, из чего состоит файл, так как OpenXML — сейчас открытый стандарт. Кстати, еще про патенты. У нас на кафедре профессор запатентировал какое то изобретение. Через несколько нет срок патента вышел, он его не продлевал, так как на это нужны деньги. На следующий год он обнаружил, что несколько промышленных предприятий России внедрили его разработку, естественно, не заплатив ничего автору. Так скажите, зачем патентировать? Конвертер — это часть программы, поэтому его также нужно рассматривать. Представьте, что Excel неправильно выводит данные в чужой csv формат. Сколько бы криков было бы и на продукт и на компанию? То-то же.

Надеюсь Вы не думаете, что я майрософтофоб.

Нет, не думаю. Просто меня удивляет, почему все пытаются найти подвох в очевидных вещах, которые используют абсолютно все компании на планете Земля?

Риббон — это подход к группированию и представлению некой информации. Непривычно, но все же не критично, чтобы говорить об этом с сарказмом. Скорее это просто привычка, выработанная годами?

Никакого сарказма и в мыслях не было. Вопрос был наводящим, чтобы Вы задумались -, а действительно ли это что-то новое, действительно ли это нигде не использовалось? Действительно это столь непривычно о_О? Я уверен, что Вы видели подобные вещи в одной среде разработки, просто там об этом не трубили всем и вся. Есть и ещё примеры (из мира линукс например).Я понимаю выход Silverlight, Windows Azure и прочая, об этом можно и должно трубить. Но столько радостных возгласов и попытка патентования давно известных вещей — свинство. Надеюсь Вы не думаете, что я майрософтофоб. Я к ним не отношусь, впрочем и к микрософтофилам тоже. Интересуюсь не только её продуктами, поэтому могу сравнивать, относительно непредвзято.

Все, для чего он нужен — это для того, чтобы любой мог с поводом и без повода лишний раз бросить камень в огород одной известной компании. Потому как отредактировать файл в ОО можно только один раз — после этого в 90% случаях при открытии документа в Office ваше форматирование куда-то исчезает

После открытия документа сохранённого в формате Open Office в программе Open Office? Если Вы об сохранении документа в формате МС оффиса и попытке его открыть, то это видимо корявости конвертера (причем он честно предупреждает, что форматирование может пропасть при конвертации в _инородный и _закрытый формат). Впрочем я с такими проблемами не сталкивался (это конечно же не значит что их нет) ни когда писал дипломный, ни когда сестра делала бакалаврат — всё отлично сохранялось.В общем, если я верно понял, для Вас есть только МС Оффис как средство редактирования документов, ну так давайте сравнивать корректно — как редакторы документов, а не конвертеры туда и обратно (сохраните мс оффисом сложный документв в RTF — куда подевалось форматирование?).

Какая идея у риббона? =)

Риббон — это подход к группированию и представлению некой информации. Непривычно, но все же не критично, чтобы говорить об этом с сарказмом. Скорее это просто привычка, выработанная годами?

свою функцию — замена ворду и екселю он выполняет, Документы редактировать вполне нормально.

Все, для чего он нужен — это для того, чтобы любой мог с поводом и без повода лишний раз бросить камень в огород одной известной компании. Потому как отредактировать файл в ОО можно только один раз — после этого в 90% случаях при открытии документа в Office ваше форматирование куда-то исчезает:)

И он вполне юзаебелн как замена МС офису на случай проверок лицензионости софта.

Согласен, а запорожец вполне юзабилен как замена мерседесу при проверках налоговой:)

2 sashaeve: Какая идея у риббона? =)

ОО не УГ:) свою функцию — замена ворду и екселю он выполняет, Документы редактировать вполне нормально. И он вполне юзаебелн как замена МС офису на случай проверок лицензионости софта. А учитывая что некоторым приходиться работать под линкусом, вообще замечательная штука.

Но плюс большой.

ИМХО, OpenOffice — это самый ярчайший пример продукта, который по всем параметрам проигрывает своему платному аналогу. И любой студент, написавший самостоятельно хоть одну курсовую больше 30 страниц, это подтвердит. Лучше уж Google Docs использовать...

ОпенОффис — просто УГ с одним-единственным плюсом — бесплатность. Но плюс большой.:)

что микрософт в очередной раз использует старую чужую идею, выдаёт её за свою, да ещё и запатентовать хочет. Не люблю этого.

Я, наверное, опять чего-то не понимаю. В данном случае не Майкрософт использует чужую идею, а совсем даже наоборот. А нравиться, не нравиться — это все настолько субъективно...

Капец, и эти помешались на «ану ка, вывалим кучу кнопок на панельку, сгруппируем, пусть юзвери копаются». Ладно, ладно не холивара ради, просто мне этот интерфейс не кажется удобным. Мб это психологически из-за того, что микрософт в очередной раз использует старую чужую идею, выдаёт её за свою, да ещё и запатентовать хочет. Не люблю этого.

Интересно, к чему бы это OpenOffice взял за основу риббон для своего нового дизайна? Тоже хотят оргазма, наверно:)

Спасибо за подборку. п.с. Никогда не мог понять отчего у microsoft столько оргазма от риббона, дома посмотрю видео, вдруг зазомбируюсь проникнусь.

Подписаться на комментарии

Ctrl+Enter