M&A в IT-бизнесе. Эксперты ТОП-уровня о слиянии и поглощении. Регистрируйтесь!

Все, что я хочу знать о стартапах (и не стесняюсь спросить)

Стартапы — это модно. Модно, стильно, молодёжно. Среди тех, кто не ленится активно защищать свою точку зрения в интернете, стартапы делают почти все. По поводу стартапов (как и поводу сотен миллиардов других вещей) у меня есть свое мнение. Естественно, очень-очень субъективное. Но я сейчас попробую сделать его просто очень субъективным.

Для этого мне очень хотелось бы узнать ответ на один простой вопрос: есть ли в Украине примеры успешных стартапов?

Но прежде чем прочесть о море примеров, остановлюсь на том, что такое для меня пример успешного стартапа. Например, «четверо ребят год делали проект, а потом продали его за сто тысяч долларов» — это не успех. Работать в команде друзей, а потом получить среднерыночную зарплату — это приятно, но не больше. И «ребята втроем делали продукт полгода, теперь получили десять тысяч долларов от инвестора Ашота в обмен на 50% компании» — это же самая настоящая драма, а не успех. И даже «Кирилл делал проекты на одеске, нашел хорошего клиента, нашел пару ребят себе в помощь, потом еще клиентов. Теперь у него 50 сотрудников, двое из которых работают над онлайн-игрой, о которой Кирилл мечтал еще два года назад» — это просто не стартап, это классический путь для бизнеса.

Хотелось бы услышать что-то вроде «Трое ребят делали свой стартап 3 месяца, получили первые инвестиции — сто тысяч долларов за 5% акций, сейчас продолжают работу». Пожалуйста, спасибо.

  • Популярное

Лучшие комментарии пропустить

Что бы получить правильный ответ, нужно задать правильный вопрос.

Как любой человек сидящий на зарплате, вы оцениваете эффект из абсолютных и конечных сумм. Это понятно, сколько бы вы ни зарабатывали в месяц к его концу у вас ничего не остается, а те крохи которые вы вкладываете в пассивы в виде кредитов на машину или квартиру и вовсе вызывают чувства жалости и сострадания.

С точки зрения построения бизнеса, важна не абсолютная цифра, а скорость ее зарабатывания. Так же неправильно судить об успешности стартапа по точке продажи, тем более неправильно ставить это целью при создании продукта. Если у вас получилось поднять стартап вам нужны деньги только на девелопмент и рекламу, уходить в кэш на данном этапе смысла нет.

По поводу успешного украинского стартапа — мониторьте топы бигмира, там есть на что смотреть и удобно по категориям разбито top.bigmir.net

P. S. Все время ржу над названием компании в которой вы работаете — смело, уважаю.

195 комментариев

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

На самом деле в Украине есть успешные «стартапы» и предприниматели, просто они не хотят светиться. Причины банальные — не хотят привлекать внимание к заработанным деньгам.

Месяц назад встречался с co-founder’ом www.nimble.com. И это уже не первый их проект, были успешные exits на сумму свыше $1 млн.

Здорово!

Спасибо.

Потрясающе, как быстро обсуждение на ДОУ скатывается до уровня «у кого длинее», неинтересное НИКОМУ кроме 2-3 участников флейма. Ищем решение.

Прокачаю любой пост на DOU до 150 коментов, писать в личку.

Да и пусть скатывается, кто хочет читать адекватные комментарии — прочтет, а остальные пусть тешатся.

И всё же не до конца понятна градация стартап/бизнес. Из примеров стартапов (как я их вижу): rabota.ua, auction.ua, price.ua (не уверен), тот же gloss.ua.

Можно ещё много имён назвать, если раширить рамки с «трое ребят».

это те проекты, которые начинались как идея, людьми, которые до этого не сделали ничего супер-крутого в интернет, и которые в итоге были проданы за дорого. (ну и конечно у них приличный кэшфлоу)

или вот ещё не плохой стартап был (уже стал бизнесом) rozetka.ua

Форбс оценивает оборот за 2010 год в 60млн USD

Ответ — в вопросе «что считать успехом стартапа».

Одно дело — сделать продукт, это стартап?

Другое дело — зарабатывать на своём продукте. Так для этого совсем не всегда надо получать инвестиции. И я бы выбрал путь именно такой — не получать инвестиции.

Зачем вам 5% от 100% того продукта, который вы создавали?

Почему так мало (ИТ-)стартапов? Потому что начинают их айтишники, а не бизнесмены и инвесторы.

Стартап — это начинающая независимая компания, создающая собственный продукт и бренд. В нашей сфере — основанный на технологическом преимуществе.

В отличие от российских Yandex, Evernote и JetBrains, в Украине пока практически нет таких компаний, которые бы занимали видное место на глобальном рынке. (Пожалуй, единственным игроком высшей лиги из украинских софтовых продуктовых компанией является GSC-Games). Однако есть много успешных нишевых проектов на глобальном рынке (например, WebCEO, Jooble — это из неназванных еще). Есть успешные в масштабе украинского рынка проекты, и их уже перечислили немало, а еще больше не назвали.

Кстати, бренды украинских стартапов, пожалуй, находятся на одном уровне в мировой табели о рангах с брендами украинских аутсорсеров: GlobalLogic, SoftServe и Eleks тоже не входят в первую десятку, тем не менее, довольно успешно занимают свою нишу.

Как только поймешь что «четверо ребят год делали проект, а потом НЕ продали его за сто тысяч долларов, рубят по 100К каждый год нифига не делая» все станет на свои места.

К сожалению почти все украинские стартапы мало-емкие, инвестиции размером 1-2 ляма туда просто не засунуть, а меньшие объемы настоящих инвесторов не интересуют.

P.S. Вообще IT-шнику сейчас проще рубить $2К на работе, чем рисковать временем и деньгами. Сейчас не 90е, когда на 300 баксов хрен устроишься.

Это точно мне ответ был? :) Потому как действительно заработать много (легально, не имея наследства или блата) можно только на серийном предпринимательстве...

Да, рубить $2K на работе проще чем рисковать временем и деньгами, но тогда отсутствуют стимулы для развития.

см. www.developers.org.ua/...ums/topic/4303

ИМХО — в Украине слишком маленький рынок для построения успешного стартапа в классическом понимании. То есть быстро что-то сделать и привлечь кучу денег за долю в 5% весьма маловероятно. Наш путь стартапов — это долгая и кропотливая работа по построению именно бизнеса. А потом часто получается так, что сидя на зарплате ты заработал бы гораздо больше)
Кажется, в Forbes недавно читала, что по статистике среди выпускников престижных бизнес-школ в среднем за жизнь больше зарабатывают те, кто пошел работать на дядю, чем те, кто строил свой бизнес. Конечно, есть примеры супер успешных людей, но их процент очень мал. Опять же ИМХО, но развитию рынка здесь мешает общая ситуация в стране. Знаю примеры людей, которые по крупицам строили бизнес, а выйдя на серьезные обороты сталкивались с административным прессом, который оплачивали конкуренты.

Я вот смотрю на те же стартапы Британии или США и понимаю, что сделать их относительно дешевыми силами наших программистов — это минимум $100К для начала + постоянное совершенствование. Но там есть за что бороться, ведь интернет-реклама — это огромный рынок. Здесь же часто все движение идет вокруг дохода в $2-3К в месяц. И то к этому еще нужно прийти) Поэтому наши стартапы, сделанные на коленке, дорого не продашь — в мире ведь все делается уже на другом уровне и с другими деньгами. Я считаю, что вкладывать силы в стартап стоит в одном случае — если это дело твоей жизни, к которому лежит душа и в которое по-настоящему веришь. Так сказать, когда любовь стоит того, чтобы ждать.

Почему то в последних постах часто встречаются в одном обзаце слова стартап-Украина-сделано на коленке.

Зачем пенять на государство? У вас есть хорошая идея так реализуйте ее и никакое государство вам в этом не помешает. В тот момент когда вашу реализованную идею начнет давить админ ресурс вас будут беспокоить совершенно другие вопросы.

Ну, помешать-то оно не помешает, я просто говорю о том, что это один из сдерживающих факторов. А в том случае, о котором я упомянула, давление началось до того, как бизнес стал окупаемым, но человек вполне успешно его преодолел) Тут, как мне кажется, вопрос стратегических целей и воли к победе, которой нужно чуть побольше, чем в более развитых странах.

Есть только один по настоящему сдерживающий фактор — отсутствие идеи.

Идеи, безусловно, очень важны. Но я бы еще смотрела на емкость рынка, наличие команды и общую готовность участников проекта привести его к успеху несмотря ни на что. Без этого даже самая отличная идея или не будет доведена до ума, или не найдет достаточного спроса.

Словосочетания вроде «емкость рынка» сами по себе являются демотиваторами. Маркетинг это видимо искусство задушить любую идею в зародыше.

Иногда емкость так велика, что она очень даже мотивирует — считать надо)

Уволь маркетолога — получи +12К$ в год на развитие своего стартапа.

Я честно считаю что в лодку стартапа маркетолога брать нельзи ни в коем случае.

Маркетинг — это функция, которую все равно кто-то выполняет. Вам удается обходиться без нашего брата — хорошо. Уверена, что есть успешные примеры и с, и без маркетологов. Как говорится, каждому свое)

одна из успешных схем стартапов — это когда в команде два учредителя- один от бизнеса (который умеет продавать), а второй технарь.
если стартап делают только технари, то будет сильно хромать,

и наоборот.

если технари нанимают маркетолога на ранних этапа проекта — тут большие риски, что наемный работник не будет вникать в вашу идею и не будет участвовать в развитии идеи (идея часто меняется в процессе реализации).

Наш путь стартапов — это долгая и кропотливая работа по построению именно бизнеса.

Це шлях стартапів в усьому світі. Звичайно, є три винятки — Біллі Ґ, Ларрі П з Сергієм Б, і Марк Ц (чи З, кому як). Всі інші — роблять саме так, як ви сказали. Довго і повільно будують. Почитайте, наприклад, того ж Джоеля — у нього є чудова стаття про те, як зробити хороший продукт за десять років.

Среди выпускников престижных бизнес-школ в среднем за жизнь больше зарабатывают те, кто пошел работать на дядю, чем те, кто строил свой бизнес.

Ну звичайно, а як же інакше? Стартап — це ж лотерея, в якій замість гарантованої високої зарплатні отримуєш шанс на мільярд доларів. І, як і в лотереї, оптимальна за грошима (в середньому) стратегія — не грати взагалі. І грають в цю гру ті, у кого, як ви правильно сказали, до цього лежить душа.

Украинских стартапов, выросших в прибыльный бизнес очень мало, потому что бизнес — это зарабатывание денег. Но зарабатывать деньги трудно и долго. Поэтому всех интересует как можно делать что-то прикольное и деньги тратить, а не зарабатывать.

Вы ведь тоже про это пишите:

Трое ребят делали свой стартап 3 месяца, получили первые инвестиции — сто тысяч долларов за 5% акций, сейчас продолжают работу

Но так не бывает. Чтобы получить инвестиции, надо прежде научиться зарабатывать. Потому что в конечном итоге — смысл любых инвестиций — в увеличении оборота. То есть инвестиция — это мультипликатор.

А в случае с вашими мифическими ребятами и 5% за 100К, любая инвестиция — это умножение на ноль.

Что бы получить правильный ответ, нужно задать правильный вопрос.

Как любой человек сидящий на зарплате, вы оцениваете эффект из абсолютных и конечных сумм. Это понятно, сколько бы вы ни зарабатывали в месяц к его концу у вас ничего не остается, а те крохи которые вы вкладываете в пассивы в виде кредитов на машину или квартиру и вовсе вызывают чувства жалости и сострадания.

С точки зрения построения бизнеса, важна не абсолютная цифра, а скорость ее зарабатывания. Так же неправильно судить об успешности стартапа по точке продажи, тем более неправильно ставить это целью при создании продукта. Если у вас получилось поднять стартап вам нужны деньги только на девелопмент и рекламу, уходить в кэш на данном этапе смысла нет.

По поводу успешного украинского стартапа — мониторьте топы бигмира, там есть на что смотреть и удобно по категориям разбито top.bigmir.net

P. S. Все время ржу над названием компании в которой вы работаете — смело, уважаю.

Хорсев, молодец)

отлично сказано

Вы так красиво пишете, просто заслушался. Не очень понятно, почему вы считаете машину и квартиру пассивами, но, может, у вас, молодых успешных бизнесменов, свой жаргон?

Приятно, что вы гордитесь собой и проектами с посещаемостью в 20-30 тысяч хостов в сутки. Жаль, мне её не понять.

Ну да пассив как он есть.

20-30 тысяч

Не буду цепляться к цифрам, но опять же важно сколько вы с пользователя зарабатываете и какова динамика роста аудитории. Не зацикливаейтесь на абсолютных цифрах, это не лотерея, это бизнес.

Почитайте, что такое пассив, а что такое актив, ну что же вы так позоритесь.

Динамика важна, кто ж спорит. Хорошо, что вы об этом сказали. 57 тысяч зарегистрированных пользователей за 3 года — повод для гордости!

57 тысяч

Спасибо что заметили, учтите что это не просто 57 тысяч абстрактных пользователей, это 57 тысяч украинских мам которые подарили жизнь как минимум 57 тысячам украинцев.

Ой, ничего, что я этот текст сидя прочел?

Обидели мышку, написяли в норку

Совсем необязательно приходить и прыгать за честь шефа зайчиком в комментариях. Честное слово.

Зачем же вы так грубо. Аргументы должны быть другие. Тут же все нормальные люди, а вы дискуссию превращаете в непонятно что.

Хорсев — CBDO (крутая должность:), Дубина — CEO. В википедии написано, что CEO самый крутой. Так что вы погорячились

Да, верно, оплошал. Меня сбили слова «Рекламщик, дизайнер, программист, стартапщик, руководитель проекта» в профайле.

С нетерпением жду появления в комментариях CCO — Chief Cleaning Officer.

Почитайте, что такое пассив, а что такое актив, ну что же вы так позоритесь.

кагбе вот www.wm-master.com/...l/b000/b05.html

Кийосаки конечно же не очень однозначный персонаж, но в том, что личная машина и квартира это пассив на который деньги только тратятся он прав.

Ну а попытка доказать Андрею Хорсеву, и Диме Дубине, что то что они сделали это не повод для гордости это без коментариев, безусловно жизнь тимлида продающего часы своей работы всяко интереснее перспективнее, стабильнее и полезнее для общества чем жизнь предпринимателя, создающего ценность в виде продукта, не говоря о рабочих местах.

ru.wikipedia.org/...в_(бухгалтерия

А я вашей тесной компании ничего не доказываю, это вы пришли сюда высокомерно поговорить с людьми, вкладывающими крохи в недвижимость.

И чем эта ссылка на википедию в которой говорится, что капитал это пассив опровергает подход Кийосаки? Личная квартира и машина это ваш капитал как не крути.

Актив — 1) часть бухгалтерского баланса (левая сторона), отражающая состав и стоимость имущества организации на определённую дату. 2) Совокупность имущества, принадлежащего юридическому лицу или предпринимателю.

Капитал — это деньги. Квартира — это такой актив. Вы ее можете в любой момент продать или сдать в аренду.

Я не понимаю, зачем вы спорите: ну, плевать вам на бухгалтерский учет, а экономическую теорию вы учили по книгам шарлатанов типа Кийосаки, ну так что теперь поделаешь.

вы вкладываете в пассивы в виде кредитов на машину или квартиру

речь вроде была о КРЕДИТАХ на ... кредит — это пассив

Деньги в кредит не вкладываются, деньги идут в актив — машину или квартиру.

Деньги на кредит тратятся. Вы «покупаете» деньги в виде кредита. При чем это недешевые деньги :)

Мда, клиника... И сколько тебе зарабатывает квартира и машина каждый месяц? Где актив? Это даже по савецкой теории экономики — неликвид. Вот если продаж дороже чем купил, то тогда возможно...

Если сдаешь квартиру — то за сколько сдашь, столько и зарабатывает.

Актив вполне может быть нелеквидным. В экономической теории также выделяют виды активов по степени их ликвидности (то есть их способности быть быстро проданными по цене, близкой к рыночной): высоколиквидные, низколиквидные и неликвидные активы. Самым высоколиквидным активом являются сами деньги как бы говорит нам Википедия.

Ты сдаешь свою квартиру? Я вот свою сдаю, но она у меня не одна и не в кредите, повезло просто :)

Если сдавать квартиру за деньги большие чем жрет кредит, обслуживание и ремонты — то да, это уже актив.

Сергей, может вы говорите о разных вещах?

Если вы бизнесмен и суть вашего бизнеса сдача в аренду квартир, то квартиры это, само собой, актив.

Но если вы интернет-предприниматель, насколько я понимаю речь об этом, то квартира — ваша — к бизнесу никакого отношения не имеет. Соотвественно активом быть не может. Если же она потребляет ваши лично деньги на ее содержание (комунальные, я не говорю о кредите, там все понятно и так), то это пасив. Ваш личный.

Ну в общем-то да. Просто в бухгалтерском смысле квартира — актив. Да и для предпринимателя может быть полезным взять кредит под залог квартиры, например.

Но вообще, это какое-то искажение психики под влиянием кийосаки и ему подобных — все мерять деньгами и полезностью/вредностью для их зарабатывания.

Ну в общем-то в бизнесе все и меряется деньгами. Потому, что это бизнес. В других вещах ими не меряется.

Для предпринимателя может быть полезным взять кредит под залог квартиры лишь в том случае, если квартира досталась от бабушки. А если же на нее были потрачены деньги, которые приносит бизнес, то это хорошо для человека (у которого есть еще и амплуа предпринимателя), но не для предпринимателя и его бизнеса. Хотя, всеь тут забыли про состояние комфорта и некоторых людей банально прет и лучше работается когда жопа сидит на своих квадратных метрах и ивестиция в это может быть оправдана:) Правда это не означает, опять же, что квартира — актив:)

Хотя, всеь тут забыли про состояние комфорта и некоторых людей банально прет и лучше работается когда жопа сидит на своих квадратных метрах и ивестиция в это может быть оправдана:)

Я это и имел ввиду.

тогда возможно, что это инвестиция, а не покупка жилья для себя

принадлежащего юридическому лицу или предпринимателю.

Подход Кийосаки более правильный в попытке привлечь понятния из мира бизнеса в построение личного капитала. Пассив — то что расходует деньги, актив — то что их зарабатыывает, как и в бухгалтерии. А шарлатан он или нет дело десятое.

Николай, у нас крайне сложный случай.

Видимо у мужчины таки есть квартира в кредите, поэтому его сознание, с целью самосохранения, отрицает очевидные факты. В самом деле, неприятно внезапно осознать что выплата банку тела кредита и процентов вовсе никакая не инвестиция в недвижимость, а приобретение неликвидного имущества, которое бригада риэлторов будет безуспешно продавать в течении долгих месяцев и в конце концов сольет по себестоимости метра до ремонта.

Согласись Николай, что и мы, оказавшись в такой щекотливой ситуации, возможно не смогли бы сохранить трезвость рассудка.

Вы так красиво перешли на личности, я просто апплодирую.

Квартира — это актив, кредит на нее — пассив. Выплатил его — получил актив. А купил сразу за свои — вообще сразу получил актив.

В случае с кредитом, актив вы получаете сразу после получения кредита и квартиры, то есть еще до того как вы его выплатили.
При покупке за свои, он у вас собственно и был, просто активы перераспредились.

Бухгалтерия не ваш конек :)

Перераспределились, но не стали вдург пассивом, как тут пишут поклонники Кийосаки.

Если вы рассматриваете лично себя как предприятие, то да, ваша квартира — это актив.

Однако, если вы рассматриваете реализацию своей новой идеи, и вы О УЖАС готовы этой квартирой рискнуть, то ее можно рассматривать как источник финансирования т.е. пассив

Вообще у актива много статей, и квартиру я бы отнес к "Основным средствам«(расходы на нее соответственно к «Амортизации основных средств») или вообще в неиспользуемые активы, потому что это дом, а у каждого человека должен быть свой дом, сугубо моё личное мнение, а затраты на приобретение этой самой квартиры рассматривал бы только в контексте как_дешевле_и_быстрее её приобрести, всё остальное это уже бизнес в сфере «Недвижимость»! Как-то так.

Я хоть и больше на стороне предпринимателей в этой ветке, но с активами/пассивами перегнули имхо.

Все проще: актив — это классно, а пассив — плохо. Круто быть активным, Пассивным быть плохо. Поэтому если сказал — да у тебя сплошной пассив, все равно как мордой в грязь!Геи — они все геи, но активные как то еще не такие ненормальные, а пассивные — ну вообще кошмар. Тут эмоциональная манипуляция от Киосаки.

Личная квартира — это не актив, и не пассив, т.к. она капиталом не является никак. Потому что капитал — это то, что используется для получения прибыли. А для личного потребления — это чуть другое.

Завидую молодым предпринимателям, которым удалось перескочить необходимость понимать бухгалтерию и переложить все сразу на бухгалтера. (Пока так не получается). В противном случае знали бы, что всегда пишется в две колонки — дебет и кредит.

Начал свое «предприятие по сдаче квартиры» — запишется стоимость квартиры в виде кредита на _пассивный_ счет «собственный капиал», и в виде дебета на _активный_ счет вроде «здания и сооружения». Они всегда парами ходят, активные и пассивные.

но в том, что личная машина и квартира это пассив на который деньги только тратятся он прав.

Выплаченная квартира зарабатывает деньги на экономии на аренду, поэтому ее вполне можно отнести к активу.

С другой стороны ее можно внести и в капитал(часть пасива), но я так понимаю что многие просто путают понятия пасива и обязательств.

Выплаченная квартира зарабатывает деньги на экономии на аренду

Полная чушь, это вам сотрудник банка может говорить при выдаче кредита на 20 лет. Кроме всего прочего зарабатывают не на экономии, а на вкладе.

Полная чушь, это вам сотрудник банка может говорить при выдаче кредита на 20 лет.

Полная чушь, вообще не понял при чем тут кредиты и сотрудники банков?

Кроме всего прочего зарабатывают не на экономии, а на вкладе.

Называй это как хочешь, суть от этого не меняется, чел который купил квартиру за кеш и продал ее через 10 лет в итоге имеет несколько больше чем чел который потратил свой кеш на выплату арендной платы в течении 10-и лет.

Тут вы ошибаетесь, если положить деньги в банк под 10% то у вас хватит и на выплату аренды и еще хвостик на мелкие расходы. Таким образом аренду можно платить бесконечно имея и кеш под рукой и квартиру и дополнительный доход.

Так что первый чел похоронивший деньги в недвижимости через 10 лет будет беднее от своей экономии, а второй богаче от своей инвестиции.

Топик уже можно переименовать в «Все, что я хочу знать о пассивах-активах (и не стесняюсь спросить)» :-)

Я считаю что инвестиции в недвижимость и положить деньги в банк на депозит, это альтернативные виды активов, что лучше что хуже и у кого больше денег останется и где больше рисков в общем случае думаю не известно.

приобретая квартиру вы приобретаете пассив, который каждый месяц будет требовать деньги на обслуживание

инвестиция в недвижимость — это покупка жилья с целью последующей перепродажи(или аренды), но ни как не покупка квартиры для жизни

Я там выше уже высказал мыслю — что ты зарабатываешь деньги на экономии от аренды.

по вашей логике я сейчас тоже зарабатываю деньги, потому что ,например, не сижу в кино или в ресторане?

Можно и так сказать. Другое дело что исторически так сложилось что в понятие активы люди вкладывают ценности ограниченного круга категорий. Вклад в здоровый образ жизни, психологическую устойчивость к расточительству и даже вложения в повышение квалификации как активы не рассматривают, скорее всего потому что их тяжело количественно обьективно оценить.

разговор был про финансовые активы, эти я бы назвал духовными

а покупая квартиру, вы просто заменяете пассив в виде платы за аренду пассивом выплат за комун.услуги

Ну да, в существенной разнице этих двух пасивов и заключается прибыль, которую вполне можно посчитать.

если брать во внимание сумму, потраченную на покупку самой квартиры)

Ну да, это долгосрочные вложения, никто не спорит.

Блин, да либо почитайте что такое активы и пассивы либо не употребляйте незнакомых слов

Андрей, Вы правда считаете что разница между собственной недвижимостью и съемной исчисляется только деньгами? Или в данном случае очень важно для ЧСВ переспорить оппонента?

Если вы считаете собственную недвижимость венцом самореализации, то безусловно срубив кэш нужно срочно впилить его в двушку в спальном районе. Но есть люди и с другими ценностями.

Кстати вы знаете что Марк Цукерберг живет на съемной квартире?

Я не спрашивал в какой квартире живет Цукерберг (кто это, я тоже не спрашивал). Я не описывал корреляции между собственной недвижимостью и самореализацией.

Андрей, Вы явно разговариваете с кем-то другим. Еще раз пытаюсь получить прямой ответ на прямой вопрос — Вы действительно считаете, что разница между собственной и съемной недвижимостью исчисляется только деньгами? В данный момент меня не интересуют Ваши ценности (о них можно будет поговорить отдельно), Ваши устремления и Ваши идеалы. Я пытаюсь получить простой ответ на простой вопрос. Ответ «да, считаю» или «нет, не считаю» меня устроит чуть более чем полностью

Антон, вы приписываете мне выводы которые я не далал и задаете мне по ним вопрос с указанными вами же вариантами ответа. Это не самый лучший способ показать себя как интересного собеседника.

Несмотря вышесказанное я все же вам отвечу, я абсолютно не считаю что разница между съемной и выкупленной недвижимостью только в деньгах, мало того человека который так думает я считаю не дальновидным.

Если вы считаете собственную недвижимость венцом самореализации

Но есть люди и с другими ценностями.

Кстати вы знаете что Марк Цукерберг живет на съемной квартире?

Мой предыдущий комментарий адресован именно этим Вашим фразам. Никаких других выводов я не делал. Равно как никаких других вопросов, кроме первого я не задавал. Вы опять меня с кем-то путаете.

И да, большое спасибо за ответ. Он намного лучше моих ожиданий, которые Вы почему-то посчитали единственно возможными вариантами ответа

Что ж Антон, очень жаль что вы считаете остроумным влезать в середину разговора незнакомых вам людей со своими опросниками. Не удивительно что вы даже не понимаете с вами ли общается собеседник.

Но это не самое печальное, самое печальное то что из за таких праздных комментариев как ваш DOU превращается из сообщества программистов в форум дилетантского обсуждения инвестиционных инструментов.

C++ forever!

Хотел бы поддержать Андрея. Замечаю это уже не первый раз здесь — даже очень интересные темы превращается в базарный разговор из-за заядлых спорщиков. Почему бы не быть более открытыми, не ввязываться в бессмысленные споры и прекратить разговаривать юридическим языком (яркий пример: "

Никаких других выводов я не делал. Равно как никаких других вопросов, кроме первого я не задавал.

"). Ведь здесь неглупые люди сидят, можно горы свернуть (кучу идей придумать и реализовать) если бы все были позитивно настроенными. А то иногда просто не хочется ничего отвечать в ответ на откровенно язвительный вопрос или комментарий... Я понимаю что менталитет таков что украинцы украинцев недолюбливают, но может стоит менять этот тренд?

Коллега, я понимаю что это прозвучит странно и где-то наивно, но меня мама и папа так воспитали, что быть вежливым — это хорошо. Вот я и пытался быть предельно вежливым и корректным. В итоге получил кучу переходов на личности и чуть не указаний, как мне жить. И Вы что предлагаете мне сделать? Извиниться за «юридический язык»?

Вы ищете двойное дно, сарказм и язвительность там, где их нет и не было никогда. Я просто не считаю возможным писать не знакомому мне человеку

Полная чушь,

Мда, клиника...

Все время ржу над названием компании в которой вы работаете

а те крохи которые вы вкладываете в пассивы в виде кредитов на машину или квартиру и вовсе вызывают чувства жалости и сострадания.

из за таких праздных комментариев как ваш

Если вы считаете собственную недвижимость венцом самореализации

Да что там, я и знакомому мне человеку такое писать на публичном ресурсе возможным не считаю. Но Вы почему-то призываете менять этот трэнд меня. Логика где?

Я не обращался лично к Вам. Не мое дело Вас учить разговаривать. Я пытался объяснить людям (не Вам) что можно мыслить более позитивно и вместо долгих споров «кто кого» или «у кого длиннее» обсуждать вопросы по сути.

Например, тема данного топика — стартапы. Вот что бы Вы могли сказать по этому поводу? Вы верите в возможность создания стартапа который бы мог вырасти до $50-100MM на Украине?

Выше я уже высказывался о существующей ситуации со стратапами. А что касается экстраполяции на будущее...
Верю ли я? Да, от всего сердца. Рынка по сути нет и любой человек, который его создает получает конкурентные преимущества. Пока это связано с определенными административными сложностями, но я думаю что в среднесрочной перспективе и эта преграда падет.

Как-то так.

Я тоже не сильно верю, о чем тоже писал выше. Но мне кажется что если сейчас забить ниши в каких-то вертикалях, то спустя несколько лет когда глобальные лидеры зайдут на наш рынок — можно было бы быть вкусной целью для acquisition.... В этом плане мне очень нравится русский стартап ostrovok.ru, собрав базу русских гостиниц они смогут хорошо сторговаться.

Как думаете, на Украине какие рынки наиболее перспективные?

Здесь можно рассуждать как потребитель :) Лично мне катастрофически не хватает удобств в сфере услуг. Вообще любых. Но если говорить про acquisition, то в первую очередь это хлеб и зрелища.
Иметь возможность посмотреть в Интернет на список ресторанов-кафе-фастфудов с часами работы и адресами — это почти мечта. А если еще социализацию прикрутить, а если еще меню можно будет глянуть и отзывы (только не традиционное «все гавно, меня в попу не поцеловали», а нормальные) посмотреть...
Примерно тоже можно сказать и про культурную жизнь. Тут есть тот же nezabarom, но он какой-то недоделанный.
Гостиницы тоже хорошо. Достопримечательности больших, а главное малых городов. Списки и описания.
В оффлайне у нас по прежнему нет вменяемой службы доставки. Кто первый сделает — получит сумасшедший профит...

Это что в первом часу в глову приходит :)

Вы знаете, я тут очень хорошо подумал и решил что я как-то переживу тот факт, что Вам жаль. Равно как оставлю за собой право задавать те вопросы, которые интересны лично мне, в том месте, где они покажутся уместны именно мне и тем людям, которым я посчитаю нужным их задать.

И да, я не обсуждал с Вами инвестиционные инструменты. Вам просто показалось.

Съемная квартира большей площади и с лучшим ремонтом (сан узлом, ванной домашней техникой) лучше свой, которая по этим параметрам хуже...

Кстати вы знаете что Марк Цукерберг живет на съемной квартире?

Уже нет: www.businessinsider.com/...gs-house-2011-5

в большинстве развитых стран снимать квартиру дороже чем платить по ней ипотеку и поддерживать в ней нормальный ремонт. У нас ситуация существенно иная, так как съем дешевле и проценты по ипотеке выше. В среднем квартира стоит 25-30 лет ее съема. Внимание вопрос, зачем закапывать свои деньги в квадратные метры и лишать себя свободы выбора места для жизни, если это выгоднее чем лезть в кабалу к банку?

Николай, огромное Вам спасибо, что не поленились сделать для меня сравнительный анализ цен на недвижимость в развитых и не развитых странах. Я искренне Вам признателен даже не смотря на то, что мне эта информация на данный момент совершенно ни к чему.
Разве я говорил, что кредитная недвижимость лучше съемной? Однако отвечать вопросом на вопрос невежливо, поэтому попытаюсь все-таки ответить — лезть в кабалу к банку вообще занятие бессмысленное. Независимо от того, ипотека ли это или любой другой кредит. Есть хорошая формула — если кредит не позволяет здесь и сейчас аккумулировать средства, которые в конечном итоге окупят тело и проценты по кредиту минимум на 100%, то кредит не нужен.
Как Вы можете заметить, разумный подход к кредитованию и «кабала банка» несколько разные вещи. Поэтому краткий ответ — ни зачем.

Мой вопрос был о другом, кстати.

Так было до недавнего времени. Но уже нет, ставки снижаются, как и цена квартир, а вот аренда упала вниз, но не дальше не идет, даже и поднялась немного. Сейчас получается, если есть на руках хотя бы 40% на первый взнос, процент по кредиту будет такого же порядка, как и стоимость аренды аналогичной квартиры.

А тело кредита — что выплачивать его банку, что нести в банк в виде депозита, чтобы потом потратить на ту же квартиру — одно и то же получается.

Если вообще в жизни нет планов иметь жилье в собствености (например, с прицелом на свалинг etc.), или же нет уверенности, где ты будешь завтра, и не душа не приемлет «кабалы», то конечно это все не имеет смысла. А если планктонить понемногу, то вполне ...

Депозитов под 10% в баксе уже нет совсем, и в грн. скоро тоже не будет. Инвестиции — это целая работа.

Это когда ты один, а если у тебя семья и дети уже не очень хочется по съёмным квартирам шататься имхо...

А какое отношение своя или чужая недвижимость имеет отношение к финансам? Или когда хата своя (темболее в кредите) то и арифметика становится другой? :)

Ой не факт... Тот кто купил хату за 500К (+50К ремонт) и не может продать ее за 250k попал гораздо сильнее чем тот кто снимал хату 10-20 лет по 12К в год. Калькулятор в руки :)

Точно так же как и тот кто положил деньги в банк может лишится их потому что банк пошел ко дну. Никто не спорит что любая инвестиция подвержена риску, но от этого она не становится чем то другим.

это если он ее купил за кеш, а не за кредит.

Динамо дует 0:2 — вот где пассивы — 11 штук, а вы аренда неаренда...

Шовковский не пассив, со всем остальным согласен)

Кроме уже названных, для меня хороший пример это 908.ua
У ребят была вебстудия и в свободное от заказов время они сделали audiko.net
который судя по тому, что они купили 50% klumba.ua приносит неплохой доход.

Оба проекта вполне успешные и при желании их можно продать.

Также есть work.ua, очень популярный проект другой Днепропетровской вебстудии. Успехов немного, но ведь и серьезных попыток тоже не очень, так что если есть идеи и материальные озможности то пробовать однозначно стоит, устроиться назад работать программистом всегда можно.

Да ты слил дискуссию:)

Я вообще послушать собирался, но что бы зря не стоять...

Самым первым комментарием рассказали про вашу клумбу. Это отличный пример успешного локального украинского стартапа. Зачем же вы портите все впечатление о своей компании дурацким поведением в комментариях?

Есть мнение что дурацкие комментарии не у меня. Вы пишите провокационный пост так будьте же готовы держать удар. А мнение о своей компании я не порчу, а формирую dl.dropbox.com/...8wasgood908.gif

Коля, ну что за дискриминация :)
Как на 908.ua — так ссылка, а как на reactor.com.ua, — так "...

другой Днепропетровской вебстудии

Или рулят только домены первого уровня? :)

никакой дискриминации, у 908.ua сайт более стартаперский :)

Просто стили уже несколько месяцев не могут поправить

Мы их на аутсорс отдали, пока все в бете, но команда хорошая, квалифицированная, вселяет надежды.

так реактор закрылся)

так и 908 тоже сайты делает только себе

вот эгоисты

не шути так, тут минусовать нельзя :)

Петушка и кукух. И плюсуете друг друга, такие зайчики.

Мое мнение (как разработчика) — без иностранного опытного менеджмента у нас просто нет людей которые способны сделать стартап который может покорить мир. Сделать сайтик которым будут пользоваться и продавать на нем рекламу — вполне. Но в Украине действительно маленький рынок, чтобы вырости на стоимость хотя бы $50-100M — нужно выходить на другие страны. А тут без хорошего менеджмента никуда..

Мое мнение (как разработчика) — без иностранного опытного менеджмента у нас просто нет людей которые способны сделать стартап который может покорить мир.

Иностранный — не значит хороший, у нас и своих менеджеров хватает (и при этом хороших).

Нужен не менеджер а «инвестор». Пока не будет своего сильного инвестора, не будет успеха, ибо лезть на запад — это не благодарное занятие (я не говорю что это не возможно), там своих бездельников ... то есть стартапшиков хватает.

А помоему иметь девелопмент в Украине а боард и представительство в долине(что бы доить шальных инвесторов) все еще привлекательно из-за разницы зряплат(150к в долине вс 36к в Киеве).

ИМХО, это уже не стартап (нет духа, челе), это уже просто начинающий ... молодой бизнес.

Тем не менее часто такие компании(с бордом и инвестициями) называются стартапами, а дев офисы могут быть расположены даже в Индии.
Пути эволюции могут быть разными:
— какой нибудь эмигрант налабал первую версию продукта, нашел инвесторов, и открыл офис на исторической родине — пример — aboutecho.com

— товарищи налабали продукт на исторической родине а потом двинулись в долину за инвестициями, клиентами, продвижением — пример — invisible crm

Да, оффшоры — это выгодно.

Да, ситуации бывают разные.

Суть в том, ИМХО, что когда компания начинает «считать деньги» (я не говорю что в стартапе не должно быть финансовой составляющей) — это уже не стартап. Если я правильно помню, то «start up» означает в переводе на русский — появление, резкий запуск (вроде «ап» как раз добавляет этот оттенок).

Проблема в том что большинство Украинских стартапов — делаются с одной целью — получить деньги (идея, новизна — вторичны). ИМХО, должно быть наоборот.

Суть в том, ИМХО, что когда компания начинает «считать деньги» (я не говорю что в стартапе не должно быть финансовой составляющей) — это уже не стартап.

имхо это свойственно не только для У. Класический стартап в долине — это именно считание денег. Типа сделали прототип, охмурили инвестора, инвестор вложился в пару лямов, на эти деньги поднаняли программеров, сняли офис, купили адвордсов, деньги закончились(где то через год обычно), дальше пошли охмурять инвесторов на второй раунд, или пытаться продаться гуглу/ораклу/ибэю, не получилось, разбежались по более свежим стартапам.

имхо это свойственно не только для У.

Конечно не только в Украине такое.

Класический стартап в долине — это именно считание денег.

Тут более важно что первично, а что вторично. И в Ураине и в долине много «стартапов» имеют первичную цель деньги, а деньги должны быть вторичными.

Наша дискуссия, вроде, переходит больше в русло этого комментария www.developers.org.ua/...a-pepsi/#126873

имхо это свойственно не только для У.

Конечно не только в Украине такое.

Класический стартап в долине — это именно считание денег.

Тут более важно что первично, а что вторично. И в Украине и в долине много «стартапов» имеют первичную цель деньги, а деньги должны быть вторичными.

Наша дискуссия, вроде, переходит больше в русло этого комментария www.developers.org.ua/...a-pepsi/#126873

Ну идейные стартапы тоже наверное есть, но видимо из-за капиталистического а не социалистического устройства мира результаты у них значительно помельче.

Может я чего-то не так знаю, но избитые фейсбук и твиттер начинались как «срубить бабла»?
Тот же гугла, начинался как технологическая контора, то что они получили много денег и сразу, не меняет тот факт что технологическая составляющая была (и есть сильной).

Я, вроде, не говорил, что надо работать бесплатно, просто когда большая часть мотивации — это бабло — это плохо. Тут более важны акценты.

Тот же гугла, начинался как технологическая контора, то что они получили много денег и сразу, не меняет тот факт что технологическая составляющая была (и есть сильной).

Я тоже мысли создателеь гугла и фейсбука читать не умею, но вот гугл например сразу же пытался продаться за 1 млн. но не получилось: The story goes that after Excite CEO George Bell rejected Page and Brin’s $1 million price for Google, Khosla talked the duo down to $750,000. But Bell still rejected that. techcrunch.com/.../google-excite

А Лари Пэйдж на самом деле был херовым программистом: What surprised me was that Larry Page had lots of trouble getting his crawler and indexer to work, partly because he was in Levy’s words “not a world-class programmer”

www.quora.com/...rsion-of-Google

баланс да)

Судя по обсуждению, никто даже близко не понимает что такое стартап. К сожалению.

Ну так открой нам глаза, познавший абсолютную и окончательную истину?

Деньги — лучший мотиватор. В том числе и к тому, чтоб начать менять мир к лучшему. В США это очень хорошо знают.

Мир менять можно не только на уровне энергии) есть еще информация

И обычно энергия в виде денег стекается на информацию, чтобы получилась материализация — проект. Те суть стартапа создание системы, которая будет являться генератором информации и энергии.

Это стартап, но просто не украинский.

Ах это модное слово startup :) Дело не в том, что украинских стартапов нет — они есть, но а) их исчезающе мало и б) таки капитализация в Украине на порядок меньше, чем в Долине. А причина мне видится только одна — размер интернет-рынка Украины исчезающе мал. У нас почти нет людей, которые готовы платить за сервис в интернете. Как следствие — почти нет стартапов. Только спрос порождает предложение, только обилие спроса — обилие предложения.
А те люди, которые нашли свою нишу на рынке спокойно ее окучивают.
И да, с точки зрения бизнеса аутсорсить любой продукт/проект из CША на порядок прибыльнее, чем делать местный — тут и объем рынка, и готовность заказчика платить за «набор байт», и банальная разница курса гривни по отношению к доллару.

Во всяком случае мне так кажется.

их исчезающе мало

Вы посмотрите на любой startup-weekend или еще какую конференцию — стартапов очень много, тысячи буквально.

«Стартап» и «давайте завоюем весь мир за 2 дня» — это разное. Может их и тысячи (меня звали только в от силы 5), но я не знаю каких-то революционных или хотя бы «на волне», а идей «давайте сделаем свой фейсбук» кучи.

А причина мне видится только одна — размер интернет-рынка Украины исчезающе мал

А что интернет рынок это единственный рынок, на котором можно что-то делать? Стартап = сайт???

Принято. В момент написания думал про интернет-проекты (которые, как бы странно это не звучало, не только сайты) и написал про интернет-рынок :) Нужно было сказать ИТ-рынок вообще. Любые высокотехнологичные проекты, не связанные с производством железа. Тут можно провести аналогию между пользователем, который не желает платить 10 долларов за «набор байт», и бизнесом, который не желает вкладывать 1М+ долларов в «набор байт».
Дело в культуре бизнеса, продаж, инвестиций и культуре нации вообще ИМХО. На мой взгляд, большинство наших проблемы связанны именно с низким уровнем культуры. Но это уже офтопик :)

В продолжение первого абзаца статьи

www.afisha.ru/...artup-dreaming

Кстати, да.

Хотелось бы услышать что-то вроде «Трое ребят делали свой стартап 3 месяца, получили первые инвестиции — сто тысяч долларов за 5% акций, сейчас продолжают работу». Пожалуйста, спасибо.

100 штук за 5% (2 ляма) после 3×3 человеко месяцев в украинских реалиях? Спуститесь с небес на землю. Мы не в долине и сейчас не дотком бум.

Я уже молчу, о том что сам факт получения инвестиций после 3 месяцев работы уж точно не является критерием успешности...

А что является?

Да вообщем достижение целей, которые этот стартап перед собой ставит.

Хотя если цель была «Найти за 3 месяца лоха, срубить с него 100К и разбежаться» — то тогда вы правы и беру свои слова обратно — это можно считать успешным стартапом :)))

Ну ок, а что тогда за цель у большинства стартапов? «Сделать мир лучше с помощью очередного веб-сервиса по поиску магазинов»?

Цель у стартапа — найти и масштабировать новую бизнес-модель. Ну или клонировать, хотя тут особо большого ума не надо. Но никак уж не найти инвестиции. Это не цель, это средство, если своих денег недостаточно.

И заработать денег, ага.

С продажи стартапа. Но не с инвестиций!!!! Инвестиции просто дадут возможность платить себе зарплату (не заоблачную). А продать можно как раскрутишь достаточно, и кто-то захочет это купить.

Вы когда за первый раунд инвестиций отдате 30% компании можно это называть «мы не продаемся», конечно, но я почему-то считаю, что это таки продажа доли компании.

Разница между продажей части рабочей компании и получением инвестиций в том, что на инвестиции вам не дадут купить себе зеркалку, велик и КПК.

Как говориться, почувствуйте разницу :)

Поставите себе зарплату побольше — и купите зеркалку и сплав по Днепру.

Зарплату раздуть инвестор так же не даст. Ты просто не понимаешь что инвестиция это всего лишь первый шаг ко взлету, а не exit из бизнеса...

Более того, инвестор становится партнером по бизнесу, притом вредным партнером, его интересуют только деньги. И свою инвестицию он может вернуть только со следующего раунда инвестиций или продажи компании.

Прибылью инвестиции не вернуть, ну разве что это наркоторговля :)

Раздуть не даст, конечно, но на зеркалку и велик точно хватит.

Вы не сможете забрать себе деньги, я об этом. Инвестор вам их не отдаст. Это деньги в развитие, с них вы сможете платить себе зарплату, нанять людей, и тп.

А еще вот какой-то старый рейтинг украинских стартапов:

dennydov.blogspot.com/...11/5-10-20.html

1. Viewdle — чуть ниже обсуждается
2. Senderok
3. Expopromoter — пишут в комментариях, что не стартап
4. All-biz.net — пишут в комментариях, что не стартап
5. Invisible CRM
6. Terrasoft CRM — не стартап, классический бизнес
7. Clienteq — сайт не открывается
8. Uprise App — сайт открывается с ошибкой
9. Liqpay — не стартап, проект Приватбанка

10. Address.ua

Грустный список выходит.

Смотря что считать стартапом. Вот, SMART Business — www.smartbusiness.com.ua/ например. 2009-ый год, развиваются успешно. Но сильная команда была изначально.

В целом, даже в цивилизованных странах рейт успеха очень низок, да и критерий успеха — это просто существование компании годиков так через 5 в любом виде.

Да нет, для меня критерий успеха — это хотя бы «получили новый интересный опыт и денег пусть не миллионы, но существенно побольше среднй зарплаты». А годиков через 5 — это вообще супер-успех.

Лоран Жиль, CEO Viewdle: Мы смогли получить $10 млн, значит на это способны и другие украинские стартапы

ain.ua/...010/10/08/33673

Думаю, это не совсем подходит. Похоже и регистрация штатовская, и начальный капитал был.

Кстати, да. Менеджмент весь иностранный опять-таки.

Кажется сначала основатели и менеджмент были не иностранными. Вот интервью с его сооснователем
www.developers.org.ua/...gor-anchishkin

а у этого соовнователя появился новый проект — zakaz.ua

Это самый очевидных и правильный пример.

Ой, а он успешный и прибыльный? Выглядит мрачновато. И расценки на рекламу смешные.

А как же. Не судите по виду, судите по показателям.

Насколько я вижу, они на баннернйо рекламе делают пару сотен долларов в день. Этой как-то смешно даже.

Копия данного проекта под российский интернет plirt.ru. Суммарная аудитория 200 тыс. хостов в день.

Вы действительно верите в то, что они получают с них несколько сотен в день?

ad.connect.ua
10 грн/1000 показов
2000 грн/200000 показов. И это без бонусов и скидок (до 30%).

Сколько у них там баннеров? Один? Два?

Для начала ознакомьтесь с тем что значит термин «хост» и чем он отличается от «хита».
Затем посчитайте количество баннерных мест на сайте.

И в довершение сделайте поправку на то, что не все баннеропоказы продаются по минимальной цене т.е. 10 грн/1000. Есть и те что за 200 грн./1000.

В общем, проще обратиться к первоисточнику — т.е. к блогу основателя проекта:

korkin.com

И прочесть там там следующие официальные данные:

«Основатель и директор проектов connect.ua и plirt.ru. Более 7 лет в Интернет бизнесе. Ежегодный оборот компаний — около $1 000 000.»

Что в пересчете на месяцы получается $80к

Кстати, оттуда же публичная статистика говорит от 5М показов страниц в день.

Взагалі то обіг не значить прибуток. В компанії можуть бути мільйоні обороти, але в кінцевому рахунку заробіток може бути рівним нулю.

Відносно показів банерів то ви обоє рахуєте то що всі місця зайняті 100%, а це буває не завжди.

І стосовно даних на блозі власника. Як відомо власники люблять перебільшувати свої досягнення.

Відносно показів банерів то ви обоє рахуєте то що всі місця зайняті 100%, а це буває не завжди.

Я так не считаю. Я знаю что они не все выкупается. То что не выкупается — отдается под гугл адсенс. его доходность ниже 10 грн с тыс показов.

І стосовно даних на блозі власника. Як відомо власники люблять перебільшувати свої досягнення.

найдите более достоверные данные и поделитесь с общественностью.

Ну ок, connect.ua — согласен, с натяжкой, но пусть.

Во-первых, зачем вы хамите?
Во-вторых, ок, хитов больше, согласен. Сколько там хитов? 500 тысяч?
В-третьих, 10грн/1000 — это как раз максимальная цена, без учета скидок и бонусов.
В-четвертых, основатель — лицо заинтересованное. Но если и правда

$80к

в месяц оборот — это неплохо. Правда, это оборот, а чистая прибыль какая? После расходов на инфраструктуру и тп?

В компании у них чуть больше 10 чел.

Во-первых, зачем вы хамите?

вам никто не хамил. просто если уже ввязываетесь в глупый спор — оперируйте минимальным понятием того, о чем пишете.

Сколько там хитов? 500 тысяч?

Уже отвечал:

Кстати, оттуда же публичная статистика говорит от 5М показов страниц в день.

В-третьих, 10грн/1000 — это как раз максимальная цена, без учета скидок и бонусов.

Я вам написал, что тот формат рекламы, который продается по 10 грн /1000 лишь самый дешевый из их прайс листа.

ad.connect.ua/...onnect_2011.xls

в месяц оборот — это неплохо. Правда, это оборот, а чистая прибыль какая? После расходов на инфраструктуру и тп?

извините, но мне они не докладывают. Если когда-то выйдут на IPO, то будут делиться этой статистикой в квартальных отчетах. А пока есть только то что есть.

там с самого начала был инвестор. Проект отпадает.

как-то подготовлю выдержку по примерным доходам сего чуда — там рубится бабло на пользователе
премиум 30 грн это вам не хухры-мухры

ничего, что были хорошие начальные инвестиции и создателям проект не принадлежит? Уверен даже контрольного пакета нету.

Лучше иметь 30% или сколько там процентов в проекте на несколько миллионов, чем 100% в проекте на пару тысяч. (Из личного опыта)

как-то коннект на роль проекта-миллионика не дотягивает, это же очевидно.

Проект стоит примерно 2-3 летней выручки. Если заявленная выручка в $1 000 000 правда, то это полноценный миллионный проект.

на заборах тоже пишут. К тому же это описан оборот, а не прибыль. Учим матчасть.

Да, спасибо.

Якщо говорити про СтартАпи для українського ринку то тут ціни будуть набагато менші ніж коли робиться на Захід.

До прикладу читав про історію сайту «Клумба», думаю як для України досить не поганий стартап вийшов.

Якщо коротко то спочатку над ним працювали чоловік і дружина, такий собі сімейний проект. Притому що чоловік ще паралельно працював і займався програмуванням сайту у вільний час, а дружина сиділа у декретній відпустці і займалась контентом. І через деякий час їм запропонували інвестиції, хоч не великі, якщо не помиляюсь в районі 50 тис.дол., але якщо врахувати як все починалось і наш ринок, то я б назвав це успішним СтартАпом.

Так, добрий приклад, дякую!

Подписаться на комментарии