Найбільша PHP конференція України, 1 червня: хто буде і чому варто відвідати?
×Закрыть

Собеседование — инструмент саморазвития

Recruiter: Почему вы решили сменить место работы?
Dude: Я пришел к вам только ради собеседования.

© Michael Alvarez-Pereyre / Gvahim

Собеседование как средство обучения

Собеседование толкает нас к рефлексии. Неудачи на собеседовании просветляют. После интервью часто приходится открывать книги, искать ответы, повторять теорию. Если ответ на вопрос неизвестен, то можно спросить у экзаменатора.
Вопросы на собеседованиях часто повторяются. Таким образом, часто проходя интервью, можно наработать навык.

Собеседование как способ практиковать английский

Заграничные интервью требуют общения с носителем языка. Собеседования помогают практиковать английский. На местном рынке труда, возможно, повезет поговорить на английском с HR или техническим специалистом.

Собеседование как инструмент саморазвития

Хорошая практика записывать Skype звонки во время интервью для работы над собой. Собеседования позволяют преодолеть страх интервьюирования. Долой скучные экзамены! Интервью это драйв.

Собеседование как способ исследовать рынок

Интервью помогает изучить рынок. На собеседовании можно узнать приблизительный уровень зарплаты, которую конкретная компания готова заплатить в конкретном городе.

Собеседование как тренинг продаж

На рынке труда вы продаете работодателю знания и навыки. Работодатель, в свою очередь, продает нам преимущества компании: комфортный офис, гибкий график, интересные проекты.

Собеседование как способ узнать компанию

Информацию о проектах нам расскажут технические специалисты. Офис компании покажут рекрутеры. Кто-то считает, что dress-code в компании — признак скучных проектов. Кто-то считает, что можно оценить компанию по общению с HR.

Собеседование как процесс

Собеседования учат нас тому, как нужно проводить интервью. Скучные собеседования покажут нам чего нужно избегать.

Собеседование как средство социализации

Интервью это общение. Собеседование может помочь отточить навыки общения. Иногда на интервью можно познакомиться с интересными людьми.

Собеседование это абсолютно бесплатно.

LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

Recruiter: Почему вы решили сменить место работы?
Dude: Я пришел к вам только ради собеседования.
Напоминает бабулек, которые регулярно ходят к врачу что бы «побеседовать» о своем самочувствии. Как будто у врача куча времени и не хватает действительно больных.
Все описанное в статье имеет смысл только если ходить на собеседование с заведомо более высокими требованиями.
«Recruiter: Почему вы решили сменить место работы?
Dude: Я пришел проверить свои силы. Дорос ли до такой вакансии или еще нет.»
В этом случае все честно: человек проверит себя, узнает чего ему не хватает, познакомится с компанией и проводящими собеседование сотрудниками. С другой стороны рекрутер возьмет на заметку перспективного кандидата. Если еще не дорос но толковый и настойчивый — есть смысл позвать еще раз через полгода — год.
Поэтому идти надо или в более серьезную фирму (Яндекс, Гугл, Майкрософт и т.д.) или на ступеньку выше (мидлу на синьора, синьору на архитекта или менеджера) или на другое направление (джависту на хаскель или QA на девелопера).

А идти на собеседование которое с вероятностью 90% пройдешь имеет смысл только если готов сменить работу. Просто прийти попонтоваться и потом сказать «вы мне не подходите» — это уже «звезданутая» болезнь.

Загалом автор правий.

З іншого боку як роботодавець я б дуже не хотів тратити час на таких кандидатів.

Насправді кожену співбесіду варто розпочинати з обговорення основних очікувань і мотивації:
-зп,
-проект,

-ще щось.

Якщо вони не реалістичні для мене як роботодавця можна одразу відмінити співбесіду і не тратити часу або коротко поговорити про можливість залучення кандидата на якісь інші ваканції де його очікування можуть бути виконані.

Якщо ж я можу виконати очікування кандадата і після співбесіди роблю відповідний джоб-офер навіщо кандидату його реджектати? Він ж сам озвучив свої умови переходу...

Іншими словами озвучуйте свої умови і приходьте на співбесіду (якщо вас туди покличуть).

Якщо ж ви наперед знаєте що не зміните роботу за жодних обставин — це не красиво. Не робіть цього!

Не хватает одного пункта: Собеседование как способ попасть в black-list у HR с дальнейшей репликацией этого black-list-а между HR-ами :)

182 комментария

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

Хожу на собеседования и чувствую, что мне не хватает уверенности. Как вариант придумал — записывать ход собеседования, типа как в шахматах.

Как вы думаете приемлемо ли записывать себе собеседование:
1) на камеру
2) на диктофон
3) на листочке(я например не всегда помню имена людей если их напротив меня человек 6)

О! И у меня есть две интервью-фейл историй, и одно епикфейл. Но не буду распылятся. Основной посыл тут уже был выражен.

Не, это для садомазо. Всё равно что пытаться узнать всё о товаре, 19 раз посмотрев рекламу.

Раньше думал что люди больше всего врут после охоты, во время войны и перед выборами. Но столько лжи, сколько на собеседованиях, я не встречал нигде. Я до сих пор не знаю, как правильно на собеседовании донести одну простую мысль: «Перестаньте мне врать!»

В большинстве случаев (знаю из первых рук от HR и лично), человек только пришёл в компанию, но ему уже фактически объявили войну. Хуже чем в сетевом маркетинге! Если там человек догадывается, что от него хотят, то в обычных компаниях лгут просто ради самой лжи. В которую не поверит даже полный дурак в стадии опьянения. Для людей обычных — это как минимум оскорбление.

Эти «специалисты» даже не догадываются, что сами устанавливают враждебные отношения. Которые нелегко пройти нужным людям. Но легко сможет пройти сможет человек, вооружённый ещё более враждебными намерениями. Либо умеющий такие отношения строить «на лету».

В общем, с тем же успехом можно сходить на первый попавшийся политический митинг. Беспллатно. Хотя другим участникам за это заплатили. В довершение эффекта в назначенное время Вы попадаете не на митинг, а на предварительную регистрацию, отвечаете на 3 вопроса в стиле «а вы не еврей?», после чего вам говорят волшебную фразу «Мывампозвоним».

// и через 2 месяца позвонят. Из другой компании. Куда «случайно» продали Ваши данные. А потом ещё несколько раз из «гербалайфов».

отвечаете на 3 вопроса в стиле «а вы не еврей?»

Я тоже с такими вопросами на собеседование с HP-ми несколько раз встречался. Понимаю почему Вы забугор уехали... Особенно в Киеве на собеседованиях))))

Был случай — ходил как-то я в довольно известную киевскую контору собеседоваться. Собеседовался раз у местной HRши, потом с директоршей чуток, на следующий раз с клиентом по телефону, еще на следующий дали пресловутое задание — причем делать на их территории — на пару часов. Дальше предлагают провести с ними целый день, оплаченный. В общем, чуть ли не месяц прошел, за это время я уже насобирал ведро офферов и звоню, мол, не осилил ваши пять собеседований, и на шестое уже не пойду, выбачайте. Через пять минут директор уже в телефон называла суммы денег, но я уже лыжи навострил.

Мораль: собеседования и тестовые задания оно хорошо, но в меру. Все потеряли гору времени зря.

Через пять минут директор уже в телефон называла суммы денег, но я уже лыжи навострил.
Ну вот видите, как плохо, что Вы — не еврей! :D

Прикольно, со всем согласен.

Собеседования-то может и указывают тебе на пробелы в знаниях, оно и понятно — всё упомнить невозможно. Нет, нет, да обращаешься ты рано или поздно к справочнику. Другое дело, когда такому вот соискателю (особенно если он юниором проходит) папа с мамой настойчиво намекают, мол, пора тебе, сынок, и на работу устраиватся, не хотим мы платить за твоё жильё и питание. А это больно. Это очень больно. А фирма, в которой ты проходил собеседование, почему-то тебе не перезванивает. А это ваще нехорошо.

не хотим мы платить за твоё жильё и питание.
IMHO: Родителям не жалко денег, но они очень хотят чтобы их ребенок стал самостоятельным, и не боялся труда.
фирма, в которой ты проходил собеседование, почему-то тебе не перезванивает.
Так бывает. Нужно дальше искать, и не опускать руки, систематично учиться, активно искать работу и с оптимизмом смотреть в будущее. Работодатели любят нанимать позитивных сотрудников.

Конечно, мне в 2002 устроиться на работу было проще, чем теперешним студентам, требования были ниже, да и с работодателем очень сильно повезло, хотя за несколько месяцев до того уже куда только не совался, даже на работу совсем с IT не связанную, и дома тоже накаленная обстановка была.

тестовое задание — хороший способ проверить серьезность намерений соискателя

И хороший способ потерять хорошего кандидата. С какой это радости я буду делать задание бесплатно. Лучше пофрилансить

я обычно предлагаю компаниям оплатить мое время, которое я потрачу на выполнение тестового задания.

и сколько из них согласились? мне как-то одна филипинская компания (либо филипинский рекрутер какой-то другой компании) предлагала оплатить время на тестовое задание в размере $12 в час, задание рассчитывалось на 4 часа.

Одна компания согласилась, вернее сама предложила оплатить время. По итогам в ней уже почти два года работаю.

у меня больше проблем с тем, что большинство компаний не могут провести собеседование вне рабочее время, либо около 9 утра либо после 19.30 вечера. поэтому просить оплачивать тестовое задание с моей стороны вообще было бы наглостью.

Да, все верно тут говорят, разжиревшие и обнаглевшие 23-летние сеньоры совсем от рук отбились. Кризиса на вас нет.

А ведь квертисметри писал небось тестовое задание в Амазон весной (бесплатно!) и ничего, не обеднел.

квертисметри писал небось тестовое задание в Амазон весной (бесплатно!) и ничего, не обеднел.

Да, писал бесплатно. Но понимаешь, Амазон предлагает очень уж выгодные условия, глупо от них отказываться ради 60 — 100 долларов за три часа. Плюс, Амазону нужны люди с редкими данными. Плюс, сама задача была интересной.

Делать же то, что предлагают местные конторки в качестве тестового смысла не вижу. Обычно это написать небольшую игру(я — флешер). Лучше я напишу эту же игру и продам её на конгрегейт за пару сотен баксов.

там задание было на час, я его делал в 12 ночи, что меня вполне устраивало.

Вы вымагаете денег за 2 часа своего времени ??

Я б вам сразу указал на дверь, зачем мне в команде такая жадина.

Другое дело когда задание реально длительное, мне предлагали когда-то, говорят дней 10 займет. В таком случае конечно оплачивать надо. А 2 часа... это диагноз.

Вы вымагаете денег за 2 часа своего времени ??

Да, мне или фрилансить, или работать бесплатно.

Я б вам сразу указал на дверь, зачем мне в команде такая жадина.

Найми работника в психбольнице. Там встречаются индивиды с прогрессирующим инфантилизмом — деньги им не нужны.

Ну видимо 2 часа у вас это большой бюджет.

Не хватит на яхту ? :)

Я не вижу смысла терять деньги из за такого бессмысленного занятия, как тестовое задание. Что им можно определить — то?

Ну у меня нет цели кого-то переубеждать :)

Ну а вообще, «если считаете, что я не прав, то см п.1» ? )

тестовое задание — хороший способ проверить серьезность намерений соискателя

Очень много ложных срабатываний:
— есть те кто из принципа не делают;
— есть те кто не хочет настраивать окружение;

— есть те кто пошел бы к вам, но при этом ему и на текущем месте тепло или есть альтернативное предложение, но без заморочек.

Помимо того, если цель человека:

Собеседование как средство обучения

То таких ваш способ не отсеивает.

есть те кто из принципа не делают;
Вы имеете ввиду тех, кто не хочет тратить несколько часов на разработку бесплатно?

нет, тех, кто на практике покажет, что он может что-то делать.

или вы тоже верите в байки про страшных капиталистов, жиреющих на коде тетсовых заданий?

Для практики существует испытательный срок.

Вы имеете ввиду тех, кто не хочет тратить несколько часов на разработку бесплатно?

Нет. Это к qwertysmerty :)
Есть люди которые отказываются от домашних заданий (ДЗ), просто как факт. Одна из мотиваций — их бессмысленность: ДЗ — это краткосрочный проект, не требующий поддержки; в реально мире все наоборот :)
Вторая — недостаток времени. У меня сейчас 3 домашних проектика, которые движутся ооочень-ооочень медленно (и одна прикольная задача, которую я еще и не начал делать, кстати), а мне предлагают взять еще один.

№ 2.1 ДЗ, как правило, не интересные — сделать кучу странных механических действий. Или оторваны от жизни: Вот, Игорь, с какого-такого разработчику стала необходимость делать календарь?

Нет. Это к qwertysmerty :)

Поясняю: с одной стороны, у меня есть законченные проекты, есть примеры кода на гитхабе и так — могу несколько простеньких игрушек переслать по запросу.

В конце концов есть блог со статьями. Я считаю по этим данным вполне можно составить обо мне впечатление, как о программисте.

С другой стороны, есть диссер, книжки прочитав которые я могу претендовать на больше денег, есть возможность написать игрушку и продать. Есть любимые женщины, две тренировки и прогулки по Киеву.

С какого банана я должен делать какую то ерунду бесплатно? Ты считаешь, что выложенное на гитхабе украдено — не бери меня на работу. Я не хочу работать у человека, который по умолчанию считает всех жуликами.

С какого банана я должен делать какую то ерунду бесплатно?

Вот вы интересно сформулировали предложение :) Я бы спросил по другому:

С какого банана я должен делать какую то ерунду?

С какого банана я должен делать какую то ерунду?

Если работодатель платит мне зарплату, имеет право давать мне задания какие считает нужным. Ерунда это — не ерунда, если платит — заказывает музыку.

Если работодатель платит мне зарплату, имеет право давать мне задания какие считает нужным.

Так а он еще не работодатель. Или вы на собеседование ходите, только после оплаты 1-4 часов рабочего времени?

Так а он еще не работодатель.

Вот именно, если человек не работодатель давать тестовые задания нельзя. Я ещё понимаю, когда тестовое на два — три часа и там задачка на сообразительность. Если оно на два — три дня, это означает, что работодатель не уважает меня и моё время.

Дело в том, что я ищу очень специфического человека. Легкого на подьем. Для него не проблема сделать календарь. Даже интересно. В таком случае хорошо, что все люди кто не желает делать домашки и прочие телодвижения по своим тысячам причин не напишут мне. Мы все сбережем свое время.

Дело в том, что я ищу очень специфического человека.

Ну разве шо так.

Легкого на подьем. Для него не проблема сделать календарь. Даже интересно.

Может я чего-то не понимаю. Но моя оценка на нормальный (с интернационализацией, поддержкой sec508 и тд) календарь, это 1-2К ЛОК и 3-5 рабочих дней.

Человек должен быть очень специфический для того чтобы сделать такое ДЗ.

Кстати, а какая ваша оценка на такую задачу?

я не считаю, что на выходе должен быть коробочный продукт

Для него не проблема сделать календарь. Даже интересно.

Ты допускаешь, что подходящему тебе человеку есть чем заняться, кроме календаря? Там задача реально на несколько дней.

Или выбор идёт по принципу:"бешеной собаке семь вёрст не крюк?"

По формальным признакам — это поиск трудоголика, который живет работой на работе. Причем трудоголик внушаемый. Я думаю все кроме таких людей сберегут свое время, если по

по своим тысячам причин не напишут

Разве что юниора, которого никуда не берут. Опытный разработчик отправит фирму требующую задание в конец списка и станет его выполнять только если его не устроят оферы от всех остальных.

Опытный разработчик отправит фирму требующую задание в конец списка
Эт и от фирмы зависит.

Честно говоря, не знаю в наших широтах таких фирм ради которых. Вот у Яндекса разве что есть тестовое задание, но оно очень небольшое и вполне ясное.

Буквально пару месяцев назад менял работу. Из штук пятнадцати фирм куда стучался / стучались ко мне только одна предложила выполнить тестовое и еще одна захотела посмотреть на мой код (их устроил мой опенсорс-проект). Уже было несколько оферов и делать заломало.

тестовое задание — хороший способ проверить серьезность намерений соискателя

ОК. А как проверить серьёзность намерений рекрутёра?

думаю, что из текста вакансии можно оценить кто как подходит к вопросу

А из текста резюме нельзя оценить кто как подходит к вопросу?
Дабы не выглядело троллингом — я расцениваю как корректную ситуацибю, которая симметрична. Текст вакансии — текст резюме. Тестовое задание — развёрнутая рецензия пропорционально объёму задания.

Для того, чтобы посягать на время другого человека, нужны серьёзные аргументы. Аппеляция к административному рычагу «этожэ вам, а не нам нужна работа» у меня лично вызывают позыв плюнуть в чай такому собеседнику.

Я, скорее всего, обращала бы внимание на то, как и о чем рекрутер с Вами говорит, когда приглашает на собеседование, затем — на интервью и после интервью.

Если вдруг Вам не перезвонили, как обещали (мало ли, замотался человек), то перезвоните сами и уточните как обстоят дела. Думаю, что после этого уже точно все будет понятно.

Вакансии в интернете могут вывешиваться и для формирования БД кандидатов, к сожалению.

Я, скорее всего, обращала бы внимание на то, как и о чем рекрутер с Вами говорит, когда приглашает на собеседование, затем — на интервью и после интервью.

А вы ИТ-рекрутер? Бо 90% разговоров сводятся к списку аббревиатур, иногда к проверке ангельского. Мифических тестов на психологическую совместимость с коллективом не встречал ни разу.

Если вдруг Вам не перезвонили, как обещали (мало ли, замотался человек), то перезвоните сами и уточните как обстоят дела.

В 99% случаев, если вам не ответили, то у рекрутера не хватило смелости/ответственности прислать вам отказ.

Богдан, а чем отличается ИТ-рекрутер от не ИТ-рекрутера? В моем опыте было много разных проектов, в том числе, я искала и ИТ-специалистов.

Бо 90% разговоров сводятся к списку аббревиатур, иногда к проверке ангельского.

У меня несколько мыслей, почему это так:
1. Это те ключевые моменты, которые рекрутеру нужно проверить.
2. Это стандартный набор, который знают все спецы в компании.
3. Рекрутер не знает о чем спрашивать.
4. Рекрутер боится спрашивать о том, чего сам не понимает.
5. Рекрутер боится не пригласить кандидата на интервью (звучит абсурдно, но бывает и такое), поэтому задаются вопросы, ответы на которые знают практически все.
6. Рекрутер не знает КАК задавать вопросы.

7. Др.

В таком случае, я бы уточнила у рекрутера, что за проект (если я заинтересована в новых возможностях, «носителем/представителем» которых является рекрутер, то в моих интересах помочь рекрутеру опеределить меня как специалиста нужного ему) и в двух словах рассказала бы, что было в опыте у меня.

В 99% случаев, если вам не ответили, то у рекрутера не хватило смелости/ответственности прислать вам отказ.

Богдан, бывает очень по-разному.

Богдан, а чем отличается ИТ-рекрутер от не ИТ-рекрутера?

В контексте разговора, ваши высказывания очень слабо соотносятся (чересчур идеалистичны) с тем что происходит на ИТ-рынке.

Богдан, бывает очень по-разному.

Вспоминаю, когда я получал отказы. ... 1 раз, лет 7 назад, еще до собеседования честно сказали что джуниоры им не надо.

Все остальное или согласны брать или молчат.

У меня несколько мыслей, почему это так:

У меня так же много мыслей. От только фраза:

Бо 90% разговоров сводятся к списку аббревиатур, иногда к проверке ангельского.

Была простой констатацией факта, который навел меня на мысль, что вы не очень то знакомы с реалиями ИТ-базарчика труда.

Была простой констатацией факта, который навел меня на мысль, что вы не очень то знакомы с реалиями ИТ-базарчика труда.

Спасибо за то, что ввели в курс дела :) Я делюсь тем, как работает наша технология, которая эффективна на любом рынке, и как работает наша команда. Можем с Вами познакомиться лично и у Вас будет возможность убедиться на собственном опыте, что есть и другая реальность.

Вспоминаю, когда я получал отказы. ... 1 раз, лет 7 назад, еще до собеседования честно сказали что джуниоры им не надо.

Все остальное или согласны брать или молчат.

Буду Вам очень благодарна, если Вы мне подскажете на какой площадке в интернете общаются рекрутеры из ИТ-отрасли и я постараюсь обосновать почему необходимо давать обратную связь. Ведь мы много раз убеждались, как важно давать обратную связь и как набивали шишки, когда наталкивались на случаи, когда подобного не делали.

Буду Вам очень благодарна, если Вы мне подскажете на какой площадке в интернете общаются рекрутеры из ИТ-отрасли и я постараюсь обосновать почему необходимо давать обратную связь.

Ну, вот на ДОУ уже несколько лет обясняют, пока эффект не очень :)

:) я подумаю тогда, как еще это можно объяснить )

не знаю что там с рекрутёрами, но вот тут один CEO советует не давать ответов кандидату dou.ua/...azy-i-zarplaty

Проблема в том, что не все кандидаты способны воспринимать критику.
Поэтому рекрутеры из двух зол выбирают меньшее: хранить молчание, если кандидат провалился.
К это можно привыкнуть.
Результат собеседования — объективное мнение технических специалистов.

У всех разные вкусы: кандидат мог им не понравиться как человек.

Результат собеседования — объективное мнение технических специалистов.

Которое кандидат не узнает, ибо:

Проблема в том, что не все кандидаты способны воспринимать критику.

Поэтому рекрутеры из двух зол выбирают меньшее: хранить молчание, если кандидат провалился.

К это можно привыкнуть.

Да привыкнуть то можно к чему угодно, а нужно ли? Да я понимаю, что если ответ не пришел в течении недели, ну максимум двух то этот ответ негативный по умолчанию.

Единственное что забавно после всего этого слышать стоны на форумах от рекрутёров, что програмисты игнорируют их сообщения...

Позволю себе небольшое уточнение. В русском языке в слове «Рекрутер» нет буквы Ё.

Как бы Вы реагировали на Программёра? :)

в 50% случаев я бы не заметил, в остальных не обратил бы внимания, отдельный пост на форуме на эту тему врятли бы писал.

Как и обещала, пишу почему важно давать обратную связь.
Для чего это нужно Менеджеру по персоналу:
1. Имидж компании.
Менеджер по персоналу является представителем компании, в которую кандидат идет на интервью. Любая ошибка представителя компании автоматически приписывается компании. А если отдел по персоналу еще и очень долго трудился над имиджем работодателя, то дешевле, все-таки, дать фидбек кандидату (плохими впечатлениями делятся чаще и охотнее, чем хорошими).
2. Допустим, кандидат не подошел на позицию, под которую его сегодня звали на интервью. Через месяц откроется новая и он будет 100%-м попаданием. Если я не дам фидбек человеку, то как я смогу к нему вернуться (из-за чувства вины я его уже обесценю и кандидат, в, свою очередь, обесценит меня и компанию)? Также, люди растут, развиваются и через год кандидат может быть именно тем человеком, который будет нужен компании.
3. Кандидат может быть рекомендателем.
Если у него будет негативное впечатление обо мне и о моей компании, то вряд ли он захочет кого-то мне посоветовать или дать рекомендацию.
4. Кандидат (точно так же, как и менеджер по персоналу) — это живой человек, со своими мыслями, опытом, страхами и другими чувствами. Никто из нас не любит находиться в ситуации неопределенности. Обесценивается создатель такой неопределенности.
5. Бизнес-этика.

Давать фидбек — это элементарная бизнес-этика.

Пока что так, если вдруг вспомню еще что-нибудь, то обязательно допишу.

Как и обещала, пишу почему важно давать обратную связь.

От тока зачем вы это мне говорите? Я это все знаю, но от этого никому не легшэ. :)

запостила в этой ветке, потому что об этом говорили мы с Вами. Надеюсь, что этот пост читаем не только мы.

это все сработает только в том случае если у человека есть огромное желание работать именно в вашей компании и ради этого он готов повозиться пару вечеров над бесполезным и никому не нужным кодом.

Сейчас же обычно ситуация несколько иная: не очень то и хотел, так как всем доволен и счастлив на текущем месте, но эйчарка уболтала прийти на собеседование.

Потратив один раз кучу времени на тестовое задание, и по общим итогам таки не прошев — больше не хочется, на это тратить какое бы то нибыло время. Теперь я на такое соглашусь, только если реально буду хотеть попасть в компанию поработать... тобиш все укр конторы с такой фишкой — идут лесом.

лол провереный способ получить игнор от разработчика на долгие годы. Ни кто из очень хорошо оплачиваемых и грамотных людей что я знаю задания не делают из принципа. Просто работодателей много а рук всего две.

They’re nuts... they used to call in every week [...] Did you see how they were living? [...] The people are insane. They just like talking to salesmen.

Загалом автор правий.

З іншого боку як роботодавець я б дуже не хотів тратити час на таких кандидатів.

Насправді кожену співбесіду варто розпочинати з обговорення основних очікувань і мотивації:
-зп,
-проект,

-ще щось.

Якщо вони не реалістичні для мене як роботодавця можна одразу відмінити співбесіду і не тратити часу або коротко поговорити про можливість залучення кандидата на якісь інші ваканції де його очікування можуть бути виконані.

Якщо ж я можу виконати очікування кандадата і після співбесіди роблю відповідний джоб-офер навіщо кандидату його реджектати? Він ж сам озвучив свої умови переходу...

Іншими словами озвучуйте свої умови і приходьте на співбесіду (якщо вас туди покличуть).

Якщо ж ви наперед знаєте що не зміните роботу за жодних обставин — це не красиво. Не робіть цього!

Якщо ж я можу виконати очікування кандадата і після співбесіди роблю відповідний джоб-офер навіщо кандидату його реджектати? Він ж сам озвучив свої умови переходу...

а почему говорят: “вы нам подходите, мы вам перезвоним с информацией о том, когда выходить” и не перезванивают?
на самом деле, такая ситуация вполне объяснима. вариант 1: человек побывал в нескольких компаниях, собрал инфо и выбрал одну. остальные, не смотря на то, что “прошли” по неким признакам, оказались “не так хороши”. так же как и собеседование на вакансию — разве редкость, когда несколько человек по формальным озвученным признакам прошли и приходится выбирать?

вариант 2: уже после собеседования узнал о компании что-то настолько нехорошее, что, не смотря на формальное соответствие, передумал туда идти.

а почему говорят: «вы нам подходите, мы вам перезвоним с информацией о том, когда выходить» и не перезванивают?
Ну це інше, це загальноприйнята практика, щоб не образити почуття кандидата. З іншого боку особисто я стараюсь казати реальний фідбек який кандидат зможе використати.

Щодо «человек побывал в нескольких компаниях» — згідний, але це теж те що ми повинні обговорити перед співбесідою. Якщо кандидат каже що вибирає зараз з 5-ти «хто запропонує кращі умови» — тоді ОК, це право кандидата.

Але якщо кандидат сказав що не розглядає інших варіантів і озвучив свої умови він повинен приймати джоб офер з цими умовами.

якщо кандидат сказав що не розглядає інших варіантів і озвучив свої умови він повинен приймати джоб офер з цими умовами.

Никто никому ничего не должен.

как понять и кто решает что условия выполнены?

Якщо ж ви наперед знаєте що не зміните роботу за жодних обставин — це не красиво. Не робіть цього!

я стикався з такими ситуаціями шо проходив співбесіди отримував job offer і залишався на попередній роботі. Тому зараз дотримуюся принципу «уходя уходите»

Да и кстати собеседование корону с головы снимает...Ведь час ты думаешь что все знаешь)))а на самом деле)))))или наоборот одевает))))

А если одновременно? На самом деле, собеседование больше тест на индивидуальное соответствие представлениям собеседующего о хорошем работнике

Более того: не о «хорошем работнике» в общем, а о соответствии требованиям конкретного проекта в частности.
Поэтому в одну и ту же компанию можно одно собеседование не пройти, а следующее — пройти.
И никакая корона тут ни при чем. Может какой-то старый проект переписывают с VB6, PHP или Delphi. И без знания этого старья новичок просто не сможет работать даже если он знает всю Java или весь .Net.

Я имел ввиду, что самое главное соответствовать именно субьективным представлениям собеседующего.

Бывает так: вроде и хороший работник, и денег хочет в пределах нормы, и технологии соответствующие, но вот не нравится.

по моему чтоб снять корону нужно вообще ничего не знать, что как бы сложно. ну и одеть сложно, так как сложно представить себе человека который подходит идеально.

хотя если собеседующий 23-летний сениор, то грех не выйти с собеседования с короной, но нужно понимать что предложения работы дальше не последует.

Бывает такое, что в проекте только один 23-х летний синьор и нужен еще грамотный разработчик, так что, вполне реальная ситуация, ведь кому как не ему проводить собеседование.

Как, к стати, ощущаются перемены в компании? Или пока не ощущаются?

я еще не слышал о случаях, когда не очень опытный разработчик нанимает более опытного. обычно более опытных сразу режектят по причине не подошел характером. (знаю кучу таких случаев но не со мной)

Не у всех мышление на уровне пиписькомерства

но у многих. никто не будет нанимать себе начальника.

Думаю приятнее видеть рядом и общаться с грамотными людьми

это бесспорно.

в любом случае, грамотный собеседующий, это большой плюс в пользу перехода. а 23 летний сениор, спрашивающий у дрогого сениора про полиморфизм, инкапсуляцию и наследование это фейл собеседования и компании в целом, единственное что поможет такой компании набирать хороших специалистов — большая зарплата.

А если 23 летний сениор поговорит с вами о различных разделах computer science, различных способах вычислений, масштабировании, lock-free персистентых структурах данных? Или спросит о вашей области интересов и какая бы она ни была задаст один из непростых вопросов? Например чтобы проверить ваше знание Spring, такой простой вещи, вас могут спросить описать за 5-10 минут как бы вы написали Spring IoC с поддержкой scopes и т.д. Это может делаться чтобы проверить, вы сениор в силу своего возраста в паспорте, как большая часть на украинском рынке, или все же «старший» в знаниях.

вы в это верите? я нет. компании в которых задают такие вопросы можно пересчитать по пальцам, и задают их обычно люди далеко за 30. я меньше полугода назад активно ходил по собеседованиям, и скажу вам что 95% собеседований это «инкапсуляция, наследование, полиморфизм и перевернуть строку in place»

я С++ программист.

Верю, мне 23 ) Могу задать такой вопрос тому сениору, который таки сможет перевернуть строку in-place. Если не может, то не задаю. Главное на собеседовании определить уровень знаний человека, причем вне зависимости от его возраста и лычки. Первый пункт — относиться с уважением, если человек сениор, то лучше в качестве предубеждения считать что он хороший специалист, если он джуниор, то верить в то, что он проявит себя. Это приводит к позитивному восприятию. Но чтобы понять грань знаний нужно задавать вопросы от простого к сложному пока человек не начнет путаться. Причем не в том чтобы помнить Javadoc, а в концепциях.

Обидно то, что будучи сразу настроеным руками и ногами «за» человека, спрашиваешь его любимую тему, чтобы он мог проявить себя и открыть свой опыт. А он фейлит и отказывается утверждать что теперь считает это своей сильной стороной, и написал это вообще в резюме, потому что это было на проекте.

там у тебя перечислены библиотеки. я не считаю знание библиотек сакральными. лучшие мои собеседования не уходили дальше обычного С++, архитектуры компьютера (типа скорости доступа к памяти либо межпоточного/межпроцесного взаимодействия) и каких либо алгоритмов и паттернов. ибо библиотеки это временно. конечно это не касается всяких рендерщиков, которым С++ это всего лишь метод запуска их шейдеров, в которых, чуть чаще чем всегда, суровый матан.

там у тебя перечислены библиотеки

где? не понял...

Не не знаю где я перечислил библиотеки, вы имеете ввиду Spring? Это очень попсовый инструмент, потому можно ожидать что адекватный человек о нем знает. Но вопрос не о нем, а как написать подобную вещь.

То что собеседования слабые, лишь не достаток. Но это не повод и самому делать из слабыми. Слишком сложным собеседование быть не может, оно должно идти до тех пор, пока человек знает чтобы он смог проявить себя полностью. Толку о того что вы не узнали того, в чем он силен и лишь задавали вопросы «по-проекту». Так можно потерять возможность получить редкие знания в коллектив

Правильно. Потому что собеседующий ищет что ты знаешь за что в тебе можно зацепиться (в хорошем смысле: чем ты интересен). Поэтому начинается все с проверки общей адекватности. Постепенно переходя к более сложным или специфическим для интересующих компанию областям. Причем ответы на последние рассматриваются как дополнительные плюсы, а не «не знает — дурак». Я, например, часто начинал техническое собеседование с вопроса о виртуальном деструкторе, потом переходил, а заканчивал вопросами об архитектуре того что писал кандидат. И если у какого-то не в меру серьезного девелопера случится истерика от того что его посмели спросить о виртуальном деструкторе, пусть идет лесом, работать приятнее с уравновешенными людьми.

а зачем жалеть кандидата? написал что сениор, сразу спрашивай по сениорски. если не ответил, то задумается а сениор ли он (если адекватен конечно).

допустим в моих глазах слабое собеседование — сразу минус работодателю. даже если предлагают на $200 баксов больше, все равно задумываешься, а не будет ли это деградацией. хотя посмотрим правде в глаза, чтоб найти сильного собеседующего, нужно иметь неплохой уровень зарплат, иначе он уйдет туда где уровень выше. поэтому вероятность, что после слабого собеседования предложат много денег, околонулевая.

А что значит спрашивать по-сениорски? Спрашивать тонкости языка? платформы? — эти знания сильно зависят от предыдущего опыта и могут не пересекаться с моими, да и часто не нужны эти тонкости в реальной работе. Предлагать набросать архитектуру чего-нибудь на коленке и обсудить ее проблемы? — так ведь хватает архитекторов языком, у которых он хорошо подвешен, зато реальной работы потом хрен дождешься.

тонкости языка и инструментов. именно это и отличает сениора от не сениора. как сказал джоэл спольски «Know your tools».

тонкости нужны, их знание часто экономит время.

У нас разные понятия о сениорах. Приведу свои.
Миддла от юниора отличает способность самостоятельно, без «няньки» решать задачи: прикидывать архитектуру, писать код, оценивать сроки и риски.
Сениора от миддла отличает способность брать на себя часть лидовских функций: уметь бить задачи на компоненты, распределять их в небольшой команде и следить за нормальным выполнением, способность предвидеть архитектурные грабли, короче умение отвечать не только за себя, но и «за того парня» и порождаемая опытом интуиция. Никакое знание тонкостей языка или платформы тут не нужно.

Конечно, хорошо иметь в команде эксперта, который в чем-то очень хорошо разбирается, например, может рассказать что такое поиск имен Кенига и способен вечером написать компайл-тайм бимапу на шаблонах, но с работоспособностью, производительностью это никак не связано, такой человек может быть как прекрасным специалистом, тянущим на своем горбе пол-проекта, так и совершенно неуправляемым удовлетворятелем собственного интереса за казенный счет, а то и саботажником («не буду это делать, оно не интересно, спущу на тормозах»).

Кениг от немецкого слова королевский, поэтому правильнее будет Кёниг поиск.

Сениор это и есть эксперт, а лид он и в африке лид, если ты помнишь в геймлофте не обязательно было быть сениором чтоб быть лидом, там до сих пор большинство лидов не сениоры, и не все сениоры лиды.

Не надо к ночи упоминать Геймлофт :) Хотя да, лид — не всегда самый опытный программист, так же как прожект менеджер — может быть вообще ни разу не программист, это нормально. Но сениор всегда немножко лид, он должен уметь отвечать не только за себя и уметь работать с задачами расчитанными не только на одного человека.

А эксперт — он просто эксперт.

под словом эксперт я подразумеваю человека, который приходит поконсультировать, а не работает непосредственно над проектом.

Человек, который приходит консультировать, — консультант :-)

Эксперт — человек, который досконально знает ту область, в которой является экспертом.

Консультанту желательно быть экспертом, но эксперт не обязательно консультант.

Это я Вас консультирую как эксперт по консультантам :-)

окай, ждем массового появления 23 летних экспертов

Вы пришли соревноваться с собеседующим?

а почему бы и нет? дух соревнования это вполне нормально, любой собеседующий должен уметь показать, что он занимает свое место не зря.

Действительно, соревновательность иногда является частью корпоративной культуры. О полезности или неполезности, количестве и т.д. можно рассуждать долго. Мне же интересно понять, что именно Вы имеете в виду, Антон .

У меня возникло несколько уточняющих вопросов.

Кому собеседующий должен уметь показать, что он занимает свое место? По каким критериям это (умение показать или все-таки компетентность?) определяется и кем?

Если бы Вы собеседовали кандидата, то какие бы цели Вы ставили перед собой?

Заранее благодарю за ответ )

я люблю чтоб собеседующий на собеседовании задал мне хоть один вопрос по основам, на который я не смог ответить, и объяснил мне ответ. часто это знание бесполезно на практике, но это расширяет кругозор. (очень печально когда этот вопрос заранее подготовлен, и задается без особого понимания или потому что классики посоветовали).
Я не провожу собеседования, так как я считаю что я слишком молод (идеальный возраст собеседующего ИМХО 30-35) и не достаточно хорош для этого, ну и мне больше нравится отвечать на вопросы, чем задавать их.

но иногда я просматриваю результаты собеседований и принимал участие в принятии решения. для меня самым важным качеством является отношение человека к тому что он делает. я не хочу работать с людьми, которые в какой нибудь момент времени могут сказать «и так сойдет» либо «а зачем напрягаться» или людьми, которые любой свой высер считают божественным и единственно верным. определение этого качества я считаю главным на собеседовании.

Антон, спасибо за ответ.

я люблю чтоб собеседующий на собеседовании задал мне хоть один вопрос по основам, на который я не смог ответить, и объяснил мне ответ. часто это знание бесполезно на практике, но это расширяет кругозор. (очень печально когда этот вопрос заранее подготовлен, и задается без особого понимания или потому что классики посоветовали).

Поделюсь и своими соображениями по поводу того, чем я руководствуюсь во время интервьюирования кандидата.

Во-первых, прежде чем начинать поиск и интервьюировать людей, у меня должно быть четкое понимание кого и под какие задачи мы ищем, какими компетенциями должен обладать кандидат, дабы быть успешным в проекте/компании. Эту информацию я могу получить только у человека, который руководит проектом/командой. «Съем» технического задания, в среднем, занимает от 40 минут до 2х часов. Заявка в электронном виде меня не устроит, так как мне важно понимать видение и ту смысловую нагрузку, которую вкладывает в слова человек, который дает мне задание (моя интерпретация может быть неверное, а знание — неполным, так как я могу не до конца знать нюансы работы). Этим мы экономим время и нервы в будущем. Так как правильно принятое ТЗ — это уже 50% успеха.

Дальше следуют поиск и интервьюирование. В интервью я отталкиваюсь от ТЗ и опыта кандидата. И моей задачей на интервью является не «завалить» кандидата, а понять сможет ли человек решить задачи проекта. Если у него не было опыта, который нам нужен, я исследую его потенциал.

По поводу возраста интервьюера могу сказать, что и в 25 лет можно быть грамотным интервьюером, если человек понимает и осознает, что он делает и почему он это делает.

что и в 25 лет можно быть грамотным интервьюером

я не буду спорить, можно. но также точно можно пересчитать всех 25 летних грамотных интервьюверов по пальцам одной руки.

И моей задачей на интервью является не «завалить» кандидата

я бы вам советовал добавить перед этим стадию определения, что нужно кандидату. если мне на собеседовании было легко, то скорее всего в работе на эту компанию у меня не возникнет трудностей, а там где нет трудностей нет интересных задач. поэтому легкое собеседование для меня явный признак проблем в компании: потому как легкое собеседование может пройти каждый, а не лучшие из лучших, соответственно говорить о коллективе профессионалов тоже нет смысла, ну допустим в работе нет сложных задач, но ведь и простую задачу можно решить двумя способами: «как нибудь» и «хорошо». работа в коллективе где всем пофиг — ад.

мы, как кандидаты, часто делимся местами где мы прошли хорошие собеседования, я никогда не вспомню компаний где мне не понравилось собеседование, но я 100500 раз посоветую своим коллегам компании, в которых мне понравилось собеседование и многие идут сначала попробовать, а в итоге принимают оффер.

я бы вам советовал добавить перед этим стадию определения, что нужно кандидату.

Очень важный момент, спасибо.

Прежде чем кого-то приглашать на интервью, я обязательно это уточняю по телефону. Точно так же я уточняю, что именно мотивирует кандидата (это может быть, например, задача, а не деньги). Иначе я рискую потратить свое время и время кандидата.

если мне на собеседовании было легко, то скорее всего в работе на эту компанию у меня не возникнет трудностей, а там где нет трудностей нет интересных задач. поэтому легкое собеседование для меня явный признак проблем в компании: потому как легкое собеседование может пройти каждый, а не лучшие из лучших, соответственно говорить о коллективе профессионалов тоже нет смысла

Трудностей в чем? легкое собеседование с кем? У каждого бывали ситуации в жизни, когда все выглядело легко и просто, а когда начинали вникать, то оказывалось все совсем наоборот. Случалось ли такое с Вами? Что это были за ситуации?

ваш пост чем-то напоминает какой-то терапевтический развод...

бывали ли у меня сложные собеседования? да, были. последнее было в Viewdle, они разобрали мои знания и не знания на части, посоветовали куда расти и что почитать, оффер принял на следующий день, хотя в начале поиска вообще не знал об этой компании, они появились за день, до того как я должен был принять один из имевшихся офферов, я даже не стал ничего о них искать в инете, просто принял и пока не жалею.

бывали ли у меня просты собеседования? конечно, самое простое длилось 6 минут, где мне рассказывали о том, что маленькие проекты тоже могут быть интересны. я даже не помню название компании.

Антон, к моему посту можно относиться как к терапевтическому разводу (интересно, чем Вам выгодна именно такая позиция), либо же как к диалогу двух умных людей. И то, и другое может быть правдой. Субъективной.

мне не выгодна эта позиция.

а причина проста, слишком много вопросов из разряда «вы хотите об этом поговорить?»

я к нашему разговору отношусь, как к обмену опытом и знаниями. Моим способом узнать Вас как человека и профессионала является задавание вопросов и перепроверка моего понимания того, что я прочитала )

тогда как резюме всему тому что я говорил, я приведу цитату СЕО PeopleCanFly: «Наймите двух гениев и разрешите им делать то что они хотят, и у вас больше не будет проблем с набором персонала», эта студия довольно известна по докладам на конференциях посвященных искусственному интеллекту.

Да, действительно, найм гениев может казаться решением, при котором проблемы с персоналом сведутся к минимуму. Наверняка, Вы читали А. Маслоу, который пишет об особенностях самоактуализирующихся личностей, которыми гении, собственно говоря и являются. Для того, чтобы дополнить Ваш пост нюансами, даю ссылку на работу автора (раздел «Ценности и самоактуализация») psylib.org.ua/...01/txt11.htm#20

я не буду спорить, можно. но также точно можно пересчитать всех 25 летних грамотных интервьюверов по пальцам одной руки.

Хороших спецов в любой отрасли мало.

Корону снимает — это да. Но стараюсь всегда себя осекать, как только появляется хотя бы её тень. Чем больше я знаю, тем больше я понимаю, что ничего не знаю :)

я не могу себе представить работающего профессионала, у которого будет время для прохождения собеседований «для тренировки» и «проверки»

Почему же, когда есть что тренировать и проверять(например у junior разработчика) то есть и смысл тратить время

Профессионалу собеседования не менее полезны, чем юниору. Просто нужно идти на место соответственно своим интересам и уровню. Полезно иногда оторваться от лопаты и посмотреть по сторонам- может уже экскаватор придумали?

первый пункт, seriously?

в остальном, пожалуй, соглашусь, тем более что никто не обязан отчитываться, почему он пришел на это интервью. может пришел с одними планами, а вышел оттуда с другими, жизнь штука такая.

а мое мнение кстати самый первый пункт и есть самым серьезным...сам проходил не одно собеседовании и скажу уверено что именно первый пункт наверное тут самый верный...мне очень сильно помогло в знаниях... Когда под адриналином тебе говорят типа ты не прав и надо писать так...то ты хорошо запоминаешь...а если еще и книгу полетаешь потом дома)

ну хз.. тренироваться в английском на собеседованиях, это как-то уже совсем.. потребительско) я уж не говорю о том, что не все интервьюеры американцы))
<s>ваще ужос как можно английский не знать</s>

нет...ну тренировка в англ это второй пункт....а я за первый только говорю, за знания материала в нужном проекте(языке или технологии)....так как я сам учился писать, собеседование было зачастую единым способом растравить все точки над И....ведь часто ты считаешь что понимаешь что на писано, и удивляешься как оно работает))))))

тобто, потрібно це все робити для саморозвитку і морочити всім голову ?

Ну на этот счет еще можно поспорить. Как HR-ы морочат голову непрерывными звонками и письмами так это нормально?

Как HR-ы морочат голову непрерывными звонками и письмами так это нормально?
Детский сад. Всё, что нужно ответить, это: «спасибо, на данный момент я не рассматриваю предложений, но спасибо вам за звонок — когда буду рассматривать, обязательно напишу».

Вот ходить на собеседование с целью " а поговорить" глупо

Уважаемый я ни в коем случае не хотел обидеть профессию HR-а. И как сказал товарищ выше понимаю что это всего лишь их работа. А как мне ответить и ходить ли на собеседования или нет это уж позвольте каждому решать самостоятельно а не преподавать уроки как в «дестком саду».

как мне ответить и ходить ли на собеседования или нет это уж позвольте каждому решать самостоятельно а не преподавать уроки как в «дестком саду».

Если человек уже идёт на собеседование, предполагается он в принципе не против сменить работу, если предложение устраивает. По другому, это трата чужого времени.

p.s. Так раздражает, когда идёшь на собеседование и тебе открытым текстом говорят:"да мы пока только думаем кого брать". Обратная ситуация тоже раздражает

раздражает и та и другая ситуация, в зависимости от того на какой стороне вы находитесь. Но это всего лишь рынок. Думаете вы не раздражаете продавца одежды на рынке за потраченное время после того как померяете 5 одежек и ни одну не купите? Точно так же и здесь, соискатель выступает в роли товара и пытается продать себя подороже. Так что ничего нет осудительного в походах по собеседованиях.

Думаете вы не раздражаете продавца одежды на рынке за потраченное время после того как померяете 5 одежек и ни одну не купите?

У продавца нет другого выхода, кроме как торчать в магазине в течение рабочего дня. Собеседование занимает время нескольких занятых людей.

Ладно там эйчар, ещё туда — сюда, но менеджер и технический специалист знают и без вас чем заняться.

Вы так категорически защищаете другую сторону что уже понятно что имеете/имели непосредственное отношение к работе HR-а. А то что несколько людей тратят свое время — ну уж извините так работает система, не я придумал такие сценарии.

имеете/имели непосредственное отношение к работе HR-а

Нанимал людей себе в команду.

что несколько людей тратят свое время — ну уж извините так работает система, не я придумал такие сценарии.

Так слушай, нечего ходить на собеседования, если не собираешься наниматься хотя бы принципе.

А привлечение менеджеров и технических специалистов это уже пожалуй проблема недостаточной квалификации эйчаров в области IT

Если б эйчар был квалифицирован на столько, чтоб прособеседовать по техническим вопросам, нафиг ему эйчаром — то быть?

Эйчар освобождает тех. специалиста от первичного отбора и то хорошо.

А привлечение менеджеров и технических специалистов это уже пожалуй проблема недостаточной квалификации эйчаров в области IT

Вы можете одинаково хорошо собеседовать на вакансию уровня Intermediate + и QA, и .Net, и Java, и Ruby, и Haskell специалистов?

Тезисы колонки относятся к провалам на интервью.
Я предлагаю в неудачах и ошибках на собеседовании искать позитив.
Именно проваленные собеседования помогают нам развиваться, идти вперед, дают опыт.
Вы не прошли интервью? Предлагаю гордиться опытом неудач.

Падения — маленькие шаги на пути к успеху.

Собеседования это действительно очень сильный тренинг, но увлекаться с «тренировками» не стоит, мир тесен и вообще врать нехорошо.

Воркароунд без читерства (для интервьюеров): иногда когда провожу собеседования, в начале беседы прошу соискателя поменяться ролями и пособеседовать меня (согласно ворк дескрипшн), потом меняемся назад и я сам начинаю задавать вопросы. Получается реальное двустороннее общение и я, как правило, получаю более полную картину о собеседнике.

Если собеседник готовился только по докам типа «самые частые вопросы на собеседованиях по технологии Х», то он их мне и задает, и я потом знаю что не спрашивать. Есть один минус, иногда чувствуешь себя уныло когда сам не отвечаешь на несколько вопросов подряд :-), но в этом то вся фишка. Это конечно НЕ то же самое что реальное собеседование, зато никто не обманут, всем полезно, и никто не потерял свое время.

Воркароунд без читерства (для интервьюеров): иногда когда провожу собеседования, в начале беседы прошу соискателя поменяться ролями и пособеседовать меня (согласно ворк дескрипшн), потом меняемся назад и я сам начинаю задавать вопросы. Получается реальное двустороннее общение и я, как правило, получаю более полную картину о собеседнике.

Это что-то новое... Зря я в четверг не пошел с вами на пиво, чувствую была у нас с отой дискуссия на тему :)

Станислав, спасибо за workaround.

Recruiter: Почему вы решили сменить место работы?
Dude: Я пришел к вам только ради собеседования.
Напоминает бабулек, которые регулярно ходят к врачу что бы «побеседовать» о своем самочувствии. Как будто у врача куча времени и не хватает действительно больных.
Все описанное в статье имеет смысл только если ходить на собеседование с заведомо более высокими требованиями.
«Recruiter: Почему вы решили сменить место работы?
Dude: Я пришел проверить свои силы. Дорос ли до такой вакансии или еще нет.»
В этом случае все честно: человек проверит себя, узнает чего ему не хватает, познакомится с компанией и проводящими собеседование сотрудниками. С другой стороны рекрутер возьмет на заметку перспективного кандидата. Если еще не дорос но толковый и настойчивый — есть смысл позвать еще раз через полгода — год.
Поэтому идти надо или в более серьезную фирму (Яндекс, Гугл, Майкрософт и т.д.) или на ступеньку выше (мидлу на синьора, синьору на архитекта или менеджера) или на другое направление (джависту на хаскель или QA на девелопера).

А идти на собеседование которое с вероятностью 90% пройдешь имеет смысл только если готов сменить работу. Просто прийти попонтоваться и потом сказать «вы мне не подходите» — это уже «звезданутая» болезнь.

А еще очень часто бывает так:

Эйчарка: Приходите к нам на собеседование
Я: Вы знаете, я не планирую в ближайшее время менять работу
Эйчарка: Но может вы все-таки прийдете, поговорите с нашими ребятами?
Я: Прийти я могу, но крайне маловероятно, что вы сможете убедить меня сменить работу.

Эйчарка: То есть вы можете прийти к нам на собеседование? В %day_name% в %hh:mm% вас устроит?

Когда будет visa verse статья?! — А том как работодатели приглашают людей на собеседования чтобы потренироваться на них проводить эти самые собеседования, на самом деле не предлагая реальной работы? :)

А том как работодатели приглашают людей на собеседования чтобы потренироваться на них проводить эти самые собеседования, на самом деле не предлагая реальной работы?

Ну что же вы так грубо.

Я предлагаю воспринимать собеседование как игру, получать от процесса игры удовольствие. К вам пришли на собеседование, но вы его отклонили? Вероятно, это предложение кандидата банально не выгодно для вас.

Я ...уею с этого базарчика труда!!

То есть предлагается обманывать людей, представляясь соискателем, и воровать чужое время.

Представьте себя на месте кандидата, который excited по поводу интересного объявления о вакансии, когда выясняется, что это был fake.

Я предлагаю воспринимать собеседование как игру, получать от процесса игры удовольствие. Вам сделали job offer, но вы его отклонили? Вероятно, это предложение работы банально не выгодно для вас.

Вероятно, это предложение работы банально не выгодно для вас.
Или дельта не стоит того чтобы поднимать свою Ж.

Я блин, тоже так думал, сходил по приколу на два собеседования. Ответил не на все вопросы. Взяли и туда и туда. Че делать? Звонят и те и те. Когда мол придете на работу? Притом, что работа есть и сейчас... :(( Разрывают прям на части.

П.С. Я PHP разработчик.

Проходите собеседования на разработчика?

Попробуйте на архитектора.

В Украине вас готовы нанять outsourcing или outstaffing компании?

Попробуйте свои силы в Microsoft, Google, Facebook, Amazon, VMWare.

Я думаю, что у меня знаний немного не хватает для таких контор. Но за совет спасибо, есть к чему стремиться. :))

Вы уже «ответили не на все вопросы» на двух собеседованиях ))

а где интересней, если не считать деньги?

туда и идите.

ХР: а как у вас с английским?

Я: хорошо. с вендорами общаюсь часто. на собеседованиях постоянно тоже тренирую

Не хватает одного пункта: Собеседование как способ попасть в black-list у HR с дальнейшей репликацией этого black-list-а между HR-ами :)

Это если злоупотреблять

Да вся идея этой статьи — злоупотребление.
См. эпиграф над картинкой.

Это если озвучивать, что собеседуешся ради собеседования. А если нет, то не должно.

А как человек который проводит интервью отнесется к тому что я пришел только ради интервью? Гипотетический диалог в преамбуле сразу зарубит всю пользу. Т.е. конечно, HR может не потерять интереса — пришедший человек это наверняка даже лучше чем «холодные звонки» возможным кандидатам. Но специалист который будет задавать технические вопросы наверняка отнесется к происходящему иначе и собеседование не принесет столько пользы как настоящее.

Диалог в преамбуле — сарказм. Компания заинтересована нанять работника, чтобы он приносил прибыль. Собеседования могут помочь работнику оценить свою конкурентноспособность на рынке труда. Вам сделали отличный job offer в компании вашей мечты? Вы отклоните это предложение?

Угу, вот пришёл ты в контору, прособеседовался, сделали оффер, отказался, потом через время нужна тебе работа, ты стучишься, а на тебя обижены — отказался ведь.

Когда вы не проходите интервью вы обижаетесь на компанию?

Если оффер вас устраивает, то зачем его отклонять?

Что значит «устраивает»? Допустим, есть у тебя работа, есть зарплата, больше дадут, но на пару сотен — не больше. Люди предложили тебе такую — же, ты отказался. Потом, по ряду причин работу потерял(или ты думаешь, это не возможно?) Стучишься туда, а всё — занято

Конечно, зависит от того в какой форме человек отказал... но если отказ сделан в вежливой, корректной форме, а компания обижается на это, то это большущий сигнал о неадекватности руководства компании и работать в ней все равно не стоило бы, так что и жалеть не о чем. ИМХО.

Человек может не согласиться на оффер по множеству разных причин часто не связанных с компанией, которая его делает. Так что поводов для обид здесь нет и быть не может. Обычные деловые отношения.

По моим наблюдениям такие обидки случаются обычно в мелких конторках которые совершенно необоснованно считают себя супер-мега-крутыми. Еще в таких конторках вместо того, что бы платить рыночную з.п. любят рассказывать сотрудникам, как им повезло работать в %company_name%.

Плюсую по всем пунктам. Скилз прохождения интервью тоже требует прокачки.

не могу понять одного... работодатель покупает же не скил по прохождению интервью... а Ваши компетенции. Опытный интервьюер, увидев/услышав заученные презентации, прочитанные книги и советы о том, как проходить интервью, наверняка, собьет кандидата с толку, если начнет раскручивать компетенции не по привычному сценарию. Главное, все-таки, идя на интервью не думать " а вот я ей сейчас каааааааааак отвечу на вот это....", а максимально раскрывать свой опыт на конкретных примерах задач, которые перед Вами ставил/ставит работодатель. Или Вы сами перед собой.

Я ни в коем случае не ставлю себе за цель читать Вам нравоучения, просто делюсь своим опытом и соображениями.

работодатель покупает же не скил по прохождению интервью
Это да, но я когда проводил интервью часто сталкивался с ситуацией когда из человека его «чудо скилзы» приходиться чуть ли не клещами вытягивать) Хорошие технические специалисты,часто не умеют себя правильно подать или говорят не о тех вещах, которые интересно услышать собеседнику, а о тех, которые им самим кажутся важными... Вот умение себя правильно подать и понимать собеседника — как раз и надо прокачивать.

Илья, сколько интервьюеров, столько и требований к информации, которую выдает кандидат. Одной из задач интервьюера является научить кандидата выдавать информацию в том формате, который подходит интервьеру. Для этого ему необходимо владеть техниками проведения глубинного, структурированного интервью и интервью по компетенциям.

Понятия «интересно», «правильно» и т.д. относительны.

Одной из задач интервьюера является научить кандидата выдавать информацию в том формате

Значит, кандидат учится выдавать ту информацию, которая нужна интервьюверу, где это противоречит моим словам?)

Илья, я немного не о том. Я пишу свое мнение не для того, чтобы как-то противоречить Вашим словам.

Постараюсь объяснить свою позицию. У меня сложилось такое впечатление, что «уметь» проходить интервью важнее, чем быть компетентным в своей профессии (есть люди, которым не нужно было себя продавать и они не обладают навыками «продажи» себя. При этом они являются профи по прикручиванию крышечек на тюбики зубной пасты. Они просто не обладают компетенцией презентации себя. Она им в их работе не была нужна и, соответственно, не сформировалась. Его просто звали на работу к себе другие производители зубной пасты потому, что видели на выставке, как работает этот человек. Я утрирую сознательно, так показательнее что-ли). Я, как рекрутер, считаю, что не столько кандидат должен уметь проходить интервью, сколько интервьюер должен уметь проводить интервью. Более того, у каждого decision maker свои «заморочки» и кандидат во время интервью может считать, что он супер-звезда в то время как интервьюер будет сидеть и думать «о, боже мой, что он несет?». Понимаете о чем я? Научиться проходить интервью невозможно. Всегда будет что-то или кто-то. Вопросы от разных интервьюеров могут звучать одинаково, а причины, по которым они задаются могут быть разными.

Самое лучшее впечатление кандидат оставит о себе, когда просто и понятно на конкретных примерах расскажет о своих компетенциях. Например, компетенция «гибкость» или «самоконтроль» и т.п. в зависимости от того, что нужно проекту, команде, компании.

Если компания заинтересована привлечь в свою команду профессионалов, то ей необходимо будет потрудиться над тем, чтобы их рассмотреть.

Вот только что еще мысль пришла в голову. Разрешу себе предположить, что кандидат может бояться проходить интервью и решит потренироваться, чтобы не бояться. Но тут, опять таки... Чтобы избавиться от страха, необходимо понять его реальную причину, а потом уже искать решение.

Чтобы избавиться от страха, необходимо понять его реальную причину, а потом уже искать решение

не всегда. можно бороться со страхами методом угасания связи — сходив на 10 собеседований будешь чувствовать себя гораздо уверенней, но тут главное чтоб первые собеседования прошли как можно лучше и как можно мягче, чтоб не усугубить ситуацию.

Мне кажется, что таким образом мы просто откладываем решение проблемы )

Чтобы избавиться от страха, необходимо понять его реальную причину, а потом уже искать решение.

Страх это хороший ресурс. Можно получать от страха пользу :)

возможно ) в каких случаях?

которые им самим кажутся важными...

как по мне, то это очень важная информация. Из этого я пойму, чем человек руководствуется в работе, на что он обращает внимание, как расставляет приоритеты... Я бы обязательно задала вопрос, почему для человека важно именно ЭТО (то, о чем он начал рассказывать сам).

Собеседование это абсолютно бесплатно

Якщо не враховувати робочий час людей, які проводять співбесіду

собеседование стоит времени, порою большого количества людей.

последнее предложение нужно убрать.

Я думаю, что тезисы относятся к человеку, которого собеседуют. И для него это будет бесплатно, в плане, не надо платить денег за то, что тебе покажут твой уровень.

С другой стороны, время, которое человек тратит на интервью в рабочие часы, оплачивает его нынешний работодатель (при условии, что человек работает, конечно же).

вы ходите на интервью в рабочие часы, не отрабатывая их потом? О_о

Nika, я на интервью не хожу, если Вы меня спрашиваете :)

пустая трата времени — стоит репутации

Последнее предложение тоже жирным выделить :-)

Подписаться на комментарии