значит авто на автопилоте едет, а ответственности толком никто не несёт
ясно-понятно
Давайте тоді інженерів літаків сажати за кожну авіакатастрофу з технічною несправністю.
Тобто, те, що там персонал змінюється, як палички до суші, не насторожить умовного СТО? Це що, не впливає на результат роботи? В таких конторах професіонали не працюють і умовний СТО знає це, як ніхто інший.
Найбільшим фейлом було те, скільки до того його не банили і скільки всього він до того наговорив. Схема бана Кожаєва виглядала десь так: www.youtube.com/watch?v=XK2HTrSOo-E
Водій несе пряму відповідальність, він повністю контролює машину і свої дії. Будь-яка аварія де він ініціатор це його вина — бухий, неуважний, відволікався, сидів в телефоні, заснув. Тому тут тюрма.
А зачем добывать больше текущей надобности?
Вот кстати пишет человек из «урановой» сферы у нас.
Сюда, кроме инвестиций в оборудование, нужны люди и специалисты. Объемы сейчас прямо мизерные.
вся індустрія розробки про це — про роботу з side effectами.
Ну... не погоджуюсь. Більшість кода детерміністична, в якому намішані side effects. Як це зазвичай виглядає? Отримуємо запит, отримуємо все необхідне для його обробки.
То можна просто дати посилання, але flatten це лише одна функція, яку можна написати з використанням монади. Але монади це обмежуються flatten. Як в анекдоті: — Для чого потрібен Access? — Для того, щоб працювати з базою даних Борей.
# ось flatten на хаскел [[1, 2], [3]] >>= id
Чи можна замість monad.flatten зробити monad.bind(func) на python?
Ну... простіше використати concat [[1, 2], [3]] Використання монади тут явний overkill.
Коментарі