Обсуждения по теме «курсы»

RSS
← Сtrl 1... 345678 Ctrl →

Комментарии

Що в лоб, що по лбу. — Навіщо ще одна копія, якщо все те саме можна робити в одному репо? — Для того, щоб мати другу копію. Ось наш діалог. Якщо у вас «є проблеми завжди», можливо треба краще вивчити інструмент?
Люди глупыми рождаются. А если эта глупость ещё и прототипирована через СМИ, и нет механизма её уничтожения — то эволюция занимает тысячи лет. Как догадываешься, конкуренция работает куда быстрее.
Т.е. я бы сказал, что груви находиться в том же положении, что и руби с рельсами (типа умрут рельсы, умрет и руби) аналогичные ощущения. тоже большой, но уже другой вопрос — почему бывают ЯП только одного фреймворка?
Кто щупал, какие личные впечатления, ощущения? Я хоть не джавист, но щупал. Мне в целом понравился. Непонятно все таки с ним, чего с ним не так. Думаю, что с ним та же проблема, аналогичная у руби.
Все ж, кошти ви отримуєте систематично, а це є однією із ознак підприємницької діяльності. Моя порада — зареєструвати ФОП, сплачувати 5 % від Вашого доходу і не хвилюватися, що в будь який момент виникнуть питання..
Я в свежих эмигросрачах не припомню обсуждения мультварок. У меня тоже вчера проскакивала мысль про этот кухонный прибор. Но для испытания кухни на удобство и технологичность лучше взять самый сложный случай — жарка на сковородке.
Добрий день. Якщо у вас безготівкова оплата і ви надаєте послуги- вам не потрібне РРО. Якщо б ви займалися продажем — тоді так. У вашому випадку РРО не потрібне. З повагою, Вікторія юрист компанії «Бухгалтер ідеального підприємця» (093) 515-40-49
Еще один TS отрицатель. blog.logrocket.com/is-typescript-worth-it хабр Чем меня разочаровал Typescript и стоит ли он того?
чем больше проект/команда — тем доля затрат времени на работу с кодом меньше. поэтому становится все менее неважно — насколько быстро или медленно пишется код. второй фактор — сами компьютеры, которым никакие ЯП не нравятся.
Мне показалось, или тут кухни и вонь от вытяжек обсуждают те же люди, что обсуждали удобство мультиварок? )
На самом деле статическая типизация не столь на больших проектах нужна сколь на проектах где объекты имеют кучу свойств/методов.
Так кто ж знал, что [даже слова не подберу] могло зайти ещё дальше и аж настолько.
Проблема не в академиках, а в фундаментальном непонимании, что язык такое. Что сокращение кода — не цель. Единственная цель — читабельность кода, быстрая и однозначная. Сокращение этому не поможет, если оно не даёт компактности записи, а оно не даёт.
Я где-то что-то предлагал тебе дать?