Не удивительно.
Если доу неудобно использовать пользователям-читателям, то почему он должен быть удобным пользователям-писателям? :)
ДОУ — типичный продукт с дизайном от программистов.
я уверен, что когда Россия сократится (во все бл£ть стороны энтропийно так) территориально в 3-5-10 раз, это будет очень милое натовское захолустье с крутой, самобытной, глыбокой культурой, хорошими, душевными людьми и очень даже приемлемым, цивилизованным...
и стать эрэфией? нет уж, давайте мы будем строить национальное европейское государство без всей этой хуйний типа собирания земель и собирания пробитого пропагандой сталинизма населения
Пока автор не выложит white paper, не о чем говорить, так как непонятно что именно и как много он выделяет и где можно оптимизировать, а по коду хрен разберет что он там наколбасил.
Типа как капитану в армии не обязательно лично быть супер-пулеметчиком
Не знаю, что в современной армии, но в ВОВ дед был капитаном, и хорошо разбирался в пулемётах.
я вообще не могу понять как в мире, где существуют Scala и Haskell может быть место такому гм... функциональному руби на JVM.
какие задачи решает кложур, которые не решаемы на функциональных языках с нормальной, человеческой типизацией?
Andrii Vasylenko
Alexander Kuznyak
Комментарии