В сенсі, а як це рев’ювити? Там же кров з очей :-) Ще й динамічна типізація. Я розумію що влом парсери-лексери робити, як і програмісту вчити 100500ий синтаксис. Але є ж той же lisp/clojure.
То, що — оцінювання було зламане задовго до ChatGPT, бо той, кого оцінюють, і той, хто звітує про результат, — одна людина — вчитель? ШІ не створив проблему фальшивого навчання.
Я так не думаю. Артелі не можуть забезпечити багато власних потреб і вимог клієнтів через свою слабку структуру і обмеженість спільних ресурсів. Все рівно вони будуть укрупнятися в маленькі сервісні компанії. Юридичні питання ніхто не відміняв.
Я не вірю в масове застосування чистих value-based чи outcome-based моделей
це залежить від того який fabric і чи він amazing
простіше найняти когось, хто може надати вже готовий відповідний сервіс
бачу повернення епохи «артелей», коли компанії...
Хм... Пачиму fragile? Я использую этот подход на работе регулярно — полёт вроде норм ) Единственное, где могут возникнуть грабли — это если они меняют 1 и тот же метод — тогда да: мердж-конфликты — штука неприятная.
Я не розумію, якщо мова дозволяє звертатись до різних апі — це вже потенційний вектор атак, хіба ні? Умовно, якщо можна і в мережу сходити, і логіку написати, і до девайсу звернутись — то це ж по суті і є виконуваний код!
Я не вірю в масове застосування чистих value-based чи outcome-based моделей у розробці ПЗ, особливо в умовах високої невизначеності. У value-based моделі ціна визначається з огляду на потенційну цінність рішення для клієнта.
++ за відповідальність. Всі такі зараз «у тебе є 1 година на задачу, яка раніше займала тиждень». Але якщо в коді проблема, яку ти пропустив, то жопа тобі, а не агенту.
Цікавий підхід. Можу поділитися своїм досвідом, не впевнений наскільки це буде в контексті саме Вашої статті.
Теж працюю з клодом, останнім часом більше із десктопною версією, та з CLI через плагін до phpstorm.
Коментарі