Не совсем. Functional core подразумевает его purity, т.е. внутри ядра нет нелокального изменяемого состояния. OAL таких гарантий, как я понимаю, не даёт.
чего ж Порошенко в суд не подает? не бажає маратись о зелену шмарклю. виграш у суді нічого пєті не дає бо такі як ти все одно будуть жерти зелене лайно ложками та причмокувати а час та гроші будуть марно потрачені
Соглашусь, эта задача нетривиальная. С другой стороны, в ФП есть: 1) методы работы с передачей нетривиального состояния (та же монада State). 2) методы работы с конечными автоматами, в том числе асинхронными.
был опыт работы с эстонцами, они фидбеки давали через пень колоду, только ихний ПМ честно старался что-то организовать, и в итоге он написал письмо примерным содержанием: «Ребята, сорри, я ливаюсь от этих чуваков, они не ценят мою работу и усилия, чего...
тоді, якщо тут тебе хтось звинуватить у чомусь, чого на справді не було, то ми всі будемо вважати це правдою, доки ти не доведеш іного у суді. так всі і запишемо
Зачем 5? Достаточно одного варианта блокировки не писатель на расте, но в языках здоровго человека этот способ есть называется higher kinds и монады. У нас есть тип F[_] к которому мы можем предъявлять требования специальным образом.
Вы преподносите ООП, как некую серебрянную пулю, которая есть залогом успеха. При этом используя замыкание «успешный проект» -> «значит благодаря OOP». Это есть явное передергивание, и искажение фактов.
Владимир
greench
Комментарии