DevOps спільнота

так і планується, два білда одночасно. Білд зазвичай іде довше, ніж пуш

як цінитель закопатись в баш і вийти з потоку вранці маючи саме те що хо з відчуттям що я завалив антилопу — лю ) Але в проект я таке не засовую, а засовувачам руки відриваю, і розвішую на вході в офіс

xargs -p2 буде запускати обидва білда одночасно (конкретно докер білд не буде одночасним на рівні докера, але усе інше що входить в етап білда — наприклад експорт може один одному мішати) і може відбуватися кілька пушів у тей самий реджестрі одночасно...

Дякую, слушна порада

а якщо так function process_image() {   docker_build   docker_push1 &   docker_push2 &   wait } echo $myimages | xargs -n1 -p2

доречний коментар, дякую У прикладі не буде рейскондішену відразу тому що все-таки робота (sleep random) виконається і group.add(1) відбувається з затримкою Але і корректний приклад який ви привели також не є корректним, тому що правильно було б...

Будьте уважні, в наведеному прикладі коду Go є race condition: виклик group.Add(1) відбувається всередині горутини. Детально можна почитати в тікеті github.com/golang/go/issues/18022 та в коментах до тікету.

це не буде очікування двох пайпів паралельно, це буде очікуватись в бекграунді спершу перший, потім другий. так, не буде, тому що над кодом який ви процитували написано Тут вже не вийде просто очікувати пайп, бо можна залочити самих себе.

це ж ілюстрація неіснуючих функцій

(   < /tmp/pipe1   < /tmp/pipe2 )& це не буде очікування двох пайпів паралельно, це буде очікуватись в бекграунді спершу перший, потім другий.

я прочитав, і я розумію що таке docker build і я не розумію як це можно запушити докер image, коли він ще не готовий.

По перше можна заюзати адони які посередник між різними сторедж адонами, в PV / PVC storage class вказуєш не ebs-sc а посередника. А сам посередник вже створює реальні стореджи юзаючи різні драйвера типу aws ebs csi , s3 efs.

Ну, якщо писати так, щоб потім всіх зацікавлених гнати читати оф документацію, та виправдовувати це тим, що «доу визначили тему актуальною», то тоді краще вже нічого не писати.

Чомусь також очікував побачити Ceph, як банальний приклад стореджа для ентерпрайзу (з усима плюсами і мінусами), а під капотом виявилась типова «стаття» на доу.

Було б класно прочитати статтю ще й про цей кейс. Вже з нетерпінням чекаю 😊