Python спільнота

Цікавить/не-цікавить вирішують по темі чи тайтлу топіка, далі по ходу контенту можна скіпнути і не читати далі, або читати якщо зацікавило. Оцінювати ж корисність по висновкам? — мабуть для аі індексації і зручно. p.s. Висновок..

Висновок дає можливість швидше зрозуміти про що саме йдеться у кожній частині статті і швидше оцінити корисність та доцільність більш детального ознайомлення.

UUID 128 біт. Найбільший розмір який можна створити ціле у array — 64 біт.

не завжди висновки треба, достатньо буває контенту

Хвилинка реклами — найповніший список питань та відповідей для інтервю на пайтон розробника dou.ua/forums/topic/51528

На днях доповню статтю висновком. Дякую за коментар)

array.array його не тестив.

Так а що стосовно array.array?

Тут теж нічого дивного не відбулося — Dict та Set відпрацювали за О(1) та виконалися майже миттєво з самими мінімальними затратами ресурсів. Різниця в часі виконання, порівняно з List та Deque, просто величезна — в 44 та 55 разів.

А передбачення були які? Порівняння з теорією?

Дуже гарна стаття, але відсутність висновку відчутно зменшує її корисність для читача.

Там нічого особливого чи ще такогось, єдине що в rrd дата автоматично агрегуються (тобто нп старіші за сутки — залишає щось усереднене по якомусь періоду, за місяць ще, і т.д.).

Мета була показати різницю в ресурсах, які споживають різні типи данних. Та, як це може впливати на продуктивність. Розписувати висновок по кожному типу данних — не бачу сенсу.

Я про це не знав. Зараз загуглив — треба буде почитати. oss.oetiker.ch/...​ool/gallery/index.en.html

до речі по стилю графіки дуже схожі на mrtg/rrd