QA спільнота

трохи бракує контексту, а без контексту виглядає так що писали погані тести і врешті вирішили вернутись до manual qa. Хоча ймовірно все було не так :) Давайте більше деталей.

Почитав цю статю, попередній топік , документацію на гіті але нажаль так і не зрозумів що саме робить бот які принципи його роботи ? Підкажіть будь-ласка якщо несекрет

Якщо це не таємниця, то чи можна узнати яку доходність ваш Binance trading bot показує на історичних даних?

і зникнув на роки, шукаю вихід з VIM

А потім все як в тумані?)

Розробник не лишився без зворотного зв’язку. Юніт, інтеграційні та API-тести працюють і дають відповідь на «чи щось поламалось» швидше, ніж будь-який ручний UI-прогін це коли-небудь робив.

Дякую за коментар. Дійсно, вони і запускались коли треба, і не тільки перед релізом. Біль був не в розкладі, а в тому, що покриття було сталим: тисяча кейсів щоразу перевіряла те саме. А те, що пропускається в прод, у скриптах не описане взагалі.

Скрипти ловили те, що ми вже і так знали, а проблеми жили там, куди ми не здогадувались подивитись Смисл авто тестів в тому що вони виконуються самі, коли треба і не тільки перед релізом. Зробили сторі — заранили тести.

Погодився «поклікати сайт» :-)

Ми не QA-команда, у нас e-commerce, але сценарії ті самі: щодня ганяємо чекаути й адмінки клієнтських магазинів через Playwright.

також крутий сценарій! так

Test Locks добре лягають ще на один кейс, який раніше лікувався тільки workers: 1 — коли частина тестів ходить у той самий персистентний профіль браузера (launch_persistent_context).

Дякую за відгук! Намагався зробити максимальний упор саме на практичну користь та зручність без зайвого шуму. Успіхів у вивченні SQL!

Виглядає як завайбкоджена апка, а по факту реально крутий продукт. Не часто так буває в наші дні) Може нарешті прокачаю SQL. Подякував.

В принципі більшість описаних підходів імплементовуємо схожим чином, але з деякими речами не погоджуюсь. Наприклад який сенс перевіряти, чи не додалось нове поле в респонсі?