Скоро ці статті нікому буде читати, 3 людини залишаться в ітшці, всіх інших давно звільнять тому, що ці 3є роблять всю невелику роботу по оптимізації і менеджменту сучасного АІ який пише не код одразу без помилок.
www.scientificamerican.com/...-work-better-than-others Про енеаграм не в цій статті, але ті ж дослідники міряли, десь ще зустрічала. Так же як і з астрологією — вони потім повні натальні карти надавали, але точність не виросла.
Ще зустрічала дослідження (вибачте, швидко ненагуглилось, в твіттері обговорювали). Коли зібрали спеців з астрології, еннеаграм, MBTI і Big5. І дали їм дані по реальних людях в цих системах (натальні карти, типи, параметри).
Так, Еннеаграми схожі, більш ранні, і дуже «сирі» і розмиті, настільки — що аж неюзабельно. Якусь основу намагався вичленити ще Піфагор. Далі ці ідеї розвинули в 50х роках (MBTI і соціоніка пізніше в 70х).
Представил себе Gaggia или Flair и набор прибамбасов к ним... Двустенная чашка и предварительный прогрев кипятком чашки и сита
ну да обычные чашки надо прогревать кипятком, иначе в них кофе просто холодным мертвяком становится.
По зернам вже відповіли, в офіс ніхто не буде купувати нормальні зерна
майже всі автоматичні кавомашини роблять достойну каву
Я не зустрічав жодну суперавтоматичну машину яка робить гарну каву. Це тупо неможливо, бо відсутній feedback loop від людини.
Коментарі