хмм, думаю класно пояснено — я для себе це сприймаю як: верифікація = «чи правильно зробили», а валідація = «чи те взагалі робимо»... поправте, якщо не так 🙂
так, погоджуюсь — як для аналізу даних і «зібрати картину» це реально корисно, я теж так інколи дивлюсь... але з лікуванням краще не ризикувати, тут без лікаря ніяк. цікаво, а Ви часто так використовуєте ШІ?
хмм, якщо чесно, я б не довірила ШІ повністю діагностику чи лікування... але як додаткову перевірку — так, інколи навіть сама щось гуглю/питаю, щоб зрозуміти варіанти. мені здається, поки найкращий варіант — це лікар + ШІ разом, а не щось одне
хмм, думаю дуже влучно про «редукцію реальності» — я помічаю, що навіть у фінансах з AI легко або переоцінити, або повністю ігнорити... можливо баланс реально складніший, ніж здається 🤔
Геть не помітив, щоб розуміння архітектури чи патернів допомагало з пошуками роботи. Навпаки, високі шанси отримати відмову через нетипову відповідь на співбесіді.
Мав бонуси(200-300$)
Річні чи щомісяця?
дропнути мене під кінець року
Класика, сам через це пройшов у лідері ринку, ще й перед цим отримавши від менеджменту «Exceed expectation» оцінку.
Браузерів 4-5 на планету. Відповідальність за них колоссальна, відповідно, контроль якости дуже високий, люди на виду (ну да, виключаємо Microsoft Edge, бо Microsoft).
Вы уверены что у вас установлен именно оригинальный браузер, а не фейковый?
очікують всюди
А вот і ні. Типовій галері-лідеру ринку майже пофіг на твоє «перформити». Їм треба аби твоя працездатність (як і твоя присутність), крутилась навколо ± «середнього по палаті» значення аби замовник не сильно возмущався.
Редакція GameDev
Sashko Peremot
Vadim AdDin
Yaroslav Zhakhalov
Дарія Подвишенна
Victor Shevkoplyas
DOU Community
Коментарі