Що заважає моноліту використати шарди чи кілька баз на різних технологіях (Polyglot Persistence)?
Дивлячись які саме шарди. Там від реалізації дуже сильно все залежить.
коли один й той самий запит відправляється декільком серверам водночас, хто перший видасть результат, той й молодець, решта — ігнорується
Request Hedging зветься
а їх конкретних реалізацій.
Саме так.
Через розподіл даних на різні сервера в мікросервісних архітектурах доводиться приймати додаткові заходи для забезпечення їх цілісності, відносно монолітної архітектури, де в цьому апріорі немає потреби.
Merci pour cette astuce qui permet d’utiliser espHome. J’avais essayé en changeant la puce mais une fois mise sur la carte de la bouilloire elle ne bootait pas, il devait manquer des signaux.
Сучасний фронтенд це все таки якийсь умовний Next.js / React Router з SSR який все таки спочатку рендерить все на вашому сервері, а лише потім переходить на клієнтський пристрій, і от вже виходить розподіл на БД + бекенд апі + фронтенд на node.js
Взагалі не згодний з тезою, що цілістність даних та швидкість реакції у моноліта кращі за мікросервісні архітектури. Цілістність даних може бути забезпечена навіть в мікросервісних архітектурах.
Як на мене, винесення бази на окремий сервер — це ще не розподілення моноліту а, радше, перехід до Tiers — як той факт, що фронт-енд, котрий також є частиною вашої системи, біжить не на вашому головному сервері, а на клієнтському пристрої.
Доволі добре працює Opentok має бібліотеки під різні платформи, можна сказати що старожил, крута функція p2p часто вирішує деякі проблеми, мінус що нема s2s і дуже дорогий.
Коментарі