Петиція щодо редакції ПКУ про 5% податку на дохід з депозиту

Голосування просте як два пальці, вказати ім«я почтовий індекс та е-мейл, чим засвідчите підпис під петицією
==========

Верховна Рада України: Зменшення ставки податку на відсотки за депозитами, банк — податковий агент

==========

Пропонуємо повернутися до старої редакції Податкового Кодексу (до 27.03.14), у частині податку на відсотки за депозитами фізичних осіб отриманих у банківській установі.
Зменшити ставку податку на відсотки за депозитом з прогресивної, що коливається від 15 до 25% з 01.07.14р, до 5% як було у старій редакції Податкового кодексу, бо у банківській сфері зараз великі проблеми плюс інфляція, і це породить ще більший відтік депозитів з банківської системи, а також те, що клієнт повинен сам йти до податкової і подавати декларацію, в той час як податкова буде мати дані про розмір %, таким чином не буде зберігатися банківська таємниця, і люди переживають, враховуючи ситуацію у сусідніх областях, що інформація з податкової може потрапити «третім особам», які будуть знати, хто скільки грошей має. Також я співробітник Банку, і за опитуванням людей, відсотків 40-45 хочуть зменшити суттєво свої суми, до бази неоподаткування (до 65-75 тис.грн). Відтак буде спостерігатися улітку значний відтік грошових коштів. Тому, задля збереження банківської системи і зупинки відтоку депозитних коштів, пропонується повернутися до старої редакції Податкового кодексу у частині оподаткування процентних депозитних доходів, де ставка була 5% і податок утримувавався автоматично Банком!

www.avaaz.org/...podatkoviy_agent/?tEoFEhb

п.с.
розішліть друзям та знайомим

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Маразм в НБУ міцнішає.
Тепер валюту пачками брати за кордон тре везти, бо з карточки за тиждень-два проживанні в готелі можна буде і не заплатити.
bin.ua/...mi-kartami.html
=====
Национальный банк в ходе проверки составил акт о нарушении валютного законодательства одним из коммерческих финучреждений из‑за того, что его клиент рассчитался валютной карточкой за рубежом, сообщила газете “Капитал” Украинская межбанковская ассоциация членов платежных систем (ЕМА). Название финструктуры в ассоциации уточнить отказались. Нарушение, по мнению регулятора, заключалось в том, что у банка не оказалось договора с получателем валютных средств более чем на 15 тыс. в гривневом эквиваленте. Это означает следующее: если клиент за границей платит валютой в эквиваленте более чем на 15 тыс. грн, у банка должен быть соответствующий договор — например с этим магазином. Банк не согласился с обвинением и 30 мая подал заявление с целью оспорить акт НБУ о нарушении.

Прикольно. Я как раз расплатился за границей своей долларовой картой в середине мая на сумму, близкую к 15 тыс., смотря по какому курсу считать. Жду звонка из банка))

Це ліміт на одну транзакцію чи на якийсь період?

згідно останньої постанови НБУ еквівалент 15 000 грн -день і 150 000 грн / місяць

Фух, на макбук та мокачіно ще вистачає :)

Петиция, согласен, правильная. Есть ещё дубликат на petition.tymoshenko.ua/...ition/show/158

дякую за лінк, там теж не погано було б підписати.
потрохи голоси набираються

у банківській сфері зараз великі проблеми
У них одна проблема — руки из жoпы.
Банковскую систему нужно вжучить как следует, в частности запретить доить население потреб.кредитам под 50% годовых и выше — просто обложить эти комиссии, страховки, проценты наперёд, штрафы — ДРАКОНОВСКИМИ налогами. А кто не согласен — нахрен с рынка.

Судя по тому, сколько в Украине всяких кредитных орагнизаций, спилок, и насколько “бедные” у них офисы, насколько “скромны” владельцы, как работают коллекторы, и как “ненавязчиво” они прибегают к услугам бандитов — законодательство нужно переписывать заново.

Договор с банком. Он вообще должен стать СТАНДАРТНЫМ на уровне закона. Чтобы клиент подписывал договор длиной в 1 строчку, а всё остальное прописывалось в законе. Там уже не спрячешь житрожопых разорительных уловок, сразу видно будет.
Законом прописать чего НЕЛЬЗЯ делать. В частности, запретить страховки и прочую ахинею, а размеры штрафных санкций и за что они платятся — урегулировать законом. А не как сейчас, что человек платит по графику, а какой-то платёж “случайно” провели другим числом — и вот “накопилось” +20 000 долга о которых клиент узнает в последний день кредита.

На всю Украину хватит 1...4 банка. И гос.банк, котрый будет работать на тех же закнодательных условиях, и соответственно устанавливать тарифы такие, чтоб коммерческим было не повадно завышать.

Бюро кредитных историй должно быть государственным. Без вариантов. Частные — запретить на уровне закона о банковской тайне.

ДЕПОЗИТЫ же разрешить иметь в ЛЮБОЙ валюте, или по курсу любой валюты. Притом государство гарантирует их сохранность что бы ни случилось, включая дефолт. Долг взятый у своих — это святое. Только так можно этот долг получить. В противном случае — каждый кризис будет усугубляться оттоком депозитов. Нахерна это нужно??
Банк никогда не получит убытков по депозиту. Потому что он волен распоряжаться этими активами, и держать в чём угодно. Если же банк не может ими распорядится — так нахрена тогда брать? Есть банки которые практически не берут депозитов — не нужны.

НАЛОГ с депозитов — это глупость полнейшая. Депозиты не приносят доход сами по себе. Наоборот, это польза государству в виде оттока денег с рынка и снижения уровня инфляции. А вот регулировать доход с кредитных операций — нужно. В частности, нещадно косить в гос.бюджет сверхприбыли от кредитов под большие проценты. А те что под малый процент — не трогать. Только так можно заставить банк вкладывать в бизнес, а не в просирание.

хорошо сказано, но кто ж их заставит?

Майдан № 3, ще не довго, після лютневоїї революції, як правило іде жовтнева, тільки «пастори» і «яйценюки» історію погано вчать.

Если бы мозг был в голове, гос.политики сделали бы это сами. Потому что банки де-факто финансируются государством, их долги покрываются государством, их банкротство финансирует население. А сами они НИХРЕНА никому не должны, но почему-то гребут бабло лопатой. Притом все кому не лень.

Согласись, пилить бабло из бюджета намного проще, чем из банка, который в любой момент его прячет где угодно. И если проворовался — этого не видно до банкротства банка.

Заставлять и не требуется. Нужно регулировать законом и налогами. Чтобы государству деньги накапливались в тех местах, которые легко контролировать. А репутация (!!!!!) - там где она принесёт больше дохода. Сейчас именно банки дискредитируют Украину, горазо сильнее чем война.

Ну обьясни, в чём государству потеря, если кредиты начнут даваться на прозрачных условиях? Брать перестанут? Вряд ли. А вот если банки половине населения долгов понавешали с потолка — то они больше кредит и не возьмут. И депозит не понесут. И банки за просрочку штрафуются. Выгода где? Нет её. Как не может быть в принципе.

Повышать доходность с населения при помощи непрозрачного законодательства — это всё равно что плыть в болоте вместо того чтобы плыть в воде. Да, формально плотность болота выше плотности воды, и вязкость позволяет опереться, и даёт некую стабильность. Но фактически — болото блокирует те силы, которые дают возможность всплыть. Равно как и мешают утонуть [экономически] неспособным. И «стабильность» — это общее болото, которое всасывает всех не взирая на способности.

Потому что банки де-факто финансируются государством, их долги покрываются государством, их банкротство финансирует население.
То, что гос-во выдаёт дырявым банкам кредиты, это, конечено, неправильно, но с точки зрения вкладчиков в случае банкротства свои обязательства перед ними банк выполняет за счёт ФГВ, резервы которого формирует банковская система солидарно (условно говоря, удерживает из своей прибыли).
Т.е. Ваш тезис о том, что банкротство банков финансирует население, немножко слишком некорректен.
Сейчас именно банки дискредитируют Украину, горазо сильнее чем война.
Насколько я понимаю, кредитный рейтинг Украине понижают именно из-за политической/социальной ситуации, а не из-за неполадок в банковской системе (последние пока не набрали угрожащий масштаб).
Да, и с каких это пор война в табеле о рангах стала весить меньше, чем банковский бардак? Трупам банки не нужны, между прочим.
Народ с Донбаса сваливает не потому, что там возможны перебои с получением налички из банкомата, а потому, что неожиданно можно получить ещё одно отверстие в организме.

Как потенциальный клиент банковской системы я поддерживаю такие идеи.
Но, как человек прагматичный, понимаю украинский бизнес так:
1) Никто не будет начинать бизнес если он не окупится за год-два. Иначе страна может исчезнуть раньше.
2) Если бизнес приносит меньше 100% прибыли в год — это плохой бизнес, учитывая насколько он рискованный в стране, где идет война.
3) Бизнес, который приносит 100% прибыли априори не может быть честным.
Поэтому банки живут за счет обувания лохов! Иначе их просто не выгодно было бы создавать.
Подумайте сами: пускай банк набрал депозитов под 20% годовых (меньше нет смысла с нашей инфляцией). Какой у него может быть честный способ использовать эти деньги так, что бы получить прибыль хотя-бы 30%? И если такого способа нет — как он собирается отдавать эти депозиты через год? А если никак не отдаст — то откуда государство — банкрот, которое само занимает по всему миру возьмет деньги компенсировать вклады?
Все наши банки — это пирамиды, вроде МММ. Они живут, пока лохи несут в них деньги. Как только перестают нести — они перестают возвращать вклады. В лучшем случае государство напечатает «бумажки» и раздаст в качестве компенсации, в худшем — вернет когда-нибудь после возврата долгов по сберкнижкам СССР.
Я думаю так: если кто-то положил деньги на депозит — значит они у него лишние. Можно считать что он пожертвовал их государству.

Я думаю так: если кто-то положил деньги на депозит — значит они у него лишние. Можно считать что он пожертвовал их государству.
це ППЦ,
ти пропонуєш класти гроші в тумбочку, щоб їх забрали гастролери або з«їла інфляція?
А нерухомість або інші речі, які вимагають достатньо грошей, ти пропонуєш брати лише в кредит?
Далі, от ти переживаєш про бізнес, так от, виходить або додаткових 15% податку для тих хто бере кредит, або 15% податку для депозитчиків, або якась пропорція.
Як на мене, держава вводить транзакційний податок, який аж ніяк не покращить економічну ситуацію. Банківська система і так на межі клінічної смерті, а ці «добродії» ще намагаються лікувати її додатковими податками і адміністративними обмеженнями.

Почитай Адама Смита. Рекомендую. То же самое что ты говоришь, но обоснованно и в деталях.
// да, за 20 лет меняется всё, а за 200 лет — ничего.

Банковскую систему нужно вжучить как следует, в частности запретить доить население потреб.кредитам под 50% годовых и выше
Вы уже взяли потреб.кредит под 50+%? Почему только один? Хотите я Вам свой подарю? ;)
На всю Украину хватит 1...4 банка
... и полтора провайдера, и ещё одну дискотеку добавьте. В освободившихся помещениях организуем кружки по борьбе за финансовую трезвость, за повышение надоев с капиталистов и красные зооуголки с песцами ;)

Банковская отрасль регулируется государством. В любой стране этой планеты. Потому как кризис банковской отрасли — это кризис страны. Так что кончай тролить, лучше разберись как это работает. И почему может зарабатывать больше.

Будьте добры, приведите пример страны, банковская система которой максимально приближена к описанному Вами ранее идеалу (1 банк на каждые 10 млн.чел., шаблон банк.договора — в законодательной базе, нормативы на проценты и т.п.).
На мой взгляд, банковские услуги регулирует рынок: если потреб.кредиты под 50+% востребованы, значит есть и такие клиенты. Мне таких людей не понять, но, может, всё-таки вместо законодательного запрета высоких процентов стоит разбрасывать с вертолётов учебники по математике?
Я подерживаю идею с регулированием банковской деятельности со стороны государства, но слабо верю, что в наших реалиях это может быть эффективным.

Взагалі-то, держава досить нехіло ругулює БС, набагато сильніше чим РН.
І те що банківська система досі жива, а держава на банкрот вказує, що регулювання дієве, хоча ефективним його тяжко назвати.

стаття про те як зара працює регулятор
gazeta.zn.ua/...edatelya-_.html

Я не говорю, что банки нужно сокращать принудительно. Просто обложить налогом процесы, наносящие вред государству — и всё. Если смогут работать — так кто ж мешает? Вон, в США, тысячи банков — и ничего, не бедствуют. Хотя именно высокорисковые кредиты называют причиной № 1 кризиса денежной системы США, так что проблема глобальна. Хотя и решаема в любой локальной области. Можно даже эксперимент на 1 город сделать.

Я согласен, что потребительские кредиты востребованы. Но КЕМ востребованы. Малограмотными людьми, которые конечно научатся — но будет поздно. В том числе малограмотными по возрасту.

Я говорю лишь о том, что потребительские кредиты под высокий процент — ВРЕДЯТ государству. И потому их нужно обложить налогом. Только и всего. Я не предлагаю их запретить. Но ограничить чрезмерно растущий бизнес. Как ограничивают алкоголь и табак. И заметь, государство на этом ЗАРАБАТЫВАЕТ.

Так что да, это эффективно. И это можно проверить недорогим экспериментом. Да собственно, это уже было проверено кризисом 2008-2009, когда потреб.кредитование резко сократилось. И что? Да ничего. Из кризиса вышли — вот что! И снова вошли, и по той же причине. Если ввести ограничение — этих грёбанх волн НЕ БУДЕТ, ситуация НОРМАЛИЗУЕТСЯ. И это приведёт к СНИЖЕНИЮ процента кредитования до 15-18% годовых, что будет скомпенсировано ОБЬЁМОМ кредитов. Притом тех кредитов, которые будут возвращены!

Усе чудово. Лише одне просте питання: де банки візьмуть дешеві ресурси? (Кредити вони видають лише за рахунок того, що народ масово ставив (уже неактуально) гроші на депозити)

Один из самых распространённых мифов. На самом деле деньги даёт непосредственно государство. Да, не удивляйся, деньги напрямую «печатаются» на нужды банков, а банки отчитываются о своём кредитном портфеле. За «плохие» кредиты банки наказывают требованиями к резервам.

Единственная причина почему банки вообще берут депозиты — государство даёт своих денег исходя из обьёма депозитов. То есть государство напрямую принуждает банки изымать лишние деньги из экономики.

Вся соль в том, что если бы в государстве было руководство с головой, то государству не нужны были бы коммерческие банки. И оно могло бы само, без посредников, кредитовать тех кто приносит ПРИБЫЛЬ. А то и вовсе выступать инвестором.

Логика проста: хочешь рост ВВП в 10%? Печатаешь деньги, даёшь под 10% в высокостабильный проект, получаешь обратно и деньги, и проценты, и рост ВВП, и налоги.

Почему государство всё ещё этого не делает? Сюрпрааайз! Государство это делает. Только вкладывает оно... в коммерческие банки. Именно они получают под низкий процент. Только при этом обесценивают гривну, выбрасывая её в ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ оборот ИМПОРТНОГО товара. Лишая потребителя платежеспособного спроса на гривну, зато повышая спрос на валюту.

И так будет всегда, пока у власти бюрократы. Ведь в цифрах всегда всё чики-пуки. Если смотреть только «нужные» цифры, а ненужные — не показывать. Либо не связывать одно с другим.

Просто обложить налогом процесы, наносящие вред государству — и всё. Если смогут работать — так кто ж мешает?
Возможно, я не знаю всех тонкостей налогообложение, но, по-моему, большинство налогов благополучно оседает бременем на плечах конечного потребителя.
Хорошо , если такой налог пойдёт на улучшение образовательной системы или хотя бы на здравоохранение, но если он размажется ещё одним слоем сала по гос.кормушке, то фискальное удушение «вредных процессов» запросто может войти в повседневную официальную практику (будем наивно считать, что сейчас пока никого не душат, а просто придерживают за галстук :).
но, по-моему, большинство налогов благополучно оседает бременем на плечах конечного потребителя.
ось думка економіста
"
Податок на депозити збільшує і без того немалу норму доходу на
запозичений капітал, яку банківська фінансові установи пропонуватимуть
позичальникам. Це, в свою чергу, зменшить ділову активність та
споживання домогосподарств, і як наслідок, уповільнить темпи
соціально-економічного розвитку у країні.
"

Сейчас вполне реально вступить положить гривню под 25%, а то и, простихоспади, целых 27.5%, но не сказал бы, что от самого факта существования упомянутых ставок прям таки загибаются банки, предлагающие максимум 18% в гривне. Все по большей части зависит от сексуальных предпочтений и таракановых обитателей черепной коробки хомяка-вкладчика.
ИМХО, будут тащить как миленькие и на 15% годовых в гривне (чистыми, на руки), и процентов на 6-7 в баксе. Я бы еще рекомендовал вспомнить о среднем по больнице среди вкладчиков размере депозитов, там чего-то порядка экв. ₴10К, что, кагбе, не является той суммой, которую с случае понижения ставок побегут снимать и покупать недвигу, инвестировать в проeбизнес, тратить на блекджек с монашками (нужное подчеркнуть), ибо копейки ж.

Это проверяется элементарно. Налог 1% в одном городе — и наблюдаем картину маслом. А лучше просто поискать исторические факты, это стопудово уже делали до нас.

Депозит — это ПРЯМАЯ выгода государства. Лишние деньги изымаются из оборота. Налог на депозиты — означает вложение денег в другие банки. Других стран. Без вариантов.

Деньги обладают сверхтекучестью. Облагать налогом деньги — всё равно что ставить дамбу посреди океана. Облагать можно только потоки денег, притом научно обоснованно искать самое узкое место — именно там налоги будет и брать легче и контролировать.

По той же причине облагать выгоднее кредиты, чем депозиты. Потому что у кредита есть ЦЕЛЕВОЕ назначение, и государство может и должно регулировать желания банков кредитовать выгодные для государства процессы, и не кредитовать невыгодные. А в идеале — проводить интервенции, кредитуя выгодные для себя процессы в обход банков. Особенно если учесть, что именно государство банки напрягают в судебном порядке решать вопросы по возврату залогового имущества.

Подписаться на комментарии