Newsweek: к 2030 г программирование станет атавизмом

И тогда вместо отсыла к Тьюрингу, Кнуту и Фаулеру будут отсылать к Витгенштейну, Расселу и Попперу.

Математика окажется бессильной, а пригодятся наработки из аналитической философии и логического позитивизма.
потому что от неоднозначностей что предметной области, что самого человеческого языка придется избавляться применяя опыт философии.
Конечно в дело пойдут «контроли́руемые язы́ки» (упрощённый естественный язык, англ. controlled natural language, CNL)
но выявлять ошибки «рекурсии без выхода», или «недостижимые участки кода» придется именно философски.

ну а большинство пользователей — все равно не смогут сами создавать программы, как они не умеют и сейчас cоставить ТЗ, или освоить WordPress

копипаст всей заметки

Newsweek утверждает, что уже совсем скоро в мире практически не будет спроса на программистов, так как машины сами научатся понимать язык человека. Разработка программ станет больше похожа на работу дизайнера, соединяющего нужные элементы в единое целое.

Написание программного кода — ужасная вещь, призванная заставить компьютер работать так, как надо человеку, но, к счастью, новая технология сделает языки программирования такими же полезными как латынь, утверждает Newsweek. Изучение программирования в школах идет уже на протяжении 20 лет, а интерес к нему подогревается такими примерами успеха, как Марк Цукерберг или Билл Гейтс. Однако, изучение языков программирования для большинства детей может оказаться бесполезным. По мнению издания, мы стоим на пороге того, что компьютеры будут понимать человека на наших условиях, а сама природа программирования будет больше похожа на инструктирование нового сотрудника.

Применение языков программирования восходит к середине прошлого века, когда Джон Бэкус из IBM создал «Фортран». Поскольку компьютеры на тот момент обладали меньшими вычислительными мощностями, чем земляной червь, было гораздо проще создать специальные инструкции для человека, чем попытаться заставить компьютер понимать язык людей. На протяжении последующих 60 лет языки программирования становились все более изощренными, но компьютеры по-прежнему продолжали вести себя как парижские официанты, отказывающиеся понимать вас, если вы не говорите по-французски.

Сегодня оборонное Агентство перспективных исследовательских разработок (DAPRA) готовится запустить программу MUSE. Суреш Джаганнатан из DAPRA в интервью Newsweek заявил: «То, что мы пытаемся сделать, это смена парадигмы программного обеспечения». Первым шагом программы является анализ существующего в мире открытого программного кода. Ежегодно в мире пишется около 20 млрд строк кода, и многие моменты давно повторяются. MUSE соберет богатейшую коллекцию участков кода, при помощи которых можно будет решать практически любые задачи. В результате, по мнению Джаганнатана, человек совершенно далекий от программирования сможет запрограммировать компьютер. Конечно, кто-то все равно должен будет писать программный код, но число таких людей сократится кардинально.

В итоге работа программиста будет похожа на работу дизайнера, отмечает Newsweek. Программирование сведется к поиску подхода к решению проблемы, для чего надо будет обладать знаниями, как именно использовать инструменты для конструирования. Издание полагает, что программисты будут востребованы еще лет 10, но последующее поколение должно обладать творческим подходом. Программирование, в свою очередь, к 2030 г будет иметь не большую ценность, чем навык скорописи.

👍ПодобаєтьсяСподобалось0
До обраногоВ обраному0
LinkedIn

Найкращі коментарі пропустити

А я считаю, что к 2030 году журналистов не будет, а печатные станки будут сами находить, форматировать и печатать новости (дальше список станков с ЧПУ и издательских систем).

xxx: Всем здрасте. Вот интересуюсь, существует ли такой транслятор (Делфи->Ява) и где его можно взять. Спасибо.
yyy: Всем здрасьте, у меня почти аналогичный вопрос, мне нужен транслятор с русского языка в код программы на C++. Ну то есть я пишу задачу, а транслятор реализует ее решение на языке С++. Где можно такой найти? Если для C нету, может быть есть для других языков?
zzz: есть, называется начальник отдела разработки. пишешь задачу на русском — отдаешь подчиненным и все, код готов! хоть на Си, хоть на Дельфи, хоть на Яве. я проверял, работает!
bash.im/quote/402984

В этой модели человечество будет расслаиваться все больше:
1) быдло/стадо/планктон не знающее математики, программирования и вообще ничего (90%).
Иными словами — тупеющие домохозяйки, школота и вуайеристы! Цель жизни — купить новый девайс любой ценой. Как и планктон — находятся в самом начале «пищевой цепочки» и благодаря своей тупости и ограниченности вынуждены обеспечивать остальные 2 слоя.
2) программисты/техники/тестеры/рабочие и мастера цеха на полупроводниковых заводах/штурманы звёздолетов — привилегированная каста рабочих (9%), которые эти девайсы делают, тестируют, доставляют быдлу и оберегают стадо от инопланетян.
3) предприниматели и бизнесмены (1%) — сшибают 90% бабла. Здесь всё без изменений.

Угадайте, которому из 3-х «слоев» нового общества будет ненужна математика, физика и программирование?

ИМХО человечество уже вплотную приблизилось к этой модели, правда пропорции еще не такие.

Вы сами можете привести миллион примеров почему эта концепция не работает. Возьмите к примеру советских физиков и инженеров,которые без проблем находят работу зарубежом. А теперь возьмите современных украинских ученых которым тяжело. Разница налицо. Во всех остальных сферах наблюдается тоже самое.

У журналистов в голове каша:

По мнению издания, мы стоим на пороге того, что компьютеры будут понимать человека на наших условиях, а сама природа программирования будет больше похожа на инструктирование нового сотрудника.
Сейчас что бы написать приложение с нужными функциями мало программиста! Как минимум нужен еще один человек, который сможет перевести желания заказчика в «техническую» плоскость. Т.е. даже коммуникации человек — человек не всегда хватает.
Писать что компьютеры будут понимать человека лучше другого человека и сами себя программировать это сродни сказки про «золотую рыбку», которая говорит человеческим голосом и выполняет любые желания.
MUSE соберет богатейшую коллекцию участков кода, при помощи которых можно будет решать практически любые задачи.
Программирование сведется к поиску подхода к решению проблемы, для чего надо будет обладать знаниями, как именно использовать инструменты для конструирования.
Т.е. на самом деле речь идет о том, что именно написание кода станет атавизмом!
И это вполне логично и предсказуемо. Достаточно проследить путь инженерной мысли в радиоэлектронике. Когда-то вручную рисовали и рассчитывали схемы с диодами, конденсаторами, резисторами ... Думаю сейчас такое делают только студенты в наших институтах. Ни один инженер не сможет так нарисовать схему современного процессора — она будет размером с футбольное поле. Новые схемы моделируют на компьютерах из готовых блоков. 5 — 10 блоков слепил — готов планшет или ноут. Пару блоков заменил — телевизор, еще пару заменил — кухонный комбайн.
Хотя если вернутся к программированию — то Делфи появился еще в прошлом веке. В нем можно не писать ни строчки кода, и «наформошлепать» готовое приложение («работа программиста будет похожа на работу дизайнера»).
Самое печальное, что из своего невежества журналисты делают вывод что спроса на программистов не будет и дети учат в школе языки зря.
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Ну, розумні компьютери зможуть жити чи не вічно? Накопичувати дані, та розмірковувати над ними. Та забезпечувати людей вичерпною інформацією.. За умови звісно, що люди за це, збережуть іскру розумника коли запчастини того будуть міняти. Це збереже особистість кожної такої машини.
І звісно, якщо програмування в нас буде платним заняттям, то можна піти далі і створити гаманці у самих таких розумних машин. Хай свої запчастини самі собі міняють.
P.S.
Якщо у процесора відключити енергопостачання, то накоплений у ОЗУ досвід втратиться. У тому рахунку і саморефлексії — тобто самоосознання машини як самої себе. А якщо підпитувати якоюсь сонячною батарейкою, а ще краще і атомною — коли сонця нема, і вітрячок якійсь збоку — про всяк випадок...
То вийде схоже на сон.

Ну допустим компʼютер навіть навчиться розуміти людей краще самих людей, і реально зможе транслювати скаженні фантазії замовника в код.
Але я тут бачу декілька фундаментальних проблем:
1. Хто сказав, що замовник правий в своїх бажаннях? Зараз існують люди, які можуть йому натякнути, що так давай не робити, а зробим ось так. Ну або додати від себе щось, що не було продумане на рівні ТЗ. Часто в сирому ТЗ можуть бути логічні хиби і взаємовиключаючі параграфи.
Компʼютер навряд допоможе з таким. А якщо зможе, то в нас трохи більші проблеми ніж втрата роботи — бо це заявочка на true штучний інтелект з самосвідомістю і свободою вибору.
2. Колись я працював з JSF. Шикарна тема, якщо бекендеру треба швидко накатати UI без знання фронтенду. Але от коли приходили якісь специфічні запроси, які ще не були реалізовані в компонентах JSF/PrimeFaces, от тоді починалась біль. Так же і з нейронкою, вона може просто не вміти робити чогось нового. А якщо вона самовдосконалюється і вміє навчатись новим трюкам з текстових пояснень користувача, то, знову ж, я думаю нам всім дупа в такому випадку — привіт Скайнет.
3. Що якщо нейронка зробить баг? Траблшутінг буде просто пеклом. Треба буде поміняти оригінальний запрос таким чином, щоб цей баг пропав, або перенавчити нейронку. Коли перед тобою помилка в написаному людиною коді то інколи можна пів дня промудохатись, щоб знайти root cause. А ви пропонуєте розібратись чому нейронка видала неочевидний результат. Причому розібратись «дизайнеру», який дупля не має як воно там працює всередині.

UPD: усвідомив, що топік 2014 року. Щось якось з того часу попит на програмістів не сильно впав

Вот только нейронку трогать не надо, оставьте этот термин на растерзание маркетологам, только они знают что это такое и как это продавать.)
Мне больше нравится инженерный термин Data Science и все становится на свои места.

Бобер буде правити баги після індуського AI.
Funding secured!

Newsweek: к 2030 г программирование станет сатанизмом

оце був би заголовок..а так...

Я собі думаю, що програмування перестане бути безкоштовним. Всі підуть у блокчейни. Щоб програмувати для блокчейнів потрібно буде мати ті чи інші криптовалюти. А їх треба буде придбати.

ми всі помремо ... а ще крах долара, і холодна смерть Всесвіту...

А есть альтернатива для «мы все умрем»?
Все что имеет начало имеет и конец — аксиома работающая всегда.

Статья будто слизана из моей публикации на хабре
Вводная часть habr.com/ru/post/567798
продолжение habr.com/ru/post/568172, из за которой там разогрелся невероятный флуд и отбил мое желание вообще что либо там выставлять и обсуждать.
Финал продолжения habr.com/ru/post/572480
Минусаторы поставили перед собой задачу движком хабра забанить пост. Было весело.
В целом я готов здесь развить начатую там полемику и расставить все точки над i.

ну так половина срока с 2014-го прошла уже, 8 лет из 16.

И что, где? Во сколько раз удалось снизить поголовье программистов за этот период?

Надеюсь не открою для Вас Америку, сейчас, после короны, Война в Украине так же косвенно влияет, идет невероятный спад найма IT, увольнения. Кодеры категорически не хотят смириться и воспринимают все подобные заявления в штыки, оно и логично с их точки зрения.
Хотите услышать свежее мнение Возняка, тогда это здесь No-Code Playbook: Grand Release ft. Steve Wozniak www.linkedin.com/...​368195560841216/comments
По ходу история С++, он 10 лет пылился на полке, пока его случайным образом не подправили, после чего его воспринял мир и он начал набирать обороты.

Правда до этого и это 100% исчезнут миллионы профессиональных водителей, миллионы китайских сборщиков техники. Насчёт других не 100%, но очень многие исчезнут до программистов. Порадуемся же за бездефицитный/безработный мир изобилия, который нас ждёт.

Ну тогда и профессия сменит своё название с «программист» на «мыслитель-компоновщик»

В последнее время набирает обороты такое понятие среди кодеров — Engineer Software developer. Т.е. к тому, что особой пользы от того что ты в день умеешь высекать скрипт на 10 страниц, не имеет особой ценности.

Такие статьи уже лет 30 минимум пишут. Было много уже попыток сделать визуальное программирование — совместил блоки на схеме и все работает (не Делфи, еще более высокоуровнево). Не взлетели почему-то. По какой-то загадочной причине пользователи хотят все больше уникальных возможностей от программ, которые тупо не покрыть стандартными схемами. Печалька.

А мне кажется что главная проблема — это «война стандартов». Если в реальной жизни все детали стараются делать совместимыми и по единым стандартам, то в ИТ, наоборот, каждая крупная компания старается придумать свои стандарты (свои языки, платформы, операционки), сделать их несовместимыми и закрыть патентами.
Представьте себе что было бы, если бы каждый производитель электроники так делал: сгорела лампочка в настольной лампе от Яблока — заказывай новую у производителя. Любая другая не подойдет, ведь они запатентовали патрон диаметром 10.666666 мм. и никто другой не имеет права делать такие-же... Разъемы для USB, наушников, сим-карт — у каждого свои. «Что бы юзеры не бегали».

тому що стандартний болт М3 він цілком фізичний і до нього гайка М3 цілком матеріальна, і софт він на то і софт, що «доводити напильником» один екземляр, а мільйони примірників копіювати майже 0.(0)1 затрат

Мое мнение, ничего не нужно стандартизировать, нужно применить общепринятые отраслевые понятия в новых парадигмах — симуляторах машинного кода, чтоб за одним столом мог сидеть минимальный состав консультантов, в идеале 1 и общался с постановщиком задачи посредством платформы — агрегатора, на уровне вербальных алгоритмов.

Математика окажется бессильной, а пригодятся наработки из аналитической философии и логического позитивизма. потому что от неоднозначностей что предметной области, что самого человеческого языка придется избавляться применяя опыт философии.

Оставим за кадром нездорово-самоуверенный футуризм сомнительной компетентности, с прогнозами на 30 лет. И сфокусируемся на конкретной и обозримой проблеме неоднозначности. Как бы не оказалось, что впору вспоминать не философию, а медицину и юриспруденцию. Лично мне нынешний этап развития технологий почему-то напоминает ранние цивилизации. Строительство Вавилонской башни и Соломонов суд, первые попытки античных философов докопаться до истины, или же более поздние алхимия и знахарство. Надо сказать, что и это очень впечатляющий результат — дикость и варварство проскочили за каких-то полвека. Однако, пора бы идти дальше. Мое мнение — для превращения подобного разброда в строгую дисциплину начинать нужно с общепринятой систематизации понятий и некоего языка по образу и подобию латыни для их именования. Чтобы не было такой путаницы, как обзывание интерфейсов протоколами, классов — интерфейсами, критических секций — синхронизациями, делегатов — селекторами, дюжины разных толкований MVC, и охуллиардов технологий с разной терминологией, но одинаковым смыслом. Разнообразие — это, конечно, хорошо, но без причесывания понятийной базы, как это сделали те же врачи, мы так и останемся на кустарном уровне.

Ага, а тестить прогу будут следующим образом. Садится такой тестер перед ней и говорит:
— Трон один усеян стержнями любви,
Трон другой — покрыт войны шипами.
На какой — посадите вы мать?
На какой — присядете вы сами?

В лингвистике лучшим (наиболее богатым) языки друг от друга конкурируют не количеством букв, а количеством глаголов. В машинных языках количеством строковых выражений по отношению к дееспособности определенной сложности алгоритмов.
Чем короче, проще и понятней, на интуитивном уровне, код в написании, тем совершенней его парадигма.

Готов поверить что описанным образом к 2030 году будут создаваться очень узкий класс программа, даже не программ, а скорее настройки их. Условно говоря пользователь говорит гугулу хочу бухгалтерскую программу, которая должна правильно все делать для моей конторы, которая такая и вот такая. И опа то ли сервис подходящий нашелся, то ли нашелся, тот который настраивается под это, то ли запрос автоматически пошел в такому сервису и аккоунтеры все настроили ну и задали уточняющие вопросы о которых клиент даже не подозревал и под шумок как водится продали еще парочку не нужных функций.

даже не программ, а скорее настройки их

Или наДстройки.

Уже сейчас можно создавать узкий класс программ без программирования: appstudio.windows.com

Ну это CMS обыкновенный, уже давно юзвери умеют это юзать.

Но из этого «cms» приложения можно экспортить в винстор.

Разработка программ станет больше похожа на работу дизайнера, соединяющего нужные элементы в единое целое.

Только у меня возникло стойкое ощущение, будто какой-то горе-некрофил откопал где-то на помойке полуразложившийся труп японской шкльницы пресс-релиз к Delphi 7? :)

Мозг у журналистов уже стал атавизмом.

Все, что могло быть изобретено, уже изобрели.
(Чарльз Дьюэлл — специальный уполномоченный американского Бюро Патентов, 1899 г)

...например способ программирования (усредненный участник темы на ДОУ «Newsweek: к 2030 г ...», 2014г)

Все это когда-то уже было сказано и будет. еще не раз....
“разумъ неистощимъ въ соображеніи понятій, какъ языкъ неистощимъ въ соединеніи словъ. Всѣ слова находятся въ лексиконѣ; мысли же могутъ быть разнообразныя до безконечности”
А. С. Пушкинъ. Журнальныя статьи.

Скорее бы! Можно будет
а) Делать крутые продукты быстро и дешево.
б) Не платить разработчикам большую зарплату.
в) Сконцентрироваться на дизайне, фичах, маркетинге.

Монстрам аутсоринга придется не сладко, но в целом небольшие фирмы будут жить даже лучше. Но до 2030 года надо еще дожить.

Хух, тупик аутсорсинга откладывается до 2030-го, можно расслабиться.

А я считаю, что к 2030 году журналистов не будет, а печатные станки будут сами находить, форматировать и печатать новости (дальше список станков с ЧПУ и издательских систем).

У меня складывается впечатление, что уже сейчас большинство журналистов тупо заменяет эти станки.

Да даже я могу такую фигню за несколько месяцев забацать при наличие оплаты — ну еще пару програмеров, тестера нанять, только нафиг это никому не надо.
Вот поэтому «журналисты» так программеров и не любят и все похоронить пытаются. Чуют свою смерть в йайце!

Системы автоматизированного сбора, систематизации и представления целевой информации имхо были неплохо обкатаны и вылизаны в свое время для биржевой сферы. Т.к. там деньги не проблема и им было действительно нужно. Плюс — развитие поисковиков, да. Перенести уже имеющиеся наработки (по граблям уже прошли) в более «гражданские» сферы — дело времени и желания.
Так что согласен, конечно.
.
Ну и еще момент — чем дольше живу, тем больше откровенной фигни вижу в статьях и новостях. Либо я умнею, либо журналистика тупеет...

стаття згенерована ботом з ШІ

Робот-беспилотник летает над городом, фотографирует и снимает видео со звуком.
Отделяемые модули роботов-журналистов берут интервью у живых очевидцев.
Фото и видео пересылается на сервер, там анализируется (типа движение, скопление людей, характерные громкие звуки и прочее), оптимизируется, новость публикуется на сайте, текстовое описание генерируется автоматически (живой редактор только редактирует, живой цензор аппрувит).
По поводу публикации новости отсылается заметка в Twitter. Раз в неделю робот синтезирует восторженный текстик для фейсбучика на тему «ой! девочки!! мы на этой неделе зафигачили 150 твитов! следите за нашими новостями! всем чмоки, ловите фотку котика!» (рандомная фотка котика прилагается). Роботы ставят лайки.

Робот-беспилотник летает над городом
зачем? проще найти готовое видео в ютубе
Новости некоторых каналов уже сейчас напоминают просмотр ютуба.
Робот-беспилотник летает над городом
Типа такого? half-life.wikia.com/...ki/City_Scanner

Ага, точно.
Совместить функции робота-журналиста и робота-полицейского.
:-)

xxx: Всем здрасте. Вот интересуюсь, существует ли такой транслятор (Делфи->Ява) и где его можно взять. Спасибо.
yyy: Всем здрасьте, у меня почти аналогичный вопрос, мне нужен транслятор с русского языка в код программы на C++. Ну то есть я пишу задачу, а транслятор реализует ее решение на языке С++. Где можно такой найти? Если для C нету, может быть есть для других языков?
zzz: есть, называется начальник отдела разработки. пишешь задачу на русском — отдаешь подчиненным и все, код готов! хоть на Си, хоть на Дельфи, хоть на Яве. я проверял, работает!
bash.im/quote/402984

Такие мысли бороздят умы разрабов всех времен и эпох возникновения каких либо технологий, как сделать что-то запредельно сложное, простым к пониманию и хорошо бы это пустить себе во благо. Самый простой пример — логарифмическая линейка. Вам достаточно овладеть техникой вычислений, при этом далеко не обязательно понимать доказательную теорию вычислений. Позже тот же калькулятор с функциями тригонометрической алгебры, интегральных и матричных вычислений и т.д. и т.п.
Машинные языки эволюционируют с невероятной скоростью лишь с одной целью, заставить машину пахать ценой меньших усилий и меньших ошибок кодеров. Это явление неизбежны, хотим мы этого или нет, те же классические кодеры, которые остервенело этому сопротивляются и выкидывают из своих святых храмов иноверцев, сжигая их трактаты на костре, предавая вероотступников анафеме, обречены прослыть на участь музейных рептилий.
Или я не прав?

У журналистов в голове каша:

По мнению издания, мы стоим на пороге того, что компьютеры будут понимать человека на наших условиях, а сама природа программирования будет больше похожа на инструктирование нового сотрудника.
Сейчас что бы написать приложение с нужными функциями мало программиста! Как минимум нужен еще один человек, который сможет перевести желания заказчика в «техническую» плоскость. Т.е. даже коммуникации человек — человек не всегда хватает.
Писать что компьютеры будут понимать человека лучше другого человека и сами себя программировать это сродни сказки про «золотую рыбку», которая говорит человеческим голосом и выполняет любые желания.
MUSE соберет богатейшую коллекцию участков кода, при помощи которых можно будет решать практически любые задачи.
Программирование сведется к поиску подхода к решению проблемы, для чего надо будет обладать знаниями, как именно использовать инструменты для конструирования.
Т.е. на самом деле речь идет о том, что именно написание кода станет атавизмом!
И это вполне логично и предсказуемо. Достаточно проследить путь инженерной мысли в радиоэлектронике. Когда-то вручную рисовали и рассчитывали схемы с диодами, конденсаторами, резисторами ... Думаю сейчас такое делают только студенты в наших институтах. Ни один инженер не сможет так нарисовать схему современного процессора — она будет размером с футбольное поле. Новые схемы моделируют на компьютерах из готовых блоков. 5 — 10 блоков слепил — готов планшет или ноут. Пару блоков заменил — телевизор, еще пару заменил — кухонный комбайн.
Хотя если вернутся к программированию — то Делфи появился еще в прошлом веке. В нем можно не писать ни строчки кода, и «наформошлепать» готовое приложение («работа программиста будет похожа на работу дизайнера»).
Самое печальное, что из своего невежества журналисты делают вывод что спроса на программистов не будет и дети учат в школе языки зря.
Хотя если вернутся к программированию — то Делфи появился еще в прошлом веке. В нем можно не писать ни строчки кода, и «наформошлепать» готовое приложение («работа программиста будет похожа на работу дизайнера»).

Это какоето заблуждение. «Навормошлепить» без единой строчки кода там можна только лишь довольно узкий и примитивный тип приложений имеющих отношение к бд. Если нужно хоть чтото более серьезное — будте добры писать код.

Не только в наших институтах. Открой любой курс EE западного вуза, и убедись, что с этих азов начинает весь мир.

Как и на школу старой, аналоговой фотографии, ламповой техники или языка идишь...

Чепуха. За предыдущие 14 лет, с 2000 по 2014 год в программировании принципиально ничего не изменилось. Просто инструменты стали мощнее, языки удобнее, появились новые разновидности железа (смартфоны, планшеты). Думаю и до 2030 года ничего принципиально не измениться.

За предыдущие 14 лет, с 2000 по 2014 год в программировании принципиально ничего не изменилось
именно так!

вот потому и интересно — а что будут за изменения.
ведь не будет же программирование таким же сотни лет :)

Думаю и до 2030 года ничего принципиально не измениться.
может да. а может и нет.

однозначно — формальные ЯП — это компромис между компьютером и человеком. обоим неудобно :)
а если — все для человека?

Я одно время был озадачен идеей, как можно создать полноценную Java IDE для планшетов, в которой можно было бы программировать почти без участия клавиатуры (ведь клавиатура это традиционно слабое место планшетов).
Додумался до идеи дерева, ветки которого это пакеты, классы, свойства и методы. Все это можно добавлять, изменять и удалять без клавиатуры (за исключением имен, которые все же придется вводить). Но вот «начинка» методов, собственно код, это уже чисто ручная работа. Тут уже без набора кода руками никак не обойтись.

та это понятно.

статья совсем не про это.

Почему не про это? Программировать без написания кода, это большой шаг вперед. Если сделать такую штуку, то процесс сведется к перетаскиванию элементов по экрану планшета и заполнению нескольких простых формочек, где будет минимум ввода и максимум выбора из предложенных готовых вариантов.
До сих пор все IDE строились по одному принципу — как специализированный текстовый редактор. В данном случае IDE должна строиться по принципу конструктора, где сделано все, чтобы программист писал минимум кода руками, а максимум генерировал с помощью манипуляций с деревом и заполнением различных диалоговых форм.

Программировать без написания кода
не в коде проблема.
вот мы с вами как сейчас общаемся, «перетаскивая что-то по экрану»?
заполнению нескольких простых формочек
ну откройте какую-нить 1С, MS Dynamics — и заполните там пару «простых» форм.
откуда эта вера что простые формочки-настройки способны генерить сложное поведение?
где будет минимум ввода
замена 4ех лошадей на 12 собак, или на 2ух слонов — не решает принципиальной проблемы.

это и сейчас есть — разные ЯП, и разные способы ускорения разработки на них.

максимум выбора из предложенных готовых вариантов.
сколько слов использует обычный человек в своей обыденной жизни?
без учета правил их связывания в предложении.

вот в таком количестве вариантов точно будет.
а чтобы выбрать — придется выучить этот объем.

Почему не про это?
потому что статья НЕ про генерацию кода на формальном ЯП.
откуда эта вера что простые формочки-настройки способны генерить сложное поведение?

Код может быть очень сложным, но состоит он из достаточно простых элементов, которые просто вложены друг в друга. Например в Java на верхнем уровне пакеты, внутри них классы, внутри классов свойства, методы и вложенные классы. Внутри методов условия, циклы и кейсы. Ну а на самом нижнем уровне уже непосредственно операторы.
Все эти элементы можно организовать в виде дерева. Для каждого вида элементов создать свою форму генерации. Всего таких форм будет с десяток, не больше. Добавляешь ветку в дерево, открывается форма. Заполнил форму — ветка создалась. Удалил ветку — соответственно удалился элемент со всем содержимым, в том числе и своими подуровнями.
Единственное, что пока непонятно, это самый нижний уровень. Операторы могут быть чрезвычайно разнообразны, и создать генератор для них будет не так просто, если вообще возможно.
Но такой подход все же решает одну важную проблему — позволяет программировать практически без клавиатуры и мыши, используя только сенсорный экран.

потому что статья НЕ про генерацию кода на формальном ЯП.

Ну не знаю. Если я смогу писать код валяясь на диване с планшетом в руках и перетягивая пальцем фигурки по экрану, без всякой клавиатуры и мышки, то для меня это будет новое слово в разработке :)

Код может быть очень сложным, но состоит он из достаточно простых элементов
а все тексты состоят из букв одного и того же алфавита.

что делает любой сложный текст простым что для чтения, что для написания?

Все эти элементы можно организовать в виде дерева.
можно.
а еще в UML можно. и т.д.
и?
Всего таких форм будет с десяток, не больше.
я кажется вас понял :)

вы о синтаксисе.
ну да, визуализировали AST. И?

а я о семантике :)

Если я смогу писать код валяясь на диване с планшетом в руках
подозреваю что это сугубо теоретическая возможность.
механизм под названием «тело хомо сапиенс» имеет разную продуктивность нервной системы, в зависимости от положения этого тела.
то для меня это будет новое слово в разработке
вобщем заметка точно не о том, о чем вы пишите :)

Выскажите свои впечатления после просмотра этого ролика
youtu.be/3XH58I1Aakg

Ха три раза. То что вы описали давно есть: LabView называется. Настоятельно рекомендую заценить, дабы не было иллюзий по поводу визуального программирования.

Отличный высокопродуктивный графический язык, например. Но, как водится в таких случаях, для весьма узкого круга задач.

Сережа, а что Вы думаете по поводу BPMN решению?

Выглядит как некая UML-подобная сущность. Иллюстративная ценность видна, а вот насчет генерации полезного исполняемого кода из такого рода графической нотации — меня терзают смутные сомнения. Бизнес-программирование обладает гораздо большим количеством степеней свобод и необходимой гибкости, чем строго техническое, где систему можно строить в стиле электронной схемы, как это собственно и происходит в LabView. То есть, глядя на схему в LabView, сразу понятно, что будет происходить в железе. Глядя на BPMN, видно только пожелания автора диаграммы.

Высокопродуктивный по сравнению с чем?

Может речь шла в контексте платформы Arduino, где, на сколько я слышала, инструментарий не очень разнообразен?

Нет. Ардуино — примитивный восьмибитник. Годится для сравнительно простого чтения сигналов со входов и дрыгания выходами. В LabView же огромное количество готовых «черных ящиков» для DSP, машинного зрения, распознавания образов и прочего матана, поэтому процессор нужен посильнее. Однако, и для ардуины есть похожие по концепции графические языки, но сильно попроще в плане начинки.

PS. Наверняка можно и с LabView компилировать под 8bit, но доступный функционал, очевидно, будет крайне скудным.

Это тема нашего стартапа ;)
Нам удалось построить и скомпилировать на базе LV логическое программно аппаратное фреймворк RT ядро.
Интересно услышать мнение
youtu.be/3XH58I1Aakg

И ограничен своими возможностями аппаратной планкой, больше хоббиного назначения для студентов и домашних любителей.

По сравнению с императивными языками. В узком контексте, естественно. Системы управления железками, DSP, измерительные системы, АСУТП, экспериментальные стенды, всяческие Фурье и Wavelet’ы и т.д. Писать UI, бекэнд, storage или логику на Labview никому в здравом уме не придет :) А какой-нибудь регистратор автомобильных номеров в потоке, или стабилизатор квадрокоптера в нестабильных атмосферных условиях напишется в разы легче, чем на императивщине.

Писать UI
Пишут.
логику
Пишут.
А какой-нибудь регистратор автомобильных номеров в потоке, или стабилизатор квадрокоптера в нестабильных атмосферных условиях напишется в разы легче, чем на императивщине.
За счёт встроенных компонентов? Ну так я и для C# такое есть, а я говорю про преимущества концепции как таковой.
Писать UI, бекэнд, storage или логику

Вордрес

Будете удивлены, проект SpaceX, вся бортовая и наземная телеметрия по контролю стартовой площадки была построена именно на LV.

Как кодер LV гарантирую Вам его многозадачность, начиная от управления данными, заканчивая космической телеметрией.

Здесь не согласен, есть к примеру язык G, который по праву считается инженерным, где реализованы все Ваши мечты, но его парадигма требует от Вас ничуть не меньших усилий, чем изучение того же Python в определенной сфере деятельности. По ходу сейчас набирают обороты инструменты визуального программирования в том же Python и т.п.
Проблема их прорыва в инертности авторов, мало дисклеймера, отсутствие IT евангелистов и т.п.

Баян, читал про такой проект (реализованный) на хабре. Не взлетело.

Интересно бы взглянуть. А есть ссылка?

2 года назад дело было.

Есть, например, MPS который уже относиться к коду не как к тексту, а как к дереву. Подумать над безклавиатурными контролами — вопрос времени :-)
Да и вообще парадигма метапрограммирования, имхо, какраз будет выстреливать в ближайшем будущем. От программистов правда она никуда не денет, даже наоборот, появиться спрос на ребят которые чтото понимают.

Начинка методов точно так же представима в виде дерева, что и пакеты, классы, поля, и сами методы. Однако, написание кода ни разу не упростится при подобном подходе. По существу, Вы предлагаете изменить представление, оставив в прежнем виде модель. А модели как раз вся соль.

Да, согласен, изменяется только представление.
Что касается модели, то она меняется гораздо медленнее. Последним серьезным изменением модели наверное было изобретение ООП. С тех пор ничего кардинально не менялось.

Однозначно логическое ядро ручками на базе одного из языков скомпилированного в среде инструмента.

да и CASE горлопанов практически уже не слыхать ...

а они не решали проблемы инженерных тонкостей конечно продукта. (как и UML)
нынешние ЯП потому и такие — пока без указания этих тонкостей хорошего в эксплуатации продукта не получается.

RAD же мутировали во всякие Рельсы и Плэй-фреймворки.

но в заметке не о новой телеге из углепласика и хомуте не натирающем холку.
а об отсутствии потребности в лошадях для перевозки грузов.
в будущем, ессно.

та пля, С++03 С++11 С++14 С++17 С++20
тут на співбесіді коли цікавляться чи знаєте С++, назустріч репліка, а який саме... нічого принципово не змінилося

Да ладно, в этом промежутке благодаря новым инструментам и методам аппаратные решения стали более производительными, компактными обрели интерфейсы и функции о которых в 80-е писали фантасты. Тот же Ваш мобильник или GPS навигация, масса примеров прорывных решений как в софте, так и в железе.

2014 год: Newsweek сам по себе уже давно стал атавизмом.

Наивное предположение, как по моему (оригинал статьи тут: www.newsweek.com/...-itself-114137. А теперь вспомним предыдущие попытки — написание кода из UML диаграмм и многое другое, и где они сейчас? Сложность программирования не только, и столько в знании (умении пользоваться) инструментом (языком) программирования а также в умении объединить в единое целое (в виде программного комплекса) знание предметной области с конкретным способом автоматизации, и тут играет роль как чёткое определение проблемы, так и видение решения. Часто архитектура решения намного важнее кодинга, и решив проболему кодинга ну никак не решишь проблемы архитектуры. Язык программирования часто не более чем удобный способ формулировки, и сформулировать проблему внятно (не только для компьютера а и для человека рядом) не применяя специфические способы кодирования, такие как язык, UML или что то другое по моему задача обречённая на провал. Представляю себе процесс кодирования в будущем — через наводящие вопросы и корректировки по ходу выполнения программы? IMO, изрядного прогресса это не даст, раз ве что откроет дорогу новичкам. Профессионалы всё равно предпочтут формулировать свои мысли наиболее понятным компьютеру способом, хотя бы для того, чтобы съекономить своё время.

у UML в отличие от формальных ЯП и CNL есть особенность — способ отображения.

Язык программирования часто не более чем удобный способ формулировки
удобный ли?

удобно ли извлечь «знание предметной области с конкретным способом автоматизации» читая исходник на ЯП?

Часто архитектура решения намного важнее кодинга
так почему на собеседованиях гоняют по свойстам ЯП, или библиотек и фреймворков?

и почему столько шума вокруг — ЯП?

Профессионалы всё равно предпочтут формулировать свои мысли наиболее понятным компьютеру способом
Haskell например. Понятен компьютеру?
Ruby?

История даже существующих ЯП это уход от понятного компьютеру в сторону понятного человеку.

хотя бы для того, чтобы съекономить своё время.
сэкономить используя ассемблер? или профи сразу пишет в маш кодах?

plain C vs PHP — что понятней компьютеру, и кто из них даст экономию времени разработки пользовательского приложения?

Представляю себе процесс кодирования в будущем — через наводящие вопросы и корректировки по ходу выполнения программы?
это похоже на обучение нейросети? возможно.

но для «разовой» задачи неэффективно.
примерно как сейчас для разовой задачи писать фреймворк.

Профессионалы всё равно предпочтут формулировать свои мысли наиболее понятным компьютеру способом, хотя бы для того, чтобы съекономить своё время.

В точку. Отличный пример бесперспективности этой концепции — игровые редакторы. Те из них, в которых есть возможность обойтись без программирования по нагруженности интерфейсов являют собой что то среднее между фотошопом и 3ДМаксом. Как следствие, мододелы — профи всё равно используют встроенные языки скриптов. Говоря о 3ДМаксе — все мои знакомые дизайнеры пользуются Бейсико-подобным МаксСкриптом для автоматизации рутинных действий, хотя там всё можно сделать через менюшки, вплоть до создания массивов объектов или эффектов частиц. Так что идея — бесперспективная, ИМХО.
Представляю себе процесс кодирования в будущем — через наводящие вопросы и корректировки по ходу выполнения программы?

Сразу представляю себе диалоги в стиле «Высокоблагородный мсье, желаете ли вы добавить в исходный код букву, цифру или может быть спецсимвол?», «Букву? Отлично, выберите какую» и так несколько десятков миллионов раз подряд. Программа готова)))

Только представляете? Я даже встречал, когда колупался с редактором для NWN2.

В этой модели человечество будет расслаиваться все больше:
1) быдло/стадо/планктон не знающее математики, программирования и вообще ничего (90%).
Иными словами — тупеющие домохозяйки, школота и вуайеристы! Цель жизни — купить новый девайс любой ценой. Как и планктон — находятся в самом начале «пищевой цепочки» и благодаря своей тупости и ограниченности вынуждены обеспечивать остальные 2 слоя.
2) программисты/техники/тестеры/рабочие и мастера цеха на полупроводниковых заводах/штурманы звёздолетов — привилегированная каста рабочих (9%), которые эти девайсы делают, тестируют, доставляют быдлу и оберегают стадо от инопланетян.
3) предприниматели и бизнесмены (1%) — сшибают 90% бабла. Здесь всё без изменений.

Угадайте, которому из 3-х «слоев» нового общества будет ненужна математика, физика и программирование?

ИМХО человечество уже вплотную приблизилось к этой модели, правда пропорции еще не такие.

Вы сами можете привести миллион примеров почему эта концепция не работает. Возьмите к примеру советских физиков и инженеров,которые без проблем находят работу зарубежом. А теперь возьмите современных украинских ученых которым тяжело. Разница налицо. Во всех остальных сферах наблюдается тоже самое.

Тогда очередное понятие ЧСВ у хомячков.
Я бы сказал последние 6000 лет от древних шумеров. Лично я не особо верю в эволюционную теорию и разрыв между неандертальцами до ледникового периода и кроманьонцами (после него) слишком велик. К тому же мне трудно рассуждать о периодах цивилизации, кода не было практически не каких внятных письменных источников, но это все лирика и срачи.

Лично я не особо верю в эволюционную теорию и разрыв между неандертальцами до ледникового периода и кроманьонцами (после него) слишком велик.
м.б. потому что не читали ничего по этому поводу? м.б. потому, что неандертальцы и кроманьонцы разные ветки и один в другого не перетекали, как примерно тигры не эволюционируют в львов (хотя иногда и дают потомство см. Лигры).
но это все лирика и срачи.
ну так зачем начинать? :)
Как и планктон — находятся в самом начале «пищевой цепочки» и благодаря своей тупости и ограниченности вынуждены обеспечивать остальные 2 слоя.
Пычалька, но все идет к тому, что будет наоборот.

как раз тем кто работает придется отчислять деньги на пособия для «овощей».

Возможно вы неправильно поняли модель. Овощи — не всегда нетрудоспособное население (школота), это чаще всего люди, которые живут не по средствам = «хочу iPhone прямо сейчас» и именно они платят наибольшее количество прямых и не очень (НДС) налогов, именно они покупают джипы в ипотеку. Работягам-звездолетчикам при тотальном расслоении возможно и не придется платить налоги, т.к. без них цивилизация обречена. И если довести спрос на программистов до абсурда = 10+ человек на место, то это только ускорит расслоение.

В том то и проблема, что все идет к тому, что кроме продвинутых «работяг» рабочих будет не нужно. Т.е. цивилизация силами 10-20% населения вполне сможет прокормить и одеть все 100%. Пропускаем налоги через гос-во и получаем забавную ситуацию: 20% осуществляют полезную деятельность, 80% зависят от государства, которое вполне устраивает подобный порядок вещей.

финансовая система любого государства просто не выдержит! Я уверен что золотой стандарт не вернут, а подымать потолок долга как в США бесконечно не получится. Поэтому этот пузырь 10/90 лопнет очень быстро. Цивилизация в том виде, в котором мы ее видим сейчас — обречена.

Решение — реформация. Все зависит от энергии, возможно, когда антивещество можно будет использовать в промышленных масштабах, это даст огромный скачок в промышленности и космонавтике и государства Земли объединятся в 1-2 федерации/конфедерации, тогда можно будет думать о конструктивной модели. Я считаю что это может произойти не раньше конца XXII-XXIII века.

Лично я не верю в конструктивный вариант и объединение, но возможно, человечество это осилит.

Даёшь АТО по всему миру?
НУАЧЧО — нет данецких — нет проблем :)
//если кто не понял — это был чЁрный юмор бандерлога :)

А Путин при таком раскладе — катализатор? А РВСН — жнецы?

Пропускаем налоги через гос-во и получаем забавную ситуацию: 20% осуществляют полезную деятельность, 80% зависят от государства, которое вполне устраивает подобный порядок вещей.
Спікер — я Вам слова не дам, бо на порядку денному питання екології... а Ви ото знову будете про москалів.
Депутат — ні, я тіко про екологію!
Спікер — включіть третій мікрофон.
Депутат — люди добрі, шо ж це воно коїться... річки всихають, ліси гинуть. Скоро москаля не буде де ані втопити ані повісити!!!
3) предприниматели и бизнесмены (1%) — сшибают 90% бабла
0.01%-0.1% от всех людей, ИМХО, при этом сшибающий 99.998% бабла ;)

ЧИСТАПАИТЕРЕСАВАЦЦА — а врачи к какой категории относятся?
Ну или там юристы?
К умным или красивым? :)

На ваш выбор, я сегодня добрый и Вам разрешаю определить их в любую группу:-)

4) 0.1% фотографів, клоунів, баріст, пєвци ртом і всяких решти торговци отвєрстіями тєла
5) 0.0001% закулісся, яка тим всім кукловодить.

Нічого не змінюється під Сонцем

Підписатись на коментарі