Ищу инвестора, желательно что б был в теме или хотя бы ориентировался в языках и архитектурах

Разработана система на новой парадигме программирования. Условно называется Субъектно Ориентированное Программирование. Или Концептное. Дело не в названии, а легко и быстро монетизируется в области управления устройствами. Умные дома, автоматизация производства и т.п. Команда есть. Разработаны даже образцы устройств. Вход не дорогой. В районе 50 000$. Выхлоп 5-10 кратный. Плюшки нового подхода решена проблема параллельного использования процессоров. Отсутствие форматов файлов. Все едино. Описание формата в самом файле. Отсутствие приложений вообще, ну и много подобных не интересных для бизнеса мелочей. Подробности можно в скайпе batu1955. А поговорить и здесь.

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Почему-то вспомнилась современная притча.

Жил был ученый, изучавший влияние марихуаны на сознание. И вот однажды он просто взял и накурился. Прийдя в себя, он вспомнил, что под кайфом ему пришла в голову гениальная идея, способная перевернуть научный мир. Но он ее не помнил... Он взял и накурился во второй раз. Идея пришла снова. Огромным усилием воли он заставил себя ее записать. Очнувшись, он первым делом бросился к бумажке, и прочитал: «банан большой, а шкурка больше!»

новой парадигме программирования
объясните
Отсутствие форматов файлов. Все едино.
объясните
Описание формата в самом файле
объясните
Отсутствие приложений вообще
объясните
Вы знакомы с парадигмой phantom os, 20k или даже acpu/acpul?
Swift также решает подобные задачи

Знаком, конечно. И уже давно. Но, дело не в том. Я не ставил себе задачей какую-то парадигму. Я хотел свести систему к минимуму базовых понятий (7) что б система строилась только на них. Как геометрия из аксиом. И у меня это получилось. Потому структура автоматически получилась вот такой. Но не надо обольщаться что аксиомы (или базовые понятия) это все. Оказывается нет. Как и в случае с аксиомами, для понимания мы пользуемся правилами. Иногда бессознательно. Компьютер сознания не имеет. Потому эти правила тоже необходимо формулировать и включать в понимание. Затем возникает еще одна проблема. Строгая формулировка правил приводит к логичным, но не привычным решениям. Могу привести такой пример. Вот мы ж не можем думать две мысли одновременно. И буквы в тексте идут последовательно. И хранение данных последовательное, и загрузка. А ведь сущность данных объект. Он то, как правило, (значит это таки правило) в себе содержит (в каком-то смысле не обязательно геометрическом) другие объекты. И, правило вложения, должно быть обязательно предусмотрено в представлении объекта и при хранении, загрузке и в правилах создания нового объекта. Хорошо. Имеет такое правило. Но, ведь тогда и текстовый документ является не последовательностью букв, а иерархической структрой из разделов, подразделов, абзацев, предложений и слов. А если документ состоит из разделов и т.д.. то необходимость хранения кодов форматирования (пс, вк и прочие) рудимент доставшийся в наследство от печатных машинок. За кодирование это вообще отдельная и длинная песня. Я тут и так растекся мыслями.. Ну, такой я болтунишка..

Хотел бы добавить что слово «содержит» в фразе «Объект содержит» и иерархическое представление это разные вещи. Иерархическое представление объектов существует в нашем представлении не единственным образом. Например, мы можем сохранить музыкальные файлы в папки по композиторам, а можем и по исполнителям. И то и другое преставление имеет право на жизнь нет среди них более «правильного». Т.е. можно было бы сформулировать что иерархическое представление возможно по значениям свойств объекта. Однако мы можем сгрупировать те же файлы как «Любимые» или «От сестры». А свойств со значением «Любимый» в объектах нет. И если это называть значением свойства, то необходимо признать что оно появляется в группе объектов.

Ну, такой я болтунишка..
Михаил, это другое. Это напоминает вот что
Родился на улице Герцена. В гастрономе № 22. Известный экономист. По призванию своему библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим. Это, так сказать, система... эээ... в составе 120-и единиц. Фотографируйте Мурманский полуостров — и получаете te-le-fun-ken. И бухгалтер работает по другой линии. По линии «Библиотека» . Потому что не воздух будет, а академик будет! Ну вот можно сфотографировать Мурманский полуостров. Можно стать воздушным асом. Можно стать воздушной планетой. И будешь уверен, что эту планету примут по учебнику. Значит, на пользу физики пойдет одна планета. Величина — оторванная в область дипломатии — дает свои колебания на всю дипломатию. А Илья Муромец дает колебания только на семью на свою. Спичка в библиотеке работает.
И далее по тексту. Я бы на вашем месте критичнее подходил к собственным текстам и реакции на сообщения других.

Что-то работа в патентном ведомстве в юности вспомнилась.
Туда такие косяками ходили. Наверное и сейчас еще ходят.
Ну хоть не вечный двигатель

Та я понял что не туда написал. Мне напоминает свиней под дубом из басни Крылова. Все по уши заняты собиранием желудей, а отойти и посмотреть на дуб со стороны это надо напрягаться. Проще посмеяться. Причем не зная предмета. Вот ты комментатор-юморист хоть что-нибудь понял? Да я, собственно, пока ничего и не рассказал. Думал будут умные вопросы.. но все вот на таком уровне.. Немного разочарован. Удачи вам всем.

Чувак, извини но так ты слона не продашь.

20 лет вынашивать в уме идею и вот только сейчас предать огласке? Почему так долго?

Да нифига он огласке не предаст. Даже потенциальным инвестором не расскажет. Веренее расскажет, но ещё лет через 20.

// А теперь представь насколько оно «легко и быстро монетезируется». Ещё лучше — попробуй озвучить текст автора голосом Мавроди :)

Принцип, конечно, расскажу. Для того и ищу не «менеджера», а что б мог понять.

Не было коммерческого выхода. Я делал систему так, как считал лучше. Дауншифтер. Сам себе работал. Коммерческая реализация придумалась недавно. Ну, и собрал команду и сделали..

Михаил, не могли бы вы в 2х словах рассказать, что изменилось в вашей ситуации за 2 года? Прототипы таки появились или только «разработаны», как в треде на рсдн?
www.rsdn.ru/.../4696183.flat.1

О себе.. Дауншифтер.. Нигде не работаю. Живу за городом. Занимаюсь только своим проектом. Умственные способности можно проверить по сообщениям..
Вхождение в разговор по бизнесу оцениваю в 100 баксов.

Все уже давно привыкли к Поповым, Бабушкиным и просто чрезмерно «умственно способным», которые упираются в одну идею.

Отсутствие форматов файлов. Все едино. Описание формата в самом файле. Отсутствие приложений вообще
в этом плане просто порадовало.
Не хотели бы вы заодно рассказать о разнице между «форматами файлов» в других парадигмах или системах? Нет, мне и правда интересно, что такого неординарного можно было придумать в этом плане, а то звучит как реклама для домохозяек.

Да. Появились. И даже плата разработана и устройство есть.. Осталось запустить в производство и писать и расширяться.. Файлы и все остальное не важно на первом этапе.. Там главное механизм взаимодействия. Принцип навеян машинами управляемыми потоками данных (инициируют выполнение не команды, а данные), только здесь не данные, а взаимодействие между объектами происходит через механизм событий. Событие несколько сложнее чем обычно принято. Там происходит анализ и определение логики взаимодействия, не изменяющий данные и передача на процедуру обработки. Так как анализ не изменяет данные, то может выполняться на параллельных процессорах без ограничений. А в процедурах обработки событий необходимость синхронизации только по атрибутам объекта используемых «для записи». Это вопрос решается «легализацией атрибутов для записи» в методах объекта. Это так в двух словах.

Не хотели бы вы заодно рассказать о разнице между «форматами файлов» в других парадигмах или системах? Нет, мне и правда интересно, что такого неординарного можно было придумать в этом плане, а то звучит как реклама для домохозяек.
Отвечу. Если описание формата содержится в самом файле, то нет проблемы незнакомых форматов. Можно работать с любым файлом. Это так на секундочку и есть глобализация. Мелочь, конечно. И приложений нет. Работа с любым файлом (и браузером и базами данных, и трансляторы-редакторы и медиафайлы) в универсальном таком редакторе.. Хотя его и редактором уже не назвать. Такая вот фигня без названия и больше ничего нет. Конечно, можно сказать что это фантазия.. Однако у меня работает.

Есть базовые 7 понятий. И на основе их по единым правилам строится все остальное. Только если в ООП по классам строятся объекты, то у меня все строится из концепта и классы тоже. Потому парадигма названа субъектной. Все очень просто. Но есть принципиальный момент. В компьютере нет ничего неизвестного. Все имеет описание. Правила создания и есть формат.

Забыл сказать, что этот же формат является протоколом обмена, причем сразу идет проверка семантического содержания. Т.е. вирус всунуть не получится. Семантика проверяется согласно описания концепта. При попытке передать концепт без его описания, сразу запрос на его описание. Ну, а если есть описание, то это уже и средство для работы с ним. Т.е. система обучается. Ну, и тот же алгоритм для загрузки, выделения памяти и хранения. Т.е один для всего.

Вам любой инвестор скажет смотрите за свои деньги :) А я закажу на фрилансе приложение под андроид :)

Если инвестор «в теме» — то он тебя уже должен сам либо знать, либо искать. Сделай так чтобы он сам тебя нашёл. Смотри: если человек в теме, значит он где-то темой интересуется. И если такой человек существует, то тебе нужно засветиться там где он собственно и проявляет интерес.

Здесь тебя проигнорят уже за слово «выхлоп».

Попытка не пытка. За совет спасибо. А, написаное пером не вырубишь топором. Пусть будет как есть.

Зачем искать инвестора на сайте где одни прагматики?!? Патент получай и в печать и на конференции с докладами, а то ты еще на сайт домохозяек написал бы :)

решена проблема параллельного использования процессоров. Отсутствие форматов файлов. Все едино. Описание формата в самом файле. Отсутствие приложений вообще
похоже, что вам нужен полный профан

Инвесторы обычно ориентируются в бизнес планах и финансовых отчетах. А вкладывают — в компании. Словам они не верят, только цифрам.
Если у вас есть финансовый доход или стабильный прирост пользователей, то это показатель востребованности вашей разработки и вам, возможно, дадут денег.
Т.е. вам нужны доказательства, что это круто. Ваших слов — мало. Напишите статью на Хабр про вашу разработку, и если будет много положительных отзывов, вы можете использовать этот факт при поиске партенера/ангела или инвестора.

P.S.
Насчет подробностей по скайпу. Как показывает практика, даже если вы сделаете красивую и детальную презентацию, а так же распишите все подробоности идеи, ваши шансы получить инвестиции всего несколько процентов. Ограничившись только постом на ДОУ, вы снижаете их примерно до 0.

На хабре лет 12 назад еще писал кое что из рассуждений. Там бесполезно. Заминусовали практически не читая. Уровень не тот. Там больше пользователи. Общался на RSDN там поинтересней были обсуждения. Там новый язык программирования предложил.. Еще в 2004-м. Но, тоже глубоко никто не копался. Один обнаруживали что это уже где-то есть, другие не понимали зачем. Я работал самостоятельно уже лет 20, и не очень распостранялся. Ну, на мех-мате общался. Не буду уточнять с кем. В практическую реализацию вот только сейчас дошло. Что б было реальный профит, а не что-то теоретическое. Писать статьи не буду. И вообще не хочу распостраняться. Меня интересует не то, что это круто (это я и так знаю), а реальный бизнес. Потому хотел бы общаться с людьми соображающими. Что б могли заценить. Предпочитаю не аплодисменты, а реальное дело. Ну, я люблю когда работает, а не бумажки.

Ну, я люблю когда работает, а не бумажки.
та не, походу ти таки любиш папірці.. з цифрами і президентами :)))

Не угадал. У меня был большой бизнес.. И даже свой телеканал в Харькове.

Можешь проверить. Фирма Вымпел. До сих пор можно нагуглить меня.

зарегистрирована на улице Яроша. знаково, однако )))
по описанию — это Plan9 наизнанку )) революционный анти-план. аспектно-ориентированый ))
а если серьезно, то абстрактное описание понятно вполне. непонятно, как вылавливать подводные камни при таком субьектно-концептном подходе. не свихнется ли система при обработке задачи «курица или яйцо»?

Вот и здесь так немного в теме «Национальная ОС» написал. Не навязчиво. Хотя считаю тоже реально.

Подписаться на комментарии