Интенсивный курс по подготовке высокооплачиваемых 3D художников с гарантией трудоустройства.
×Закрыть

Какая магистратура нужна ИТ-специалисту?

В течение июня нынешнего года мне довелось побывать в составе государственной экзаменационной комиссии (ГЭК), принимать государственные экзамены у бакалавров, специалистов и магистров, а также присутствовать на защите дипломных работ. Этот опыт дал мне некоторую пищу для размышлений на тему «а какой же всё-таки должна быть магистратура для ИТ-специалиста». Им я и хочу поделиться...

Сразу оговорюсь — я не собираюсь ругать текущую систему образования. Просто в процессе у меня родилось несколько мыслей — каким образом можно улучшить её, приложив минимальные усилия.

Чтобы повествование было полным, позвольте представить себя (а вернее свой опыт и свою теперешнюю деятельность). Опыт в разработке систем 13 лет, за эти 13 лет таки защитилась, уже 4 года преподаю в НТУУ КПИ (ФИВТ). Так сложилось, что мои усилия сейчас направлены не на разработку, а на ИТ-образование. Работаю в киевском EPAM, отвечаю за взаимодействие с высшим ИТ-образованием в Киеве. Компания на благотворительной основе обустроила семь научно-исследовательских лабораторий в НТУУ КПИ, Львовской политехнике, ХНУРЭ и НТУ «ХПИ». Также мы помогаем студентам выйти на рынок труда, получить первую работу — специальная программа позволяет подтянуть уровень знаний студента-выпускника после университетского обучения до уровня требований индустрии к «джунам».

В этом году в экзаменационных комиссиях в киевских ВУЗах ИТ-индустрия была представлена компаниями EPAM Systems и Itera Consulting. Меня как представителя EPAM включили в комиссию на кафедру информационных систем факультета кибернетики в КНУ им. Шевченко.

Но вернемся к нашим магистрам. Программа их квалификации состоит из двух этапов — госэкзамена и защиты магистерской диссертации. Итак, по порядку:

Госэкзамен сдается по программе магистратуры, то есть в вопросах присутствуют дисциплины только за последние два года магистратуры. Впечатления в принципе положительные.

Однако сразу заметно, что ребята знают теорию, но никогда не применяли её на практике и не понимают, зачем она нужна.

К примеру: в программе есть дисциплина, примерное название которой «Формальные методы для тестирования программного обеспечения». Однако на практике оказывается, что студенты никогда не собирали по реальным системам данные для построения моделей и не искали параметры для оценки качества системы.

Что касается защиты магистерских диссертаций, здесь я могу судить не только по увиденному мной в комиссии в КНУ, но и по своим дипломникам-магистрам из НТУУ КПИ. Обобщу увиденное в двух ВУЗах.

Первая основная проблема — неумение формулировать цели и задачи магистерских исследований. У дипломников нет четкого понимания цели исследования (какую проблему и зачем они решают) и задачи (какие шаги необходимо выполнить, чтобы достичь желаемого результата). Часто встречаются два диаметрально противоположных подхода. Первый — дипломник отталкивается от какого-либо математического аппарата, и пытается придумать задачу именно под него. В таком случае теряется всякое обоснование выбора матаппарата, и необходимость его доработки для решения поставленной проблемы. Второй подход — находится отличная задача, но при этом студент вязнет в матаппарате, пытаясь её решить.

Вторая насущная проблема — это то, что основной фидбек по работе и выявление критических ошибок происходит уже непосредственно на защите, в тот момент, когда невозможно что-либо исправить.

Хочется отдать должное — встречаются очень интересные работы. Однако, хочется, чтобы работы были представлены еще лучше. А для этого магистратура как «конвейер» по производству магистров должна способствовать тому, чтобы студенты обладали стойким навыком проводить исследования, формулировать их цели и задачи. Тогда формируется mindset исследователя и архитектора. Нужны ли индустрии такие магистры? — да, нужны. Но очевидно, что магистратура сейчас не совсем такая, как нужна индустрии.

В связи с этим начинает формироваться картина «идеальной магистратуры». Пока что она далека от завершенности, но есть как минимум два момента, которыми я хотела бы поделиться:

1. В программе каждой дисциплины курса магистратуры должна присутствовать практическая инженерная часть, которая прививает навык использования теории на практике. По моему мнению это должно происходить в результате плотного сотрудничества кафедр и ИТ-компаний.

2. В процессе подготовки к магистерской работе хотелось бы «натаскивать» ребят на мини-исследованиях, структура которых похожа на диссертацию — выделять в них актуальную проблему, цели и задачи исследования, задействование необходимого аппарата для решения. Это поможет выработать шаблон, по которому должна быть построена магистерская работа. Такие исследования можно проводить в рамках курсовых работ по магистерским дисциплинам. Нужно ли для этого сотрудничество с индустрией — не уверена. Это университеты могут сделать самостоятельно. Только как заинтересовать их это сделать?

А что думаете Вы? Какая магистратура нужна ИТ-шникам?

Лучшие комментарии пропустить

А что думаете Вы? Какая магистратура нужна ИТ-шникам?
Как человек с 2-мя высшими образованиями и первый по рейтингу на кафедре ИУС в ХНУРЭ 2010 года авторитетно заявляю — она вообще не нужна. Базовые знания можно получить за 1-1,5 года и пойти работать. Таким образом IT-шникам нужно правильное ПТУ. То что преподается в ВУЗЕ — забавно и интересно, но на работе нужно переучиваться с нуля и очень много нужно забыть.

Возможно я высказался несколько резко, добавлю немного рассуждений — я считаю, что текущая система высшего образования мягко говоря отстала от реалий IT-сферы. В моем понимании для того, чтобы подготовить нормального джуна нужно 1-1,5 года. Корочка как таковая не имеет никакого отношения к работе и лично мне непонятно зачем она нужна. Таким образом за 2-3 семестра можно подготовить джуна. Какой смысл 5 лет находится в ВУЗе я не увидел.

Учебные заведения совместно с коммерческими организациями разрабатывают программу обучения, которая будет подготавливать нужных специалистов, а не около-совковой закалки.

Примерная программ обучения.
Семестр № 1
1) Булева алгебра, базовая теория вероятностей, мат. статистики и системы счисления, базовая архитектура ПК
2) Основы программирования на каком-нибудь ЯП высокого уровня типа Java
3) HTML/CSS
4) Базовый JS
5) Базы данных: SQL, NoSQL

Семестр № 2
1) Современные подходы к разработке: Scrum, Agile, TDD, BDD
2) Продвинутые фреймворки ORM, IoC, шаблонизаторы
3) Продвинутое программирование на каком-то ЯП высокого уровня типа Java
4) Современные тулзы: SVN, Git, JIRA
5) Системы сборки и тестирования: Maven, Ant, Jenkins, JUnit
Семестр № 3 — специализация по языку/платформе
Здесь человек выбирает конкретную специализацию и «затачивается» под проект, на который он попадет в коммерческой организации.

Нерешенные проблемы — как быть с государственной обязательной корочкой, которую везде требуют но непонятно зачем.

Понадобится человеку Философия, Охрана труда или что-то еще помимо работы — он прослушает инструктаж или почитает книжку/посетить семинар. Насильно засовывать в мозги то, что не нужно — я считаю нецелесообразным.

Первая основная проблема — неумение формулировать цели и задачи магистерских исследований.
Тут скорее все еще более запущено. Нет того самого руководителя работы. Точнее руководитель заинтересован в том чтобы студент защитился, а не к качестве работы. А учитывая то что принимают работу как правило “все свои” (или одна кафедра, или в рамках факультета), то качесво работы и оченка работы — это абсолютно независимые параметры.
В программе каждой дисциплины курса магистратуры должна присутствовать практическая инженерная часть, которая прививает навык использования теории на практике.
На мой взгляд это таки про работу бакалавра. У нас (ПМА ФПМ) пытались такое “эмулировать”, но все же було и много других факторов.
Это университеты могут сделать самостоятельно. Только как заинтересовать их это сделать?
Деньги. Если результаты их ислодований будут кому-то нужны, то будут деньги. А если будут деньги, то будут и результаты. Получаем историю про “чого бідні”. Разорвать эту цепь так же просто методом “магического пенделя”. Но для его применения нужно желание хотя бы руководства универа.
.
Какая магистратура нужна ИТ-шникам?
ИМХО, ИТ-шнику магистратура не надо. Надо качественный бакалавриат. Магистр — это уже в сторону научных иследований.
Допустимые теги: blockquote, code, em, pre, i, li, ol, strike, strong, u, ul, a.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, code, em, pre, i, li, ol, strike, strong, u, ul, a.
Ctrl + Enter

Нужно закрыть кое-как побыстрей специалиста за пол года и быстрей идти работать, такая вот магистратура.

IT специалисту магистратура вообще не нужна. Она нужна только тем, кто думает связывать свою деятельность с наукой. Обычного бакалавра хватает выше крыши

И с этим согласен, но частично.
При дальнейшем развитии человека, как специалиста, таки потребуются определенные знания уровня магистратуры (правда их можно и самостоятельно получить)

0. Сократить количество магистров. Большинство студентов идут в магистратуру просто по инерции, совершенно не понимая для чего.
1. Не допускать к кураторству преподователей не имеющих релевантный опыт в индустрии. Чего можно набраться у почтенного дядечки который смотрит на борду как терминатора из далекого будущего?
2. Готовить к магистратуре задолго до её начала. Большинство толковых студентов находят работу на средних курсах. Если есть смысл, возможность и желание совмещать — это победа.
3. Вообще, если магистр не связан с RnD отделом какой-либо компании — см. п. 0.

Нужно ли для этого сотрудничество с индустрией — не уверена. Это университеты могут сделать самостоятельно.
Очевидно, я с вами совершенно не согласен. IT — развивающаяся отрасль, решающая предметные задачи для других отраслей. Соответсвенно, актуальные знания(и теоретические и предметные) только у тех, кто работает. И пока программирование не доростёт до полноценной инженерной дисциплины — университеты не будут справляться самостоятельно.

І мене більш цікаве питання — а які наукоємні завдання може сьогодні поставити аутсорс?

ПС: доречі, програму

«идеальной магистратуры».
можна прямо зписувати з програм МІТ або іншого тех ВНЗ і не паритись. Бо так воно в них зараз є

не одним аутсорсом мы живы

Це офігітєльно, але де ж перелік завдач?

Про пользу ВУЗа для ИТ специалиста думаю здесь повторяться не стоит — это уже много раз обсуждали: dou.ua/...ее образование
Предположим, студент действительно пошел в магистратуру что бы «двигать науку», а не получить корочку и устроится педалить (корочка для этого не нужна).
По моему опыту тут его будет ждать огромное разочарование! Дело в том, что обучением молодого ученого должен заниматься более продвинутый ученый.
А в наших ВУЗах очень мало ученых которые бы занимались ИТ технологиями на мировом уровне: нейронными сетями, распознаванием образов, искусственным интеллектом или хотя-бы чем-то актуальным.
Большинство профессоров получили научное звание еще в СССР. Для них «компьютерные науки» это кибернетика времен ЕС ЭВМ или в лучшем случае какая-нибудь абстрактная теория вроде «логики предикатов х-мерного порядка».
По большей части «научная работа» в ВУЗе, как я ее увидел глазами магистра, состроит в том, что бы находить иностранные статьи, давать студентам их переводить и потом из этого материала писать диссертации. Исследования и практическая реализация делаются «для галочки» и подгоняются под написанное. Все это нужно исключительно для бюрократии. И «звание» ученого зависит совсем не от реального вклада в науку, а от «статистики»: сколько публикаций, докладов и т.д. Ну и блат, интриги и прочие совковые «карьерные двигатели», конечно.
Т.е. фактически никаких новых идей «ИТ-профессора» не придумывают, ничего нового не открывают. У них даже цели такой нет — ведь деньги платят не за это! Был ли случай что бы ИТ компания обратилась в ВУЗ и заказала разработку нового алгоритма или сложной модели?
Так какой же серьезной научной работы можно ожидать от магистров, если у них такие научные руководители?

А где других руководителей взять?

А что думаете Вы? Какая магистратура нужна ИТ-шникам?
Как человек с 2-мя высшими образованиями и первый по рейтингу на кафедре ИУС в ХНУРЭ 2010 года авторитетно заявляю — она вообще не нужна. Базовые знания можно получить за 1-1,5 года и пойти работать. Таким образом IT-шникам нужно правильное ПТУ. То что преподается в ВУЗЕ — забавно и интересно, но на работе нужно переучиваться с нуля и очень много нужно забыть.

Возможно я высказался несколько резко, добавлю немного рассуждений — я считаю, что текущая система высшего образования мягко говоря отстала от реалий IT-сферы. В моем понимании для того, чтобы подготовить нормального джуна нужно 1-1,5 года. Корочка как таковая не имеет никакого отношения к работе и лично мне непонятно зачем она нужна. Таким образом за 2-3 семестра можно подготовить джуна. Какой смысл 5 лет находится в ВУЗе я не увидел.

Учебные заведения совместно с коммерческими организациями разрабатывают программу обучения, которая будет подготавливать нужных специалистов, а не около-совковой закалки.

Примерная программ обучения.
Семестр № 1
1) Булева алгебра, базовая теория вероятностей, мат. статистики и системы счисления, базовая архитектура ПК
2) Основы программирования на каком-нибудь ЯП высокого уровня типа Java
3) HTML/CSS
4) Базовый JS
5) Базы данных: SQL, NoSQL

Семестр № 2
1) Современные подходы к разработке: Scrum, Agile, TDD, BDD
2) Продвинутые фреймворки ORM, IoC, шаблонизаторы
3) Продвинутое программирование на каком-то ЯП высокого уровня типа Java
4) Современные тулзы: SVN, Git, JIRA
5) Системы сборки и тестирования: Maven, Ant, Jenkins, JUnit
Семестр № 3 — специализация по языку/платформе
Здесь человек выбирает конкретную специализацию и «затачивается» под проект, на который он попадет в коммерческой организации.

Нерешенные проблемы — как быть с государственной обязательной корочкой, которую везде требуют но непонятно зачем.

Понадобится человеку Философия, Охрана труда или что-то еще помимо работы — он прослушает инструктаж или почитает книжку/посетить семинар. Насильно засовывать в мозги то, что не нужно — я считаю нецелесообразным.

Ще б хто дав відповідь на питання «хто тому всьому навчатиме за копійчини»? ))

Есть путь гораздо проще — не требовать корочку о ВО в IT вообще, если она по факту не особо нужна.

Ще б хто дав відповідь на питання “хто тому всьому навчатиме за копійчини”? ))
Возможно я не совсем верно и полно изложил модель. учебные заведения и коммерческие фирмы сотрудничают по выпуску кадров, таким образом обучать будут спецы из этих фирм, а учебные заведения будут давать помещения и малую часть дисциплин.

Получается ПТУ нового поколения, по факту обучает фирма, диплом выдает ПТУ. Если скооперироваться, теоретически можно открыть свое учебное заведение, обладающее уровнем аккредитации для выдачи дипломов и учебную программу настраивает под себя.

Еще один бл...

3) HTML/CSS
4) Базовый JS
Нафик это Ц/ЦПП программисту
5) Базы данных: SQL, NoSQL
Угу, тема для первокура на первый семестр.
1) Современные подходы к разработке: Scrum, Agile, TDD, BDD
А ну-ка расскажите разницу между TDD и BDD.
5) Системы сборки и тестирования: Maven, Ant, Jenkins, JUnit
2) Продвинутые фреймворки ORM, IoC, шаблонизаторы
Напоминаю: Специализацию по языку вы отодвинули на 3-й семестр.
.
Еще одно уточнение, которое вы пропустили: речь идет о человека 16-20 лет, который еще четко не понял чего хочет, даже в контексте ИТ. Может быть пойдет в программирование, может в КуА, может в ПМ или админом.
.
Какой смысл 5 лет находится в ВУЗе я не увидел.
«Образова́ние — процесс усвоения знаний, обучение, просвещение»
А вот после этих 5 лет, контора берет и за 2-6 месяцев делает спеца под себя (дорабатывает напильником)
А вот после этих 5 лет, контора берет и за 2-6 месяцев делает спеца под себя
Ага, контора берет чела, который не может делать ничего полезного, платит ему $500, полгода его учит, а он потом уходит в другую компанию на $1000.

Столкнувшись с таким отношением, контора отказывается брать к себе людей без опыта вообще. И все возвращается на круги своя.
Ага, контора берет чела, который не может делать ничего полезного, платит ему $500, полгода его учит, а он потом уходит в другую компанию на $1000.

Столкнувшись с таким отношением, контора отказывается брать к себе людей без опыта вообще. И все возвращается на круги своя.

В теории. А на практике: контора нормально ставит процесс пересмотра ЗП и человек никуда не уходит. См Епам и Лукс.
«Образова́ние — процесс усвоения знаний, обучение, просвещение»
Что-то после вашего «просвещения» народ только грузчиками работать может или офисным планктоном, если повезет конечно.

Может ну его нафиг, это «просвещение», а пора занятся профессиональным образованием? Чтобы человек, окончив вуз, мог стразу делать что-то полезное, получать хорошие деньги, содержать семью.
Что-то после вашего «просвещения» народ только грузчиками работать может или офисным планктоном, если повезет конечно.
А мужики-то и не знают.
Может ну его нафиг, это «просвещение», а пора занятся профессиональным образованием? Чтобы человек, окончив вуз, мог стразу делать что-то полезное, получать хорошие деньги, содержать семью.
А так не бывает. Помимо теоретических знаний и умения думать, все равно нужен опыт реальной работы — это норма в любой сфере, вопрос только в длительности «переходного периода». Для профильных факультетов КПИ это где-то 2-4 месяца, на мой взгляд — это очень таки хорошо.
Для профильных факультетов КПИ это где-то 2-4 месяца, на мой взгляд — это очень таки хорошо.

От де особисто ви таких КПІшників знаходите? Я ось знаю цілу свору таких, котрі на роки застрягли в кращому випадку у верстальниках нижчого цінового діапазону.

Вы прежде чем троллить вырывая фразы из контекста попробуйте осилить пост целиком.

3) HTML/CSS
4) Базовый JS
Нафик это Ц/ЦПП программисту
Курсы могут быть опциональны, если человек не хочет изучать, его никто не заставляет.
Напоминаю: Специализацию по языку вы отодвинули на 3-й семестр.
Неверно, вот:
2) Основы программирования на каком-нибудь ЯП высокого уровня типа Java
и вот:
3) Продвинутое программирование на каком-то ЯП высокого уровня типа Java
вполне можно изучать вместе с методологиями.
Еще одно уточнение, которое вы пропустили: речь идет о человека 16-20 лет, который еще четко не понял чего хочет, даже в контексте ИТ. Может быть пойдет в программирование, может в КуА, может в ПМ или админом.
Вы правда настолько узко мыслите? По вашим словам во всех вузах должен быть один факультет — самому не смешно? Для упомянутых специальностей можно открыть отдельные учебные направления: QA, PM, HR, Админ с соответствующими программами. Я как программист примерно составил учебный план для программистов, другие профессионалы составят для своих специальностей.
А ну-ка расскажите разницу между TDD и BDD.
www.google.ru тут подробно написано, не поленитесь прочитать.
"Образова́ние — процесс усвоения знаний, обучение, просвещение"
Полная чушь, вы называете знаниями то, что нельзя реально применить на работе? Подумайте еще раз.
А вот после этих 5 лет, контора берет и за 2-6 месяцев делает спеца под себя (дорабатывает напильником)
А я предлагаю сократить до 1 года и выпускать уже нормальных джунов, а не допиливать менеджеров по продажам, которые знатоки философии, охраны труда и прочих, под себя.
www.google.ru тут подробно написано, не поленитесь прочитать.
Унылый слив. Вы так же собираетесь обучать первокуров? :)
При том я уверен что вы сами четко и коротко разницу объяснить не сможете.
«Образова́ние — процесс усвоения знаний, обучение, просвещение»
Полная чушь, вы называете знаниями то, что нельзя реально применить на работе?
Это не я, это словарь Ушакова :)
К слову, я применяю довольно много из того чему меня учили в ВУЗе, и применяю не только на работе.
А я предлагаю сократить до 1 года и выпускать уже нормальных джунов
1) 3 семестра — это 1,5 года
2) Вы предлагаете свою фантазию не подтвержденную абсолютно ни чем.

не ну если цель сделать очередного формошлепера, а не программиста, то да, этого скорее всего хватит

Типичному выпускнику современных ИТ-факультетов до формошлепа как до луны.

ну если формошлепер пройдет по предложным вами 3 семестрами, без ВО. то правда далеко, формошлеперу еще многому учится придется чтобы догнать

Напомню распостраненное мнение — человек начавший программировать не с С — в абсолютном большинстве случаев потерян для программирования.

Глупости.
Людей надо начинать учить на простых функциональных языках.
Надо начинать с простого и двигаться к сложному.
С таким подходом слишком у многих потенциальных программистов появляется отвращение к программированию.

Сам C учил немного. Сейчас пишу на C# и F# и особо не жалею, что на C писал 1 семестр в колледже и 1 в универе.
Ну разве что подправить баги OpenSource приложениях которыми пользуюсь не могу. А так очень счастлив.

Людей надо начинать учить на простых функциональных языках.
То есть на scheme? Вы плохо учили си, раз не владеете терминологией, т.к. си — процедурный.

я б пошел к вам в учебное заведение)Единственно что делать с учебными планами и прочей бюрократией уж специ из конторы точно не захотят этим заниматься.

Это учебное заведение — продолжение тенденции учебных заведений при крупных IT-компаниях. Осталось немного расширить и получить аккредитацию или наоборот, упразднить требование вышки в IT, тогда можно такие заведения открывать хоть завтра. Раз этого не происходит, значит это тоже кому-то выгодно.

Ну в украинских вузах удобно «косить бабло»....потому и выгодно.

Пока требования к специалистам будет диктовать не бизнес, а призраки прошлого с серпом и молотом, перспективы Украины туманны. Иметь госбюджет и иметь по факту катастрофически мало людей на гос. предприятиях. В чем смысл? Я до сих пор не могу понять зачем применять умственное насилие начиная со школы? Зачем требовать поголовного ВО? Зачем учить то, что не нужно на конкретной работе? Зачем давать адски широкий охват при нулевых практических навыках?

Вон посмотрите на США, чувак в 18 лет идет работать в кафе официантом или там на стройку или машины мыть, деньги есть, на пиво-девчонок хватает. Потом через несколько лет он понимает что не все так гладко и надо бы зарабатывать побольше и вот он уже оплачивает себе ВУЗ, чтобы получить более высокооплачиваемую работу. Разительный контраст по сравнению с отечественными 17-18-летними лоботрясами, которые идут в ВУЗ непонятно зачем и неизвестно чем там занимаются.

ВУЗы в США дают узкую направленность, зато человек может сразу по окончании выйти на работу и работать по специальности с минимальной адаптацией, а не переучиваться еще 5 лет.

В противопоставление есть Япония где одна из задач чтобы 97% населения получили ВО, но в то же время их ВО и наше, это в общем то разные вещи.

Пока требования к специалистам будет диктовать не бизнес, а призраки прошлого с серпом и молотом, перспективы Украины туманны.
Вот это то кстати и не понятно, диплом(если на контракте), попросту не окупается, особенно у педагогов и врачей(если брать за основу жизнь без корупции, хотя в этом случае и выжить то сложно будет), у нас же в стране все делается «ради бабла», почему нету привязки образования к этому самому «баблу».

Если бы землетрясение японского масштаба 2011 года произошло в Украине мы бы до сих пор плавали в помоях, но рассуждали о высоких материях, проводили выборы на плотах и делали хорошую мину при плохой игре.

Япония из отсталой, бомбанутой ЯО, разрушенной, проигравшей и оккупированной страны за период с 1950 по 1980 стала мировым лидером по высоким технологиям, а автопром серьезно потеснил американский. Могло ли такое быть без отсутствия ВО у большинства граждан?! В Японии около 60% территории горная местность, тем не менее есть протекционизм на местное с.х. Гора Фудзияма в частной собственности уже около 400 лет, право частной собственности соблюдается неукоснительно. Японцы — работящий народ, у них вроде рабочий день 12 часов (могу ошибаться).

Лежачих не бьют, поэтому успехи Украины приводить не прошу за любой период в любых цифрах, особенно в мировом масштабе.

Все эти и другие факторы ведут к успеху каждого человека и страны в целом... или не ведут, как у нас.

качественное ВО могло бы вывести и нас к развитию. А не так как делается у нас сейчас часы отведенные на математику все сокращаются и сокращаются а сам школьный курс превращается во что то странное. Хотя университетский не далеко ушел, на многих специальностях отказываются от вышки и мат анализа в пользу гуманитарных наук.
«Математику затем учить нужно что она ум в порядок приводит!» © Ломоносов.

Ну со мной уже неоднократно спорили о том что все таки должны быть гуманитарные науки, да должны но опять таки в другом виде.
К примеру английский,
kaztube.kz/...ru/video/142813
Тут с юмором, но все таки очень печально,думаю вам тоже попадались людя аля «Да у меня 5-рка в школе была и в университете тоже, да я английский вообще идеально знаю» ну а на деле, все выходило немного не так. Да и с другими науками, когда каждый семестр тебе обязательно перечитывают какое нибудь религиоведение либо политологию либо ещё что то(У меня реально 3 раза вели один и тот же предмет в универе.).Я не против таких наук, но студент сам должен решать насколько она нужна ему, я бы лучше курс взял по архитектуре приложений или алгоритмизации(которых к сожалению не было). Хотя нам не подойдет ни европейская модель, ни американская ни азиатская, для нашей страны с нашим менталитетом нужно что то пожестче, так чтобы было невозможно найти лазейку в системе, и постоянно её менять и делать flexible под наши реалии.

ВО не причина нихонского пакращання, не ставьте телегу впереди лошади.

Постесняюсь спросить — а средняя школа IT-шникам нужна?
По большоме счету ведь научиться тыкать кнопочки можно и в 10 лет, все остальное можно нагуглить.

А ви, вибачаюсь, бачите результати відвідування середьної школи більшістю населення? Я ось давно кажу, — нафіг ту примусову безкоштовну середню освіту, вихлопу все рівно ніякого. Он одна знайома коза намагається судитися із сусідами, в яких висить три кондери, адже вона тупо лінійно просумувала децибели (скромненько так, по 40+ на девайс) і прикинула, що їй, бідолашній, на мізки черепну коробку довбить цілих 120+ дБ. Інша обвішалася біоактиваторами, кипами жере БАДи та шарахається продуктів з Е-шками, навіть якщо то лишень якась клята Е-330 (нє, та ж фігня, прописана повною назвою а-ля «лимонна кислота» її не бентежить). Я довго можу продовжувати, проте чи варто? Ви лишень уявіть, і такі люди відвідували школу, вивчали хімію, фізику, біологію... І нафіга?... Бюджетні кошти на вітер.

ага, а потом будешь удивляться что люди начали прыгать со зданий и убиваться надеясь, что они полетят вверх, а не вниз, среднее образование обязательное и отказ от него это шаг назад, да и вообще в школе читать и писать учат, это тоже не надо?

І це питає адепт секти Балашова? Ліл ) Прагнете перенести ваш улюблений срач ще й сюди?

и причем тут это? отказа от среднего образования в программе нет

Читання та письмо — фундаментальні навички. Без них важко прожить у сучасному світі. На відміну від знань типу соціальної географії монголії або дати якоїсь битви у Франції. Кому треба — вивчить, як настане потреба. Кому не треба — нащо його ганять в школу, понтуючись «кококо яка у моєї дитини шикарна освіта», якщо чадо все швидко забуде.
Імхо, сучасну школу взагалі треба прибрать нафіг. Замість неї змалечку вчить дітей вчитись та керувать власним часом. Ну і давать базові знання про світ навколо.

Вам действительно важен ответ? Вы же все равно будете троллить вне зависимости от того, что я скажу вам.

Забавно слышать обвинения в троллинге от тролля

Этот комментарий резко понизил степень моего уважения к кафедре ИУС, ХНУРЭ, IT-шникам и компании EPAM Systems.

да он по неопытности болтает.

доброго дня, Елена! а проводятся ли еще курсы по Джава в кпи от EPAM?

Я учился в Израиле, получил B.A. — Bachelor в 2007, хотел поступить в Днепропетровский НГУ на магистратура — сказали, что нужно сделать нострификацию диплома, в Украине диплом даже если он на английском и международного образца и ты учился в охуительном универе, который входит в десятку лучших — Технион, делал полгода, оказалось, что по Укр образованию у меня нет бакалавра из-за того, что не было гуманитарных предметов, зато часов на ассемблер, java, линейная, статистика, комбинаторика, дифференциальный счет по 200 часов — это было в 2.5 раза больше, чем требуется, их блеать не смутило. Короче говоря, сказали начинать все сначала, я плунул на это дело и послал на йух.

А ви шо, хотіли отримати найвищу освіту без поглибленого вивчення культу урології, пиздeтики та явищ кретинизму-синкретизму? Це ж українські ВНЗ, а не якісь там шараги з Ліги Пюща!

«-Но у меня же диплом Оксворда!
-Ниче не знаю нужно пройти курсы квалификации, чтобы работать у нас кассиров!»
Мем из жизни) В итоге чувак свалил работать в Британию.

ну жизнь такакя — несовместимые системы образования. Я подозреваю что с нашим дипломом бакалавра в технион на магистаратуру тоже попасть было бы сложно.

Так то вони не між собою несумісні, то наша, вибачаюсь, гівняна система не сумісна з сучасним життям, а те що автор не зміг увіпхнути іноземний диплом в місцевому ВНЗ, так то хай собі ВНЗ волосяя на дупі рве. Наші папірці он взагалі можна лишень на стінку пришпилити та час від часу фапати, згадуючи, на яку фігню було злито 4-5-6 років життя.

Однією з проблем нашої освіти є бюрократія. І ось чому:є така штука як ліцензування/акредитація внз, за якими параметрами вона проходить хз... має бути державна програма по якій готують студентів, і вона здається не є, не то що не досконалою чи поганою, вона не є гнучкою.
А якщо не дотримуватись програми, то не пройдеш ліцензування, і навіщо тоді вуз без ліцензії?
От якщо було чітко сказано що студент на такій спеціальності має знати єе і те, нам не цікаво як ви цього досягнете, хоч медитуйте або по клубам ходіть. Тоді це б давало певну свободу у навчальному процесі.
Наприклад: студент вася хоче бути програмістом. Він поступає до вузу, починає програмувати, програмувати, стикається з проблемоюі тут йому пояснюють що є така штука як чистий код, далі проектування пз, потім його вчать тдд і ще багато чому. Під кінець вася розуміє що хоче щоб його програми працювали швидше і тут починається математика(. Потім вася може обрати напрям в якому йому дальше розвиватись. І під кінець вася хоче пофілософтвувати. Потім приїздить комісія, даєвасі пару питань, він з легкістю відповідає і все
Мож трохи відхилився але я вважаю що чим менше документів, формальностей тим краще.
П. С.
І порядок викладання предметів теж важливий. Мені на перших курсах хотілося більше кодити та менше математики, на старших курсах хотілося більше прикладної математики а її не було

Я вот ещё поражаюсь, что нет глобальной базы учебных программ.
Одни преподы лучше создают учебную программу, другие преподают. У нас все задачи вешают на препода. Зачем?
Ты круто умеешь разрабатывать учебные курсы — сделал выложил.
Остальные взяли и читают ничего не выдумывая. Тому кто сделал — чем больше других преподов читают по его материалам курс — тем больше автор получает зарплаты.
И все счастливы. Обычным преподам не надо париться: тебя поставили читать новый предмет — выбрал курс с базы который нравится и читаешь.

Отличная идея кстати. Создать единую базу курсов под эгидой министерства и постоянно ее улучшать. В Украине XXI века в преподы идут люди не состоявщиеся в своей области.
Главное эту идею правильно реализовать, а вот это будет очень тяжело учитывая что в МО сидят интриганы и офисные крысы.

Норм ідея. От тільки чи моніторить МО дану тему)))

Я вот ещё поражаюсь, что нет глобальной базы учебных программ.
Ну как сказать, в общем-то есть. Та и если посмотреть на программы обучения, то мы на уровне МИТа и Беркли.
Но что-то мне подсказывает что вы говорите не о программах (которые что-то-вроде-регистрируются в МОНе), а про курсы лекций (база которых так же есть/была в каком-то виде).
Если взять «фундаментальные дисциплины», то тот же матан читают как правило по «допиленному» Фихтенгольцу, Кудрявцеву или типа того.
Остальные взяли и читают ничего не выдумывая.
В общем программа и конспекты лекций — это не так важно как умение преподавателя донести знания до студента. Мои личные наблюдения: если предмет читают по «не своим» конспектам, то скорее всего пользы не будет (не зависимо от уровня этих лекций); у хорошего преподавателя, как правило, даже известный курс очень хорошо «доработан напильником».
если предмет читают по «не своим» конспектам
Пам’ятаю коли явчився, декілька викладачів читали конспекти які писали за час свого равчання в тім самім вузі. Уловлюєте суть?)
Пам’ятаю коли явчився, декілька викладачів читали конспекти які писали за час свого равчання в тім самім вузі. Уловлюєте суть?)
Нет

Викладач вчився приблизно в 2004-2006 роках, писав конспекти на парах і після приходу до вузу в якості викладача — читав їх студентам. а тоді вчили старі технології і вілповідно нас також вчили по них.
Звідси висновок що однією з проблем є небажання викладачів вчити нове

Звідси висновок що однією з проблем є небажання викладачів вчити нове
Ну где-то так:
если предмет читают по “не своим” конспектам, то скорее всего пользы не будет
А вы еще и предлагаете/поддерживаете “Остальные взяли и читают ничего не выдумывая.”
Может вам надо было меньше “кодить” на первых курсах, а больше учить дискретную математику :)

Ви мене не так зрозуміли.
Конспекти то їх, вони їх писали будучи студентами, а вьасних розробок вони не мають.

А вы еще и предлагаете/поддерживаете “Остальные взяли и читают ничего не выдумывая.”
Не знаю з чого такий висновок, але я противник цього.
Может вам надо было меньше “кодить” на первых курсах, а больше учить дискретную математику :)
На жаль в мене було якраз навпаки

И такое есть. А зачем учить новое, обновлять лекции и стараться преподавать лучше если мотивации то нет? И пока не появится мотивация у преподавателей учить лучше, а у студентов учиться, ничего не изменится.

Так оно и есть

Идея, конечно, интересная.
Что надо поломать:
1). Как писалось выше, научный руководитель заинтересован в защите магистра / специалиста, а вовсе не в адекватности его работы. Заинтересовать — элементарно: комиссия не должна включать преподов из данного ВУЗа, окромя научного руководителя. И в случае признания работы неадекватной, например, по причине отсутствия инновационности в дипломе, диплом — не давать, а научного руководителя — лишать премии. Притом состав комиссии должен год от года меняться, но всегда должен состоять из специалистов по данному направлению (то есть, готовим айтишников — комиссия из преподов айти, но другого ВУЗа, готовим экономистов — комиссия из преподов экономики и т.д.).
2). Как опять-таки писалось выше, окромя нескольких киевских ВУЗов (да и то не всех), в остальных защита есть фикция. Например, на защиту можно прийти вообще без диплома или с парой страничек. Работоспособность практической части не проверяется и т.д. Лечится аналогично: чужой для данного ВУЗа комиссией.
Что надо добавить:
1). Убрать нафиг готовый список тем дипломов. Темы должны быть придуманы студентами.
2). Темы не должны повторять уже существующие работы — во избежание стандартной практики покупки диплома из архива с заменой титульной странички.
3). Магистерский диплом — однозначно исследовательская работа. Работа типа «списал готовый алгоритм решения задачи из учебника и реализовал в коде» — есть курсовая, но не диплом.
4). В дипломе обязаны быть как теоретическая, так и практическая часть. Также должны обосновываться такие вещи, как инновационность (что в данной работе такого, что не описано в учебнике) и экономический эффект (сколько денег можно заработать / сколько денег поможет сэкономить практическая реализация).
5).

Вторая насущная проблема — это то, что основной фидбек по работе и выявление критических ошибок происходит уже непосредственно на защите, в тот момент, когда невозможно что-либо исправить.
Это порядком странно... Есть предзащита, есть встречи с научным руководителем и т.д....
6).
Часто встречаются два диаметрально противоположных подхода. Первый — дипломник отталкивается от какого-либо математического аппарата, и пытается придумать задачу именно под него. В таком случае теряется всякое обоснование выбора матаппарата, и необходимость его доработки для решения поставленной проблемы. Второй подход — находится отличная задача, но при этом студент вязнет в матаппарате, пытаясь её решить.
Лечится достаточно просто: студент должен поставить себе задачу сам. Таким образом, если он силён в математике — он возьмёт задачу из этой области, нет — придумает другую тему.
7).
выделять в них актуальную проблему, цели и задачи исследования, задействование необходимого аппарата для решения
Это должно быть задействовано в процессе обучения, начиная с первых курсов, а не на этапе подготовки магистерской работы. Там уже поздно этому учить. Возможно, необходимо пересмотреть концепт курсовых работ, добавить туда больше частей «на подумать», нежели на «тупо закодить».
комиссия не должна включать преподов из данного ВУЗа
Не поможет — по крайней мере на уровне профессоров, докторов наук почти все друг друга знают, рецензируют друг другу статьи, выступают оппонентами на защитах и т.д.. Просто пригласят нужных людей, пускай даже с другого города.
1). Убрать нафиг готовый список тем дипломов. Темы должны быть придуманы студентами.
Так дипломы не курсовые — готового списка нет. Просто большинство не отказывается от предложенной научным руководителем темы.
2). Темы не должны повторять уже существующие работы — во избежание стандартной практики покупки диплома из архива с заменой титульной странички.
Что по-вашему «не повторять»? Абсолютно одинаковых тем и так нет, а похожие темы могут у совершенно разных работ с разным наполнением. Тут как раз просто надо чтобы все работы были в открытом доступе и проверены на антиплагиат.
Тут как раз просто надо чтобы все работы были в открытом доступе и проверены на антиплагиат.
+1
В Юсе есть специальные базы данных, поисковики для преподов, где проверяется каждая буква в работе. В идеале, там могут выгнать студента даже если он реферат или доклад откуда-то скачает :) И все дисеры и дипломки в открытом доступе, прямо на сайте универа.

Стаття корисна. Проблема в тім, що не всі вузи/викладачі/стубенти хочуть щось міняти. Якщо дві ланки хочуть змін, то третя не викрутиться

Проблема в тім, що не всі вузи/викладачі/стубенти хочуть щось міняти.
Само общество не готово к этому. Чтобы спасти (или уже выстроить заново) образование и науку, нужно ее радикально сократить и распределить финансирование между жизнеспособными единицами. Ну не может у нас быть такого количества вузов и людей с ВО — ну мы ведь явно не умнее развитых европейских стран. Но кто согласится чтобы бакалаврами было 40-50% выпускников школ, а магистрами 20-30% от выпуска бакалавров? Тут же будет куча митингов и т.д. — типа молодежь лишают будущего.

І це також правда. В нас всі незалежно від того чи ти хочеш/знаєш — ти маєш йти вчитись, а мене більша частина групи так і пішла

Так это одна из основных проблем:
1) эти люди тянут общий уровень студентов вниз;
2) они обычно провоцируют коррупцию;
3) у преподавателей падает мотивация — зачем что-то объяснять если большинству все до лампочки? Или наоборот «разжевывать» так, что более-менее понимающим становится неинтересно.
Как можно что-то менять с таким «балластом»? А последние годы госзаказ все увеличивали и увеличивали.
И самое веселое происходит когда эти «левые» люди сами становятся преподавателями...

И самое веселое происходит когда эти «левые» люди сами становятся преподавателями...
А что еще делать, если не берут джуном в бодишоп?
А что еще делать, если не берут джуном в бодишоп?
Боюсь, что большинство из них даже не пытается и не хочет.

Про лівих людей які стають викладачами правильно сказано. З тих хто щось знає і вміє рідко виходить вчитель, хоча й таке є, навіщо йому йти і нищити свій організм бюрократією і тими лєвими студентами. А от з лєвих виходять такі собі викладачі які мало того що не хочуть вчитись і розвиватись, так ще й студентам мозги хочуть вправити і показати що ти ніхто а я крутий. По своєму досвіду таке знаю

Якщо взяти мій курс і мою спеціальність, і позбирати всіх хто хоче/знає то одна група можливо б і була(

главная проблема укро-магистратуры это оторванность от практических проблем индустрии.

Только в редких случая, когда студент сам найдет себе индустриальную тему или куратор тесно связан с индустрией, может получится адекватная исследовательская работа. Пока кафедры не будут тесно сотрудничать с компаниями, будет продолжаться профанация.

правда, пока студы будут приходить в универ сами не зная зачем, а их оттуда не будут яростно выгонять, кооперация с компаниями не поможет.

главная проблема укро-магистратуры это оторванность от практических проблем индустрии.
Список проблем в студию (мо кто-то найдет себе тему)

Сподіваюсь що приставка укро просто скорочення від українська, а не думка автора про українців. І взагалі на голосній скорочувати не мож

А что думаете Вы? Какая магистратура нужна ИТ-шникам?
Пару лет назад мне давали список тем, одну из которых можно было выбрать студенту, окончившему бакалаврат, для написания ИТ-шной магистерской работы из Голландии.Там практически все темы были очень сильно подвязаны к реальным условиям. Возможно, следует посмотреть в сторону их опыта.
для написания ИТ-шной магистерской работы из Голландии.Там практически все темы были очень сильно подвязаны к реальным условиям.
Примеры тем в студию.

Не могу найти, к сожалению(

Студенты не знают, зачем они все это делают, как Вы правильно заметили. Это и есть главная проблема. Они приходят туда с неправильной целью и с неправильной мотивацией (или вообще без мотивации). Никакие изменения в программе это не исправят.

Вот если вузы будут только учить, но не выдавать никаких бумажек (дипломов), то охотники за бумажками отсеются. Если уж очень надо, пусть бумажками занимается отдельная, независимая структура.

Хорошо бы сделать обучение (более) платным, чтобы люди чаще задумывались, а надо ли им идти в вуз. Заодно на эти деньги можно нанять более толковых преподавателей.

Хорошо бы сделать обучение (более) платным, чтобы люди чаще задумывались, а надо ли им идти в вуз. Заодно на эти деньги можно нанять более толковых преподавателей.
Опять-таки, если ничего другого не менять, а просто повысить плату за обучение то просто никто не будет никого отчислять — студентов мало, каждый приносит деньги из которых платятся зарплаты. А если никто не отчисляет, то какой резон что-то делать?
А если никто не отчисляет, то какой резон что-то делать?

Я ровно об этом и писал выше. «Чтобы не отчислили» — неправильная мотивация к учебе, и работает она соответственно.

Если перестанут выдавать бумажки, то количество желающих платить ни за что быстро упадет.

Если перестанут выдавать бумажки
Как Вы себе это представляете? Есть ли в развитых странах вузы, которые не дают никаких дипломов и сертификатов?
Если уж очень надо, пусть бумажками занимается отдельная, независимая структура.

И? На основании чего она будет выдавать дипломы? Зачем вузы вообще если диплом будет давать какая-то контора? Хоть где-то в мире такое есть?

Ну, вообще, это не моя позиция, а Романа. Но я понял что он имеет в виду: на основании «академсправки», тыщи экзаменов, собеседования и рабочего опыта, когда вуз только обучает уму-разуму и выдает отчет о пройденных курсах и баллах. Но в этом тоже очень много граблей — это будет просто создание еще одного министерства дармоедов для взяток, и не более.

Но в этом тоже очень много граблей — это будет просто создание еще одного министерства дармоедов для взяток, и не более.
И я об этом же — зачем выдумывать новую прослойку без внятных перспектив.
Хорошо бы сделать обучение (более) платным, чтобы люди чаще задумывались, а надо ли им идти в вуз. Заодно на эти деньги можно нанять более толковых преподавателей.
Мне кажется, что было бы хорошо отменить бессмысленные льготы советского типа. Не все, конечно, но есть абсолютно невнятные поблажки, которым просто не место. Например, брать на бесплатное обучение человека только за то, что он из села. За что? Ты что, становишься инвалидом из-за того, что живешь в селе? Я надеюсь, в Украине хоть нет квот для нацменьшинств.
Балл, полученный в школе тоже говорит мало, и часто он просто завышен. Например, в гимназиях школьников могут дрючить нормально и оценки не завышать, когда в обычных школах в каждом классе по 10 золотых медалистов, которые участся так себе. ЗНО, которое, как я понял, не позволяет поступать в ряд вузов при малом общем балле — тоже бред. Если школьник был троечником — далеко не факт, что он глупее вышеописанных «мидалистав» из школы № 1, и нельзя заставлять его поступать в ПТУ из-за этого. Оптимально было бы внедрить систему грантов, когда абитуриент пишет письмо в вуз, что он обладает реальными талантами, чем может претендовать на частичное или даже полное финансирование со стороны государства. Тогда для «инвалидов села» и закончатся все талоны на усиленное питание...
Например, брать на бесплатное обучение человека только за то, что он из села. За что? Ты что, становишься инвалидом из-за того, что живешь в селе? Я надеюсь, в Украине хоть нет квот для нацменьшинств.
Где Вы такое находите? abiturients.info/...nii-v-vuzy-2013
Тут проблема не во льготах, а в раздутом госзаказе.

Я как раз из такой вот гимназии)). По английскому у меня было 9 (по 12-ти бальной). Когда пришел в универ, просто был в шоке. У большинства не то что в группе, даже на потоке английский 10-12, хотя у меня на потоке английский был почти самый лучший.)))

И за выпуск у нас был 1 золотой медалист только.

Оптимально было бы внедрить систему грантов, когда абитуриент пишет письмо в вуз, что он обладает реальными талантами, чем может претендовать на частичное или даже полное финансирование со стороны государства
Т.е. есть некий условно шаровый ресурс, оплаченый государством, который будет раздаваться ВУЗами по усмотрению самого ВУЗа. Ок, здесь нет никаких возможностей для злоупотребленйи.

Интересно, а сейчас уже разрешена перекрестная магистратура которую запретил Собачник?

Так, перехресний вступ цього року повернули — osvita.ua/...a_osvita/40275

В наших условиях это в такой бардак превратится. Во-первых в большинстве вузов 4 года бакалавриата и 1 год магистратура, что делает просто невозможным переключение с одной отрасли на другую. Я всегда считал, что бакалавр ПМ, допустим, должен иметь возможность пойти в магистратуру на специальности КН, ПИ или КИ и наоборот. Но с большей разницей между направлениями возникают вопросы. Не пойдет ли куча «левых» людей на ИТ специальности? А почему-бы нет — 4 года на бюджете просидел на чем-то одном, а потом оплатил год контракта и получил «престижный» (в глазах родителей и далеких от ИТ обывателей) диплом «программиста». Тут изначально надо было проанализировать опыт специфических категорий подготовки.

А что думаете Вы? Какая магистратура нужна ИТ-шникам?
Любая магистратура в области computer science. Плюсом будет если ее можно получить, затратив минимум времени (в идеале — только пойти и забрать диплом).

Можно у вас поинтересоватся, а какой профит от корочки магистра?

Можно у вас поинтересоватся, а какой профит от корочки магистра?
Иногда проще сваливать.

Ага, вот я и думаю: стоит ли магистратура потраченных на неё времени и усилий?

Похоже что нет. если можно спокойно существовать без какого либо высшего образования.
Еще сложно обьяснить маме, почему ее дочь забросила универ и зарабатывает Jun-ом больше чем мать за 30 лет опыта.

Я вообще жалею что пошел учиться в ВУЗ. Лучше бы сразу пошел работать, все равно белый билет.

если трактор — то стоит, сокращает время получения ГК в несколько раз + смотреть будут в первую очередь на соискателей с мастерс.

только пойти и забрать диплом
А потом удивляемся почему у нас такое образование — вот из-за такого отношения...

можете объяснить что в этом плохого?

Вы бы хотели чтобы вас лечил врач который просто пришел за дипломом? Или жить в доме спроектированном таким человеком?

Я не в курсе как в КПИ, но в нашем областном центре есть две проблемы:
1. Магистры должны развивать тему руководителя обычно к которому прикреплены. Увы руководитель не в курсе что он тут вообще делает.
2. Пьяная комиссия на защите.

В такой ситуации магистратура нужна которая дешевле за сало, чтоб не тратить время.

Это все поправимо, если все стороны будут заинтересованы. Но они не заинтересованы чаще всего и я не в курсе как их можно заинтересовать.

Первая основная проблема — неумение формулировать цели и задачи магистерских исследований.
Суть в том, чтобы писать вступление к работе, где эти самые цели и задачи помещены, уже ПОСЛЕ того, как вся работа будет готова :)
Ну и быстренько цель — проанализировать «что-то из раздела 2», разработать и предложить «то, что в разделе 3».
Задачи — переиначить и вписать названия пунктов плана.

А вообще, для большинства цель магистерского исследования — получить неподтирашку. Задачи — убедить членов комиссии в том, что цель куда возвышеннее.

Основное отличие магистерской работы от диплома специалиста — это наличие научной новизны. В большинстве магистерских работ, как мне кажется, с этим большие проблемы. Как часто реальные ИТ проекты требуют научного исследования? Достаточно редко.

Основное отличие магистерской работы — это проведение исследования. Не просто инженерная работа, а проведение исследования.

Какая еще магистратура? Это просто дополнительный год учебы в универе, не более. «Диссертации» — не более, чем дипломные работы, как у бакалавров/спецов.

Первая основная проблема — неумение формулировать цели и задачи магистерских исследований.
Тут скорее все еще более запущено. Нет того самого руководителя работы. Точнее руководитель заинтересован в том чтобы студент защитился, а не к качестве работы. А учитывая то что принимают работу как правило “все свои” (или одна кафедра, или в рамках факультета), то качесво работы и оченка работы — это абсолютно независимые параметры.
В программе каждой дисциплины курса магистратуры должна присутствовать практическая инженерная часть, которая прививает навык использования теории на практике.
На мой взгляд это таки про работу бакалавра. У нас (ПМА ФПМ) пытались такое “эмулировать”, но все же було и много других факторов.
Это университеты могут сделать самостоятельно. Только как заинтересовать их это сделать?
Деньги. Если результаты их ислодований будут кому-то нужны, то будут деньги. А если будут деньги, то будут и результаты. Получаем историю про “чого бідні”. Разорвать эту цепь так же просто методом “магического пенделя”. Но для его применения нужно желание хотя бы руководства универа.
.
Какая магистратура нужна ИТ-шникам?
ИМХО, ИТ-шнику магистратура не надо. Надо качественный бакалавриат. Магистр — это уже в сторону научных иследований.
Точнее руководитель заинтересован в том чтобы студент защитился, а не к качестве работы.
— подтверждаю, так оно и есть, к сожалению.

Я бы добавил, что качество работы зависит также от самого студента. Когда студент с дипломной работой впервые приходит к руководителю за неделю до защиты, то в этом случае, безусловно, руководитель заинтересован в том, что бы студента не выгнали и он защитился.

Мы уже двоих таких выгнали в этом году, иначе это уже совсем профанация. И руководитель был только за! ;)

Подписаться на комментарии