×Закрыть

Большая компания vs маленькая — где лучше работать

Предлагаю поделиться своим опытом/соображениями.


Мне доводилось работать как в компаниях до 500 человек (такие нельзя назвать «большими», но уже кое — какие признаки больших компаний начинают проявляться), так и над маленькими проектами в небольшой группе разработчиков.

Сейчас работаю над проектом в небольшой компании (около 10 сотрудников).

Мне нравится, очень интересно и комфортно работать.

У нас в маленьком коллективе разделение обязанностей прослеживается не так четко, приходится выполнять самую разную работу.

Но в то же время, когда работал в Укрнете, то тоже чего только не приходилось делать:))

Хотя Укрнет большой компанией не назовешь (в то время до 150 сотрудников было)


Из того, с чем сталкивался — в маленьких компаниях в среднем платят больше.

И сотрудников ценят больше (это из того, с чем сталкивался, опять — таки)

Допустимые теги: blockquote, code, em, pre, i, li, ol, strike, strong, u, ul, a.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, code, em, pre, i, li, ol, strike, strong, u, ul, a.
Ctrl + Enter

greench, так мне тем более не о чем беспокоиться, кроме лишних понтов, которые привносят в отрасль подобные вам субъекты. Разрастаясь, эти понты обретают фрактальную структуру и заполняют все жизненное пространство.

Какая разница какой размер компании?
Какая разница маленькая фирма или большая?
Лучше работать в той компании, где ХОРОШО и МНОГО платят.
Нафига понты?

Чем сидеть в монстре и получать 2 коп/час, лучше работать в маленькой фирмочке, где платят 100 баксов/час.

2 hellip: да чего мне беспокоиться, я же не ваш работодатель и не оплачиваю излияние потоков сознания на ДОУ в рабочее время;)

А может лучше просто перестать строить из себя королей и просто работать?

А мы работаем, не беспокойтесь. А вот Д’Артаньянов здесь еще только не хватало.

Работал в 2-х средних (200−300 чел) и работаю одной большой (ну хрен его знает сколько здесь людей работает тысяч 10 наверное по всей Украине). Для себя сделал вывод — пофигу размеры компании, главное коллектив + адекватность начальства. Ни в одной из этих компаний никогда мне не рассказывал как одеваться и когда бриться. Нет, конечно сразу предупреждали, что в сланцах и шортах на работу лучше не ходить, но я и не пытался — проще включить кондиционер и не выглядеть клоуном на пляже. Но мне прощали и прощают приезд в офис в полном мотоциклетном экипе (комбез, боты и т.д.), переодевание в офисе и разгуливание в таком виде по офису. Мне лично нравится работать в относительно больших компаниях — меньше панибратсва, больше ответственности. Хотя и в маленьких в принципе не пробовал работать, так что сравнивать сложно.
Знаю одного очень талантливого программиста (к моему сожалению он эмигрировал), который работал в конторе с серьезной корпоративной шизой, и которому все прощали, лишь бы он только не ушел.

З.Ы. А может лучше просто перестать строить из себя королей и просто работать? И если вы будете действительно ценными специалистами вам будут все прощать. А то у нас как год-два опыта и участие в одном проекте, так уже пипец какие орлы, с райдером как у Киркорова.

В большой компании появляется говнофактор — офисная политика. Бывает какой нибудь менеджер добивается положения и признания начальством, но подчиненные его ненавидят. Бывает толковый человек не умеет себя «продать» — и не может поднятся по лестнице. В этом отношении маленькие компании лучше — ты ценишь, тебя ценят.

Еще имхо при количестве > 50 человек уже не важно, сколько в компании всего людей — 50 или 5000. Больше чем с 50 человек контактировать не получится все равно.

Может нет драйва маленькой компании и программисту невозможно, скажем, сделать 50 штук баксов за 3 месяца.

В мемориз и оттуда на башорг, адназначна.

Я работал и в больших компаниях, и в маленьких. Видел хорошие компании и большие, и маленькие. Большие деньги платят и большие компании, и маленькие. С маленькими деньгами аналогично. Нужно просто поработать в нескольких, понять какой формат больше нравится, найти хорошую компанию удобного размера и работать дальше себе в удовольствие. Мне лично больше нравится большая компания: все спланировано на пару-тройку лет вперед, равномерно, никто лошадей не гонит... премии, бонусы, тренинги, белая зарплата. Я не говорю что такого не может быть и в маленькой компании... просто это дело вкуса и того, кто где что нашел. Может нет драйва маленькой компании и программисту невозможно, скажем, сделать 50 штук баксов за 3 месяца. Но зато есть некая уверенность в завтрашнем дне, как бы это смешно не звучало.

Работал в компании около 200 человек. Весело:) Но из-за бюрократии и однотипности проектов начал входить в творческий кризис. Ушёл.
Сейчас работаю в небольшой компании (около 20 чел), чтото вроде филиала западного завода (немецкого). Не обижают сильно. Протаскиваем свои проекты (у них там железячники сильные, а софтовиков мало толковых), используем технологии какие считаем нужными (в основном микрософтские). И ответственности побольше стало и интереснее.
Работал еще на небольшую компанию на внутренний рынок (склады, бухгалтерия) — в плане получения софтового опыта очень ничего (наверное потому что первая работа в софте была), в плане отношения — жуть.
Как по мне — лучше небольшая, но хорошая компания. Хотя знаю людей, которым только корпорации подавай, и в основном из-за служебной лестницы.

Размеры подходящей компании определяются, как мне кажется, бесспорно, личными желаниями и мировоззрением человека.
Я, к примеру, нормально себя чувствую только в небольшом коллективе. При том высшая степень малого размера коллектива — работать одному. Вдвоем, втроем тоже неплохо.
Все попытки работать в большой компании заканчивались мыслью: «Вот я, а вот, вокруг еще 100 (200, 300...) людей, о которых я ничегошеньки не знаю и вряд ли узнаю. Не на улице ли я работаю? Вроде нет. Мы все, кажется, вместе.» Так вот эта мнимость единства, точно так же, как мнимость безопасности, равно как для клиентов, так и для сотрудников, только излишне расслабляет перед решительным падением. А падения, думаю все уже знают, ждут на каждом углу.
Тем не менее, если собрать единомышленников, то размер компании может дойти до тридцати (может даже до полсотни) человек и это все еще будет небольшая группа. Прошлый год, к примеру, мы работали компанией в 25 человек и было очень уютно.
Малый размер:
+ важность каждого человека
+ практически вся работа у тебя на ладони
+ решения принимают все участники, в свое время
+ головой работают все
+ связанное с предыдущим пунктом — место для творчества
+ ошибки видят и ощущают (исправляют?) все — зачастую просто сложно найти подходящих людей для построения такого коллектива
Большой размер:
+ безопасность — ложное ощущение безопасности — сознание винтика — бюрократия — зачастую излишняя формальность отношений

Естественно эти списки очень субъективны. Возможно я просто не видел достойной большой компании. Возможно я из множества разных хороших и плохих маленьких коллективов работал только в хороших. Но компания была не одна и закономерности — вот они.


в маленьких компаниях, как правило, отсуствует корпоративная шиза и переизбыток бюрократии в рабочем процессе.
встречал две маленькие компании (5−10 человек), с ударенными на все башку директорами... которые на полном серьезе писали «копропротивные» стандарты компании, и контролировали сотрудника 100% времени (до минуты приход на работу, уход с работы, активность сотрудника на рабочем месте и т.п.) при оплате в 1500−2000 грн. (конечно зарплаты не киевские, скажем так — областного центра)
знаю минимум 1 проект в крупной компании, где корпоративной шизы нет, сотрудники имеют практически свободные график и т.п.
Контора киевская, у всех на слуху. Пиарить бесплатно не буду)

Пофигу на размер компании — важнее сам проект/отдел компании (даже если он единственный). Даже в больших конторах есть маленькие команды с хорошим климатом. Но бывает скотный двор, который теперь модно называют open space

Добавлю от себя маленькое преимущество:

в маленьких компаниях, как правило, отсуствует корпоративная шиза и переизбыток бюрократии в рабочем процессе.

Полностью согласен с Tech
Сам работаю в крупной. Но это не был осознанный выбор — маленькая или большая. Просто оказалось, что компания, в которой мне по прошествии трех лет все еще хочется продолжать работать — крупная.
До этого работал и в маленьких и в крупных. В крупных жлобсто — крупное, в мелких — мелкое: -D

Добавлю еще особенностей — перспективы карьерного роста в маленьких компаниях связаны исключительно с расширением компании (вот так мелкие компании и становятся крупными: -) — в маленьких более напряженный график работы — всё на виду. В больших иногда можно расслабиться, но это грозит лентяйством — в крупной можно перейти в надоевшего проекта в новый, но как уже было сказано, не всегда выбор проекта зависит от желания сотрудника. В маленькой можно протолкнуть свой собственный проект, даже не будучи биг-боссом.

В маленьких компаниях:
— много разнообразной работы (работать можно и за 2-ех и за 3-ех человек) (такой себе универсальный солдат); — скромный соц.пакет; — теплые, дружеские отношения в коллективе (семейные как бы); — сотрудник компании — реальная ценность;
В больших компаниях:

— возможность углублять свои знания в той или иной технологии; — хороший соц.пакет (за счет зарплаты сотрудника — частично); — менеджмент постороен на основе отраслевых стандартов, что — с одной стороны — далает производственные процессы менее рискованными и более прогнозируемыми, а с другой стороны — приносит больше ненужной рутины, излишней зарегулированности (написание дневных отчетов, недельных отчетов, месячных отчетов — как пример); — если уровень знаний сотрудника позволяет его привлечь на новый или текущий проект, то это делается, и желание-нежелание сотрудника — не является ключевым фактором для этого (все это похоже на мини-трудоустройства, которых может быть одно, два, три — в течении года).

Скажу чесно — ідеальний випадок це коли працюєш у маленькій компанії, яка є насправді філіалом великої європейької компанії...
Я, пожалуй, соглашусь с анонимусом и попробую описать свою ситуацию по той же схеме +/-:
Работаю, как следует из моего профайла, в киевском бранче крупной голландско-немецкой компании по разработке научного софта и систем поиска в научных публикациях и патентах (основные продукты компании — базы данных Beilstein, Gmelin, Reaxys). Размер бранча средний (меньше ГЛ и СС, больше многих киевских продуктовых компаний).
Плюсы: практически свободный график работы над конкретным заданием; возможность участвовать в саппорте на удаленке; зарплата, номинированная в СКВ, при этом стабильно выше средней и индексируется раз в два года; внимательное отношение к academic experience разработчика и грамотное использование такового. PhD is a great plus, причем не только зарубежный, но и здешний, не только в ИТ, но и в естественных науках. Поскольку я химик по диплому, работа в такой фирме дает мне право считать, что пять лет в универе и пять в Академии не потрачены зря. Отсутствует презрение к сотрудникам, не имеющим профильного образования в ИТ.
Основные языки: PureC, C++, C#, F#, Perl.
Минусы: оформление через СПД, но платят не безналом на личный счет, а почему-то в гривне с привязкой к курсу Межбанка. На следующий год этот баг обещают пофиксить, и, судя по ветке Самсунга, это более-менее общее явление. Нет содействия в релокации, вообще предпочитают киевских разработчиков. Иногда приходится возиться с устаревшими технологиями, поскольку фирма зародилась еще в середине 1980-х гг., а ко всему набитому с тех пор коду относятся крайне бережно и время от времени используют его в тренингах новичков. Вакансии не афишируются, их не найдешь ни на одном хедхантинговом сайте. Основной метод заполнения вакансий — опрос экспертов.
Заморочки с авторским правом и конфиденциальностью, поскольку иногда приходится работать с эксклюзивными предварительными результатами в той или иной области химической науки.

Текучки почти нет, олдфагов много, обычно требуется знание альтернативных ООП парадигм программирования. Желательно хорошее знание немецкого языка. Очень желательно знание химии.

ничего не могу сказать над — большая компания хорошо или плохо, всегда работал в маленьких..., но насчет проектов могу сказать так: — когда начал работать, попал в фирму которая на протяжении многих лет занимается разработкой и поддержкой одного крупного проекта, основная работа там была — это уже изменения, или новые модули -, но их нужно было писать по опредленным правилам, схемам, использую уже написанные классы... и там стало скучно, все однотипно и не интересно — когда перешел на другое место, попал тоже на крупный проект -, но который только начинался, работая на определенном направлении, когда нового уже ничего не осталось там и интерес пропал как и на прошлой работе. — сейчас работаю фрилансером, проекты все небольшие, но часто используется в них что-то новое — в этом и есть огромный плюс и пока это нравитсья...

как по мне, лучше работать на небольших, но разных проектах (я говорю о разных в своем направлении), но я знаю много людей, которые мою точку зрения не разделяют...

Какая разница большая контора или нет, главное атмосфера в команде...

2) використовуваний інстуменарій (Delphi, C++ Bulider, Firebird) важко назвати перспективним.

OMFG

лично знаю товарища 25 лет который едет в Норвегию суппортить проект на Cobol’е.

to Tech
Поставить во главу угла проект — поддерживаю идею такого обсуждения.
Но как тогда правильно сформулировать вопрос?
Предлагаю в таком формате:
Если я работаю над одним (глобальным) проектом, то какие преимущества такой формы работы над другой, когда или имеем несколько проектов одновременно, или работаем на конвейере (Почему-то Студия Лебедева на ум пришла:)).
Хотя в то же время тема обсуждения в формате:

я работаю в большой компании (читаем «в большом коллективе»), или я работаю в маленькой компании (читаем «у нас тоже свои нюансы работы») мне кажется более обширная.

Я думаю, что во главе угла должен стоять проект и твоя роль (обязанности) в нем.

Працюю в маленькій компанії (не філіалі великої компанії); її ВППЗ (відділ прикладного програмного забезпечення) налічує 4 людини (разом зі мною) + 1 керівник відділу.:))
Плюси:
1) відсутнє «чітке планування часу»; тому якщо отримую завдання зробити щось таке, що ніколи раніше не робив (розібравшись із програмуванням під AVR, модифікувати потрібним чином прошивку для мікроконтролера; пригадавши давно забутий паскаль, зафіксити баги чи добавити нову фічу у вже готовому проекті на Delphi; написати звіти у FastReport чи створити інсталятор у Inno Setup,...), то маю досить часу, щоб не тільки виконати завдання, але й повністю розібратися із новим інструментом рзробки;
2) теж роблю саму різноманітну роботу, швидко поповнюючи свій experience новими мовами програмування/технологіями/інструментами;
3) керівник зважає на мої preferences: наприклад, не люблю тестувати, і останній час тестуванням займаюся не я (як самий junior відділу), а люди з іншого відділу.
Мінуси:
1) низька зп (навіть не тільки в мене);
2) використовуваний інстуменарій (Delphi, C++ Bulider, Firebird) важко назвати перспективним.

Це можна розглядати як враження junior-а (працюю тут 4 місяці) у маленькій компанії Львова в період кризи.; -)

Я переважно працював у малих компаніях.
Скажу чесно — ідеальний випадок це коли працюєш у маленькій компанії, яка є насправді філіалом великої європейької компанії.
Тоді і гроші нормальні платять, і є відчуття що ти не просто людино-місце.

Але це звісно якщо керівником із українського боку є порядна людина, а не зазнавшийся мудак який прийшов у ІТ-бізнес у 2006−2008 рр. бидлокодером, потім зробив розумний вигляд на якісь співбесіді і його найняли псути неври підлеглим.: -)

Подписаться на комментарии