Повод для беспокойства: законопроект «О санкциях» под номером 4553а

Сегодня парламентарии приняли в первом чтении законопроект «О санкциях» под номером 4553а. В нем речь идет о санкциях, которые Украина может применять по отношению к гражданам или юрлицам. «За» проголосовало 243 народных депутата.

В видах санкций, в частности, есть такие:

запрет пользования радиочастотным ресурсом
аннулирование лицензий, необходимых для совершения какого-то вида деятельности
ограничение или прекращение деятельности СМИ или других «субъектов информационной деятельности», в том числе — в интернете
ограничение или прекращение предоставления телеком-услуг

источник: goo.gl/dDWDEu

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

В свое время когда Янукович принял подобный закон 16 февраля, собрался полный майдан и Тягнибок с кастрюлей на голове, а сейчас...ничего страшного, это ж помаранчевые, значит все хорошо, поможем АТО и закроем глаза на то, что творится под носом.

Закон стремный. Какая-то шайка с названием РНБО будет решать кому запретить, а кому разрешить... Я понимаю, что сейчас нужно максимально упростить процедуру закрытия вражеских СМИ, но закон в этом виде может ударить и по вполне вменяемым сайтам и газетам.

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

та да мутно всё, ничего, всё что делается — всё к лучшему)

Яценюка осадили, он поддержал правки, которые отменяют наступление на свободу слова.
Ибо нех. СМИ — только через суд.

Закон стремный. Какая-то шайка с названием РНБО будет решать кому запретить, а кому разрешить... Я понимаю, что сейчас нужно максимально упростить процедуру закрытия вражеских СМИ, но закон в этом виде может ударить и по вполне вменяемым сайтам и газетам.

закрытия вражеских СМИ
Зачем вообще что-то закрывать? Нужно давать людям альтернативу, и не теми же методами сделанные нарезки видеороликов в «правильном» контексте, а реальную картинку, чтобы контрастировала с «вражескими сми». Давать опровержения бреду и т.д..

Когда эмоции накалены до предела всякие либеральные методы не работают. Если перед ватным бараном поставить 2 телека (сайта, газеты, ... etc.) с альтернативной подачей информации, то он автоматически выберет «родно» для себя продукт — вату. И будь хоть десяток других мнений, он все равно будет считать, что все остальные врут.

Вот когда его любимый канал запретят он наконец прозреет и начнет любить Украину во сне и наяву! Потому что будет у нас все как в РФ — цензура, запреты всего неугодного и диктатура под видом защиты от внешних агрессоров, привет дядя Ким!

Нихрена он не прозреет. Но не сможет дать вредную ссылку колеблющемуся.
Хотя, я в душе с Вами согласен: все равно при желании любой запрет можно обойти и в России, и в Китае, и у дядюшки Кима.

Я табличку «сарказм» поднять забыл. Что для колеблющегося может быть альтернативой вредной ссылке? Может быть факт запрета этой информации государством? «Они запретили потому что это все правда, а она глаза колет» — например, такие доводы.
И попробуй потом докажи что там не правда, а бред про распятых младенцев и радиоактивный пепел, все же закрыто.

Когда с виду вменяемый русский общается с нашими людьми в Европе на отдыхе, после пяти минут осознанного разговора от него слышишь: «Ну, пожалуйста, ну посмотрите наш Первый Канал! Вам же все в Украине врут. Все на самом деле не так, как вы это видите собственными глазами».
Вы слишком переоцениваете возможности обычных людей к анализу и их желание самостоятельно находить информацию и ответы.
Без ежедневных помоев он начнет хотя бы слушать родственников...
И в конце концов: нет таких законов которые самодостаточны и работают только на факте наличия!!! Без общества (соблюдение, контроль, обсуждение) никакой закон работать не будет. Если наше общество не готово принимать опасные законы, значит, будет тянуть лямку и дальше, пока не появятся поколения, кого это реально достало. А не появятся — тогда уже все-равно.
Если готово, то будет правильно использовать наиболее эффективные в текущей ситуации законы.
Не попробовав, не узнаешь.

Опять же, отобрав у человека единственный авторитетный, по его мнению, источник информации, например, «Первый канал» можно сразу стать его злейшим врагом на всю оставшуюся жизнь. Даже если ему вместо первого канала давать подборку выпусков новостей из разных стран с переводом, анализом на блюдечке и при этом приплачивать.

«Первый канал» можно сразу стать его злейшим врагом на всю оставшуюся жизнь.
На неделю. На месяц. Потом отпустит. Те, кого не отпустит — переселятся в РФ.

Все магазины заполнены газировкой, но алкашей меньше не становится. Можете объяснить этот феномен?

Слышали о сухом законе? Как результаты?

Р.И./СССР

В 1914 году [...] был издан царский указ о запрещении производства и продажи всех видов алкогольной продукции на всей территории России. Торговля алкогольными изделиями была прекращена с 31 июля 1914 г. в соответствии с заранее обусловленной (в мае того же года) нормой — на время мобилизации, а в конце августа продлена на всё время войны.

Крепкие алкогольные напитки продавали только в ресторанах. И хотя в ответ на указ появились многочисленные способы обхода закона, среднее потребление алкоголя на 1 человека снизилось более чем в двадцать раз.


В 1985–1987 годах уменьшение государственной продажи алкоголя сопровождалось ростом продолжительности жизни, ростом рождаемости, сокращением смертности. За время действия антиалкогольного постановления рождалось в год по 5,5 миллионов новорождённых, на 500 тысяч в год больше, чем каждый год за предыдущие 20-30 лет, причём ослабленных родилось на 8% меньше. Ожидаемая продолжительность жизни мужчин увеличилась на 2,6 года и достигла максимального значения за всю историю России, снизился общий уровень преступности

США

Потребление алкоголя в целом снизилось вдвое в 1920-х годах
появились многочисленные способы обхода закона,
Учитывая что самогон технически сложнее в производстве чем сарафанное радио с пересказом новостей представьте насколько проще обойти этот закон. Только испорченный телефон, возможно, будет даже хуже оригинала.

В США в те же годы

снизилось вдвое
Что не такой уж большой показатель.
Что не такой уж большой показатель.
Чтоб Янукович не пришел к власти, нужно было 3,48 %. (Впрочем, была ли ЮВТ годной альтернативой — ещё тот вопрос).

А у вас 50% — это «не большой показатель». Ну-ну.

Чтоб Янукович не пришел к власти, нужно было 3,48 %
А были ли вообще проценты и кто их считал?

Есть люди, настроенные определенным образом. Им нужна «пища для размышлений» и им по нраву именно то, что дает СМИ РФ.
Нужно убирать причину, а не следствие.

им по нраву именно то, что дает СМИ РФ.
Нужно убирать причину, а не следствие.
Электроды в мозг?

Адекватная программа переселения или перевоспитание фактами.

Я за переселение (и размытие — ни в коем случае, не создание анклавов).

Но как вы будете подавать им факты, если они смотрят Рос. СМИ?
Да, через 10 лет, если в Украине будет жить лучше, чем в Рашке — ничего доказывать не нужно будет. Но что делать сейчас?

Я в соседней ветке как раз написал

Вот сейчас, например, если «хунта» возьмется резво восстанавливать разрушения в освобожденных населенных пунктах, это будет гораздо лучше любых рассказов СМИ и любых запретов. Потому что про распятого мальчика тетка в телевизоре говорила, а «каратели» вот сами лично в доме окна новые ставят.
Надо не заявления делать и бюджеты пилить, а делать полезные дела. Результат которых можно пощупать вот прямо здесь и сейчас.

Как вы думаете, силовики, которых в рашке подлечили в госпитале (после того, как накрыли из рашки артиллерией) — они как к рф относятся?

Их накрывали много раз, а подлечили один, тут у властям и карты в руки — почините не только то, что сломали, а еще и то, что не работало до конфликта. Если до морозов не успеют, то уже вряд ли получится завоевать хотя бы какое-то доверие, даже если отключить все российские каналы и раздавать бесплатно телевизоры с украинскими.

Ну понятное дело, если по коттеджу каждому отбабахают, и пенсии вдесятеро поднимут — то все будут счастливы)

Но давайте быть реалистами. Будет очень хорошо, если все жители смогут перезимовать в тепле.

P.S. ну и представьте что вы Рос. СМИ. Что, тяжело говорить что Украина прям завтра развалится, все сдохнут от голоду, а если кого-то сегодня и кормят, то только чтоб потом ПС съел?

Хунта денег не дает, она только распоряжается. С моих налогов Донбасс кормили уже не первый год и в итоге получили редкостную заподлянку всей стране. Вы предлагает продолжать их кормить и насыпать добавки? Меня такой план ни*** не устраивает.

Вы предлагает продолжать их кормить и насыпать добавки? Меня такой план ни*** не устраивает.
Вы заключили контракт с компанией «Украина» под названием «гражданство» — извольте выполнять.

Мимо. Гражданство — это аналог держателя акций. И если большинство акционеров будут против поддержки «умирающего» бизнеса — то так и будет.

Гражданство — это аналог держателя акций.
Даже и не близко, акции своего владельца ни к чему не обязывают: захотел — купил, захотел — продал.

Хм, да тут скорее право участия в проекте — где у вас есть обязанности, бонусы от проекта и возможность на этот проект влиять.

Да контракт это, с правами и обязанностями. Или исполняй, или расторгай и заключай другой. И возможности определять, на что идут налоги в этом контракте нет.

Дык начинайте. Без ватников никак что-ли? Законы-то одинаково по всей стране действуют. Или опять рашка мешает? Так она уже 23/200/1000 лет мешает (нужное подчеркнуть). Хорошо, когда есть, на кого свалить. Я не про вас, а про правительство и депутатов. Но куча народу ведется на это. Но они не ватники, не. А те, кто ведется на «развод» с другой стороны границы — они ватники, дооо.

Ну какбэ за редкими исключениями — со статьей согласен. Хотя и есть куча «но».

Там, кстати, первый коммент очень хороший. И еще этот мне понра:

Ну ясно же, даже в этой статье сказано, чем отличается наша страна (в смысле народ, а не государство) от соседней педерации. Ну нельзя размахивать направо и налево запретами. Жизнь сама все запретит и разрешит.
Не становитесь вышиватниками.

Хотя на самом деле ни фига не отличается. И там, и тут «гос-во» запрещает направо и налево, а народ убеждают при помощи пропаганды. И под влиянием пропаганды народ кричит «запретить».

Вы понимаете, что сейчас опять говорите ложь?

Если хотите, чтобы я отвечал на вопросы, постарайтесь их задавать поконкретнее. Где в моей реплике ложь?

И под влиянием пропаганды народ кричит «запретить».
Я позволю себе напомнить, что под давлением общественности и международных организаций, в законопроект были внесены изменения, касающиеся как раз СМИ.

Поэтому, попытка сравнять рабов и людей — лжива.

Смею предположить, что из «общественности и международных организаций» возымело влияние скорее второе. Ибо даже на доу таких криков масса.

Ибо даже на доу таких криков масса.
Сколько? (напомню — на доу 61к пользователей)

Да вам в политики давно пора. Перешли на явную демагогию. Масса — это значит масса. Большиство по моему сугубо субъективному мнению. Цифр опросов предоставить есессно не могу (и не хочу). Можете провести опрос. Я почему-то не сомневаюсь в его результате.

Ещё раз. Ваше «субъективное мнение» на чем-то основано. Скорее всего на комментариях 5-6 человек (из 60к). Но вы уже орете что их масса.

Так что либо цифры — либо вы лжец.

Перечитай еще раз, что написал. Можно понять так, что «причина» — в «людях, настроенных определенным образом». И цель — от этих людей избавиться, не? Так рф и дает прекрасную возможность в донбассе избавляться от них вполне «законным» образом.

Чушь? А чем насильственное изменение сознания отличается от уничтожения по сути? Да, немножко более гуманно, но исходное желание — идентично. В чем разница с рф??? В цвете флагов???

Можно понять так, что «причина» — в «людях, настроенных определенным образом». И цель — от этих людей избавиться, не?
У Вас диктаторов в роду не было? Цель — изменить их настроение не насильственно. И не надо про КПД массовых расстрелов.

Вот сейчас, например, если «хунта» возьмется резво восстанавливать разрушения в освобожденных населенных пунктах, это будет гораздо лучше любых рассказов СМИ и любых запретов. Потому что про распятого мальчика тетка в телевизоре говорила, а «каратели» вот сами лично в доме окна новые ставят.

Беженцы из Донецка/Луганска, бегут в другие области Украины, и рассказывают, что украинские власти (которые, организовывают условия жизни, для эти самых беженцев) хотят их убить, разрушают Донецк и так далее.

У людей насмерть засраны мозги, рассказывать им правду сейчас — все равно что говорить Януковичу о морали.

насмерть засраны мозги

у людей по обе стороны границы. Но ни одна это не признает, а старается всячески запретить противоположную. Но есть один нюанс: «беженцы» это же ваши сограждане! Если вы не способны им обеспечить те же права, что и остальным гражданам «других областей Украины», то какое вы имеете право от них что-то требовать?

У людей насмерть засраны мозги, рассказывать им правду сейчас — все равно что говорить Януковичу о морали.

И что вы предлагаете? Какие есть другие способы? Или все-таки «фильтрационные лагеря», как кричит Ляшко и ко? Тогда нечего удивляться, что там так много добровольцев из местных.

Если вы не способны им обеспечить те же права, что и остальным гражданам «других областей Украины», то какое вы имеете право от них что-то требовать?
И каких прав у них нет?
«фильтрационные лагеря»,
Вы хоть знаете, что это такое?
И каких прав у них нет?

Как минимум — смотреть то тв, которое им хочется, и говорить то, что хочется.

Вы хоть знаете, что это такое?

Вы так говорите, как будто там лично побывали.

Как минимум — смотреть то тв, которое им хочется, и говорить то, что хочется.
Такие права у них есть. Просмотр любого телеканала в Украине не наказуем.

Знаете, вот всех... скажем так, подобных вам, людей отличает одна особенность: они говорят ложь, рассказывают про некие мнимые ущемления и запреты, а также не знает определения слов, которыми оперируют.

Ну шутки ради я спрошу ещё раз — что такое фильтрационные лагеря, и для чего они применяются?

Такие права у них есть. Просмотр любого телеканала в Украине не наказуем.

Да ну???? Вы забыли добавить «из числа разрешенных».

Ну а после остального я предпочту и вовсе закрыть лавочку. Какую «ложь» я сказал? Что, рф тв уже разрешили транслировать на территории Украины?? Что будет с украинским телеканалом если он, не дай бог, вдруг начнет транслировать «альтернативную» или хотя бы «умеренную» точку зрения??? Тут даже гадать (смотреть рф тв) не надо, достаточно немного почитать доу.

Опять вы со своим рашковым понятием «ем что положено».
Смотрите через интернет. Вам лично ничего за это не будет — ваши права соблюдены.

Альтернативная точка зрения — это какая?

И ещё раз — что такое фильтрационные лагеря?

Смотрите через интернет. Вам лично ничего за это не будет — ваши права соблюдены.

А это, значит, не ложь?? Т.е. запрета не было???

Альтернативная точка зрения — это какая?

Это такая, с которой не согласно гос-во. В котором сейчас весьма ясно присутствует мейнстрим.

Что такое фильтрационные лагеря нужно спросить у того, кто предлагал их ввести. Я имею на сей счет лишь догадки. Но подозреваю, что хорошую вещь таким словом не назовут.

Т.е. запрета не было
то есть запрета на просмотр какой-либо информации не было. Абсолютно верно.
Я имею на сей счет лишь догадки.
Я так и думал. Невежество — это печально.
Фильтрационный лагерь — это изолированное место нахождения людей, созданное для того, чтобы отделить «хороших» от «плохих». Статьи за «не признание великага рускага мира» в Украине нет, а вот за терроризм — вполне.

Еще более печальна сознательная демагогия.

1. Еще бы еще и ввели запрет на просмотр. Вот я бы посмеялся. Тогда бы уж точно разницы с рашкой не было.
А запрет есть на трансляцию, что автоматически подразумевает невозможность просмотра, не? А интернет есть далеко не у каждого. Т.ч. это издевательство с вашей стороны номер раз.

2. За терроризм — есть. А кто, и главное как определяет что есть терроризм, а что нет? Если непонятно — гляньте, как в рф обстоят дела с «экстремизмом». Если вы мне начнете говорить, что в Украине суды лучше, чем в рф — так это опять будет ложь с вашей стороны. Но боюсь, что в этих лагерях «хороших» от «плохих» отделять будет «народ» в лице конкретных представителей ПС или кого-то там. Вы и вправду уверены в их кристалльной справедливости и беспристрастности???

Ну и дабы закончить. Я не фанат россми, путена и так далее. Я начал с того, что запрещать «направо и налево» — нельзя. Альтернативные точки зрения должны быть представлены. И точка. (Я имею в виду чисто информационные материалы. Всякие там призывы и прочее — это уже другая история). Украинское тв также не блещет объективностью. А запрещая все и вся Украина лишь уподобляется рф — такому нелюбимому «антиподу». И уж тем более нельзя сегрегировать граждан своей же страны по какому-либо признаку. Это вообще уже пахнет.... не буду говорить чем, а то точно в ватники и росагенты запишут)))) Но такого пока даже в рф нет.

А запрет есть на трансляцию, что автоматически подразумевает невозможность просмотра, не?
Не. Кабельное тв есть примерно у тех же людей, что и интернет. А в «обычном» тв я рос. каналов не помню.
А кто, и главное как определяет что есть терроризм, а что нет
Суд. Критерии прописаны в УК.
Но боюсь, что в этих лагерях «хороших» от «плохих» отделять будет «народ» в лице конкретных представителей ПС или кого-то там
Опять «могу догадываться»?
Вы и вправду уверены в их кристалльной справедливости и беспристрастности
Да, потому что нет ни одного аргумента, почему бы украинский суд засудил лишних людей с Донбасса.
Ну кроме «бендеровцы, мальчика распяли».
Альтернативные точки зрения должны быть представлены.
Какая может быть альтернатива правде?

P.S. Если говорить о СМИ, то я за то, чтоб главреда пороли публично за каждую лживую информацию. не зависимо от того, «наша» ложь, или нет.

Суд. Критерии прописаны в УК.

В рф вроде то же самое, однако жизнь показывает другое. В Украине с судом дела лучше обстоят? Тут можно лишь грустно улыбнуться.

Какая может быть альтернатива правде?

В условиях войны правда не нужна никому. Sad, but true.

P.S. Если говорить о СМИ, то я за то, чтоб главреда пороли публично за каждую лживую информацию. не зависимо от того, «наша» ложь, или нет.

Я тоже «за все хорошее, против всего плохого». Жизнь, однако, гораздо менее романтична...

В условиях войны правда не нужна никому. Sad, but true.

И именно поэтому (хотя и в мирное время тоже) должны быть представлены разные точки зрения, чтобы люди с более-менее объективным взглядом на вещи могли из этого составить какое-то «среднее», которое и можно с некоторым приближением считать «правдой». Остальные же всегда будут склонны лучше воспринимать то, что согласуется с уже присутствующими убеждениями.

Отсутствие альтернативы всегда плохо сказывается на качестве того, что остается — идет ли речь о рынке (товары/услуги), политике, новостях и прочее...

В Украине с судом дела лучше обстоят? Тут можно лишь грустно улыбнуться.
Предлагаете отменить судовую систему вовсе? Выпустить всех преступников?
В условиях войны правда не нужна никому. Sad, but true.
Забавно, что вы тоже говорите не о правде, а о «Альтернативном мнении»
Предлагаете отменить судовую систему вовсе? Выпустить всех преступников?

Я такого не говорил. Я просто о том, что «в теории нет никакой разницы между теорией и практикой. Однако на практике она есть.» Если вы понимаете, о чем я.

Забавно, что вы тоже говорите не о правде, а о «Альтернативном мнении»

Перечитайте еще раз, что я о нем и о правде написал. И об их взаимосвязи. И да — я не романтик, а реалист.

И да — я не романтик, а реалист.
Я заметил, что есть такая фигня: человек как правило успокаивается, если цель достигнута процентов на 80.

Т.е. если вы стремитесь оставить все как есть — то все будет только хуже. Чтоб стало лучше — нужно стремится к идеалу.

Т.е. если вы стремитесь оставить все как есть — то все будет только хуже. Чтоб стало лучше — нужно стремится к идеалу.

Сложно спорить) ППКС. Дьявол, как говорится, в деталях — что есть идеал, какие способы его достижения, насколько они реалистичны, допустимы и их возможные побочные эффекты.

А кто, и главное как определяет что есть терроризм, а что нет?
В УК есть четкое определение (статья 258). Не поверите. Такие статьи УК есть в каждой цивилизованной стране и у всех есть определение. ИЕЦ. И везде караются весьма жестко. А также есть статья про незаконные вооруженные формирования. И даже про финансирование терроризма, тут по закону привлекаются все, кто денюжку ДНР перечислял (258-5). И есть статья даже о незаконном владении и ношении оружия.

Правый сектор тоже судить будете? («незаконные вооруженные формирования», «незаконное владение и ношение оружия»).

Ну и вообще. На счет судов и УК я выше уже написал.

Правый сектор тоже судить будете?
Вам судьбу Сашка Билого напомнить?

Это который сам себя застрелил 2 раза при задержании??? Так я о том же.

Правый сектор тоже судить будете? («незаконные вооруженные формирования», «незаконное владение и ношение оружия»).
Конечно буду, если незаконно носят. Сашку Белого мне было ни пол раза не жаль — ибо террорист. Но, насколько я знаю, ПС сейчас, те кто воюют, они являются каким-то подразделением МВД. И подчиняяются МВД. Как и добровольческие батальены.
На счет судов и УК я выше уже написал.
Правильно. Давайте их отменим к матери. Вообще никого судить не будем, ни убийц, ни воров, ни насильников. Нафиг надо? Все равно суды несправедливые.
Конечно буду, если незаконно носят. Сашку Белого мне было ни пол раза не жаль — ибо террорист. Но, насколько я знаю, ПС сейчас, те кто воюют, они являются каким-то подразделением МВД. И подчиняяются МВД. Как и добровольческие батальены.

Знаете ли, оружие они носить начали задолго до того, как их подчинили МВД. Значит по факту и «в теории» их тоже нужно судить. Но «на практике» никто этого делать не будет.

Давайте их отменим к матери. Вообще никого судить не будем, ни убийц, ни воров, ни насильников. Нафиг надо? Все равно суды несправедливые.

А давайте не будем передергивать и приписывать свои мысли мне, ок? Я про отмену ни слова не говорил. А о текущем состоянии качества их работы.

Знаете ли, оружие они носить начали задолго до того, как их подчинили МВД.
Кто носил? Где носил? Кто их видел? Свидетельства? Один с товарищами носил. И самоубился. И поделом. И каждое чмо с автоматом в лугандоне тоже в идеале должно самоубиться. Тогда гармония наступит, ящитаю.
А о текущем состоянии качества их работы.
Ну значит какое есть. Значит с таким какчеством и будем судить террористов, НВФ, финансистов террористов и прочую нечисть.
Или все-таки «фильтрационные лагеря», как кричит Ляшко
Когда это он такое кричал? Или Киселев так сказал?

В чем повод для беспокойства то? Вы хоть бы описали чего боитесь, или какого развития событий опасаетесь.
Заходя по ссылке сюда ожидал увидеть что-то типа СШАшного «запрет на сотрудничество» — ну там есть в Украине компании которые аутсорсят у ватников.

Меня новая власть уже начинает раздражать еще больше, чем власть бандюковича, не добили мразей!

А что поменялось-то?
Президент:
а) олигарх;
б) один из создателей партии регионов;
в) был министром экономики в правительсте Азарова.

Парламент:
а) получил полноту власти в стране (после возврата к новой конституции);
б) состоит из тех же людей, которые поддержиали Януковича;
в) состоит из приспособленцев или радикалов.

Экономика:
а) громадный внешний долг;
б) громадные долги за газ;
в) управляется административными методами.

Чиновники:
а) остались те же;
б) получают мизер, как и раньше;
в) берут взятки, как и раньше.

Что нового:
а) потеря Крыма;
б) [гражданская] война / война на нашей територии;
в) падение экономики

Все как и было, если не считать, что добавилась политическая нестабильность, экономическая нестабильность, военная нестабильность.

Я от думаю що страшніше і хто більше вкраде: один узурпатор з своєю Ко, чи 450 далбо#обів+кабінетет+президент+Ко

В стране «450 долбо#бов» 450 кланов/организаций вынуждены договариваться между собой и устанавливать хоть какие-то правила.

В стране одного узурпатора все принадлежит только ему.

Ще доб’єм, обов’язково

Что думают медиаэксперты о принятом в первом чтении законе, который среди прочего позволяет закрывать СМИ
hubs.com.ua/...y/tsenzura.html

В свое время когда Янукович принял подобный закон 16 февраля, собрался полный майдан и Тягнибок с кастрюлей на голове, а сейчас...ничего страшного, это ж помаранчевые, значит все хорошо, поможем АТО и закроем глаза на то, что творится под носом.

Чему я завидую, позвольте узнать?

Ну, справедливости ради, закон далеко не подобный.

Но движется в том направлении, таки да. И как тут не вспомнить Латынину, которая говорила об этом ещё в марте.

Как тут не вспомнить Шварца, который писал об этом ещё в 1944 году.

История просто повторяется в виде фарса.
Жан Жорес и Рауль Виллен.
Война все спишет.

Узрите разницу в методах управления и контроля.

* 16 января.
дык разве это не показатель демократии?

P.S. Вообще то митинги под радой были. Не такие как в Январе, но были. Вроде никого не разгоняли и даже не побили. Так что вы могли бы вполне принять в нем участие.

P.P.S. Да шож у вас за тяга к загребанию жара чужими руками? То макароны русские хотите хавать, но чтоб США ввели санкции против рашки. То требуете майдан, а сами на него не вылазите.

и че, совсем разницы нет? :) Закрывать ватные СМИ — это правильно, я щитаю. Отключить все каналы и так далее.

«Закрывать ватные/либеральные СМИ (нужное подчеркнуть)» — а в чем, собственно, разница? Почему это одним можно, а другим — нельзя? И кто решает — кто «ватный», а кто нет? Если методы равны — то и сущности/субъекты равны. И ничем «новая» украинская власть не лучше старой и той, что в рф. Нельзя дерьмо оправдывать высокими целями — оно так и остается дерьмом. Революция 17го и 3ий рейх тому яркий пример.

Нельзя дерьмо оправдывать высокими целями — оно так и остается дерьмом
А вы знаете, как шампиньоны выращивают?

И какое отношение этот шедевр остроумия имеет отношение к теме? Социальные проблемы человеков и сельхоз деятельность — вообще перпендикулярны. Вы без аллегорий, прямой положительный пример приведите.

Прямой положительный пример: реабилитация наркозависимых.

На первый взгляд — зачот) Но тут есть большое «НО» : наркозависимость — это медицинская болезнь и ее можно однозначно точно идентифицировать. (Хотя и тут не всегда — если человек раз в неделю покуривает травку — он наркоман или нет?).

Вы предлагаете, всех кто с вами не согласен — прятать в психушку с диагнозом «хронический ватнизм» ??? Хотя на этом форуме похожих предложений навалом...

Далее. Наркоман представляет своим поведением повышенную опасность для окружающих, а его поведение — асоциально. Тут он сродни преступнику (а часто — и является им). Этим и объясняется необходимость его изоляции от общества. А какую прямую опасность представляет собой «ватник» ? И главное: где, собственно, четкое, недвусмысленное определение «ватника» и «вато-СМИ» ? Кто будет решать? Если я, например, скажу, что армия Украины стреляла/ет по гражданскому населению — я уже ватник или еще «не»?

P.S.

Я давно сижу на ДОУ и за последний год наблюдал эволюцию этого термина. Сначала так называли жителей Донбасса. Затем и Крыма. Затем, когда выяснилось, что и в других частях страны есть люди, не во всем согласные с общим трендом — тогда «ватниками» стали называть всех, кто типа «интеллектуально не догоняет». Когда начали писать аргументированные и хорошо изложенные мысли, тогда термин расширился и упростился до всех, кто не согласен с «политикой партии».
Очень удобно — вместо аргументов в споре — обозвал ватником, закрыл СМИ, арестовал — и в СБУ, самозастрелился при задержании etc...

И кстати — наркомания неизлечима. По крайней мере без осознанного и устойчивого желания самого поциента ).

А какую прямую опасность представляет собой «ватник»
ЭЭЭ, так в Донецке все тихо и спокойно? нам врут?

ЭЭЭ, а как ватники связаны с тем, что происходит в Донецке?? Там же вроде рф напала, не? ;)

А почему РФ в Киев сразу то не полезла? :)

Я тут вариантов 10 ответов могу написать. Надо? Для начала: 1. Сухопутный путь на Крым 2. Население более лояльно и более ущемлеямо Киевом.

Причем если первое — одна из причин, то второе — всего лишь повод.

Продолжать?

Сухопутный путь через Киев — чем не прелесть?

Не понимаю, о чем вы. Захват Киева — это то, чем Путин бредит (вспомните надписи на броневичках террористов).
Захват Киева прекратил бы организованное сопротивление «хунты», и оставил бы только партизанщину.

Но ломанулись в Донецк. Кстати, без Запорожья и Херсона — хрен вам, а не путь по суше. Но там тишина. Почему?

более ущемлеямо Киевом.
А чем оно более ущемляемо чем Чернигов, например, или Сумы.
Население более лояльно
Вот! Правильно! Садитесь! 5! Тем и опасны...ватная бабка тем и опасна, что бросалась на украинские БТРы в славянске и блокировала, что из-за ее безобидной ватной спины боевики расстреливали наших пацанов, когда десант мог расхерачить 50 захватчиков в здании СБУ малой кровью. А теперь сколько погибших? ООН говорит 2К+. ИЕЦ, среди них мои родственники, дальние, а близких грабили и терроризировали. Я вот думаю, что кровь этих людей хороший такой процент на руках ватников. не?

Так же, как вы не считаете возможным общаться с ватниками, так же и я не вижу возможности вести вменяемую дискуссию с людьми с таким образом мыслей (всех «вредных» запретить, при этом это — гуд,
а кто запрещает «вредных» на своей территории (рф) — тот урод).

1. «ватные майданутые тем и опасны, что бросались на украинскую милицию в киеве и блокировали, а из-за их безобидных спин боевики расстреливали ментов».

2. «ватные белоленточники тем и опасны, что бросались на доблестную милицию рф в москве и блокировали, а из-за их безобидных спин боевики закидывали ментов кусками асфальта».

Продолжать? Думаю не стоит. Вы все равно не увидите аналогии, а я для вас — уже ватник.

Ага, т.е. разницы между активистами майдана и «ополченцами Донбаса» нет, да?

Это смотря с какой точки зрения смотреть. Все в мире относительно)))

Как это не ответил? Вы мне критерии задайте, а я уже согласно им — отвечу)) Хотя подозреваю как только вы определите критерии, то сразу же станет известен и ответ.

Критерий: благо украинского народа*

* к украинскому народу относятся люди, считающие себя украинцами.

Хреновый критерий, хотя и красивый. Я вот например тоже себя считаю украинцем. И что вы мне ответите? Я «неправильный» украинец?

P.S.
Ну а в данном конкретном случае что есть благо для народа, а что нет — может рассудить только время, даже больше скажу — история. Только по прошествии времени можно делать какие-то выводы. А пока — это всего лишь романтические надежды. К сожалению (((

Я вот например тоже себя считаю украинцем
Но смотреть хотите Рос. СМИ. Даже не украинские с «альтернативной» точкой зрения, а российские. В каком месте вы украинец? :)
Но смотреть хотите Рос. СМИ. Даже не украинские с «альтернативной» точкой зрения, а российские.

Можете ткнуть пальцем в то место, где я так сказал??? Вы вообще забыли с чего начиналась дискуссия.

беспроиграшный вариант — отрицание существования гражданской позиции с легким налетом «обломовщины» в глазах. Однако, тоже «ломается» на раз. Банкоматом. И только им, родимым. Когда речь заходит о деньгах — весь налет слетает мигом: а чё это Васе больше, я ж для фирмы трудился, курить даже пытался бросить... А в ответ: «это смотря с какой точки зрения посмотреть...» (ну и далее по тексту)

Во-первых, я не говорила что нужно кого-то запрещать на глобальном уровне. Я только говорила, чем они опасны. И они опасны. Я могу говорить только за себя. Для меня(сугубо индивидуально) они враги. На их руках кровь и горе моей семьи потомучто. Потому что втная бабка их прикрывала. А потом они поришли в снежное и разграбили, вышвырнули из дома, затерроризировали мою семью, и даже убили.

майданутые тем и опасны, что бросались на украинскую милицию в киеве и блокировали, а из-за их безобидных спин боевики расстреливали ментов
А там были боевики которые кого-то расстреливали из-за чьих-то спин и их прикрывали гражданские, в которых менты стеснялись стрельнуть и предпочитали погибнуть? Я тогда что-то пропустила. Но если так — я за расстрел боевика на майдане. Я за расстрел боевика похрен где он. И откуда. Хотя за расстрел иностранных боевиков я втройне.
К стати. Если б какая-то майданная девочка встала перед майданным боевиком с автоматом, который из-за ее спины пуляет в мента, зная, что мент не выстрелит, такая девочка — убийца. Как и ватная старуха в славянске и краматорске. Никакой разницы. Как видите — я объективна.

А я могу найти знакомых, у кого родных нацгвардия расстреляла, и что? Марина, вы во власти эмоций, и говорить о какой-либо разумной объективности в вашем случае не приходится ((( Хотя это сейчас относится к большинству населения куда ни ткни: в Киев, Донецк или рф.

Давайте этих знакомых. У которых нацгвардия расстреляла.

дело в том, что Нацгвардия — госструктура, какая-никакая, а знакомый с гранатометом — нет. Государство выражает обобщенную волю всей страны. А если какая-то малая часть против — то во всем мире законы схожи, что у нас, что в россии, что в США etc.

Вы сейчас какую-то хрень толкаете. Вариантов два — вам на все похер, посему запихнули сюда какую-то неподходящую в этот момент агрессии ватников на мою страну, второй момент — вы ватник.
Знаете, у меня тут над головой снаряды летают, бомбят дохера всего.
Может приедете сперва в Донецк, поживете тут, а потом будете сравнивать мое желание закрыть нахер говноСМИ с желанием третьего рейха? А то я смотрю у многих яица прям аж таки чуть ли не из титана сделаны, только один куда-то во Львов свалил, третий вообще из Германии пишет. Иди-те ватников защищай куда-нить в паРашу.

Блин, так и до сыра скоро доберутся...

А вообще, процедура их принятия, конечно, предложена сомнительная. Почему бы не аппрувить это еще дополнительно в раде, коли мы в направлении парламетско-президентской республики движемся?

А почему-то бы еще всенародный референдум не устраивать по этому поводу? Чем меньше уровней принятия решений, тем эффективнее работает система.

Ага, тоталитаризм — очень эффективная система.

При чем тут тоталитаризм? Этому описанию соответствует монархия.

Ну, монархия показалась мне не вмещающей достаточно негативного смысла для моего саркастического вброса. А тоталитаризм при том, что уровней принятия решений там как бы тоже не очень дофига, при этом, люди, очевидно, шарят как использовать это преимущество, а с монархами — как повезет.

Тоталитаризм к монархии или количеству уровней принятия решений — имеет очень мало отношения. Тоталитаризм это активное стремление государства регулировать вообще всё. И выливается в создание министерств утюгостроения и лампочкоснабжения (ну ладно, главков, а не целых министерств). Иногда (на крайне короткое время) он может сыграть и положительную роль. Главное — вовремя заметить, пока он не набрал силы стать самодостаточным и всеподавляющим.

Тоталитаризм это...
Я знаю определение, я говорю о том, что при тоталитаризме уровней принятия решений будет всегда минимальное количество, иначе его, пожалуй, не построить.
Иногда (на крайне короткое время) он может сыграть и положительную роль.
Это каким, интересно, образом?
Главное — вовремя заметить, пока он не набрал силы стать самодостаточным и всеподавляющим.
Ок, предположим, был у вас такой себе тоталитаризм на короткое время и сыграл положительную роль, и тут вы заметили, что он начинает набирать силы, чтобы стать самодостаточным и всеподавляющим. Что прикажете делать?
Чем меньше уровней принятия решений, тем эффективнее работает система.
Ошибочное утверждение. Эффективность системы зависит от качества ее: замысла, проектирования, воплощения и правильности эксплуатации. Количество уровней принятия решений вопрос архитектурного плана.

Сначала нужно определиться с термином «эффективность». В данном контексте, видимо, под ним понимается «скорость принятия решений», но это совсем не гарантирует качество/эффективность самих этих решений.
Посмотрите на рф.

Скорее с термином «система». Все же я дал определение для системы вообще, а не для "под"системы принятия решений.
И вообще, как вы заметили, контекст имеет значение.

Естественно ) И вообще я оппонировал не вашей реплике, а тем, что выше ))). С вашей-то я практически согласен).

Я с Вами не соглашусь. Количество уровней влияет на скорость реакции, это общеизвестный факт в теории гос.управления. При уменьшении уровней возрастает нагрузка на каждый уровень. Нужно проанализировать ситуацию, разработать план выполнения на своем уровне, выдать задание подчиненным, проконтролировать выполнение. Эффективность системы и показывает грамотное распределение такой нагрузки, что бы было ни много, ни мало.

Да ради бога.
Я нигде не утверждал, что количество уровней управления не влияет на скорость реакции. Дадите себе труд перечитать написанное ранее, сможете догадаться насколько вы мимо.

А зачем Вы отвечаете на это мне, а не Бойко?

Подписаться на комментарии