Курение в Киеве

Почему в Киеве так много курящих?

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

Причины:
0) Показатель бедной страны.
1) Повальная пропаганда нездорового образа жизни в СМИ, например если Глухарь/Ксюша Собчак курит — значит и ты должен.
2) Стремление стать «иЛитой», Киев — своего рода Москва для понаехавших и чтобы хоть как-то приблизится к VIP-ам на роллс-ройсах понаехавшие начинают хотя бы курить.
3) Быдло-корни и соответствующее воспитание никуда не девается: «можно вывести девушку из села, но село из девушки — уже нет».
4) Примитивная оценка жизненных ценностей (вытекает из 3-го пункта): «а почему бы и нет!» и «в жизни нужно попробовать все!», почему-то под словом «всё» имеется ввиду анальный секс, наркотики, курение, а не ядерная физика, бо-диб-илдинг или флористика.
5) Школьники, стремящиеся повзрослеть, быть как все, а также студенты, строящие из себя мачо и кис.
6) «Я курю когда выпью» — адский коктейль с алкоголем.
7) Люди плевать хотели на закон о запрете курения в общественных местах, даже мусора курят, что кагбэ подтверждает пункт № 3.

Есть закон Украины о запрещении курения в общественных местах. Если уж так неймется,то курите в спецпомещениях, балдейте от своей вони, которая перебивает все нормальные запахи, которые вы уже и не чувствуете. Покурили то хоть рот сполосните. Понюхайте свои волосы, одежду. Нас, некурящих тянет блевать от ваших миазмов, нам табачный дым никогда не пахнет, он вонюч, заполняет собой все пространство, от него першит в горле. Убивайте себя, мы то здесь при чем? Нам нравится свежий воздух,который вы уже толком и вдохнуть не можете в свои искалеченные легкие.

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

у нас мега тема- електронные сигареты. тыщи видов их. и главное оно не смердючее и можно не только никотином травится

Дівчата, що палять, з часом стають схожими на цигарки.
Основна схожість в тому, що і одних, і других треба стріляти...
© ukrbash.org/quote/46347

ліпше знайти рішення «Як зробити так, щоб в Києві курили менше?»

Ну вот, картина маслом: сижу на лавочке. На соседрюю лавочку присаживается девушко. Закуривает.. Весь дым в мою сторону. Когда же я вежливо прошу покурить в сторонке, это девушко мне отвечапт, что оно на улице.
И пофиг, что кому-то курит в лицо.
Поэтому тему лучше переименовать «поче у в Киеве так много быдла»

Курьезный случай по теме курения.
В общем, у моей хорошей знакомой есть 84-ех летний дедушка. Курит дедушка с 16 лет и разумеется не парламент аква. Так вот, однажды зимой, он упав с крыльца сломал себе пару ребер. Одно из них при этом проткнуло легкое. Врачи которые приехали по вызову, сказали, что его спасла смола в легких, которая задержала развитие кровотечения.

Естественно этот случай никак не оправдывает курение.

Приятный способ бросить курить от британских американских ученых:
ukrainianblog.info/...ogenny-e-gryby

Господа! Вы слишком много курите! С такой одышкой вам не пробежать и ста ярдов!
;-)

Курильщикам могу посоветовать: попробуйте бросить курить и через какое-то время вы начнете понимать, почему некурящие «беснуются», когда вы курите в подъезде, в окно квартиры (в свое и скозняком соседям выше), в лифте, на остановке, на крыльце офиса...
Я сам курил лет 10. Уже 4 года не курю. Так что прекрасно понимаю и тех, и других. Понимаю, что когда курил, то ужасно некрасиво поступал по отношению к окружающим некурящим. Особенно когда жил в общежитии...

Я у Львові. Ніхто не палить. Палить лише один емігрант із Харкова.

Вас держат в подвале и не выпускают на улицу?
Эмиграция обычно подразумевает смену страны. Харьков не Украина?

«Мой друг переехал с Троещины на Крещатик, поставьте пожалуйста для него песню „Эмигрант увидел Мир“» ©

Есть закон Украины о запрещении курения в общественных местах. Если уж так неймется,то курите в спецпомещениях, балдейте от своей вони, которая перебивает все нормальные запахи, которые вы уже и не чувствуете. Покурили то хоть рот сполосните. Понюхайте свои волосы, одежду. Нас, некурящих тянет блевать от ваших миазмов, нам табачный дым никогда не пахнет, он вонюч, заполняет собой все пространство, от него першит в горле. Убивайте себя, мы то здесь при чем? Нам нравится свежий воздух,который вы уже толком и вдохнуть не можете в свои искалеченные легкие.

А где ты нашел в мегаполисах свежий воздух?

Явно не там, где курят. Да, его мало,но с табаком его вообще нет. Какое право имеет курильщик портить даже эти крохи воздуха?

Ты почитай состав выхлопных газов, состав выбросов от заводов и тебе сигареты покажутся не такими вредными

Ты можешь читать все, что тебе угодно, но не воняй табаком там, где я и другие люди, не зависимые от никотина, живут и работают.

зачем? достаточно курильщиком выполнять действующее законодательство ( мы ж в европу идем, не? ) раз уже просто по человечски не понимают

Сегодня по законодательству, завтра диктатура не курящих

Ага, а послезавтра ещё и лишний жир согнать заставят. И куда мы катимся...

Ну жирные люди вредят только себе, остальным разве что эстетически поэтому перестать убивать себя никто не заставит,

Ну жирные люди вредят только себе
або в маршрутці поряд сяде, на місце де не влазить і наполовину :))

Как бы уже заставляют и давно. Пока не на уровне законов, но общественное мнение все сильнее давит на полных людей. Пока.

А давайте тоді відмінемо правила дорожнього руху. Це ж також диктатура і урізання прав автомобілістів.

Давайте не будемо штрафувати тих, хто п’є і сідає за кермо. Або перевищує швидкість в житлових районах.

Свободу бидлу і нахальству!

Лично я до работы иду по парку — там свежий воздух.

на окраинах тогоже киева — вполне отличные леса.

Очень часто, противники курения закон о запрете курения и не читали, оставляя за собой, а не законодателем, право толковать понятие «общественное место», приравнивая к ним, например, улицу, а то и собственные помещения курильщика.

В 13 статье закона написано, что
«Забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів:
1) у ліфтах і таксофонах;
2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоров’я;
3) у приміщеннях та на території навчальних закладів;
4) на дитячих майданчиках;
5) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту;
6) у під’їздах житлових будинків;
7) у підземних переходах;
8) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів;
9) у приміщеннях закладів ресторанного господарства;
10) у приміщеннях об’єктів культурного призначення;
11) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ;
12) на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.»

Да, улица в законе почему-то не упомянута. Но все равно бесит, когда невозможно пройти по улице не надышавшись дыма.

И что? Ты думаешь, что если курить не будут на улице то сразу воздух станет безвредным для здоровья ?

Но все равно бесит, когда невозможно пройти по улице не надышавшись дыма
Автомобиль решает.
Будешь стоять в пробке и дышать исключительно крайне полезными выхлопными газами из-под соседних газелей и дизельных бусов.
.
ЗЫ. Я б лучше с этих начал.

Автомобиль — это не удобно. (Пока семья/дети не появятся) Так что он не решает. Но даже до автомобиля надо дойти, останавливаться под окнами не всегда получается. А пройти не надышавшись дыма не возможно.

Кроме того, если все купят автомобили, то пробок станет столько, что ездить будет не возможно. Так что это все равно не решение. Даже на паллиатив не тянет.

Автомобиль — это не удобно. (Пока семья/дети не появятся)
Судя по соседним топикам — без автомобиля они и не появятся! ))
пробок станет столько, что ездить будет не возможно
Уже.

Кому важнее разместить свою попу на отдельное сидение вами купленное — тот будет в пробке стоять. А кто не гордый — воспользуется метро или пешочком :)
Только не надо оголткло орать тем, кто живёт у чёрта на куличках, откуда только свой бтр может вывезти доу-тело :)

Как буд-то автомобильные выхлопы меньше вредят, чем какой-то курильщик. Бегая по утрам, добираясь на работу велосипедом можно получить больше вреда чем постояв рядом с курящим человеком. Хуже адептов зож только религиозные фанатики

бегать можно и в лесу (если живеш на окраине), автомобильные выхлопные газы не воняют в подъездах, кафешках, на рабочем месте.

Автомобильные выхлопы вредят, никто не спорит, но это не повод курить, говорю как бывший курец!

Кожен український курець спонсорує російську армію з дозволу АМКУ (2014.09.09)

www.youtube.com/...h?v=mV8hp6LbbO4

Тут многие жалуются что курящие им мешают, прям жить спокойно не дают
Также некоторым дети мешают и собаки.
Меня лично напрягает политота, которая лезет во сферы.
Вижу вариант! Отделиться на кланы (районы), в одном будут жить только курящие, в другом только дети, в третьем только те кому пофиг на политику, также собаки и тд и тп.
Давайте будем может быть терпеливее друг к другу и пеестанем называть людей быдлом(террористами) только за то что они курят.

Давайте будем может быть терпеливее друг к другу и пеестанем называть людей быдлом(террористами) только за то что они курят.
Давайте курящее быдло перестанет курить в запрещённых местах и станет нормальными курящими людьми?

Давайте некурящее быдло перестанет диктовать свои условия?

простите, а какие условия диктует «некурящие быдло»?

Вот, например, только в этом топике уже не раз упоминалось «курящее на улице и переходах (наземных) быдло», хотя законом это не запрещено.

Пердеть в лифте законом тоже не запрещено, но вы же (надеюсь) этого не делаете

Ну да, от вас же воняет. А условия то какие?

«Некурящее быдло» диктует «курящему быдлу» не курить на улице, хотя это и разрешено законом.

просят, мой друг, просят. Потому что пахнет плохо.
А в ответ получают фразу типа «а я хочу!» — что и есть аргументом, для называния такого индивидуума «быдло».

Т.к. если все мы будем делать то что «хочу», не взирая на мнение остальных — то очень быстро скатимся к состоянию немытой, пердящей-курящей везде срущей толпы.

Вы этого хотите?

А в ответ получают фразу «А почему?» и отвечают на неё «Я так хочу». «Хочу курить» против «Хочу чтобы ты не курил». Кто больше вмешивается в чужую жизнь?

Я хочу орать матерные песни у вас под окном, а вы этого не хотите. Я хочу закидать вашу дверь тухлыми яйцами, а вы против. Мне по приколу облить вас помоями, а вы, зануда этакий, опять не хотите дать мне повеселиться.

Дальше продолжать? Или все таки вернемся к правилу «Подстраиваться должен тот, кто своими действиями причиняет неудобство другим»?

Когда я курю, я не трогаю ни вас, ни ваше имущество. Более того, в отличии от вас (в примерах), у меня нет цели как-то вам навредить.

Больше всего схоже с песнями ситуация. Но где грань неудобства, с которой нужно начинать подстраиваться? Если прочертить её на любом неудобстве, то очень многое нужно будет запретить.

Когда я курю, я не трогаю ни вас, ни ваше имущество.
Если вы курите рядом со мной — то от вас воняет. Ну сколько раз можно повторять? А ещё прованиваете мою одежду.

Более того, после вас в лифт не войдешь, потому что там тоже воняет. А когда вы возвращаетесь с перекура, очень хочется чтоб вы дышали в другую сторону.

Так что абсолютно любая ситуация из тех, что я привел, схожа с курением.

Один шаг до того, чтобы заставить людей чистить зубы и не пользоваться парфюмом под страхом расстрела?

P.S. Хотя тут есть нюанс: мне не нравятся как воняют зубные пасты, потому сразу курю после чистки зубов. Кого расстреливать: от кого мятой воняет или табаком пахнет?

Не знаю, вы ж херню сейчас несете, вы на неё ответы и придумывайте.

Вы апеллируете к тому, что вам не нравится мой запах. Почему я не могу жаловаться на другие запахи?

Жалуйтесь. Как соберете ещё парочку сотен ненавистников мяты — выступайте с гражданскими инициативами.

Вот и вам с Оксаной пора на майдан)

Майдан — это средство давления на правительство. Я же говорю о моральных качествах людей.

P.S. Странные вы люди. Сначала «идите на майдан», а потом «ой, нас щимят законами». Может просто надо чуточку думать о других?

Так этим другим чуточки мало, они хотят и требуют чтобы думали исключительно о них.

Ну давайте попробуем. Вы понимаете, что закурив — доставляете дискомфорт половине окружающих вас людей?

Да какой половине? Даже те же курильщики не любят дым от чужих сигарет, если сами в это время не курят :)

Павел, просто аплодирую стоя за такой коммент :)

Когда Вы курите, то лично мне вы вредите. Ибо Вы вынуждаете меня вдыхать дым, в котором содержаться все те 80% никотина и смол, которые не успели усвоиться вашим организмом.

Прошу оценить какое лично Вы количество никотина и смол получаете когда лично я курю. Могу предположить, что его стоит рассчитывать как 9 мг смол и 0.7 мг никотина разделить на 7 млрд. Это оценка сверху.

Ну типа я врежу всему человечеству затягиваясь.

Так надо на объем атмосферы считать... Да и животных с растениями не забыть добавить.

Думал об объёме, но там дробь сокращается.

Я антропоцентрист.

а потім не ображайтесь якщо все людство за це вріже вам :))

ПАТАМУШО забота о неграх Африки у Владимира на 1-м месте :)

7 млрд — это с тем расчётом, что вы дымите как паровоз и ваш дым травит и бедных негров в знойной Африке?
Если всё-таки эту цифру считать бредом, то рядом с вами стоящий и никуда не могущий деться, действительно потребляет 80% откровенного г-на

действительно потребляет 80% откровенного г-на
Мыслю, что для этого он должен дышать исключительно рот-в-рот от затяжек Владимира. Что уже ахтунг, а ахтунг мы не одобряем!

А если я вас перееду — то я вас ну 1/7млрд-ную убил, получается?

P.S. Владимир, вы шо то не то курите

Он курит правильную травушку-муравушку из коробочки-маробочки :)

Это у Вас не правильная постановка ответа.

Курить в переходах, как раз запрещено! Вот на улице пока можно.... К сожалению.

Вот до тех пор пока мы будем друг к другу относиться как к быдлу — мы все (и некурящие в том числе) будем вести себя как самое настоящее быдло. Уважать надо друг друга. Мои права заканчиваются там, где начинаются Ваши. Но это не дает Вам права загонять меня в резервацию и называть «курящим быдлом».
PS: Я не курю там, где это запрещено.

и? Как я понимаю, вам указали на не соблюдение закона.
Или для вас каждый добропорядочный гражданин — быдло?

Возможно, я слишком лично воспринял комментарий.

Возможно вы не прочли внимательно коммент?

Кстати, резервации — это места, куда нельзя заходить не-индейцам. А вот индейцам как раз можно жить на всей территории США. Сделаны такие места для того, чтоб индейцы могли сохранить свою культуру.

Так что сейчас в резервациях как раз некурящие.

Кстати, резервации — это места, куда нельзя заходить не-индейцам.
Где Вы такое вычитали?

Ещё раз читаем внимательно:
Курите на остановках и в переходах где запрещено — БЫДЛО
Не курите в местах запрещённых законом — вроде как нормальный человек (я не исключаю просто другие пункты, по которым вас могут назвать быдлом)

Половина (образно) комментов о курение на улицах, балконах, в своих квартирах.

Курите? А почему бы сразу не покупать автомат для террористов?

Denys Bigus

Курите? Прочитайте это, покажите другому курильщику, подумайте. А потом соберитесь и сожгите нахер Антимонопольный комитет. Потому что именно с разрешения АМКУ с каждой сигареты вы перечисляете деньги российскому производителю оружия: www.youtube.com/...h?v=mV8hp6LbbO4

Все сигареты в Украине проходят через одну фирму дистрибьютора. У нее сейчас как минимум 96% рынка. А по нашим подсчетам свыше 98% (хотя какая там уже разница). Монопольным считается захват 35% рынка, но этой конторе АМКУ без проблем 3 года давал добро на укрупнение и скупку региональных дистрибьюторов. Они купили 10 украинских компаний. И в итоге не осталось никого кроме.

Фирма эта принадлежит Игорю Кесаеву. Он российский миллиардер, который во-первых продает сигареты, а во-вторых — на заказ МО РФ клепает оружие и форму. Те самые «вежливые зеленые человечки» в Крыму зеленые именно потому, что на них защитный комплект «Ратник» производства Кесаева. Ну и оружие. От пулеметов до зенитных комплексов.

Еще раз повторю, у поставщика оружия, из которого убивают украинцев, волей АМКУ абсолютная монополия на рынке. На котором он, кстати, тоже убивает, правда уже другими методами.

На следующем перекуре подумайте об этом. И Borislav Bereza, хотите кого-то посадить в мусорку — загляните в Антимонопольный.

(У нас на ютубе теперь свой канал. Подписывайтесь. И бросайте платить за патроны для террораши. www.youtube.com/...nashigroshiTV/

Создайте отдельный топик, куча упоротых поведется сразу и подпишется, в теме про курение как то мелко.
зы. самое забавное что скорее всего подпишутся именно некурящие дабы дальше надменно поливать лайном курящих, ведь теперь можно смело заявить «куришь — террорист-сепаратист»

Лень. Хотите — создавайте. У меня эксклюзива нет.

азиясс
у нас вон вообще курильщиков под шконку загнали, похоже народ уже шмаль курит чаще чем сигареты

Не знаю про вред курения (стаж 16 лет), но я уверен, что если бы не оно, то зрение у меня село бы ещё больше и с позвоночником были бы проблемы — сидел бы за компом по 16 часов без перерыва, а так раз в час минимум встаешь, на экран перестаешь смотреть. И отношения с людьми были бы хуже — курение объединяет :)

Ваши доводы покажутся достоверными для молодого поколения, получившего образование на Майдане или в «Украина маэ талант». Но те, кто хоть чуть-чуть изучали в школе/универе биологию, а также врачи попросту посмеются. Говорить на черное — белое это уже попахивает психическими расстройствами. И кстати о зрении:ru.wikipedia.org/....BD.D0.B8.D1.8F

Разве не врачи рекомендуют делать перерывы каждый час при работе за компом? Я не утверждаю, что от курения нет вреда, но от него есть и польза.

Звучит как «сделать перерыв и пойти поесть крысиного яда, чтобы зрение за компом не садить и кровь в тазу не застаивалась». Кто мешает делать перерывы без сигарет? Например, с pomodoro-таймером каждые полчаса/час/2часа? Польза от курения — это как единороги. Есть только в вашем воображении и рекламе производителей.

Можно сказать, что лень мешает. Покурить не лень, а просто встать и пойти прогуляться — лень.

Если каждый час-два вставать чтобы сделать 10 отжиманий или 20 приседаний будет еще больше польза для здоровья, особенно позвоночника. Если так лень, просто сходите попить воды, она вас через время опять поднимет — вот глаза и отдохнут.
А вы пробовали без сигареты выйти и пообщаться с курящими людьми? Подскажу — бычками не закидают, объединяет тут совсем не курение.

Больше, не спорю, но она и так есть. Курить я начал не для этого, но обнаружил вот такой вот бесплатный бонус.

Пробовал. Не то что выйти и пообщаться, а жил лет пять в комнате, где все кроме меня курят. Когда сам закурил единения стало лучше чувствоваться.

внезапно, перерыв можно делать и без курения...

В тот же туалет сходить, за чаем или к бухгалтеру

Скучно им, посему и курят.

А я так радовалась, когда только в компанию пришла — у нас не было ни одного курящего. А потом кто-то пришел, кто курит и началось... Правда все курят на улице, на парковке, поэтому в принципе не беспокоит (кроме как когда едешь с ними в маленьком лифте, сразу после того, как они покурили...)

Вообще верно: в общественных местах запрет логичен, но на работе я бы таки организовал курилки.
В одной из моих фирм (уже лет 10 как ее нет)))) был классный спец, которого я всегда боялся потерять. Я бы в жизни не догадался штрафовать его за курево.

но на работе я бы таки организовал курилки.
Я- ЗА по двум причинам:
1) желательно ПОДАЛЬШЕ от остальных. А то пережидаешь дождь под козырьком — и там обязательно находится какое-то мурло, которое курит
2) если курилки не организовать — то курить будут ВЕЗДЕ. Особенно напрягает, когда курят в туалетах...

Все верно, так и должно быть: смысл курилки — удаленность от офисных и производственных помещений.
На одном из предприятий курилку организовали на улице, причем курить разрешалось ТОЛЬКО там. Короче, в снег и дождь люди курили меньше, лишний раз не выйдешь))

Нужно срочно вызывать СуперВацлава!
www.youtube.com/...h?v=DkxUv-zGB6U

Ну и раз тут вспомнили про любителей «запаха родной собачинки» то
www.youtube.com/...h?v=x_yL2O25WV8

Почему в Киеве так много курящих?
Потому что в школе не сказали слово «нет» и выходили одним и тем же составом курить.
Некоторые продолжили курить в начале своей трудовой карьеры, часть коллектива выходит на улицу и каждый думает, что именно во время группового курения вершится всё самое важное.
У меня ощущение того, что декорации не меняются.
В школе одни и те же товарищи курили за зданием спортзала.
В общежитии КПИ в конце коридора курили одни и те же люди, даже сидели в том же порядке ±
В специально отведённом месте около нашего бодишопа курят одни и те же товарищи. Как-то подошёл послушать , о чём парируют. Оказалось: оценивают задачи, эстимейт расставляют. Прекрасно. Действительно: вершатся вещи средней важности, только почему именно в курилке?

Как вариант: в курилке чувствуешь себя равным с начальством.

Самообман...
Как и то, что если вы придёте в таких же запонках, как начальство...
Надувая силиконом губы некоторые девушки тоже считают, что сразу становятся Анжелинами Джоли :)

Тем не менее работает. В курилке я позволяю себе сказать начальству то, что не скажу на совещании.

низька вартість людського життя
багато самовбивць
низький інтелект та культура жителів Києва

Гораздо больше раздражали немытые тела в общественном транспорте, особенно летом. От курильщика на остановке можно и в сторону отойти, а от потного амбре в забитой маршрутке фиг куда денешься. В частности за отсутствие необходимости тереться о таких чудесных вонючих личностей люблю свой автомобиль.

Меня больше интересует, почему так много курящих в общественных местах, где запрещено курить.
Ответ прост:
1. нет надлежащего контроля за выполнением закона.
2. курильщиков не наказывают по всей строгости. Если б сажали на 5 суток за каждое нарушение, тогда бы задумались.
Меня больше интересует, как бороться с , которые тебе дымят в лицо. Подумываю купить газовый баллончик и в ответ травить газом. Иначе не получится отучить от эгоизма.

Подумываю купить газовый баллончик и в ответ травить газом.
Это может быть опасно для вашего здоровья.

Та опасно и сделать замечание, даже если оно правильное.
Как тогда бороться с начхателями на окружающую среду и людей?

как вариант — сменить окружающую среду и людей.

вийти з бензопилою на вулицю? (це я про людей)

Если правильный газовый баллончик — то уже не опасно :)
Чел уже будет в отключке...

Всякое бывает, ветер там... Да и первые cекунды можно успеть отхватить леща.

краще водяний пістолет, і прицільно, по сигареті :))

Это будет хулиганство и 15 суток.

Да ладно, сразу 15 суток. Там и штрафы есть.
Курение в обществ.местах тоже админ.нарушение.

Там, где запрещено курить — да. Просто на улице не запрещено.

А чем отличается улица от переходов? НА улице точно так же ходят люди, как и в переходе. Если законом не запрещено, это не значит, что курильщики могут дымить в лицо сзади идущим прохожим.
Хотя я уже привыкла, что какая-то мораль у курильщиков отсутствует.
На стадионах. где запрещено курить, не только не отбирают сигареты при входе, а и продают сигареты.
Зато воду отбирают, и продают втридорога.

В переходе запрещено. Знаки висят.

Знаки есть и на остановках. но это не останавливает курцов от курения. Улавливаете разницу между «запрещено по закону» и «запрещено в реальности»?

Так ппс в помощь — в Харькове гоняют еще и как.

Вы мне предлагает перебраться в Харьков, чтоб вызывать ППС?: )))
У нас не гоняют. Потому меня интересует решение проблемы там, где нет реакции милиции.

Других законных и безопасных способов нет.

Я Вам говорю о том, что законы не соблюдают, а Вы мне о законных способах борьбы : )
Милиция даже трубку отказывается брать, а Вы мне о законах... Смешно.

Ну можно на свой страх и риск купить форму ппс и прохаживаться по переходу) Заодно и подзаработать)

Кстати, вариант : ))) Нужно подумать. Тогда заодно купить форму и мужу — для подстраховки : ))) И еще взять третьего для компании : )

Если законом не запрещено, это не значит, что курильщики могут
Не поверите, но именно это и значит.

ДА никто ж не сомневается, что могут. ИЗ-за отсутствия элементарного уважения к другим.

Есть и такие, кто куря вообще не думает об окружающих. Но большинство моих знакомых стараются минимизировать неудобства для некурящих, как-то: стоять или идти с подветренной стороны от большинства, не курить в местах большого скопления людей или в плотном потоке, не затягиваться в момент обгона детей и т. п. Поверьте на слово, что если бы мы не думали об окружающих, руководствуясь только нормами закона, то неудобств от нас было бы значительно больше.

Вы сильно курильщиков уважаете?

а є за що? :)) як клас, одразу усіх ? :))

Если у вас нет уважения к курильщикам, почему вы требуете ответного уважения?

а у вас є автоматична повага до _всіх_ дітей, школярів, будівельників, бомжів, етс? як класу?
повага має бути до потреб людини як класу, і наркотична залежність відноситься до бажань, а не потреб, а свіже повітря, тим більше в тих, хто на нікотин фізично хворобливо реагує (а таких чим далі тим більше) — це потреба

У меня есть уважение к некурящим. Рассчитываю на взаимность. Пока что вижу только беснование в ответ. Если запрещаются даже электронные сигареты, которые не дают ни запаха, ни никотина наружу — то что это, если не беснование?

У меня есть уважение к некурящим. Рассчитываю на взаимность.
я маняк. по вечорам бігаю в парку і ріжу дітей. но я їх уважаю! .. а вони мене ні :(

Вести дискуссию с передергиваниями я не намерен.

ви наносите шкоду іншим курінням, вони вам некурінням — ні.
який сенс їм поважати вас?

запрета на электронные сигареты — я и сам не понимаю. Возможно сделано для того, чтоб обычные сигареты не выпали из конкуренции.

Я Вам больше скажу, вся эта истерия с вредом курения — ради того, чтобы повысить цены на обычные сигареты.

Если честно, то единственный вред, который меня реально беспокоит — это вонь.

Т.е. курильщик — то как бомж-засранец.

В чём проявляется моё неуважение? в замечаниях, что нельзя курить на остановке или что я не смердю вместе с ними?
Прежде чем голословно кидаться фразами — докажите, что я это делаю...

Интересно Вы ведете дискуссию. Я задал вопрос, и не Вам, а Алене Куник. Вы же требуете от меня доказательств того, как Вы проявляете неуважение.
Впрочем, у меня есть для Вас доказательства. Вы автоматически называете всех курящих быдлом. Что это, если не неуважение?

Поправка:
Я автоматически называю всех КУРЯЩИХ НА ОСТАНОВКАХ И В ПЕРЕХОДАХ — БЫДЛОМ.

Дартаньяны получается все кто не курит

потрібно заборонити :)

Я спорила на тему остановок?)

Что значит «просто на улице»? По-моему, кроме остановок, переходов и дверей куда бы то ни было больше нигде и не курят

Это оно вам просто нигде больше не мешает)

Вот пусть там и не курят, где мешает...
Улица — ОНА БОЛЬШАЯ... Чего ж курить там, где законом запрещено? Там мёдом намазано?

Вам абы попричитать по любому поводу) Курильщики/плохой софт/вирусы/....

Майдан соберите шоле)

Как это? Постоянно, когда идешь куда — «выродки» откудато беруться, обгоняют, и прям перед носом закуривают чтобы дым прямо тебе в фейс летел.

На ходу ой как курят. Ну просто людям катастрофически лень стать и покурить в месте. где дым никому не мешает.

На ходу курить, кстати, меньше удовольствия.

От этого на ходу меньше не курят : )

Меньше. Лично я процентах в 30 случаев выбираю покурить стоя, а не на ходу. Самый частый случай курения на ходу — когда идешь с некурящим человеком и он не хочет останавливаться, чтобы покурить.

Курильщиков на ходу вижу по одиночке с утра и вечером : ) Спешат на работу и с работы :)
Сегодня с утра оббежала одного, потому что надоело вдалбливать элементарные нормы поведения.
Так что курильщики на ходу даже стимулируют бегать по утрам : )

хулиганство и 15 суток
це _до_ 15ти діб.
різниця принципова, так само як з «зп 3к» та «зп до 3х к»

Я бы убедилась, что будет не меньше)) Ну или ментам на лапу пришлось бы давать — меня это тоже устроило бы)

знаючи це наперед, сигарету можна тушити кулаком (чоловікові), хуліганство буде того ж рівня, а вам наприклад тушити зовсім з іншого пістолета, і не такою чистою водичкою :)))

Поверьте, вы пожалеете об этом дне. Если у вас конечно хватит мужества ответить за свой поступок, а не быстро убежать сразу после него.

ви:
— створюєте пряму фізичну шкоду здоровю оточуючих
— ви прямо зізнаєтесь в корупції
— ви пишете інші погрози
і це порівнюєте з власною шкодою замочених собою штанів, через те що ви злякались чистої водички в себе перед носом?
ні, з таким підходом і втікати нема від чого, і жаліти не факт що мені доведеться.

— створюєте пряму фізичну шкоду здоровю оточуючих

я могу заболеть в мокрых штанах, опоздать на работу из-за того, что пришлось переодеваться, получить стресс из-за нападения
— ви прямо зізнаєтесь в корупції
наверное, я неточно выразилась. Выбор 15 суток или взятка менту будет у вас, не у меня
— ви пишете інші погрози
вы угрожаете облить меня водой, я предупреждаю, что придется отвечать, причем по закону, я закон уважаю)
через те що ви злякались чистої водички в себе перед носом
і не такою чистою водичкою :
вы теперь оправдываетесь?
ні, з таким підходом і втікати нема від чого, і жаліти не факт що мені доведеться.
ну так смелее)
я могу ...
ви _можете_, а я шкоду отримую гарантовано. різницю відчуваєте?
складність лікування легеневих захворювань і застуди — зовсім не відрізняється?
Выбор 15 суток или взятка менту будет у вас, не у меня
ви дуже точно все сказали, не варто виправдовуватись. такий вибір в мене буде якщо замість пістолета я витягну відро, і після виливання одягну вам на голову, ще й виконаю на ньому як на барабані якийсь марш.
вы теперь оправдываетесь?
ніразу, на ваші обіцянки «підняти ціну питання» показую варіати як її використати по максимуму :))
ну так смелее)
приїзджайте після паски до львова, як поки відерце побільше підберу :))

лучше вы к нам, в Харькове с водой получше будет

вода або є або її нема. у львові вона є — куда краще?

років з 5, якщо не помиляюсь

а вы власть ругаете )))))))))))

коротка відповідь — де?
довга:
якщо садовий кращий за гепу то він від того не стає ідеальним :)
якщо в нас немає проблем з водою, то це не значить що в нас не лишилось інших, які все ж поступово і вирішуються.

Все они одним миром мазаны ©

а от це вже занадто «ватнік стайл» і оптимістично. ставити патріота + гарного менеджера на один рівень з муд@ком, хоч і теж менеджером — неадекватно.

вот когда стрелять перестанут, я поверю в хороший менеджмент

ну так в харкові і

муд@к
, тому там сріляють :))

У нас, слава Богу, не стреляют. Он мб и муд@к, но не идиот.

не слышала еще
а вообще 5 нападений за пол года — это не стреляют)

я предупреждаю, что придется отвечать, причем по закону, я закон уважаю)
ОК — вы уважаете закон, но продолжаете курить на остановках.
А когда вам говорят, что вы НАРУШАЕТЕ закон — то вы это игнорите
Вам тушат сигарету, возможно неординарным способом — вы вызываете милицию
Я тыкаю милиции Закон о некурении в общественных местах
ВОПРОС: кто получает 15 суток?
ОК — вы уважаете закон, но продолжаете курить на остановках.
Я не нарушаю закон и не курю на остановках. Более того, я пользуюсь двумя видами транспорта — метро и такси.
А когда вам говорят, что вы НАРУШАЕТЕ закон
я прошу сослаться на тот пункт, который нарушаю
Вам тушат сигарету, возможно неординарным способом — вы вызываете милицию
угу.
Я тыкаю милиции Закон о некурении в общественных местах
который я не нарушала
ВОПРОС: кто получает 15 суток?
вы, за хулиганство.

Ирина, если вы не курите на остановках и в переходах — то не нарвётесь на мой пистолет :)
ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ: никто не получает 15 суток

Правильный подход сначала разобраться, потом лезть. На свой страх и риск. Потому как можете нарваться на кулак в условиях ограниченого количества патрулей ппс и времени.

Правильный подход — СОБЛЮДАТЬ ЗАКОНЫ, даже если нет ппс-ников рядом

Закон запрещает тушить сигареты других людей)

Сигареты — имущество. После вашего «тушения» оно испорчено.

Статья 1166. Общие основания ответственности за причиненный имущественный вред

1. Имущественный ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его нанесло.

Если человек курил в положенном месте — ваши действия неправомерны. Да даже если и в неположенном — вы не ппсник, потому все равно неправомерны

Имущественный ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его нанесло.
закони в нас прікольні, завжди двухсторонні :))
шерстяний светрик, що просмердиться вашою сигаретою — теж майно, і ціна питання побільше буде :))
це вже не кажучи про “самозахист” при явних показах і шкоді здоровю (а вони такі теж бувають ;) )

До тех пор пока сам курильщик за вами не бегает, никакого вреда он не нанесет. Вас кто-то заставляет стоять рядом и дышать/пропитываться?

Ок. Ваша цигарка стоит 50-70коп. Я её тушу и за пазуху засовываю вам гривню. Устраивает?

Я его на месте компенсирую, тут уж без проблем))))) С Оксаной церемониться я не стану))

Ирина, вот уж воистину про вас сказано: не трогай смердяшку — больше вонять будет... :)

Да, я в упор не понимаю, почему вас вечно тянет со мной поговорить

Вред моему здоровью больше, чем ваш моральный

На основании чего вы так думаете?

На основании моего мнения я так думаю. ИЧЧО?

Попробуйте)) При попытке ко мне прикоснуться вы будете удивлены, как в 50 кг влазит столько злости)

Ментам скажу — пытались с меня сережки снять, если чО)

как в 50 кг влазит столько злости)
ніяк не визнаусь, про яку з трьох запитати «так?»
risovach.ru/...06508_orig_.jpg
demotivators.org.ua/...ua-717390-3.jpg
cs309618.vk.me/...BqxVgpE50F4.jpg

Еврений Ваганович, перелогиньтесь. Тогда мб кто-то улыбнется хотя бы из вежливости)

не хочу вас расстаривать, но шансов причинить хотя бы видимый вред кому то от 80кг и выше у вас есть если только лет с 6 занимаетесь чем то боевым или носите оружие

Зря вы так думаете) Шансов нанести видимый вред у меня очень много — от банального между ног до невидимки в глаз. Просто такой вред уголовно наказуем, и скорее всего я предпочту поднять визг, что грабят/насилуют и проблемы будут у самца

Да я в морду кину — много забот ещё прикасаться к смердяшке. А вдруг вы заразная? :)

за пазуху засовываю вам гривню
по 5 коп з морозилки :)))

Тогда уж по копейке — ЧОУЖТАМ :)

В идеале — любитель «неординарно» тушить сигареты. Пресечение административных правонарушений — прерогатива правоохранительных органов. Вы же, как допропорядочный гражданин, должны уведомить органы о таковом правонарушении.

турбота про своє здоровя — це самозахист. якщо до вас в квартиру ломиться бухий чувак, ви теж будете чекати патруль?

Ого, в какие дебри понесло ваш поток сознания.

Во-первых, если в квартиру кто-то ломится — разумнее всего будет таки подождать милицию, а не вылазить к нему на встречу.

Во-вторых, если, например, на улице, кто-то отличный от ребенка брызнет вам в лицо из водяного пистолета, то самым разумным будет максимально быстро уложить этого человека, поскольку в пистолете может быть и кислота. И закон будет целиком на вашей стороне, потому что это — самооборона.

В-третьих, а на самом деле во-первых, если у вас все в порядке с воспитанием, нормальной реакцией будет попросить человека с сигаретой стать так, чтобы его дым не несло на остановку. Я не сталкивался с негативными ответами в таких ситуациях. С другой стороны — я при этом никого быдлом и не называл.

В-четвертых — у вас есть что-либо в поддержку утверждения о вреде здоровью?

p.s. я несколько вышел за пределы ответа на ваш последний коммент чтобы не дробить дискуссию на несколько веток, думаю вы меня за это простите.

В-четвертых — у вас есть что-либо в поддержку утверждения о вреде здоровью?
о.0

Я спрашивал, естественно, про т.н. «пассивное курение»))

Большой массив научных исследований показывает, что вторичный табачный дым ведёт к развитию многих заболеваний, включая сердечно-сосудистые заболевания, рак лёгкого и заболевания респираторной системы.[2][3][4]
Гугл в помощь.

Гугл находит большой массив исследований, которые уже давно признаны бессмыслицей. К сожалению бум попила денег на псевдо-борьбе с куреним породил бесчисленное множество псевдоначных статей, «исследований» и других подобных материалов, а в условиях подобной анти-никотиновой кампании реальными исследованиями никто не озабачивался.
Недавно уже даже признали, что нет доказательств тому, что активное курение вызывает рак легких.
Даже пункты «[2][3][4]» из вашей цитаты говорят о регулярном воздействии, что не имеет ничего общего с дымом на улице.
Например, если я буду стоять на пешеходном переходе ожидая пока светофор позеленеет и рядом со мной кто-то будет курить — я более чем уверен, что вред мне от его сигареты будет на порядки меньше, чем от проезжающих мимо машин.

Кстати вспомнился Уинстон Черчилль, который всю жизнь дымил как паровоз и прожил дай бог каждому.
ИМХО для нанесения реального вреда здоровью должно быть накурено так, чтобы глаза слезились. Иначе один старый дизельный грузовик выплюнет в секунду канцерогенов больше, чем средний курильщик за всю жизнь.

ИМХО для нанесения реального вреда здоровью должно быть накурено так, чтобы глаза слезились.
якби по києву ходила і диміла одна іра, за нею б бігли натовпом, щоб відчути той запах... а з поправкою що ти на це натикаєшся щодня і далеко не раз — шкода є. і на відміну від вантажівки. чи машини, яка може надиміти чи збити — зустріч і шкода не теоретична, вірогідна, а гарантована.
мала вона чи велика — не має жодного значення, це шкода яку інші якогось вирішили нанести мені.
і на відміну від вантажівки. чи машини, яка може надиміти чи збити
Я бы назвал вероятность встречи с дымящим дизелем как минимум не меньшей, чем с дымящим вам в лицо курильщиком. А учитывая объем легких*кол-во затяжек в секунду против объем двигателя автобуса/грузовика * кол-во оборотов в секунду/2 то даже при одинаковом вреде на единицу объема курильщикам до грузовика как пешком до луны. При чем еще и вред от дизеля на порядки выше, а плотность газа выхлопа на порядки больше. Так что не обольщайтесь.
мала вона чи велика — не має жодного значення, це шкода яку інші якогось вирішили нанести мені
Это верно. Но ни курильщик, ни водила грузовика не собираются наносить вам вред. Они просто занимаются своими делами. И пока делают это в рамках существующего законодательства — они в своем праве, нравится вам это или нет.
И где заканчивается их территория и начинается ваша — также определяется законодательством. А мораль и традиции — условие желательное, но необязательное по сути.
Я веду к тому, что сосуществование в городе это всегда компромисс и любой запрет должен подразумевать разумную альтернативу.
И где заканчивается их территория и начинается ваша — также определяется законодательством.
Законодательство определяет НЕ КУРИТЬ на остановках и в переходах.
ЧЁ нарушаем?
Законодательство определяет НЕ КУРИТЬ на остановках и в переходах
Просто не курим на остановках и в переходах. Вроде ж даже в этом обсуждении никто иного не утверждал?
Речь шла о местах, где законодательно это не запрещено. А там все уже сложнее.

Если б не курил — прожил бы ещё дольше. :) Он прожил столько благодаря генетике и лошадиному здоровью, а не курению.

Он прожил столько благодаря генетике и лошадиному здоровью
Это неважно в данном случае. Туевы хучи кавказских долгожителей от кальяна с юных лет не отлипают.
.
Есть разница между утверждениями:
«куришь = живешь мало» и
«куришь — при определенных обстоятельствах живешь меньше, чем мог бы».
Я на это и намекаю.

Тим, по факту мне плевать сколько проживёт курильщик. Мне важнее сколько проживу я. И если я не сажусь лишний раз в наземный транспорт, не хочу покупать машину и хожу через парк на работу — то как раз потому, что в метро и парке воздух меньше содержит со2. Точно так же и дымом от курильщиков у меня нет желания дышать... а они лишние 3-5 метров от крыльца не могут отойти...

Да бог с вами! Ни в коем случае не агитирую за курение.
Сам от него довольно сильно страдаю (проявляется там, где длительное время курить нельзя, а хочется) и стараюсь как можно меньше причинять дискомфорта другим.
И то, что курить стали заметно меньше, меня более чем радует. На моей второй работе в отделе из 10 человек был один некурящий, а сейчас из 25+ трое курящих (включая меня).
Изменения есть и довольно сильные и это хорошо.
.
Я просто не люблю тупые запреты — в душе анархист. )

Вера это святое ;) от машин нн слышу того запаха, который исходит от дыма.

Токсичность и запах — несвязанные вещи. CO запаха не имеет, но токсичен, например.

рівень викидів СО в усіх нових машинах жостко регулюється, і кожен померший жигульонок робить планету чистішою. з сигаретами ж допомагає лише вимрання курців, або їх ізоляція.

Регулируется, но полностью не запрещается его наличие в выхлопе. Решили, что столько-то «практически безвредно» и следят худо-бедно за этим. Минимизируют вред, но не исключают его полностью ценой недоступности такого транспорта. А ведь могли бы, например, запретить автомобили, которые не оборудованы системой полного сбора выхлопа в резервуары с последующей утилизацией — технически это реализуемо, но вот экономически очень неоправдано — позволить себе такие авто смогут немногие не то, что граждане, но и не каждый бизнес. Плюс КПД будет ниже, а значит потребуется больше бензина.

а как кислота и ребенок связаны? Как показала практика, с кислотой (гранатой/etc) может быть любой...

Теоретически — да, может быть любой. На практике же — ребенок с водяным пистолетом скорее все просто ребенок с водяным пистолетом. А вот взрослый человек, поливающий прохожих из водяного пистолета в обычной обстановке — скорее всего неадекват. И соответственно наличие воды в его пистолете совершенно не факт.

у вас есть что-либо в поддержку утверждения о вреде здоровью?
Почитайте в инете вред сигаретного дыма.
если у вас все в порядке с воспитанием, нормальной реакцией будет попросить человека с сигаретой стать так, чтобы его дым не несло на остановку.
Вообще мне «нравится» такой подход: человек нарушает закон и плюет на окружение, а его еще нужно попросить (еще и вежливо). чтоб он перестал это делать : )
А почему Вы не говорите о воспитании курящего? Разве воспитанно дымить людям в лицо?

Вы что-то путаете, мы говорим о курении без нарушения законодательства — например, когда курящий человек стоит не на остановке ОТ, а неподалеку.

В топике не оговорена конкретика. Так что каждый волен говорить о курении то, что считает нужным.

В-третьих, а на самом деле во-первых, если у вас все в порядке с воспитанием, нормальной реакцией будет попросить человека с сигаретой стать так, чтобы его дым не несло на остановку. Я не сталкивался с негативными ответами в таких ситуациях. С другой стороны — я при этом никого быдлом и не называл.
Никто быдлом никого не называл, но требовалось минимум раза 3 повторить, чтобы люди не курили... И даже если они тушили сигарету или отходили (что было в больше степени благодаря моей настойчивости) — то было ощущение, что они тебе шлют проклятия в спину такие, что завтра ожидают тебе прислать похоронный венок...

Лучше встретить его с топором и сесть за нанесение тяжких телесных)
Курильщик пардон за вами бегает и старается дышать вам в лицо?

Курильщик пардон за вами бегает и старается дышать вам в лицо?

вот складываеться такое впечетление — что да %-)

Нет, он идет впереди меня и я вынуждена дышать отходами сигареты. А если таких курильщиков несколько, то не знаю даже... Получается. что курильщикам пофиг, а вот некурящие должны подстраиваться: обходить их, оббегать. просить вежливо курить в другую сторону.

Тут можно только смириться — тут они в своем праве. Точно так же вы отодвигаетесь от вонючих людей в транспорте)

Как Вы себе это видите? Пока они придут на вызов, то курец смоется за километр.
Нет у нас должного контроля за соблюдением закона о курении. Вот это проблема, которая порождает толпы курцов. А вы тут обсуждаете какую-то мелочевку, которая никак не решает проблему.

Мы обсуждаем ситуации, которые не покрываются законом о запрете курения в общественных местах.

Поверьте, вы пожалеете об этом дне.
Об этом дне не жалеют, с этого дна эмигрируют.

Так це і не хуліганство, а дрібне хуліганство.

1. нет надлежащего контроля за выполнением закона.
О чём Вы говорите, если все менты поголовно курят?

А сотрудникам милиции запрещено курить?

В общественных местах да. В законе нет исключений. Но менты на это чихают, ибо никто их не привлечет.

У меня есть ощущение, что вы не совсем понимаете, что наше законодательство считает общественными местами.

Подумываю купить газовый баллончик и в ответ травить газом.
Возьмите простой дезодорант или лак для волос и пшикните на курильщика через его сигарету. А потом скажите, что случайно, т.к. вам нужно было волосы поправить :-)

а тут вже доведеться швидко і далеко втікати :)))
хоча експеримент-доказ, що «мені ж не шкодить» ще як тролінг в суді може зійти :)))
... але не як відмазка :))

Дезик через сигарету... ОООООоооооо...
В вас страсть подростка-поджигателя ещё не пропала :)
.
Мы правда на стекле дезиком фигню всякую рисовали, а потом поджигали...

"Женщины взрослеют когда у них рождается ребенок, мужчины не взрослеют никогда..."©

На самом деле не все так пейчально). Например, в той же Барселоне, возникало чувство, что курят все и везде — начиная от остановки общественного транспорта и заканчивая очередью в аквапарк. Понятно, что там 2\3 понаехов летом, но всеже. Кстати, в Киеве, в некоторых заведениях начали появляться «негласные» залы для курения. И плевали все на закон. Кстати, можно создать отдельную тему — «Почему в Киеве так много пьющих»)

Кстати, можно создать отдельную тему — «Почему в Киеве так много пьющих»)
С основной мыслью: «все, кто пьет пиво — выродки» :) Хотя бы потому что становятся опасны для окружающих, причем не на шутку.

Ага. Курение, конечно, адЪ. Но такого чтобы — «покурил, пошел и отжал трубу», или «давайте, накуримся и дадим пи%ды тем уродам» по крайней мере нет)

Да нет, что ты... Курение табака — это быдло. А димедрольное пиво на 10 гривен дороже Оболони (но почти такое же) — культур-мультур. А трубу отжать или на драку нарваться — это нормально, не то что немодные курильщики :)

Вы утверждаете, что любой кто когда либо пьет пиво относиться к

«покурил, пошел и отжал трубу», или «давайте, накуримся и дадим пи%ды тем уродам»
?

Нет, конечно. Лично мне всеравно — кто что употребляет. Всеравно, пока это в рамках закона и не мешает окружающим. Быдло, которое пыхает у меня на лестничной клетки от быдла которое там еще и синявит для меня как-то не различается. А вот мнение — «не пьешь? больной чтоле?!» реально бесит.

Угу... а если безалкогольное пьёт пиво?
То получается с обоих сторон незнамо кто — и ПЬЁТ и БЕЗАЛКОГОЛКУ
:)

Хотя бы потому что становятся опасны для окружающих, причем не на шутку.

Поясните мысль.

Наверное суть в том что человек выкурив даже пачку папирос не начинает искать на себе и окружающим на жопу приключений, как например после 2×2 литра торпед темного. Естественно не все и не всегда)

если человек выпьет одну бутылку пива, то скорей всего тоже не начнет.

Буду краток: пьяные люди опасны.
На пьяную голову человек идет на «приключения», «море по колено» и т.д. Очень много преступлений совершается в состоянии алкогольного опьянения (слово «большинство» писать не буду, т.к. не хочется тратить время на пруфы). Это объяснять не надо, и это все знают. Бутылка пива у прохожего в руке на улице — реально отвратительное зрелище лично для меня, и действительно показатель низкой культуры. Пивнушки-палатки на тротуаре — в общем, тоже не далеко ушли. Пивопитие на лавочках, детских площадках — можно долго продолжать... Пьющие «ну я ж бутылочку только» перед детьми своими — вообще унтерменши (имхо). Пьющие бутылку пива в день систематически — инвалиды и деграданты. Пивной алкоголизм — это не хухры-мухры. Деградация, в том числе и умственная — на лицо через месяца 4 «бутылочка в день».
П.С. Пиво пью, да. Иногда, в меру.
П.П.С. «Извините, если что не так» :)

Какая разница, кто курит, а кто нет ?
Если человек курит, он сам понимает что это вредно. И никакие пропаганды не смогут отучить
его курить.
Сам курил, довольно длительное время, но потом бросил, кстати, безболезненно.
И до сих пор бесят всякие личности, которые говорят курящим что «это вредно, как ты можешь». Просто замолчите и не мешайте другим жить, вот и вся «проблема»

Какая разница, кто курит, а кто нет ?
«Ваша свобода размахивать руками заканчивается там, где начинается нос вашего ближнего» © Намек понятен?

Намек понятен целиком и полностью. Как курящие не должны вторгаться в личное пространство некурящих, так и вторые должны делать тоже самое по отношению к первым. Просто сейчас анти-табачная пропаганда имеет шовинистический уклон по отношению к курящим и их позиционируют как тех, «кто должен уступить». А по-моему, это неправильно. Обе стороны должны иметь уважение друг к другу и идти навстречу.

Простите, а как некурящие вторгаются в «личное пространство» курящих? :)

Например, запрет на курение в кафе или ресторанах и других местах общепита. Сравнительно недавно был принят этот закон, и все бы ничего, да только в нем ничего не написано о специально отведенных местах для курения. Разве это не ущемление прав курильщиков ?

Кстати, непонятно, зачем запретили-то. Заведения, ориентированные на широкий круг, в т.ч. детей (все фастфуды, кофейни, пиццерии) и так не позволяли курить в зале. В пабах и прочих наливайках детям делать нечего, да и залы для курящих/некурящих были. Никто ж насильно никого не заталкивал в ганделык, где накурено (это не остановка, где хочешь-не хочешь, стоишь, ждешь транспорт).

Персонал в невыгодной ситуации оказывается. Им то не вечер посидеть в зале, где накурено, а изо дня в день там работать.

А вот не скажите. Лично мне стало куда проще выбрать место для перекуса :).
Этож как если бы в одном из залов ресторана была бы ночлежка для бомжей: во-первых запах оттуда все равно долетает, во-вторых — испортишь себе аппетит, пока через эту вонь пройдешь.

Кстати, насчет запаха. Заметила, что после посиделки (именно посиделки, минимум на пару часов,а не быстрого перекуса) в практически любом заведении все равно нужно стирать всю одежду. Пропитывается запахом жареного-тушеного-зафритюренного независимо от того, насколько далека и изолированна кухня :)

О боже, это ж куда вы ходите? Чудное заморское изобретение «вентиляция» там не ведомо?

Собственно, мощный запах еды есть разве что в маке и шашлычных «у Ашота». В остальных заведениях (даже тех, где еда готовится «прилюдно») сильно пахнет, только когда блюдо мимо вас проносят. А уж чтоб могло забить запах духов/одеколона на одежде — дык вообще фантастика.

Нет, оно вроде и не смердит в самом заведении. Неприятный запах жареной пищи исходит от одежды, когда домой приходишь. Подозреваю, это из-за обилия закусок к пиву вроде кальмаров-фри, луковых колец и подобных, которые обильно заказывают.
Хожу в основном в пабы вроде «Портера», «Докерса», «Бирштадта».

Ну я пабы как раз не очень люблю (тесно-много людей-шумно), хотя в отдельно взятом «троллейбусе» описанного не наблюдал.

Хотя, может просто не надо закусь на брюки ронять, и рукавом рот вытирать? :)))

Хотя, может просто не надо закусь на брюки ронять, и рукавом рот вытирать? :)))
Вы ко мне предвзяты :) Но образ дамы, вкушающей со своих штанов шашлык «у Ашота» под водофку и затем вытирающей рукавом рот, красочен, конечно...

Я шучу (даже смайлики поставил). В перечисленных местах не был, может там действительно все так ужасно

Я шучу (даже смайлики поставил)
Аналогично :)
В перечисленных местах не был, может там действительно все так ужасно
Не, места нормальные (без лобстеров и белых скатертей и роз в вазочке, но и без Ашотов). Наверное, все дело в большом количестве горячей еды вокруг. Думаю, если вы поколдуете над плитой пару часов, например, поджаривая колбаски, футболка, в которую вы одеты, будет пахнуть так же.

... а уж после шашлыка...

Кстати, вы заставили меня задуматься... А вдруг вегетарианцы когда-нибудь выступят с законом, запрещающим всякое барбекю?

Что запах жареного мяса их оскорбляет? Вряд ли такой закон примут. Мясоедов все же подавляющее большинство (хотя этого условия недостаточно, т.к. курильщиков тоже много). Но решающим аргументом не в пользу закона будет то, что запах мяса здоровью не вредит.

не плутайте природні потреби (а мясо, не тільки як частина їжі, а саме тваринний білок, до них належить) з набутими наркотичними звичками :)))

Но шашлык (разведение костра и заванивание окрестностей) к потребностям не относится.

Я то не против, конечно, но вдруг кого-то напрягает.
А уж против «музычки» на природе — я и сам бы подписался.

В некоторых странах таки разрешено делать барбекю только в специальных для того местах (не считая собственного двора). Места, кстати, оборудованы беседками и прочими удобствами. Правда, насколько я понимаю, это обусловлено не чувствами вегетарианцев и запахом, а пожаробезопасностью.

в нас теж дозволено лише місце багаття огорожене, з тою самою ідеєю :))
але лісників на кожна багаття не знайдеться :))

Вот и веганы говорят, что мясо — просто наркотическая зависимость. Приобретенная, кстати, поскольку младенцы мясом не питаются.

як тільки вони відмовляться від всього, що немовля не роблять (розмови, їжа крім молока, ходити лише під себе, лежати і не рухатись) — проблем від них стало б набагато менше, а вибіркове маніпулювання фактами більш звичне для релігії, а не науки.

Здесь 99,99999% темы выборочная манипуляция фактами.

Будете смеяться — 2-3 дня если кофточку оденешь в бодишоп, пусть даже чередуя дни и одевая разные — потом от неё вонь... Не тела, а именно того пространства, в котором сидишь. При этом всё равно что это за опенспейс — банковский департамент или ИТ...

Не... я слышала круче сравнение: это как в одном из углов бассейна разрешили писать, а в других — нет :)

Закон очень даже крут.
Если я хочу попить пива с братвой в кабаке да шансон послушать, при этом не в накуренном до слез в глазах помещении, то теперь у меня есть такая возможность. А курящие тупо выходят на улицу.

Та ладно. Теперь можно зайти и поесть в любое заведение. Раньше же приходилось тщательно выбирать. Любой поход в паб, вне зависимости от длительности, обязательно знаменовался стиркой всей одежды.

Не совсем. Касательно курения непосредственно в залах — в этой ситуации закон скорее защищает работников мест общепита от постоянного нахождения в задымленном помещении. Но никто и не запрещает в заведении оборудовать место для курения. Вот например — vk.com/...48382_324809778 — на мой взгляд очень круто сделанная курилка.

Менеджеры в данном заведении — молодцы, значит они заботятся о своих клиентах.

Скажите, курящие в местах общепита находились в полиэтиленовых пакетах, которые удерживают «выхлоп»?

К сожалению, никогда не будет так, чтобы целиком и полностью всех все устраивало. Поэтому и нужно идти на компромиссы для совместного решения проблемы.

вы не ответили на мой вопрос

Ну нет, не находились. И что из этого следует ?

А из этого следует то, что курящие вторгались в «личное пространство» некурящих.

Один из основополагающих принципов свободы — это то, что конфликт интересов, должен решаться за счет того, кто нарушил свободу другого человека.

Так вернемся к изначальному вопросу: как некурящие вторгаются в «личное пространство» курящих?

А из этого следует то, что курящие вторгались в «личное пространство» некурящих.
Совершенно не факт, справедливости ради.
Предположим что есть кафе и в нем 2 зала, достаточно хорошо изолированных друг от друга (и таких кафе было множество).
Курить в некурящем зале было запрещено, дым не просачивался — т.е. права некурящих не ущемлялись.
Теперь курить запретили и во втором зале — права курящих ущемляются.
А по факту курящих «выдавили» на крыльцо кафе, где они уже таки мешают некурящим.

Проблема в том, что далеко не везде был зал для некурящих, и далеко не везде залы были хорошо изолированы.

В принципе, было бы вполне нормально разрешить существование заведений с залами для курящих — но вы же понимаете, что полумеры у нас часто не соблюдаются.

И самое главное. Запрет курения где бы то ни было — это не прихоть некого конкретного Васи против Пети. А вот когда Петя курит на остановке — это вполне себе влезание конкретного Пети в частное пространство вполне конкретных Васи, Маши и Феди

далеко не везде был зал для некурящих
Вроде в предыдущем антитабачном законе такой зал был уже обязательным. Исполнение закона — это уже, конечно, другой вопрос и он увы не только курения касается...
А вот когда Петя курит на остановке — это вполне себе влезание конкретного Пети в частное пространство вполне конкретных Васи, Маши и Феди
Ну тут, разумеется, верно. Т.к. остановка компактна и исхитриться на ней покурить, чтобы дым не достал до окружающих, практически невозможно.
Другое дело, скажем, парк. По закону нельзя курить нигде, например, на ВДНХ. Хотя по сути 70% его это лес, где плотность народа 1.5 на километр. И что делать людям, которые там работают где-нибудь в серединке?
.
Я к тому, что в принципе стоит сделать как-то конкретнее описание мест и случаев, когда курить запрещено.
Я к тому, что в принципе стоит сделать как-то конкретнее описание мест и случаев, когда курить запрещено.
Лучше наоборот. Но в целом — я не против подобного гетто.
Но в целом — я не против подобного гетто
Тут стоит брать шире — попробуйте подменить слово «курение» чем-нибудь другим и посмотрите на фразу еще раз. Например — велосипедистам ездить только по специально оборудованным трекам и дорожкам для велосипедов, чемоданы с острыми углами носить только по специальным тротуарам, юбки выше колена ...
«Запрещено все что не разрешено» — плохая идея для демократического общества. За 23 года никак из этой рабской психологии выбраться не можем, а вы еще усилить предлагаете.
.
Вот попробуйте разрулить, скажем, такую ситуацию. Человек стоит на тротуаре перед переходом, ждет зеленого. Рядом никого нет, место не «общественное». Человек закурил (он в своем праве). Подходят некурящий и становятся с подветренной стороны — дым начинает идти на него.
Вроде курильщик должен перестать курить? Но с другой стороны кто мешает некурящему стать с наветренной стороны?
Теперь для полного слома мозга поменяйте курильщика на адски надушенную даму бальзаковского возраста. Вполне возможно, что «аромат» ее духов канцерогенен.

В некоторых африканских странах есть законодательная норма, явно запрещающая гадить на улицах. А у нас такой нормы нет. Потому что есть общественные нормы, запрещающие подобное.

А вот общественных норм, регулирующих курение — нет. А значит и «мягкие» законы работать не будут. Так что боюсь, что единственные действенные антитабачные законы — это четкие и строгие запреты.

В некоторых африканских странах есть законодательная норма, явно запрещающая гадить на улицах. А у нас такой нормы нет.
Есть.
«Справление нужды в неположенном месте влечет за собой наказание в виде штрафа от трех до семи необлагаемых минимумов доходов граждан — от 51 до119 грн. Штраф может быть заменен на общественные работы на срок от сорока до шестидесяти часов, или исправительные работы на срок от одного до двух месяцев с отчислением двадцати процентов заработка, или административный арест на срок до пятнадцати суток.»
www.delfi.ua/...te.d?id=1608580
Подходят некурящий и становятся с подветренной стороны
ага, а якщо йому просто підходити з тої сторони, і 5 метрів доведеться йти в зоні дизкомфорту — то одразу має оббігати квартал і зайти з іншої сторони ? :)
чи почекати поки ви докурите і звалите звідти нах ? :))
ага, а якщо йому просто підходити з тої сторони
Во-первых это уже натяжка.
А во вторых — с надушенной дамой что делать предлагаете?
с надушенной дамой что делать предлагаете?
той самий ice bucket challenge, що і з курцями. от тільки вони рідше зустрічаються :))

а по факту летом на открытом месте невозможно было поесть — ибо всюду тебя засаживали курящие и ты вынужден был сидеть в душном зале или под кондёром :(

В моем любимом ресторане уже сделали веранду для некурящих.

как некурящие вторгаются в «личное пространство» курящих?
Морализаторством задолбать могут :)

Хорошо, допустим они «вторглись», по Вашему, в личное пространство некурящих.
Но тогда у меня вопрос — как быть курильщику, который во время пребывания в месте общепита захотел курить (если специально отведенных мест нет) ?

а якщо я серед вулиці наприклад посрати захочу — там одразу і штани знімати? :))

Если до предела захочется — и не такое сделаешь))
Здесь уже от прочности прямой кишки зависит.
Я про немного другое — если в данном примере курильщику скажут «нет», то не является ли это вторжением в его свободу ?

правильна відповідь — бігти і шукати де можна, а не срати під себе не зважаючи на інших

Я это и имел ввиду. Про то что «если приспичит» я сказал в случае, если нет туалетов нигде поблизости.
Если Вы, например, захотели в туалет, а нигде туалетов нет, даже в пределе пары километров, то что остается делать ?

якщо справді припре — знайдете такі два уяви, що напроситесь на посрати до гарної дівчинки що поряд живе :)))
але ви не хочете ототожнювати природню вимогу, коли _треба_ посрати, з _хочу_ курити? правда ж? в штани без сигарети не наробите, блювати не потягне?

Дети так и делают)))))))))))))))))))))))

не дети, а их родители, которые допускают сёр детей на дорожке, не удосуживаясь отвести своих отпрысков в кусты...

А что делать, если захотелось в туалет, а его в заведении нет (в ТРЦ такое иногда бывает)

Я на Ваш вопрос ответил, ответьте теперь и Вы мне.

Зачем терпеть, если курильщик хочет курить ?
Почему именно некурильщики диктуют курильщикам что делать ?

Я уже говорил выше про основополагающий принцип свободы.

Классная односторонняя свобода — «мне (некурильщику) можно все, а остальные пусть под меня подстраиваются».

Вы читать совсем не умеете? Или с пониманием проблемы?

Это у Вас проблемы с шовинистическим отношением к курящим людям, ведь по Вашему, диктование курящим что делать — это вполне нормально, входит в ваше «личное пространство».
Если есть зал для курящих в кафе — эти люди имеют право там курить и точка. И «пакеты от выхлопов» им совершенно не нужны.

1. ru.wikipedia.org/wiki/Шовинизм
Не будьте дибилом. Используйте слова согласно их значения.

2. Если вы вторгаетесь в личное пространство другого человека — глупо ожидать, что к вам отнесутся с пониманием.

3. Знаете почему не любят курильщиков? От них воняет. Весьма мерзко, к тому же. Переходите на кальян. Его (внезапно!) можно курить сейчас в зале общепита.

Разве не запретили кальян вместе с остальным? Еще шутка ходила, что нельзя курить кальян в телефонной будке. Там в перечислении общественных мест были телефонные будки :)

Если честно — то текст закона не видел. А вот курение кальяна в ресторанах — это везде, где этот самый кальян есть.

По идее кальяны тоже нельзя:) Обратите внимание на статью 13:
search.ligazakon.ua/...k1/T052899.html
“Забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів”
Правда тут игра слов — запрещены электронные (сигареты и кальяны) или (электронные сигареты) и (кальяны)?

ну странно. Запрет на курение сигарет практически везде соблюдается, а вот кальяны также практически везде игнорируют

заборонений табак і нікотин. кальян на винограді — ні.

Там же присутствует табак...

Классная отмазка для засранца — МНЕ ХОЦЦА — И Я СНЯЛ ШТАНЫ И ДЕЛАЮ :)

ПРАИЛЬНА!
Зачем терпеть, если можно просто ПОСРАТЬ :)

И до сих пор бесят всякие личности, которые говорят курящим что «это вредно, как ты можешь»
Конечно, таких личностей курильщик имеет полное право послать в сад. Подышать свежим воздухом. Пока он насладится ароматом табака.
Просто зи не мешайте другим жить, вот и вся «проблема»
Так в том-то и проблема, что курильщик СОЗНАТЕЛЬНО мешает окружающим его людям наслаждаться свежим воздухом и превращает их в пассивных курильщиков против их воли. Это ущемляет права курильщика? Да, наверное, ущемляет. Но и права не-курильщиков ущемляются. Поэтому было бы разумно обоим сторонам пойти на компромисс и следовать букве закона, если уж воспитание настолько у всех разное, что не позволяет разрулить эту проблему.

Очень часто злоупотребляют словом «сознательно» в похожих контекстах. Сознательно мешать наслаждаться свежим воздухом — это достать сигарету, даже если не хочешь, и курить назло наслаждающимся. В уголовном праве есть понятия преступлений по неосторожности (легкомыслию или небрежности), но вот курение само по себе (в отсутствии запрещающих законов) даже к ним не относится, имхо — курильщик в большинстве случаев не осознает, что наносит вред здоровью окружающим. Как и автомобилист, например. Логика примерно такая: если бы реально было вредно, то не продавали бы.

Логика примерно такая: если бы реально было вредно, то не продавали бы.
Оу, весьма опасная логика.

Разницы никакой. Только у курящего и пьющего сильно развит пофигизм и плевать, что в общественных местах запрещено курить и пить. Также как и плевать, что некурящим противен дым сигарет.
Нещадно ругаюсь с курцами, очень мало понимающих, что дым мешает. Основной массе плевать.

Если курящий мешает окружающим, то разумеется это проблема. Я имел ввиду принцип «делай что хочешь, но не мешай другим».

Проблема в том, что они мешают нормальным окружающим своим коптиловом. Почему бы не сосать наркопалку только у себя на балконе дома?

...і коптити мокру білизну на 3х балконах над вами :)))

Я не в квартире живу. Но вариант. Только не «над», а куда ветер подует.

Неее... они у себя в квартире в туалет рулят и прованивают табаком весь стояк... :(:(:(:(

Ну как же: балкон прокоптится : )))

Как минимум потому что именно наркопалка, а не просто палка — больше часа не курить затруднительно.

Я бы выбрал курящего, но толкового, нежели «глянцеватого» правильного «никакого» сотрудника. Увы.

Дискриминация по признаку курения детектед? Это типа как богатый — значит член маленький)? Толковых не курящих не бывает? Или бестолковых курящих? Странный элемент в подборе кадров...

По-моему, он достаточно четко и кратко написал что именно он имеет в виду, а не то, что ты подумал.

Было время, пришлось уйти с поста главреда по финансам (экс-главред по нефти, экс-главред по ИТ, экс-нач.отдела по ИТ в фарм) из-за штрафов.
Коренной киевлянин, курю с 86-го. Бросить сложно.
Было очень жаль... чувствовал себя малолеткой, когда «ныкался»...

Сейчас все равно имею больше раза в полтора-два. Срал на санкции и на эту «моду» штрафовать. Редакция «накрылась» — тупые, но не курят.

с поста главреда по финансам (экс-главред по нефти, экс-главред по ИТ, экс-нач.отдела по ИТ в фарм)
Для этого типа есть LinkedIn.

Для этого — СВОЙ устойчивый бизнес, чтоб не думать о линкд-ин.

Мы рады за вас, но топик о курении.

Это об уместности штрафов, вообще-то. Есть вещи, которые вам пока непонятны.

Есть вещи, которые вам пока непонятны.
Да, определенно.

А об уместности штрафов можно было бы рассуждать, если бы вы описали хоть сколько-нибудь понятно, что это были за штрафы, за что и как они налагались.

1000 грн за «сеанс». по подсчетам — 10 перекуров — и можно зубы на полку)))
Вообще, выше написал о моем сотруднике, который для меня как спец был важен настолько, что я бы ему позволил БЫ курить прямо на работе, если бы мы были с ним единственные члены команды.
Благо, он не пьющий был))))

А ты на майдане б постоял, «покурил» чем они дышали — всё б понял с ходу.

Если серьёзно, то никотин — наркотик. Курить люди поголовно начинают в школьные годы, и я не знаю ни одного идиота который бы начал взрослым. Так что единственные люди, которые ответственны за моду курить — директора школ. И нужно лупить их за это ссаными тряпками!

Если бы директора школы не назначали сверху, а избирали родители из числа учителей — там бы не только с курением разошлись, а и львиную долю будущих преступлений пресекли. Ведь на преступный путь люди так же в основном становятся в школьные годы, изучая что можно что нельзя.

Надо было отлупить моих родителей: кроме сигарет в мои школьные годы, они привили еще и привязанность к хэви и хард-року, и ходил с хаером в школу в 80-х, и закурил в свои 13 после первой бабы))).

Поздно (r.i.p.), наказывать некого.

пф... что за глупые отговорки? ты просто слабовольный человек, признайся ;)

ну да, конечно, в отличие от присутствующих.

Курить люди поголовно начинают в школьные годы, и я не знаю ни одного идиота который бы начал взрослым.
Барышни начинают курить когда приходят на работу и идут пить кофе. Хотя да .. написано же идиота ...

Я пить кофе начала с первой моей работы — в 21 кажется год...
Но курить не начала + курево на дух не переношу...
Выпивать тоже так не научилась — не переношу алкоголь :)

гы .. наркотики или клей момент ? :)

Я думаю, там вещества посерьезнее)

К сожалению да — таблетки от головной/ спинной боли иногда посерьёзнее...
Успокаивает то, что я пока не сижу на трамадоле или викодине как доктор Хаус :)

Я слишком люблю свой организм, чтобы его травить :)

я не знаю ни одного идиота который бы начал взрослым.
Я курильщик с 15 лет. Бросил в 17. Начал опять в 23. Так что под тяжелую степень олигофрении не попадаю. Фуууух :)

Кажется в 23 курить начал — ещё могу считаться ребёнком? )

Так что единственные люди, которые ответственны за моду курить — директора школ
отлично, крайних нашли. Теперь предки со спокойной совестью могут коптить в два опахала ;)

Не так уж много, примерно как и во всех остальных городах и постепенно отучаются. Всего 15 лет назад курили везде. Когда ходил на подготовительные курсы в универ, помню, преподаватели и студенты курили в коридорах, стряхивая пепел на паркетный пол.

В Грузии у меня был шокъ. Курят везде, чуть ли не в макдональдсе, и никуда от этих «выродков» не спрятаццо. Так что в киеве не так уж и плохо...

Если вы не курите, это не повод обзывать курильщиков «выродками»

К сведению:


Забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів:
4) на дитячих майданчиках;
5) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту;
6) у під’їздах житлових будинків;
9) у приміщеннях закладів ресторанного господарства;
12) на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

И если человек не знает норм закона, то хотя бы воспитание должно ему подсказать, что курить в данных местах не самая лучшая идея. И, да, тех людей, которые все-таки курят (даже если не брать во внимание остальные пункты закона) в вышеупомянутых местах, кроме как “выродками” называть уж никак нельзя. Извините если что.

Я сомневаюсь, что в Грузии такие же законы как в Украине. Потому они там в своем праве, а вы в гости приперлись и «выродками» обзываете.

А як називати людей, які столпились у прохода в переході і всі шмалять?

Для некурящого це настільки ж противно, як пройти біля сміттєзвалища або біля зборища вонючих бомжів.

І цим мають дихати некурящі люди, діти, асматики, вагітні жінки.

Виродками називають тих, кому начхати на інших.

А осенью горящие листья вам не воняют? Или для вас важно, ЧТО дымит?
Или к ЖКХ меньше претензий?
Дворникам тоже "

начхати на інших
"...
Юрий., Вы, наверное, и Новый Год на 12-м ударе курантов отмечаете минералкой.
Интересный вы человек))
А осенью горящие листья вам не воняют?
forumspaskiev.org.ua/...11/09/19236.php
А осенью горящие листья вам не воняют?
Практично не зустрічаюсь з таким явищем — тому для мене це не проблема.
Юрий., Вы, наверное, и Новый Год на 12-м ударе курантов отмечаете минералкой.

Новий рік я святкую також і алкоголем. Проте в цьому випадку я трую лише себе і більше нікого.
Таким чином я своєю любов"ю до вина нікому не заважаю, на відміну від курців при яких дихати практично неможливо.

1 раз в год горящие листья или ежедневно толпы смердящих — есть разница?

Не знаю, насколько они смердящие, я ж принюхался за годы курения. Возможно, поэтому курящие и недопонимают, какой дискомфорт причиняют.

Насчет Грузии — пожалуй, соглашусь. В чужой монастырь со своим уставом не ходят. Приехал в страну — будь добр соблюдать законы и традиции этой страны (какими бы странными они ни были). Только вот сомневаюсь, что в Грузии курят при детях на детских площадках, на остановках ОТ, в подъездах домов. Не был, утверждать не могу. Но сомневаюсь.

Я про Украину говорил, и считаю, что не-курильщики имеют полное право называть таким словом тех, кто сознательно нарушает их право НЕ ДЫШАТЬ выхлопами табака. Право, закрепленное в законе.

С этим согласен. Приехал в Голландию — кури то же что они.

в голандії (а точніше в амстері, на всю голандію опція не поширюється) більшість місцевих ніразу не курящі травку ;)
але там основна фішка культури міста — всім пофіг на те, що ти робиш, поки ти не заважаєш іншим.

Кстати, в Амстере на упомянутую ТС проблему взгляд абсолютно противоположный. Если человек курит там, где не запрещено, а его дым кому-то мешает — то это личные проблемы того, кому мешает.

от власне, у всіх місцях де ти будеш диміти комусь в обличча, без можливості відійти — це вже заборонене, а в інших відходять і не паряться :))

Дык у нас по сути в тех же самых места тоже запрещено, просто отдельные личности «батхертят» на счет курения в местах, где разрешено. (Пардоньте мой французский, но на мой взгляд термин лучше всего описывает эту реакцию).
Хотя я по голланским форумам не лазил, может и там тоже есть болезненные персонажи, орущие «выродки!» и «быдло!».

ну якщо бидло стоїть біля зупинки, чи відкритих дверей маршрутки, з сторони звідки вітер дує — то хто ж він як не бидло?

А если ветер меняет направление?

Вот такой вот *уевый ветер.

Не имеет значения. НА остановках курение запрещено. Вот что-то не припомню я гарантированного чем-либо права на курение, в то время, когда право на безопасную окружающую среду гарантировано Конституцией. И это право не должно позволять курение в тех местах, где мешает некурящим, даже если спец.законом курение в таких местах не запрещено.

стоїть біля зупинки
это не
НА остановках
право на безопасную окружающую среду
это не о курении

А о чем же? :)
«Законодавство України про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення базується на Конституції України »
Почитайте вывески, на которых написано, что запрещено курить как на остановках. так и в радиусе 50 метров.

Ой ну давайте еще разведем дискуссию, а что такое остановка, какая ее площадь должна быть, и что именно имел ввиду законодатель под словосочетанием «На остановке». Если мозгов/уважения/воспитания нет, то никакие законы не помогают. Курят прямо под вывесками.

Вы не способны определить где начинается/заканчивается остановка?) Я когда в школе/универе училась ездила на автобусах, еще до запрета курения на остановках. Чет я не припомню чтоб кто-то в толпе курил — обычно занимали место в очереди и отходили. Попробуйте сменить район)

Причем здесь я? Это ж Вы все киваете на закон, который в «правовом» гос-ве Украина не работает ;) ну и я подсказываю, где еще пробелы есть в законе.

Нет там пробела) Почему у меня не возникает вопроса «что такое остановка»?)

Наверное потому, что вам пох где курить :)

Там кажется 10-15 метров возле остановки нельзя... и это уже не возле...

Не видела в законе ничего про 10-15 метров

безопасная окружающая среда к курению не имеет никакого отношения, так как вред от пассивного курения не доказан, а скорее наоборот.

вред от пассивного курения не доказан, а скорее наоборот.
о.0 (на більше такий бред не заслуговує, соррі ^ ^ )

то что ты не владеешь темой вопроса и смеешь разбрасываться оценками суждений только ближе ставит тебя к тому нулю которым ты оценил мой комментарий

для тих кого в танку розриває від невігластва і батхерта — перекладаю:
creativemisha.com/...8/smiley6qk.gif

Серьезно? Как много юристов на доу развелось %)

хотя бы воспитание должно ему подсказать, что курить в данных местах не самая лучшая идея.
Увы и ах. Получается, что очень много невоспитанных людей : )
Дело не только в воспитании. Из подъезда может затягивать дым в квартиры соседей, который не курят. и непонятно почему должны в своей квартире дышать сигаретным дымом из подъезда.
Но опять-таки: нет действующего механизма борьбы. Вот если б в подъездах устанавливали пожарную сигнализацию везде, то не было бы места для курения. А пока все это безнаказанно проходит, в подъездах будут курить, увы...

Вешаете на первом этаже распечатку закона. Унюхав запах — выглядываете и видите нарушителя. Нарушитель наверняка ваш сосед — сомневаюсь что кто-то левый зайдет покурить к вам в подъезд, тем более почти везде домофоны. Культурно предлагаете не курить в подъезде. Не помогло — участковый в помощь.

Это из личного опыта или просто теоретизируете?

Моя жена повесила — как ни странно перестали курить на конкретно моей лестничной клетке. Может быть курят на другом этаже — но до нашей квартиры вонь долетать перестала.

Видела такие объявления несколько раз, в подъездах не воняло

Как раз воспитание может подсказывать, что курить нужно выходить в подъезд — именно так воспитали.

Ну раньше все по подъездам курили, хорошо, если окно открывали) Считаю запрет на подъезды правильным, ибо не выветривается и смердит так, что и курящим противно может быть)

Ну вот так бывает, что закон строже воспитания.

и смердит так, что и курящим противно может быть)
Неужели?
//если чо — тег САРКАЗЪМ

Вам явно не хвататет внимания — очередной бессодержательный коментарий к посту.

Та хз, я когда летел, один грузин закурил прямо в самолете, причем такой весь «вездеже можна а че?».

Поверь, повод. И закон — на моей стороне. И я на полном серьёзе считаю вас наркоманами.
Я — бросил. А кто не бросил — лох конкретный.

Через 2 года будет 30 лет курения. Я — лох, бросить не могу.

Это, кстати, далеко не самый плохой повод для гордости.

Гордиться тем, для чего ничего не надо делать можно только тогда, когда больше нечем.

Ну да, делать ничего не надо. Только число неудач, в общей массе бросающих, уверен, стремится к 100%.
Не обязательно самолично разгружать вагон с металлоломом в 10 минут, чтобы заиметь «предмет» гордости и повод для зависти.

Тогда погордитесь еще тем, что не бьете женщин, детей и стариков, не садитесь пьяным за руль, не $$ыте в лифтах, не убиваете, не воруете, не ширяетесь, ни ходите на пророссийские митинги....

Жесть какая-то. Я об одном, она мне о другом. Сходи перекури лучше.

Я вам о том, что отсутствие вредных привычек и поведение в рамках норм, принятых в обществе — это нормально, а не повод для гордости.

Это вещи очевидные, и спорить с этим было бы странно.
Но на контекст, сказанного собеседником, тоже иногда нужно внимание обращать, полезно для конструктива.

Для меня очевидно, что если вы не курите — это не повод для гордости.

Ну а для меня очевидно, что курящая девушка — это недоразумение.

Да. А еще садист, расист и мазохист.

Да какая разница, девочка или мальчик? Воняет же одинаково. Вот прицепились, блин, к этому стереотипу.

Многие «мальчики», даже сами курящие, терпеть не могут курящих «девочек».

почему тогда девочки их должны терпеть?

Так человек же гордится не тем что не курит, а тем что смог бросить.

Да спорный это повод для гордости.. На грани со стать норм человеком после 5 лет отсидки. Курить как бэ не слишком хорошо.. Радоваться надо, если смог бросить.

гордость и радость — чувства если не смежные, то похожие. Ну или одно вызывается другим :)

К тому же, даже исходя из этой вашей реплики, бросить курить — таки челендж. Так чего человеку не гордится этим?

Ну курить-то сам начал) Сам себе дурак был)

ну так потом же поумнел :) А вокруг миллионы дураками так и остались.

Так чего человеку не гордится этим?
ну потому что кого-то жаба давит : ) Иного объяснения не нахожу.
если вы не курите — это не повод для гордости.
Отчего же не повод? Повод. Человек смог устоять соблазнам и не поддался стадному увлечению.
Почему Вы считаете, что только Ваша точка зрения на очевидные вещи правильная?
это нормально, а не повод для гордости.
Это нормально в нормальном обществе, а не в том, где считается нормальным курить кому-то в лицо и пить в маршрутках. Обществу пофиг на запреты и их нарушения,. никто не борется с этой проблемой, все молча наблюдают. А если кто-то делает замечание, так он выгребает,. потому что это он плохой, это его не устраивает нарушение закона о запрете распивать пиво в маршрутках и курить в общественных местах.

якщо переважна більшість навколо це робить ,і ніяк не може перестати — то та, ще й який привід для гордості.

Вас это чем-то задевает что ли? Вы себя ощущаете хуже личностей, которые не делают перечисленные Вами действия? Или что так задело?

Ну почему же «ничего не надо делать». Человек пишет, что бросил. Он сделал — преодолел зависимость.

Я — бросил.
Не могу понять, почему некурящий так яро защищает интересы курильщиков.

Вообще-то защищать права других — это нормально. Что происходит в противном случае вы можете узнать из стихотворения Нимёллера «Когда они пришли...»

скорее не тот, кто не бросил, а тот кто начал. Потому как начать куда проще, чем бросить.

Протягом 2008-2013 рр. кількість курців в Україні зменшилась з 10,1 до 8,1 млн осіб.
вимерли ? :))

А ви самі в це вірите?

Особисто я з кожним роком бачу лише більше курців і не тому що їх спеціально шукаю.

І я більше довіряю власним очам, ніж офіційній статистиці

І я більше довіряю власним очам, ніж офіційній статистиці

Урока атеизма. Учительница объясняет детям, что бога нет.
— Дети, вы видели бога?
— Нет!
— Следовательно, бога нет.
Вовочка тянет руку.
— Марьяиванна, а можно я задам вопрос?
— Можно.
— Дети, вы видели у Марьи Ивановны мозги?

І я більше довіряю власним очам, ніж офіційній статистиці
Это не всегда уместно, ваша выборка может быть не репрезентативна.

Мене більше напружують не курці, а ті, хто палить сміття якось так:
lh6.googleusercontent.com/...-h868-no/01.JPG

По-моему, наоборот меньше курящих :) И вообще, по-моему в Украине только вот начинает приходить эта «западная мода» на здоровый образ жизни. Спортзалов все больше и больше становится, люди занимаются спортом. Велосипедистов на улицах становится больше. Курящих вижу на улице меньше. Единственное, по моим наблюдениям, меньше курящих мужиков, женщин вроде не меньше.

Если я ничего не путаю, то только в 2012-м в Украине некурящих стало больше, чем курящих. Но в свете последних событий боюсь, что за 2014-й курящих опять станет больше.

Опупеть! Не, вы видели — ПАПУАСЫ нас сделали! Мы курим больше папуасов. И не просто больше, а в 260 раз.

Украина на 6 месте, и по абсолютному показателю ну очень близко к максимуму.

статистика по офіційним сигаретам, вже скручиним, з лейблою, і купою податків ;)
є підозра що окремо табак іде дешевше, і в тих країнах непогано іде... а от наскільки непогано — це вже хз

Не, вы видели — ПАПУАСЫ нас сделали! Мы курим больше папуасов.
Я боюсь, что они там держат под языком куриные какашки с примесью какой-то травы (как в Средней Азии, например), вместо сигарет. Или вроде того.
держат под языком куриные какашки с примесью какой-то травы
Вы так говорите, будто этом есть что-то плохое

Причины:
0) Показатель бедной страны.
1) Повальная пропаганда нездорового образа жизни в СМИ, например если Глухарь/Ксюша Собчак курит — значит и ты должен.
2) Стремление стать «иЛитой», Киев — своего рода Москва для понаехавших и чтобы хоть как-то приблизится к VIP-ам на роллс-ройсах понаехавшие начинают хотя бы курить.
3) Быдло-корни и соответствующее воспитание никуда не девается: «можно вывести девушку из села, но село из девушки — уже нет».
4) Примитивная оценка жизненных ценностей (вытекает из 3-го пункта): «а почему бы и нет!» и «в жизни нужно попробовать все!», почему-то под словом «всё» имеется ввиду анальный секс, наркотики, курение, а не ядерная физика, бо-диб-илдинг или флористика.
5) Школьники, стремящиеся повзрослеть, быть как все, а также студенты, строящие из себя мачо и кис.
6) «Я курю когда выпью» — адский коктейль с алкоголем.
7) Люди плевать хотели на закон о запрете курения в общественных местах, даже мусора курят, что кагбэ подтверждает пункт № 3.

Киев — своего рода Москва для понаехавших
Слово «понаехавший»... Палимся, батенька, палимся ;)
Черкасчан, харьковчан, винничан и т.д. — небось, «селюками» называешь :)?

Думаю під «понаехавшими» мається на увазі не всі інагородні люди, а ті люди, які приїхали з інших територій і ведуть себе некультурно.

Особисто я (після 6 років) звісно ж не вважаю себе київлянином, проте і в ранг «понаехавших» себе не причисляю.

Я начинал еще при богатой стране.
Начал, конечно, по глупости. После первого секаса, от большого счастья....))))
И пошло-поехало.

анальный секс
Как будто что то плохое

Не соглашусь. Причины скорее исторические и культурные, но они потихоньку меняются к лучшему.

Показатель бедной страны.
Франция — бедная страна? Там курят заметно больше, чем в Украине.
Повальная пропаганда нездорового образа жизни в СМИ
Довольно давно запретили. В отличие от синьки, которая льется рекой с экранов и нехило раздражает.
Стремление стать «иЛитой»
Не в кассу вообще. Скорее среди детей стать «взрослым» и «крутым». Но это везде так...
Быдло-корни и соответствующее воспитание
Это вообще к чему? В тех же НИИ курили чуть менее, чем 100% сотрудников. В Президиуме Академии наук тоже.
Примитивная оценка жизненных ценностей
Это перечисление уже малехо клиникой попахивает. Автор не адепт какой-нибудь агрессивной секты часом?
Люди плевать хотели на закон о запрете курения в общественных местах
Это не самое удручающее, как по мне. Во-первых всегда можно вежливо попросить не курить и 90% людей эту просьбу выполнят без вопросов. Во-вторых для реального вреда для здоровья вам с курильщиком придется постоять на той остановке эдак с годик безвылазно и выкурить фуру сигарет.
Сильно более удручает полный игнор нарушений пешеходами-велосипедистами ПДД. Там ценой минимум одна жизь + еще одна покалеченная, что, согласитесь, несколько более важно.
Но милиция да, свои обязанности выполняет отвратительно. Тут не поспоришь. И это проблема.

Вы знаете, если нож разложить на молекулы и атомы, он уже не кажется настолько опасным. Если рассматривать мои 8 пунктов поодиночке подкрепляя каждый оптимистичными заявлениями в духе: «За бугром тоже срут, что мы хуже?» и похлопывая соседа-курильщика по плечу, то все кажется не так плохо, но когда хотя бы 3-4 причины или все 8 собираются воедино — это катастрофа. Я могу оспорить каждый ваш частный пример, но не вижу в этом конструктива, плюрализм мнений — это хорошо.
Насчет Франции — подумайте насчет той толпы иммигрантов, которые не хотят работать, жить на пособие и жечь покрышки на окраинах.

Ну раз уж уходим в философию, то в этом ключе и продолжим. )
Опасность пассивного курения все еще под вопросом как таковая + степень ее по сравнению с автомобильным смогом, городской пылью и красками-лаками является однозначно мизерной. Правда это не обозначает, что курение полезно и стоит его поощрять, разумеется.
С развитием интернета становится все более ясно, что мы по большей части живем в мире мифов, не имеющих никаких реальных доказательств. На которые еще сверху густо намазаны слои религиозных табу, имевших смысл в очень далеком прошлом но полностью утративших его сейчас.
.
Накладывание очередных табу и раздувание очередных мифов — путь в «чудное» средневековье и это мне совершенно не нравится. И во главе угла борьбы с курением, синькой, наркотиками, обжорством должна стоять альтернатива, а не просто «низзя!». Только тогда это будет работать и работать хорошо.
.
ЗЫ. Франция — имел ввиду вполне белых людей весьма французской внешности. Курят почти все и везде в Париже. Такая вот часть культуры, к финансовому положению особого отношения не имеющая. Гляньте фильмы времен молодых Делона и Бельмондо — там тоже все будут курить практически без перерыва.

Я не писал о влиянии на здоровье, если курильщикам не под силу это осознать, то мне совершенно без разницы их самочувствие. Насчет мифов — фактические диагнозы рака легких, неоперабельных опухолей и прочих «веселых» вещей, сопутствующих курению, начали открываться лишь в 70-80-е годы XX века в связи с ростом медицины, и именно в 80-90 в развитых странах начали бороться с курением. А до этого курение считалось невероятно модным занятием и шансом стать похожи на элитные слои населения такие как военные, бизнесмены, брокеры, актрисы. И все руководствовались тезисом, который вы повторяете: «не доказано, значит — миф», а потом через 30 лет курения — рак! Как говориться попытки обдурить Вселенную всегда приводят к плохим результатам.

Я не накладываю табу и не раздуваю мифы — я вполне конкретно говорю об истоках. Я не напрасно использую термин «быдло», ведь им по факту обязательно нужна «генеральная линия партии», за которой нужно следовать, идеал — зомбоящик, тогда мозги полностью разжижаются и индивид следует всем телевизионным импульсам как подопытные крысы. Курение — лишь верхушка айсберга. В СМИ также не менее важно употребление алкоголя, пропаганда ненависти к родственникам и детям, а также ко всем, в первую очередь к соседним странам.
Иными словами для любого государства выгодны нездоровые неврастеники, которые едят нездоровую пищу, алкоголя/прочих наркотиков, а затем все это пытаются вылечить = замкнутый треугольник. И которые настолько зациклены на проблемах внешней «политики», что у многих мозг просто разжижается, что позволяет многим деятелям лохотронить просто не вставая с дивана.

Конструктивной альтернативы на уровне государства уже нет, ведь пионер-кружки уже разрушили, а нового ничего не создали, культурно-массовых мероприятий тоже нет, кто насмехается над этими мероприятиями — посмотрите на Китай, у них чуть ли не вся культура на этом построена и мы ведь восхищаемся их достижениями.

Альтернативы на уровне семьи/общества также нет, если в семье курит хоть один родитель, то ребенок с большой вероятностью пойдет по его стопам, тоже самое касается сверстников, учителей, «кумиров» и прочих людей, благодаря которым ребенок взрослеет, учитывая мнительность неокрепшей психики и сколько курящих вокруг.

Я недавно смотрел «the wall street money never sleeps» и поражался как везде курят просто везде, а ведь это 1987 США, казалось бы не очень давно:-) Но США борются с курением и довольно успешно по всем направлениям. Может есть смысл рассматривать позитивные исходы и стремится к ним?

Быдло — набор недостатков. Одно курение не делает человека быдлом, но если он в прямом смысле плюет бычки с балкона или в переносном — не обращает внимание на законы и права других людей, он уже быдло.

Насчет мифов — фактические диагнозы рака легких, неоперабельных опухолей и прочих «веселых» вещей, сопутствующих курению, начали открываться лишь в 70-80-е годы XX века в связи с ростом медицины, и именно в 80-90 в развитых странах начали бороться с курением
В прессе принято для красного словца заменять термин «повышают вероятность» на «ведут к». Разумеется курение вредно и в какой-то степени вредно и для пассивных курильщиков. Однако вот манипуляции этой самой степенью — уже из области мифов и маркетинга.
Не стоит забывать, что канцерогены как таковые были открыты сравнительно недавно и многие очень сильные канцерогены выведены из строительства (асбест) , пищевой промышленности (нитраты, ДДТ, пестициды, красители), автомобилестроения (NoX, CO) также уже ближе к концу 80-х, а канцерогенность дизельных выхлопов — так и уже в 2000-ных.
Кстати Гепатит С также открыт недавно, а он один из основных катализаторов рака.
Где в этом потоке курение, а тем более пассивное — вопрос.
для любого государства выгодны нездоровые неврастеники
Ничего подобного. Да и забудьте вы понятие «государство» как вещь в себе — это в зависимости от общественного уклада либо конкретный тиран, либо группа «играющих короля», либо мнение простого большинства людей на данной территории с поправкой на маркетинг политиков.
При любом раскладе выгодны здоровые как быки румяные рабочие и мозговитые инженеры и ученые, т.к. даже для тирании такой ресурс является более ценным чем сборище чахлых синяков и наркош, доедающих казну и требующих астрономических бюджетов на медицину и социалку.
Нет никакого масонского заговора и никакая закулиса не гонит в гастроном и не вливает в глотку бухло, а в зубы сигарету. Это все сами граждане, без посторонней помощи. У производителей же бухла и сигарет отличные доходы и они давным давно познали дзен рекламы, чем по возможности все эти годы пользовались по максимуму.
Зарезать им все рекламные и маркетинговые возможности — и ситуация пойдет в нужном направлении сама. Хоть и не очень быстро.
Конструктивной альтернативы на уровне государства уже нет
А ее и не было. Вся романтика СССР резко заканчивалась по наступлению призывного возраста при встрече с суровой армейской реальностью у мальчиков и чуть позже в институте или на первой работе у девочек.
Это был миф для детей. Который сражался с другим мифом — уголовной романтикой. С переменным успехом.
В Китае все тоже далеко не так радостно — просто у них наружу очень мало чего прорывается из местных особенностей. Например — наличии отсутствия пенсий для большинства населения, чахлой кредитной политики, ужасающе низкого уровня жизни в половине регионов (а это полмиллиарда людей) и т.д.
Если смотреть на «счастливые» государства, то это будут скорее уж США (очень высокий патриотизм и культ предпринимательства), Исландию (просто анархическое минигосударство где свобода личности близка к абсолюту) и ОАЭ (деспотия, где десятки поколений династий вбили в шейхов обязанность максимально заботится о благе всех граждан как главном приоритете).
Мне больше нравится «ярмарка идей», чем «генеральная линия», даже в плане здоровья.
Но США борются с курением и довольно успешно по всем направлениям
При этом проигрывает вчистую войну с наркотиками... Две стороны медали. Не знаю.
Одно курение не делает человека быдлом
И даже не является его обязательным атрибутом. Вспомните качков бандитов из 90-х — типичное быдло, но все «спортсмены» и некурящие. Против той же академии наук, НИИ и, скажем, врачей.
Так что тут связи просто нет.

Все так, кроме иллюзии что все происходит само собой. Просто так только рождаются кошки. Для всех остальных очень сложных и очень выгодных явлений теория невидимой руки рынка не подходит. Есть тайные организации, которые борются за власть уже тысячелетия.

Люди покупают сигареты/алкоголь, потому их к этому приучили за века как животных. Эти виды товаров намерено популяризировали и я не верю в спонтанность а хаотическую природу подобных решений и фактов.

Да, именно всемирная жидомасонская ложа отправила Колумба, чтобы он привёз табак. Таких совпадений не бывает — мало того, что нашёл Америку, так ещё и весь мир научил курить табак. Причём к его приезду уже всё было готово у индейцев — им поручили Колумбу втюхать этот табак.

А когда эпидемия гриппа — это тоже следствия заговора?

Я — чуть ли не единственный мужчина в своей компании, кто курит. На Майдане начал :’(

Майдан уже закончился. Во всяком случае, пока.

Закончился. Простите за такое «архидушевное» заявление, но мне правда очень стыдно писать это под реальным именем здесь, и видимо, я действительно слабак и/или неустойчив. После того, как я это написал, я вспомнил ситуацию ночью, в первые дни Революции, когда нас окружил Беркут, а мое абсолютно безголосое тело, не имеющее не слуха, ни голоса, со свойственной мне сильной хрипотцой, но абсолютно искренне и честно, стоя в ожидании замеса с ментами, орало песню «Наливаймо браття кришталевi чашi», когда большинство меня окружающих даже толком не знали текста этой песни, только пытаясь иногда повторять припев («ге-е-ей, сiчена мечами, рубана шаблями, ще й сльозами вмита» и т.д.), еще вспоминая последующие события, бойню на Институтской (увы, меня там не было) — меня уже сейчас ебашить начало, и я сейчас курю.

на передовой сейчас многие закуривают, и это помогает на какое-то воемя. но по жизни курение — плохой попутчик, стоит бросать, потом тяжелее будет. ну и девушку стоит оставить возле лужи, впереди еще Майдан и война, будет еще впечатлений...

Скажу вам как человек, куривший 20+ лет и две недели назад бросивший.
Курение — иллюзия из разряда «купи козу, продай козу». Вы сначала делаете себе плохо, а потом на 30 минут хорошо, закуривая.
Плохо как раз не из-за отсутствия сигарет, а от их присутствия.

«95% бросающих курить возвращаются к это пагубной привычке через 3 месяца, поверив что бросили» — статистика упряма.
Ну а если без сарказма, то искренни желаю Вам вырваться из объятий табачного змия.
Сам не курю 7 лет, но первый 5 время от времени хотелось закурить )))

95% ... статистика упряма.
Это так везде, но всегда же интересно попасть в оставшиеся 5)

Здесь все так же, только без сигарет)

я один раз бросил на 2 года. желания возвращаться больше нет. и да, статистике без ссылке на источник я не верю. интернет, знаете ли ))

куривший 20+ лет и две недели назад бросивший.
Огорчу тебя, ты еще не бросил. Вот кода не покуришь с годик, тогда и выпендривайся ))

ставлю 100 баксов что я не закурю до 1 сентября 2015 года.
контроль — на ваше усмотрение в пределах разумного

«Деньги — брызги» ©
Давай просто каждый установит то, что любит. Так более спортивно. Я, например, хороший скотч люблю.

На Майдане начал :’(
Так это все-таки правда, что на майдане люди и бухать, и курить начинали, еще и наркотический чаек пили небось...

И снова я ватник? Да что же такое...

Майдан — универсальная отмазка для хороших и плохих вещей.

Майдан непричем. Это мой ЛИЧНЫЙ таракан, личная причина и личная драма. Я не сваливаю на Революцию свое личное состояние — заявляю четко и ясно.

Ну если начал на майдане (относительно недавно), то есть все шансы бросить.

Вспомнился единственный позитивчик из повседневной жизни россиян. Там запретили курить во многих общественных местах. Приезжаю я как-то в Москву, в прошлом году вроде бы, выхожу из поезда на Киевском вокзале и понимаю, что воздух — другой. Намного более пригодный для дыхания, чем был раньше.
Лучше поздно, чем никогда.

а в других городах не бывали ? где курят 100% населения кроме детей..

во Львове, по моим оценкам, менее 50%. У нас на фирме, более 200 человек, курит меньше трети.

стоит учесть не только города Украины... Взять небольшие города Италии Греции там караул что творится :D

Все может быть, я только говорю за то, что вижу лично.

Слыхал, в Австралии курение — все еще норма, как у нас лет 10 назад, и даже преболе.

Херасе... Я думал, во Львове курят только «пролы».
Меньше трети — реально большая цифра, по сравнению с нашей киевской компанией.

Курильщики есть, и их не мало, но меньше чем в Киеве.

А «прол» от того что он работает в IT-компании, «пролом» быть не перестает.

Утвердительно подтверждаю. В Днепропетровске например, курят не в пример больше

Курящих везде много...зависимость, сэр...

Почему много? Не больше чем везде.

У никотина довольно сильное антистрессовое действие, а большинство народу тут страдает от длительного стресса.

начать курить это самое малое, что может с тобой случиться учитывая окружение. со стрессом куришка не справиться никак.

тем не менее, видно, что справляются. приходится этот признать, хотя курение вокруг меня изрядно напрягает.

Странно тогда, что на валерьянку не подсели. За котиков боятся, наверное.

это ж сколько ее сожрать надо?

ну баночка валерьянка не в пример дешевле цыгарок :)

«Неужели?» © Отпетые мошенники

Потому что:
1) Дешево
2) Быдло

3) Продвижение курева на рынок.

Да ну, им запретили почти все, вы когда последний раз сталкивались с «продвижением»?

Запретили тогда, когда было уже поздно запрещать.
Когда сталкивался с продвижением — уже не помню. Наружную рекламу когда-то видел.

Дешево?
Вы когда последний раз смотрели цены на сигареты?

Вот глянул специально, пачка сигарет в Англии стоит более £6 тоесть это 120 гривен. Сколько стоит пачка в Киеве?

Ну если сравнивать со средней зарплатой, то разница не такая большая

Давайте может сравним аренду и проезд со средней зарплатой?

Это то тут при чем?

При том, что люди зарабатывают, в первую очередь, на жилье + возможность доехать до этой самой работы. Если из средней зарплаты в Англии вычесть аренду и проезд + счета + базовую еду, то останется в лучшем случае на пару пачек сигарет.

Если из средней зарплаты в Англии вычесть аренду и проезд + счета + базовую еду, то останется в лучшем случае на пару пачек сигарет
Жители Украины очень посочувствовали бы бедствующим жителям Англии, но боюсь им сейчас не до того ))
Сравните тогда со средней зарплатой стоимость автомобилей, бытовой техники, электроники, мобильный телефонов, одежды, да и вообщем-то любого импорта.
Речь шла о стоимости сигарет — она составляет в Украине примерно такую же часть от средней зарплаты, как и в других странах
Речь шла о стоимости сигарет — она составляет в Украине примерно такую же часть от средней зарплаты, как и в других странах
А почему вы меряете зарплату в сигаретах? Или покупать виски за 400+ гривен это ок, а сигареты за 100 — не ок?

Виски за 400 — это 1600 в месяц, сигареты за 100 — это 4500 в месяц...

Подтверждаю, наши «лондонцы» рады сигаретам привезенным в презент куда больше чем пачке конфет или горилке... Если есть талант к барыжничеству и обменам — можно даже на сигареты выменивать сувениры в лавках у индусов.

Ну, это не $12-$15 в Нью Йорке, например

Сравним средний заработок в Англии и Нью Йорке?

Сравним аренду и проезд? А цены на энергоносители?

4) нет запрета на курение + ментов

ага, давайте побольше запрещать, и мусоров тоже что-то маловато. надо бы раз в 5 больше.

не нужно ментов, достаточно закона и немного пропаганды. Некурящие сами будут использовать аргумент нарушения закона для влияния на курящих.

а нельзя ли попроще? а исменно — использовать как аргумент факт нарушения ваших прав, а не абстрактного закона?

Курильщики считают, что нарушаются их права, когда ограничивают свободу курить где угодно. Для этого и нужны законы, чтобы нормировать конфликты интересов сторон, считающих что они имеют на что-то право, что другая сторона считает ущемлением своих прав.

Закон о запрете курения вступил в силу в 16 декабря 2012, а вот почему то я до сих пор не вижу мест для курения

на то він і закон про заборону, а не підтримку. ще й згадуючи про останній рік — що одній, що іншій владі було зовсім не до курців ;)
п.с. як не дивно, зараз найбільше підтримку курці отримують.. на фронті :))

Может стоит посмотреть, где именно запрещено курение?

2) Быдло
С дешевизной понятно, аргументируй второй тезис.

Ну идешь гулять с ребенком на улицу и охреневаешь от обилия

2) Быдло
 — курят, пьют пиво, едят семочки, а вокруг детвора. Короче, не продохнуть. Я молчу о собаках которые срут везде...

Судя по количеству и концентрации быдла, а также результатов выборов у меня складывается впечатление что их больше 51% и именно они и их поведение — «норма» = воля большинства. Я не вижу конструктива по борьбе с быдлом в этой стране, которая на нём держится, если ситуация напрягает — как вариант ехать в Лихтенштейн или Монако.

Дело воспитания в социуме, и привычек.
Я и сам привык с корефанами сесть на лавку да выпить пиваса с семками. И на уровне привычек-инстинктов, непонятно, почему это плохо, и почему меня ктото этого привычного удобства хочет лишить.

Я и не стремлюсь вас этого лишать, просто вы теперь знаете как это называется.

Не хочу ввязываться в дискуссию, просто некоторые «наша ылита» программисты в некоторых ситуациях (не особо относящиеся к работе), достойны даного тайтла в несоизмиримо большей степени, чем некоторые мужики что бухают пивас на лавочке. Имхо, конечно.

курят, пьют пиво, едят семочки, а вокруг детвора
Да, мне тоже это удивительно и неприятно, но я не пойму вашей логики. Значит, если человек курит, пьёт пиво или, еще того хуже, есть семечки — он по дефолту быдло?

в общественном месте и на детских площадках.

уточню — я живу на Троещине, а тут по умолчанию все что не проезжая часть, то детская площадка или школа.

Понятно. Ну, отвечая на ваш изначальный вопрос, курят — потому что наркотик, причем, с достаточно сильным аддиктивным потенциалом, т.е. это обычная наркомания. Как начинают — это уже совсем другой вопрос, все по-разному, отчасти на него здесь уже отвечали. Почему не бросают — потому что «больно», как и с любой манией.
Беда курильщиков еще и в том, что им от курения практически никакого толку, кроме снятия дискомфорта абстиненции. Толк от никотина конечно есть (чтобы там не говорил Аллен Карр), но регулярному курильщику он практически недоступен, а вот вред от табачного дыма — сколько угодно. Я к тому, что людей жалеть в самый раз, а не хаять. Хаять очень просто, особенно тем, кто не особо понимает (или не испытывал на себе) механизм самой зависимости.
Что касается детских площадок и прочих общественных мест — то да, это банальное нежелание людей контролировать свое поведение в интересах окружающих (в том числе и близких), но этого у нас где угодно навалом, можно уже и не удивляться :|

Жалеть человека можно начинать тогда, когда он тебе не вредит. Ну т.е. сидит, бедняга дома, дышит в кулек.

Когда же это чудо пыхтит мимо меня — я пожалуй буду жалеть себя и только себя.

«Жалеть себя» — это, вообще, последнее дело. Очень не рекомендую.

Ну да — проще не жалеючи своих сил дать в морду пыхтящему рядом паровозу :)
И самое интересное — делаешь замечание на остановках, в переходах, где НЕЛЬЗЯ по закону курить — оно ещё и огрызается...

проще не жалеючи своих сил дать в морду пыхтящему рядом паровозу
Неплохой вариант, кстати, чо. Главное, чтоб сдачи не дал ;)
Я молчу о собаках которые срут везде...
Давайте еще обсудим собак, у меня тут сугубо личный интерес :) В каких конкретно случаях и где вам как-то мешает/напрягает наличие продуктов их жизнедеятельности?
Например, зимой и ранней весной, на прилегающих к жилым территориях, я за своей собакой убираю, потому что неэстетично и вся такая фигня, но летом, где-нибудь в лесу или в траве под кустом — нет, потому что пофиг, никто там не ходит, удобрение и т.п.

Ну вот мне кажется, что, хотя бы отчасти, у нас по газонам не принято ходить (а уж тем более сидеть) из-за того, что владельцам собак кажется, что никто по ним не ходит.

Могу только сказать, что пытаюсь идентифицировать потенциально пригодные для этого места и предотвращать совершение своей собакой в них всяких непотребств, хотя, она и сама более-менее шарит. Но в глобальных масштабах проблема у нас актуальна, с этим я согласен.

Эхххх... не перевелись у нас ещё собаки, срущие в детские песочницы... И иногда это двуногие, но тоже по сути суки/кобели :)

Это беда, я согласен.

Я крайне не люблю, когда используют детей как аргумент в споре. Почему-то никто не думает, что от детей тоже куча неудобств окружающим.

Летишь в самолете — рядом истошно орет младенец, а сзади шкет лет 5 бодро пинает спинку твоего сидения.
Идешь по магазину, в тебя влетает чудо лет 3х, оставляя отпечатки грязных ладошек на твоих белых штанах.
Хочешь поспать в субботу утром, у соседей через стенку школоло играет гаммы на пианино.

Почему я должна терпеть эти неудобства?

Не так давно была в баре с летней площадкой (на которой курят). Какие-то умники пришли в бар с двумя младенцами. Это детская площадка? Это БАР. Тут пьют, курят и ругаются. И семечки едят. Или посетители бара тоже быдло?

Мое имхо — есть места чисто для детей — площадки, школы и тд. Там курить и пить нельзя.
Есть места чисто для взрослых — бары, клубы и подобное. Там не место детям.
Остальное — територия общественная. И если вам не нравится, что кто-то курит, кому-то не нравится, что ваш ребенок орет и бегает. Аргумент «этожеребенок» разбивается об «этожезависимость/болезнь».

Тут есть ньюанс — никто не говорит о

Есть места чисто для взрослых — бары, клубы и подобное.
. Речь идет о общественных местах — тут курить и пить нельзя, точка.

Обозначьте список общественных мест и сверьте со списком из соотв. закона. Если это место в законе не упомянуто, то курить там можно, И точка)

Если это место в законе не упомянуто, то курить там можно, И точка)
Я так понимаю, что в гостях ты закуриваешь, не забивая голову, что по этому поводу думают хозяева. Это же не общественное место, в законе не указано, пусть валят лесом

В гостях это частная територия с правилами владельца.

Та ну брось, в каком законе это написано? А вдруг они арендуют и не владельцы вовсе? А вдруг у них ребенок в соседней комнате орет, чем доставляет тебе жуткое неудобство? Ну а если он тебе брюки испачкал, то в таком случае покурить у них в квартире — долг каждого «порядочного» человека

Это ничего не меняет — територия арендатора с его правилами + еще и правилами законного владельца. Приходя к кому-то в гости, ты считаешься с правилами и жильцами.
Как и приходя в магазин, ты принимаешь его правила — не курить, не сорить, не заходить с открытыми напитками/мороженым, не скидывать товар со стеллажей и вообще обязуешься соблюдать «общественный порядок». А вот бегающий по магазину ребенок этот порядок нарушает.

Это ничего не меняет — територия арендатора с его правилами + еще и правилами законного владельца. Приходя к кому-то в гости, ты считаешься с правилами и жильцами.

Вот блин, и как это соотносится с тем что ты написала раньше:

Обозначьте список общественных мест и сверьте со списком из соотв. закона. Если это место в законе не упомянуто, то курить там можно, И точка)

Ведь не по закону ущемляют твои курительные права!

Фиг с ним, сменим сценарий: к тебе в гости пришли люди с ребенком. Прокоптим спиногрыза? Пусть знает кто в доме хозяин?

А вот бегающий по магазину ребенок этот порядок нарушает.
Четвертовать мерзавца!!!111

Вы не понимаете разницей между ЧАСТНОЙ КВАРТИРОЙ и ОБЩЕСТВЕННЫМ МЕСТОМ? Если ваша квартира ОБЩЕСТВЕННОЕ место, потрудитесь выдать мне ключи.

Если ко мне пришли в гости с ребенком — я его пригласила. Это «неудобство» на которое я пошла добровольно, так что никого я коптить не буду. А ребенку не позволю бегать, ломать и пачкать все, что видит. Если он этого не понимает — в гости он ко мне больше не придет.

Так точно. Туда входит подъезд, но не входит квартира.

Без питань, проте туди входять всі входи і виходи в приміщення (підземні переходи, магазини,...) де власне і можна зустріти найбільше курців і саме тут повз них пройти не затомовуючи подих, щоб не дихати сморідом нереально

(підземні переходи, магазини,...)
я где-то утверждала обратное?
всі входи і виходи в приміщення
эти места не обозначены законом как те, где курение запрещено, кроме тех, которые будут находиться на територии больниц, школ etc. Сомневаюсь, что кто-то будет стоять прям на проходе — даже некурящий человек с парой пакетов будет мешать)) Отойти на метр-полтора к ближайшей урне — и никто никому не мешает.

1) я і кажу за ситуації, коли курці стоять за метр максимум від проходу. Якщо бомж, що тижнями не мився від вас буде стояти на відстані 1го метру вам не буде це противно.
Повірте, некурящим людям так само важко знаходитись навіть за метр від курців.

2) Коли людина курить в переході або магазині де і так мало свіжого повітря і багато людей — вона ЗАВЖДИ заважає

Я не проти курців. У різних людей можуть бути свої погані звички. Проте якщо їхня погана звичка заважає іншим людям — то вони принаймні повинні мати совість і займатись нею так щоб не заважати іншим людям.

Я наприклад люблю тренуватись з вогняними речами і з холодною зброєю а також робити різні акробатичні трюки, проте це роблю так, щоб нікому не зашкодити і нікого не зачепити. Подумайте над цим...

Вы читаете, что я пишу? Я 100 раз согласилась со всеми, включая вас, что магазин и переход — фу-фу-фу нельзя. Опять про них пишите.

Повірте, некурящим людям так само важко знаходитись навіть за метр від курців.

Они от вас отошли, и вы отойдите еще на метр. Будет вам счастие. Вы так говорите, будто за вами гоняются специально.

вогняними речами і з холодною зброєю а також робити різні акробатичні трюки
да, это абсолютно сопоставимо. и риски и потенциальная угроза 1 в 1.
я думала QA умеют ставить severity) оказывается, не все)

Значить я неправильно вас зрозумів. Вибачаюсь.

+ для мене ця тема доволі таки болісна, так як часто з нею стикаюсь

Походу я некоректно висловився. Тренуватись НЕЗАПАЛЕНИМ реквізитом в місці, де ходить багато людей. В цьому випадку я маю сер’йозний шанс в когось попасти реквізитом (не травмувати, а просто зачепити так, щоб їм було неприємно). Так само як і курильщик будучи в людному місці може диміти в сусідів і їм від цього буде дискомфортно.

Таким чином дійсно якщо відійти на пару метрів — то проблеми не буде.

Проблема в тому, що курильщик повинен бути достатньо свідомим, щоб розуміти, що:
1) не можна курити в людних місцях
2) в місцях, де обмежений простір.
В цьому випадку дійсно достатньо відійти на декілька метрів — і проблема вичерпана.

1) не можна курити в людних місцях
2) в місцях, де обмежений простір.
ну так эти места под запретом по закону.
то, что не все их соблюдают — другой вопрос
то, что не все их соблюдают — другой вопрос
От саме з цією проблемою і варто боротись.

У нас в державі на багато речей є закони, на яким людям наплювати.

Если бороться законным способом — это пополнять ряды доблестной милиции и делать свою работу. А форумосрач это так, поржать)

Давайте ещё места для детей колючей проволокой обнесём — чтобы они точно оттуда не выбежали и не стесняли своим присутствием курящее и пьющее быдло :)

Вот для собак, например, некоторые предлагают такое делать на полном серьёзе, мне тоже непонятно почему.

Потому что собака (даже, как собаководы выражаются, умная) не несёт ответственность за свои действия. Посему гулять она должна там, где для этого предусмотренно место. Можно рассматривать как то, что машина должна ежать по дороге, а не по тротуару.
Но здесь как с курением — собаководам пофиг на знаки запрещающие выгул собак. А если прямо им показываешь на знак — сами огрызаются, а некоторые и своих питомцев натравливают.
И ещё насчёт курения — предпочитаю страдать этой пагубной привычкой там где

  1. Можно по закону (тех кто курит на детской площадке, или остановке сам не понимаю)
  2. Минимум в 3х метрах от ближайшего не курящего в данный момент человека
Но сам бы с удовольствием перекочевал в резервации с синей сигаретой, если бы они были
собака (даже, как собаководы выражаются, умная) не несёт ответственность за свои действия.
Правильно, ответственность за её действия несёт хозяин, который не обязательно неадекватен и, возможно, позволяет собаке гулять без поводка и намордника не потому что пофиг, а потому что действительно знает, что ничего плохого из этого не выйдет. Не пытались подумать об этом с такой стороны?
там, где для этого предусмотренно место
У нас такое обычно никем нигде не «предусмотрено».

Как показывает практика — не несёт. goo.gl/5BNmSQ
А о том, чтобы ребёнок заразился раком от пассивного курения гугл ничего не знает так что можно предполагать что зафиксированых случаев нет

У нас такое обычно никем нигде не «предусмотрено».
Ну как же? Выезжаете за город — там собаке самое место — свобода и раздол. Для детей тоже лучше взрослеть не в загазованом городе.
Можно поступать как я с курением — минимизировать контакты с людьми, которые это не любят.
Выезжаете за город — там собаке самое место
з таким підходом місто має мати чіткі межі, і _ніколи_ їх не переступати, так як там собача територія. а так як вільної природи лишилось майже нічого, і все інше в неї відібране, то відповідо всі місця спільного проживання людей і тварин — таки спільні.

Достаточно рассматривать прогулку с собакой как пикник — в городе его устраивать не на столько приятно как на природе. Если действительно хозяин действительно любит питомца — он сам переезжает туда (за город) жить и там его будете выгуливать.
Если в дело вступают отмазки типа «ситуация не позволяет» и прочее — значит любовь к братьям нашим меньшим недостаточна и не стоит их заводить.
А за городом достаточно отдельного места и для собак и для людей. Вы ведь когда на пикники выезжаете не садитесь в полуметре от компании, которая там уже обосновалась.

а ви в той самий туалет так же часто, як і на пікнік — зможете ходити ? :))
банальне тиждень-два почекати, чи зиму ? :))
от і собаці та ж шняга, два рази на день :))

Только вот завести собаку это не необходимость, а ближе к роскоши. Я уже выше писал о любви к питомцу, или вы не согласны что собаке загородом лучше?

я на 100% впевнений, що дружину ви любите/будете любити більше ніх пересічний власник собаку.. але ж на море жити не переїзджаєте, тому що зп і робота в києві?

Отличный пример. Вы совершенно справедливо заметили — для её здровья так было бы лучше. Возможно при фанатичной привержености и стоило бы так поступить (если бы она сама захотела что вряд ли), однако не всегда можно максимализировать одни параметры без минимизации других.
Возможно у вас сложилось впечатление что я предлагаю всем собачникам переехать за город. Это не так — я всего лишь хочу чтоб они не выгуливали собак хотябы там, где висит табличка о запрете их выгула. Ровно как и с курильщиками — я очень хочу чтобы люди не курили на остановках/в переходах/под знаком перечёркнутой сигареты.
Ровно как с собакой: идёте по улице — видите в наморднике и на поводке, дойдёте до места, где правила этого не предписывают — отпускайте и гуляйте.
Точно так же и с курением — подходишь на остановку — затуши сигарету и выбрось в урну. Видишь перечёркнутую сигарету — не игнорируй знак.
Достаточно просто не нарушать правила.

Достаточно рассматривать прогулку с собакой как пикник
Давайте будем рассматривать каждый ваш поход в туалет как пикник? Тот же порядок, собственно.
он сам переезжает туда (за город) жить и там его будете выгуливать
А кто вам, кстати, сказал что за городом больше места для выгуливания собаки? В среднем-крупном селе все закрыто глухими заборами, а посередине проходит автомагистраль, где все типа «не больше 60км.ч» ездят.
А «на природу» там чесать не меньше чем из центра Киева в какую-нибудь посадку.
.
Но это лирика. А по факту владелец собаки имеет в городе ровно те же права, что и вы и не вам ему указывать где селиться. Уж простите за резкость.
По закону он должен платить налог, а город за этот налог должен ему обеспечивать площадку для выгула собак в его микрорайоне.

Простите, вам собачка с неба упала?

С какой целью интересуетесь?

Ну мне всегда казалось, что взрослый, дееспособный человек сначала изучает последствия своих действий, а потом уже что-то делает.

И с этой точки зрения, я не понимаю людей, которые паркуются на газоне, потому что «а где мне ещё машину ставить?!» или тех, кому негде выгуливать собаку.

Ха!
Кому дано определить грань между роскошью и необходимостью?
Кому и джип-бигфут необходимость (иначе зимой из родного села никак не выедешь, в ту же больницу например или за едой просто).
А кому и поддержка старых родителей роскошь, т.к. зарплата 3000 грн на семью с двумя детьми.
.
Ситуации разные бывают. Жлобство — это нарушать мораль и закон там, где это есть возможность не делать. Но альтернативы есть не всегда, увы.

И какая у вас необходимость держать собаку в квартире и курить в общественных местах?

И какая у вас необходимость держать собаку
Абсолютно жизненная необходимость. Не представляю как без неё можно :)

Ну а я без оружия не могу. Но стрелять разрешено только в тире. Тоже забить и палить из окна?

А ваше ружьё само стреляет два раза в сутки, если что?

Пострелять хочется иногда куда чаще чем два раза в день. Мы ж о «потребностях» говорим, ага?

Ага, не стоит только забывать, что собака — это не игрушка, а живое существо, которое тоже имеет некоторые потребности, даже, я бы сказал, права. Наличие прав, конечно, предполагает и обязанности. И когда хозяин выступает в должной мере гарантом и того и другого — никаких проблем, обычно, не возникает.

Ага, не стоит только забывать, что собака — это не игрушка, а живое существо, которое тоже имеет некоторые потребности, даже, я бы сказал, права.
Точно. Именно поэтому, хоть мне и дико нравятся хаски и самоеды, но я собаку не завожу. Потому что не место ей в квартире, выгуливать негде, да и на работе постоянно.

Подход же многих других людей: а шо делать, я таки купил собачку, теперь мне нужно ....

И какая у вас необходимость держать собаку в квартире
Предположим у меня всю жизнь были собаки и я не представляю себе жизнь без них (правда).
Без собаки у меня наступит депрессия и глубокий суицидальный психоз, скажем (это скорее про старых одиноких людей).
Или у меня в квартире висят очень ценные ковры и хрусталь, который нужно охранять денно и нощно, чтобы соседи не украли (почему бы и нет?).
.
Вам в ответ — а докажите-ка нам, что вам нужна квартира больше 9 кв.м площадью и 2 метров высотой?
Кровать — 2кв.м, стол — 1 кв.м, шкаф — 2кв.м, плита — 1 кв.м, душ совмещенный с унитазом — 1кв.м., 3кв.м — проход и для 1-2 стульев.
Слабо?
курить в общественных местах
Про общественные места я не упоминал.
Скорее вообще о праве на курение там, где это не регламентируется законом.
Ведь привычка — дело такое. Например есть тоже можно раз в 2 дня, не умрешь. Или мыться раз в полгода. Или спать 3 часа в сутки.

«А что если я привык в 12 часов ночи орать похабные частушки из окна».

Если вы взрослый человек — то пожалуйста, отвечайте за свои поступки. И прежде чем что-то сделать — подумайте, к чему это приведет, и кому может навредить.

Кровать — 2кв.м, стол — 1 кв.м, шкаф — 2кв.м, плита — 1 кв.м, душ совмещенный с унитазом — 1кв.м., 3кв.м — проход и для 1-2 стульев.
ідеальна квартира фідошника... тільки душ зайвий, а унітаз зміщений з столом :))
+ холодильник біля них
Например есть тоже можно раз в 2 дня, не умрешь
Или спать 3 часа в сутки.
це якраз з потреб, а не побажань — і одне інше завдасть шкоду в довгостроковій перспективі... гарантовано завдаться.
не митись — теж, але з гарантованої шкода не фізична, а лише соціальна.

Именно.
С чего всё и началось — с сигарет платится налог — акцизный сбор. Государство вводит закон запрещающий курить в общественных местах и не делает мест, где курить можно — начинается недовольство некурящих граждан.
Разве вы не видите параллели:
Государство вводит налог на крупного питомца, город этот наолог собирает, но площадки для выгула собак не появляются — только таблички о запрете выгула собак.
Но почему-то если люди курят то это ужас-ужас, а если выгуливают собаку то милота.
В то же время как курение так и собака являются своего рода роскошью (то, что это стало зависимостью можно сравнить с привязаностью к собаке) тогда как

поход в туалет
это жизненная необходимость. Я уже в посте выше обращал внимание на то, что дело в соблюдении большого количества маленьких правил, которые часто игнорируются.
Разве вы не видите параллели
А, ну в этом плане соглашусь конечно.
Просто вы не очень удачно выбрали параллель — собачников у нас принято ненавидеть не меньше курильщиков.
Не то, что синяки или гасатели без правил на великах — те няшки, конечно!

Чего уж там, может и на машинах разрешим ездить только за городом? www.google.com.ua/...#q=машина сбила

Только по дорогам и по правилам движения. Как впрочем и пешиходам не ленится дождатся зелёного света. В этом моменте большая разница в том, что водителей за нарушение штрафуют, а за выгул собаки под знаком «выгул собаки запрещён» — ничего. Характерный пример — ботанический сад на метро Университет. Там очень много деревьев обвешаны знаками, но эти правила не соблюдаются.
Ведь в конечном итоге как с курением так и с собаками всё сводится к выполнению очень большого количества мелких правил и если их не соблюдать то это как прямая инстанциация вмето использования DI — может на этом этапе и не смертельно (хотя в случае больших проектов за это нужно бить по голове томиком Макконелла), но в последствии чаще всего приводит к хаосу. В особенности если многие так поступают.

Кстати о ботсаде — там относительно уникальная ситуация. В том районе действительно совершенно негде выгуливать собак. Не в парке Шевченко же...
Поэтому и смотрят сквозь пальцы. И кстати выгуливают их вдоль забора с Толстого, где кроме синяков никто не водится (студозы еще посинячить наведываются разве что) и стараются никому не мешать.

Да, знаете как бывает после вкусного обеда ну очень нужно перекурить, а негде совсем...
Стоит в этот момент тащить из кармана сигарету и плевать на то что рядом люди, возможно даже не курящие?
Весь трэд об этом — если курильщик курит в общественном месте — всё, выродок, а если пешиход дорогу переходит на красный то это норм. Если с собаками гулять там, где нельзя то это тоже норм.
Я уже писал — знаков синей сигареты по городу можно на пальцах пересчитать и если кому-то не нравится что люди курят на улицах — посчитайте сами сколько вы мелких нарушений делаете. Правила можно либо соблюдать либо менять. Игнорировать правило, какое бы оно глупое не было нельзя!
И на университете — люди, что там живут ведь знали что там негде собак выгуливать — почему поселились там и собаку завели/привезли? Чтобы правила нарушать?

после вкусного обеда ну очень нужно хочеться перекурить
 — поправив.
нужно — це коли ви без того всретесь, проблюєтесь, втратите свідомість і завдасте собі шкоду, в довгостроковій чи короткостроковій перспективі.
їсти, пити, рухатись, ходити в туалет, дихати чистим повітрям — _треба_,
курити, бухати, їздити на відпочинок — _хочеться_
Правила можно либо соблюдать либо менять. Игнорировать правило, какое бы оно глупое не было нельзя!
В идеале, конечно, соглашусь.
Я только робко намекал, что умолчанием должно быть — «разрешено все что не запрещено» и если нет знака «не курить» или «выгул собак конкретно на этом газоне запрещен», значит можно.
Кроме того — правила должны быть логичными и не должны вызывать внутреннего противоречия у большинства.
Например — дорожные знаки. В Баварии и Лондоне если висит «70», то ты в этом месте и на порше быстрее не проедешь, а у нас они на 80% ничего не обозначают, кроме возможной засады «охотничков».
Ну и компенсация-альтернатива запретам тоже должна быть. Если у тебя крупный кабак и нет туалета ближайшие 5 кварталов — сколько знаков не вешай, а подворотни будут в соответствующем состоянии быстро.
И на университете — люди, что там живут ведь знали что там негде собак выгуливать — почему поселились там и собаку завели/привезли?
Большинство жителей того района жило в нем всегда. И когда-то там были площадки для выгула собак, но потом кто-то решил что лучше на этих местах построить свечки на 40 этажей. Такая вот печаль.

машина це з тих самих, хто в тварин забрав природу, так що якраз за межі міста їх випускати ніззя :)))

возможно, позволяет собаке гулять без поводка и намордника не потому что пофиг, а потому что действительно знает, что ничего плохого из этого не выйдет.
«ой, вы первый кого она укусила...» ага.

С тем же успехом вы можете огреть прохожего длинной доской, которую несете на плече, когда неаккуратно развернетесь.
Или если ваш ребенок разобьет окно соседу мячем.
.
За вред, нанесенный собакой, полностью отвечает ее владелец, и точка.

За вред, нанесенный собакой, полностью отвечает ее владелец, и точка
Да кто ж спорит. Но ответьте вот на какие вопросы:

Во сколько вы оцениваете свой локтевой сустав? А психическое здоровье ребенка? А способность жены ходить не прихрамывая?

Во сколько вы оцениваете свой локтевой сустав?
взагалі по дефолту собаки просто так не кидаються і не кусаються... навіть бродячі.
і по тому ж закону, за це їм не те що хх грн штрафу чи обрізання яєць, а банальна смертна кара — якщо не сильно помиляюсь..
а кажем одноклітинному на машині, що щось зніс чи легенько задавив — часом штрафом чи хабарем вдається відмазатись..

Если уж ввязываетесь в дискуссию — то сначала ответьте на вопросы.

hs радостно нападает на курильщиков на остановках, но соблюдать законы по отношению к блохастикам по всей видимости не собирается)
ждем продолжение псиносрача)

hs радостно нападает на курильщиков на остановках, но соблюдать законы по отношению к блохастикам по всей видимости не собирается)
у вашій уяві. в мене собацюрка бігає за парканом, і цілком легально відганяє чи наказує всіх хто без запрошення порушує його територію

И если она свою територию без намордника и поводка не покидает — нивапрос)

Соглашусь в части, что законодательство нужно в этом направлении доработать и ужесточить ответственность за вред, нанесенный домашними питомцами хотя бы до таковой у автомобилистов.
.
С другой стороны — трамвай способен нанести намного более фатальные травмы, но это все же не повод срочно возвращаться в каменный век и запрещать весь транспорт.
И то и то достаточно редкие исключения из правил. Но сводить их вероятность к нулю путем тотальных запретов неприемлемо.

вопрос не в ответственности даже, а в уменьшении вероятности происшествий. Так для собачек есть намордники и поводки. Которые сводят вероятность «покусания» к минимуму. Как и для транспорта есть ПДД, которые сводят вероятность ДТП к минимуму.

Это справедливо, было бы только здорово, если бы законы еще учитывали исходное значение этой вероятности для собак разных пород. Например, в российском варианте, если не ошибаюсь, есть перечень собак охранных, охотничьих и прочих пород потенциально склонных к агрессии, для которых обязателен выгул на поводке и в наморднике. У нас есть только оговорка “крім собак дрібних порід”, но, простите, одевать намордник на своего лабрадора считаю неуместным.

позволю себе предположить, что склонность к агрессии больше коррелирует с хозяином, а не с породой :)

С хозяином тоже, но не больше. Для некоторых пород значение этого фактора, однако, критично.

почитайте описи пород. в бійцівських породах агресія в характері є одним з якісних признаків породи, і давно вже передається у спадок. в мисливських — гавкання на все підряд, а в службових та вівчарок — слідування командам, обережність,та адекватність — не без базового дресування звичайно ж

Агрессия к человеку, у тех же бойцовых собак — это отклонение от нормы (те же питбули/стафорды — милейшие собаки). И случается обычно, если хозяин начинает их на эту самую агрессию натаскивать.

Кстати, если собаке таким образом ломают психику, то даже миролюбивые хаски становятся очень опасными.

Вот и пойди проверь, как хозяин собачку воспитывал.
Так что правило простое. Если к тебе/ребенку бежит большая собака — то можно и нужно использовать все что есть для превентивной обороны: тяжелую палку, нож, травматик.

Если к тебе/ребенку бежит большая собака — то можно и нужно использовать все что есть для превентивной обороны: тяжелую палку, нож, травматик.
якщо до тебе на переході близько підїзджає джипяра, то водія треба пристрелити, а раптом не встигне зупинитись, чи хоча б бітою завалити по фарам і склу — так кажете?
Кстати, если собаке таким образом ломают психику, то даже миролюбивые хаски становятся очень опасными.
як думаєте, таких більшість чи вийнятки?
як думаєте, якщо ви травматом по собацюрі що до вас підбігла, шанси що вона на вас кинеться, а потім ще власник додасть — більші чи менші?
якщо до тебе на переході близько підїзджає джипяра, то водія треба пристрелити, а раптом не встигне зупинитись, чи хоча б бітою завалити по фарам і склу — так кажете?
Все что вы перечислили не поможет остановить 2-3 тонны железа. Так что не имеет смысла. К тому же человеческая жизнь и собачья — это несравнимые вещи.

судя по
www.youtube.com/...h?v=C8aTwQSGW0U
Травматик достаточно неплохо собачку останавливает.

Хозяин — ну да, этого придурка тоже надо будет усмирять подобным образом. Хотя некоторые рекомендуют с него начать.

Хозяин — ну да, этого придурка тоже надо будет усмирять подобным образом.
ви провокуєте тварину на агресію, завдаєте шкоду, по означенню придурок в такі ситуації ви.
К тому же человеческая жизнь и собачья — это несравнимые вещи.
звичайно. тварина вас «позбавлятиме життя» хвилин з 20-40, і то якщо не будете супротивлятись і ніхто не допомагатиме, машина — секунди.
так що по вашій логіці водіїв джипяр стріляти далеко на підїзді, метрів на 20.

Вы несете классическую чушь от любителей «запаха родной собаченьки».

1. Есть простые правила выгула собак: поводок и намордник. И ваша собачка в безопасности. Нарушили? Вы преступник и умственно обделенный человек.

2. Человеческая жизнь много дороже собачьей. Так что сравнение не уместно.

3. 2-3 тонны железа, на скорости 60 километров в час, с мертвым водителем будут «останавливаться» по абсолютно не предсказуемой траектории. И не факт что 20 метров хватит. Впрочем, когда в голову бьет «запах родной собаченьки» люди и не такую херню выдают.

2. Человеческая жизнь много дороже собачьей. Так что сравнение не уместно.
от власне. і водій їй реально загрожує. собака — ні. більшість з них навіть якщо вас схопить за руку, навіть шкіри не прокусить, а ви вже встигнете штани замазати.
Вы преступник и умственно обделенный человек.
створювати з безпечних обставин небезпеку собі і іншим — от це таки відсталість.
3. 2-3 тонны железа, на скорости 60 километров в час, с мертвым водителем будут «останавливаться» по абсолютно не предсказуемой траектории.
о, а що цей муд%к робитиме перед переходом на швидкості 60 км/год?
стріляти, по арабськи :)) вистачить пристрелитии 2х-3х — на країну, порушень потім буде 0
і якщо ви уявляєте що я перед тим радісно вибіжу прямо перед ним — то ви трохи помиляєтесь :))

Высуньте голову в окошко, продышитесь. Как «запах любимой собаченьки» выветрится, перечитайте свой комментарий заново.

Впрочем, на адекватность я и не надеюсь. У вас в любом случае будет «ой, вы первый кого она укусила».

Так что — вот вам, lurkmore.to/псиносрач батхерте на здоровье.

P.S. А собаки мне кстати нравятся. Да и животные в целом.

Высуньте голову в окошко, продышитесь.
схоже вас за джипяру зачепило.. уява так і буяє
Как “запах любимой собаченьки”
німа. наразі ні одного ні іншого.
Впрочем, на адекватность я и не надеюсь.
десь я вже чув теорію — чого в себе нема — того від інших не чекаю :))
У вас в любом случае будет “ой, вы первый кого она укусила”.
коли був — ні, ніразу не перший :))
але на то і міцний ланцюг біля буди, і добре зачинена територія на ніч. хто заліз — то проблеми його жопи.
P.S. А собаки мне кстати нравятся.
ага, любите аж світитесь ;)
але на то і міцний ланцюг біля буди, і добре зачинена територія на ніч. хто заліз — то проблеми його жопи.
Вот, наконец-то первая разумная мысль.

Вас ведь не смущает, что залезший человек не хотел покусать вашу собачку? Потому что это не важно. Он нарушил закон. И получил по заслугам. Хотя может был просто пьяным и дома перепутал.

Выгуливая собаку без намордника и поводка вы точно также нарушаете закон. И точно также развязываете руки любому, кому не понравится, что ваша собачка вошла в “личное пространство”.

вдень на публічній території має право ходити скільки хоче.
так само вдень ви маєте мати можливість заходити, туди де є собацюрка (ланцюг), а вночі — бережіть жопу :))
так само, роззявила пащу, і не позіхаючи — тоді вже сомозахист, а якщо підійшла, а ви палицею — то я витягну свою і адекватно кинусь на вас.

вдень на публічній території має право ходити скільки хоче.
В наморднике и на поводке.

Вы спутали «условия» и намерения.
Так вот намерения никто выяснять не собирается. Ни в вашем, ни в моем случае. Реагируют на нарушение условий.

В вашем случае, нарушение условий — это попытка забраться в жилище. В моем — подбегание большой собаки без намордника.

Подбегает большая собака — сообщите в милицию, пускай её хозяина оштрафуют. Это обоснованное, законное и цивилизованное противодействие нарушению правил содержания животных.

Ой, вы таки думаете, что собака этого испугается? :)

А зачем вы хотите её испугать? Вам не кажется, что это попадает под ст. 229 УК «Издевательство над животными, которые относятся к позвоночным, совершенное ... из хулиганских мотивов ... — караются штрафом до пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или арестом сроком до шести месяцев.»?

Ну вот реально не понимаю зачем пугать собаку, которая к вам бежит без признаков агрессии типа оскаленных клыков и рычания?

Я не собачий психолог, и выяснять что у собачки на уме не намерен. Потрудитесь соблюдать закон.

Потрудитесь тоже соблюдать закон и не обращаться жестоко с животными. Исключение — необходимая оборона, но для этого собака должна атаковать вас, а не просто бежать к вам.

Если вы соблюдаете закон (и ваша собака на улице появляется исключительно в наморднике и на поводке) — то о чем мы разговариваем?

О том, что нарушение гражданином одного закона, не даёт другому гражданину право нарушать другой, если это не вызвано крайней необходимостью.

Юридически — вы абсолютно правы. Вот только по факту мы будем иметь большую мертвую собаку без поводка и намордника. Да вы же на меня её натравили!

А с моральной точки зрения — постоянно нарушая закон (который, между прочим, призван обеспечит безопасность окружающих) глупо ожидать от остальных толерантности.

Это как пьяный водитель, который будет обижаться, что его сознательный гражданин выволок из автомобиля и немножко приложил мордой об асфальт (а он уже 10 раз так ездил и ещё никого не сбил). Хотя юридически — это не совсем правильно.

Вот только по факту мы будем иметь большую мертвую собаку без поводка и намордника.
... і викладеного на асфальт/в какашки на траві та побитого павла кручіну?
як починати безпредел, то він на ваших діях не завершиться ;)
як починати безпредел, то він на ваших діях не завершиться
Именно об этом я и говорю. А вы бегаете и истерите, что собачка хотела только познакомится.

ок, вернемся до аналогій з машинами, де дрібних і не дуже порушень дофіга:
вважаєте що кожна машина що недостатнь далеко зупинилась від переходу (чого вона до мене біжить?? я її боюся!!) це привід побити фари, скло, а при бажанні — і водія?
а та що проїхала поряд, не пропускаючи і не зупиняючись вартує пострілів в спину (біжить на мене і гавкає!!!)?

просте питання на адеватність протидії, на явні порушення, з потенційною загрозою вам, а не прямою.

... що недостатнь далеко зупинилась від переходу ...
... а та що проїхала поряд ...
Опасности уже не представляют. Вы с упорностью, достойной лучшего применения, пытаетесь свести аналогию к машинам, хотя машину человек остановить не в силах. Это уж, если хотите, носорог на прогулке.

А вот если вы видите перекошенную от злобы морду водителя, который выпрыгивает из машины — то это повод бить до того, как он добежит до багажника и достанет биту.

Собака без поводка и намордника — все равно что оружие, без кобуры и снятое с предохранителя.

это повод бить до того, как он добежит до багажника и достанет биту
Биту удобнее хранить под пассажирским сиденьем :)
вы нарушаете закон.
Опасности уже не представляют.
так він ж порушник! неадекват!! ще дасть газу, чи вернеться назад і задавить!!!
< /mirror mode off>
тут і дальше дискусія вас з вами ж, з аналогічними аргументами по двом різним ідентичним ситуаціям.

Ситуации не идентичны. Вы говорите о разовом нарушении закона, которое не повлекло за собой последствий, я говорю о нарушении закона в текущий момент времени, которое пока ещё, не принесло негативных последствий, но прямо угрожает жизни и здоровью окружающих.

Если машина двигается с нарушениями ПДД (скажем, под 80, где ограничение 60), то долг каждого сознательного гражданина пристрелить водителя, чтобы он прямо не угрожал жизни и здоровью окружающих?

Как только вы пристрелите водителя — вы создадите угрозу для жизни окружающих. Но если вы супермен, и можете выскочить на дорогу и безопасно для окружающих машину остановить — вперед. Опять таки, только благодарность с моей стороны.

Точно также, как нет смысла пристреливать хозяина собаки — это собаку не остановит.

Если машина двигается с нарушениями ПДД
Из наблюдений в Стране Эльфов:
на хай- фри- и прочих 100-полосных вэях на ограничения скорости, прямо скажем, поплёвывают. массово.
перед школами, где стоИт знак «20 миль» лично я не видел вокруг себя ни одного нарушителя. все добросовестно тащатся 20-.
Что говорит о принципиальном разном отношении водителей к данным ситуациям.
У нас же «+20» некоторыми воспринимается как возможность тулить 80 не только по Брест-Литовскому, но и по двухполосной улице среди плотной застройки. Вот их кагбы и пристрелить не жалко.
з потенційною загрозою вам, а не прямою.
Если я БОЮСЬ собак.
И у меня болезнь сердца.
То мчащаяся на меня лающая большая собака с целью познакомиться просто приведёт меня в травматологию.
Может об этом тоже надо задумываться, прежде чем спускать собак с поводка в людных местах?
.
Лично я завидя собаку без поводка в 10 метрах от меня кричу вежливо хозяину, чтобы он её придежал. В больше половине случаев люди понимают меня почему-то с третьего-пятого объяснения. Это касается случаев, когда 1 тропинка и негде разминуться. Если могу обойти — то обхожу, но это всё-таки дискомфорт...
Если я БОЮСЬ собак.
И у меня болезнь сердца.
сходіть до лікаря, з першим він легко зможе допомогти, якщо друге не піддається лікуванню.

Вы сами ходили к врачам и лечили застарелые страхи? Или это очередной вброс по типу — «идите куда-нибудь, ибо я не знаю чем аргументировать своё мнение»?

Вы сами ходили к врачам и лечили застарелые страхи?
хз чи ходив би — в мене таких ніби немає. але жити при постійному страху нормальних речей — це не нормально, чи не так?

Вы считаете нормальной вещью — несущуюся с лаем на вас огромную псину?
Ню-Ню...

а чужа дитина, що з розкинутими обіймами (і можливо замазаними руками) біжить вас обійняти, радісно посміюючись і белькочачи щось — не нормально?
інтелект в обох на одному рівні (для 2х-3х річних дітей), настрій — теж, бажання нашкодити зазвичай теж однакове :)))

Назовите хоть 1 случай, когда 2-3х летний ребёнок, кидающийся с объятиями загрыз кого-то или нанёс травмы, после которых надо было бы делать прививки от бешенства :)

це(кусання собаками) буває «трошки» рідше ніж таке:
www.youtube.com/...h?v=OEhLOWa-QpU
і тут прививки зайвими б не були :)))
(п.с., та, в 2-3 рази старший, але від молодших теж можна чогось чекати, залежно від батьків)

Если натравил, то это действия в пределах необходимой обороны. Вот только этот факт ещё нужно будет доказать: факт посягательства на чужое имущество и жестокого обращения с животными налицо, а вот крайняя необходимость субъективная сторона дела.

На собаке нет поводка и намордника. А ещё куча прохожих видела как собака пыталась меня погрызть, а я просто отбивался (пичаль, начало событий мало кто замечает). А ещё много кто видел, как хозяин бежал ко мне и матерился, а потом пытался побить — явный признак неприязни.

Какие аргументы вам ещё нужны?

Отсутствие поводка и намордника не говорит о непосредственной опасности. А куча прохожих, гуляющих со своими собаками, скажут, что никаких признаков агрессии не видели. И адвокат/прокурор, допросив «ваших» прохожих, наверняка докажет суду, что оснований считать что вам угрожала реальная опасность, у вас не было, приложив к делу заключение эксперта. А хозяин не пытался побить, а принял вас за маньяка-зоонекрофила, убивающего собак без всяких видимых причин, и решил провести гражданский арест, которому вы оказали сопротивление — у него-то как раз такие основания были.

Отсутствие поводка и намордника не говорит о непосредственной опасности.
После этого вас уже никто слушать не будет. Вы ещё расскажите, что пьяным за руль садится можно.

Нельзя, но это не повод пьяного убивать.

Конечно. Человеческая жизнь бесценна. В отличии от собачьей.

Смотря какая. Уверена, что подавляющее большинство присутствующих с радостью бы отдали жизнь господина Путина за жизнь самого старого, злобного и глупого пса.

А сколько бы они отдали за живого господина Путина...

це недопрацювання законодавців

А хуле она ко мне бежит? Да ещё и лает?

Бегать и лаять не запрещено. В любом случае претензии к хозяину, а не собаке, пока она не напала.

Я успела побледнеть, позеленеть, порадоваться, что в лыжном костюме и еще очень много чего за те 5 секунд которые бежал ко мне спущенный с поводка ротвейлер в вечернем парке. За темным временем могла оценить только скорость, а что у него там с клыками было — я хз.
Хозяин собаки оч. извинялся, что меня напугал, тк не ожидал никого тут увидеть. И собачка получила пинка, за то что не слушалась и побежала на меня.

А сколько таких историй без хепи енда?

Я успела ...порадоваться, что в лыжном костюме
їх легше відмивати?

Отличный показатель высокой культуры и терпимости к окружающим от собаководов.

їх легше відмивати?
Сложнее прокусить — от толстый.

А по делу вам сказать нечего?

А по делу вам сказать нечего?
а по справі підхід один і той самий для всіх 3х обговорюваних порушень:
собаки
машини
курці
— послав нах, і ідеш далі, без палиць, біт і відер з водою :))
в 95% діє на всіх 3х (і собак теж), і ні відмивати лижний костюм не треба, ні бігти прати продимлений светр.
а як є явна шкода і ігнор — тут вже соррі, самозахист, в тому числі від сигарет ;)

Есть статья о превышении необходимой самообороны. Похоже, законы писаны всем, кроме вас.

послати вас нах за куріння, там де ви мені заважаєте — це перевищена самооборона? ... соррі, таке вже не лікується

Послать — это не самооборона. Посылайте на здоровья и будьте посланым в ответ)
Самооборона (а не послать) уместна при реальной угрозе. А то, что вам кто-то мешает — ваши проблемы. Отойдите в сторону и все.

якщо ви не реагуєте на перше, вибити у вас з рук сигарету чи викинути за вас в смітник — є цілком адекватна самооборона.

вибити у вас з рук сигарету
викинути за вас в смітник
минимум — хулиганство, максимум — нападение.

Самооборона — защита при реальном нападении на вас. Вы понимаете значение слова “напасть”?

агресивна дія з наміром нанести шкоду.
посилання у відповідь — агресія, бездіяльність при вказування на те що ти мені шкодиш — намір це свідомо робити.

агресивна дія з наміром нанести шкоду.
те вас должны агрессивно принуждать стоять и нюхать. чет маловероятно
посилання у відповідь
так пардон кто начал-то?
бездіяльність при вказування на те що ти мені шкодиш
вам предлагают отойти и не нюхать, за вами следом никто не бежит. если человек курит в положенном месте — вы не имеете никакого права делать ему замечание или заставлять уйти — во всей этой ситуации агрессор вы.
если место НЕ положенное — вызывайте ппс. их законные действия в вашем исполнении незаконны.

В чём состоит нападение на вас, если я до вас не дотронулась, но сигарету выцепила из зубов и выкинула в урну?

Вы и hs одно лицо?

если я до вас не дотронулась, но сигарету выцепила из зубов
во-первых, не выйдет
во-вторых — вы отбираете предмет, принадлежащий мне

На пляже, когда дамочка курила у меня под носом, а не в отведённом месте в 15-ти метрах дальше, я на неё вылила баклажку воды. Она конечно потом тоже в обливайки со мной поигралась — но мне пофиг — мну в купальнике, а на пляж электронику не беру :)
И да, перед этим я раза 3 ей замечания делала, но она назло одну за другой шмалила цыгарки

Ну она неправа. Только гораздо меньше, чем вы. За курение ей положено гривен 100 штрафа, электроника явно стоит дороже. На ее месте (в теориии — я законы уважаю), я бы заплатила 100г грн штрафа и заставила бы вас компенсировать девайс.
На вашем месте я бы просто пересела, а не развивала бы конфликт — неизвестно чем он бы мог закончиться — от фингала от ее мужчины до прогулки домой уже без купальника на радость общественности.

В России долгое время употребление табака не поощрялось. Впервые табак появляется в России при Иване Грозном.
При царе Михаиле Федоровиче Романове отношение к табаку резко меняется. Табак подвергается официальному запрету, контрабандный товар сжигают, его потребители и торговцы подвергаются штрафам и телесным наказаниям.
Еще жестче стали относиться к табаку после Московского пожара 1634 году, причиной которого посчитали курение. Вышедший вскоре царский указ гласил: «чтоб нигде русские люди и иноземцы всякие табаку у себя не держали и не пили и табаком не торговали». За ослушание полагалась смертная казнь, на практике заменявшаяся «урезанием» носа.
medportal.ru/...logy/reading/3

Краткий экскурс в историю?) И причем тут Рассея?

История появления табака в Европе
www.istorya.ru/...icles/tabak.php

его потребители и торговцы подвергаются штрафам и телесным наказаниям
“чтоб нигде русские люди и иноземцы всякие табаку у себя не держали и не пили и табаком не торговали”. За ослушание полагалась смертная казнь
набагато ефективніше просто п..ти тих, що курять :)
И причем тут Рассея?
Путин во вем виноват.
и заставила бы вас компенсировать девайс.
какой девайс? сигарету?
На вашем месте я бы просто пересела,
так это она под меня села с цыгаркой. И в 10-15 метрах была табличка МЕСТО ДЛЯ КУРЕНИЯ
мну в купальнике, а на пляж электронику не беру
подумала вы ей девайс утопили, пардон
так это она под меня села с цыгаркой. И в 10-15 метрах была табличка МЕСТО ДЛЯ КУРЕНИЯ
ну если она к вам села и отказалась пересесть то собсно why not гг хамоватое быдло я и сама не люблю

а ппс рядом не было? это было бы правильнее и ей дороже стоило бы

а ппс рядом не было?
ППС в труселях на пляже?
ЖЖЁТЕ :)

А почему нет? Если пляж городской, почему там не может быть ппс? Если пляж частный — например, от санатория — надо было пожаловаться тому, кто следит за ситуацией на пляже

Ну не было там ппс
А админы пляжа имеют ьакие же по сути права останавливать нарушителей, как и я

Че не имеют? Если частная територия. Ну точнее арендованая)

ППС в труселях на пляже?
Нуаче — в Одессе в Аркадии на великах в шортах ездят.
Местная молодежь шутит — «на раме в участок!» ))

Он плотнее — тяжелее прокусывается :)

А сколько таких историй без хепи енда?
статистику в студію, кількість офіційно зареєстрованих собак в місті, і кількість укусів від них — для любого міста з 500к+ народу (україна)

опять «вы первый кого она укусила»? :)

статистику по кількості заяв на укуси від собак з ошийниками, та кількість зарестрованих собак по версії КСУ любого міста з 500к+ народу.
ви ж читати вмієте? — ваш аргумент з цього ж топіку ;)

Вас в гугле забанили? Вам оно надо, вы и ищите.

ок, вважаєм що ваш аргумент «до мене біжить собака — точно покусає» — власне на істерику, і викреслюється.

Мой аргумент — вы нарушаете закон.

може справа в тому що цей закон писали між важливими розпилами і він не відповідає світовим практикам, і тим більше реальності загроз?

«А может его написали марсиане?» — пока что ваш вопрос такого рода.

Кстати — посмотрите статистику по породам собак, которые нападают на человека. Хаски — один из лидеров. А ведь собака-компаньон, между прочим.

посмотрите статистику по породам собак, которые нападают на человека
лінки в студію. вас так довго треба просити про статистику, яку ви [нібито] знаєте, але ніяк не поділитесь?
Кстати — посмотрите статистику по породам собак, которые нападают на человека. Хаски — один из лидеров.
Husky, 79 випадків шкоди здоровю, за 31 рік, на территорії америки і канади разом. це з 400м народу.
з поправкою на українські міста, шансів укусу в місті-мільйоннику... кхм, приблизно 0.0001%.
не є лідером по нападам.
Шож вы такой ленивый
а тепер хто все ж лінивий, несе непедтверджену інфу, і навіть не читає свої пруфи?

В огороде бузина, а в Киеве дядько.
«один из лидеров» — нечто, что находится вверху списка. Третье место, между прочим. Или вы опять не согласны?

Про шансы быть укушенным — вообще бред. Собственно, шансов быть укушенным коброй в Киеве ещё меньше. Однако, если вы эту самую кобру увидите (а такие случаи бывали — сбегали домашние любимцы) — то я вам крайне не рекомендую «просто послать нах»

А я рекомендую, увидев кобру, медленно отойти от неё, а не лезть на неё с балончиком или травматикой. Равно как и собакой. Если кто нарушает закон, то это не повод терять здравый смысл.

Правильно, ко всем опасностям — свои подходы. Кобру лучше «держать на дистанции», если есть длинная палка, или убежать — все таки они медлительные.

С собакой, к сожалению, такой трюк не пройдет.

Третье место, между прочим.
дивіться ще раз, уважно.
побачите нумерацію, і хоч якесь сортування списку відносно нападів- покличете.
Собственно, шансов быть укушенным коброй в Киеве ещё меньше.
при зустрічі з кожною коброю — десятки відсотків. при зустрічі з кожним хаскі — соті і тисячні долі відсотка.
то я вам крайне не рекомендую “просто послать нах”
десь була згадка про спроби розмов з тим, хто голосові команди в принципі не розуміє? я просив посилати нах сигарети і машини, а не їх власників?
п.с. ви часом говорите щось правильне і розумне, а часом несете таку “релігійну” шнягу, що я відверто дивуюсь, вашу посаду читати як сі-ті-оу чи все ж як локальний ес-те-о

Сортировка — по количеству смертельных исходов. (а потом индеец Зоркий Глаз обнаружил что у тюрьмы нет одной стены)

ви часом говорите щось правильне і розумне, а часом несете таку “релігійну” шнягу
Человек редко бывает тупым и умным одновременно. Просто там где вам нравится, что я говорю — вы считаете это “умным”, там где не нравится — “глупым”.
Сортировка — по количеству смертельных исходов
круто, хоч питання було про «напади». ок, тоді берем шанс смерті при зустрічі з хаскі — 0.9 на 400м народу на рік.на 3м народу в києві — буде вже 0.008 смертей на рік. ділим на кількість собак в місті (сотень 5? 7? та хай навіть 100, для простоти) маєм десь 0.00008 шансів померти від конкретного хаскі щороку. скільки людей собацюрка зустрічає в парку за рік? сотню? 5 сотень?, берем сотню — маєм 0.0000008 вірогідність смерті при зустрічі з хаскі в парку, воно ж 0.00008%
рахуєм те ж саме для машин? ваш хід.

Там учтены случаи сердечных заболеваний — т.е. когда не покусала, но чел оказался с инфарктом в больничке?

Если вы все ещё не заметили, то я говорю не о «природной злобности хаски». Я говорю о соблюдении закона.

кстати, насчет тех же хаски — каждое третье нападение закончилось смертью. Это достаточный для меня аргумент против «стоять и ждать что произойдет дальше».

Если «приходите когда убьют» — это ваш стиль жизни — на здоровье. Но глупо навязывать его другим. Собственно, чем вы от быдло-курильщиков отличаетесь?

напад ще не почався, не відбувся, і не реалістичний. ви або використовуєте той самий підхід до _всіх_ порушень, або до жодного.
скільки дтп з участю пішоходів завершається смертю чи довгим лікуванням в лікарні?
чи це дає автоматичне право пристрелити водія якщо він на пів метра заїхав на перехід?