×Закрыть

«Спрячь паспорт» перед выборами

Интересная затея:
twitter.com/...status/519927556276236289

Update:
Тема создана для обсуждения и призывом не является. Автор текста мне неизвестен. Если что.

LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

Мои родители и бабки с прошлых еще выборов, в смысле, позапрошлых сами спрашивают у нас с малой: за кого вы решили нам голосовать?
Потому что нам жить в этой стране. Потому что они нам таким образом помогают строить наше будущее. Ну и ясен пень могут на нас рассчитывать на все 100 в свою очередь (а мы-то уж всяко понадежнее популиста с гречкой).

Это была их инициатива. Не наша. точнее родителей, которые так сочли правильным, и своих родителей уже сами обработали.

С одной стороны попахивает как минимум административным правонарушением. С другой стороны — тоталитаризмом и шовинизмом.

А почему у нас дети до 18 голосовать не могут? Демократия жеж, всеобщее избирательное право. Ущемляете права детей тут.

Ну а теперь вопрос посложнее, чем умалишенные пристарелые шизофреники отличаются от несовершеннолетних детей? Чем среднестатистическая ТП с айфоном перед зеркалом отличается от несовершеннолетних детей?

Я согласен, что в топике не прозвучало еще ни одной реальной идеи по реализации, ни одного серьезного критерия отбора голосующих. Но и фашизм не надо искать там, где его нет. В топике не было призыва голосовать за тех, и не голосовать за этих. В топике был призыв к тому, что пора уже завязывать давать голос тем, кто два слова связать не может.

Позвольте и мне внести свою лепту. Государство — сложная система, где между собой взаимодействуют узлы с разными задачами и целями. Экономика, наука, производство, банковское дело, медецина и так далее. Рада должна делится не на партии по цветам, а на партии по ролям. Всеобщее избирательное право должно означать, что медики могут проголосовать за состав медицинской партии, и не могут за банковской. Где в свою очередь партия сможет проголосовать за изменения в законодательстве, касающиеся медицины, но не банковой сферы. Понятное дело, что есть законопроекты, затрагивающие сразу много сфер. По какому критерию решать, какой сферы касается закон — я не знаю.

Причина, по которой подобные призывы появляются и пользуются популярностью — в отсутствии адекватной верхней планки возрастного ценза.

А если копнуть еще глубже — то вскрываются базовые проблемы всеобщего избирательного права, когда голос маргинала равен голосу гения.

Выход? Избирательный ценз, на основе денежного дохода, социального статуса, уровня IQ. Это обязательное условие при котором демократия не превратится во власть толпы, жаждущей подачек от проныр во власти.

А есть ли разница между «Спрячь паспорт человека, чтобы он не проголосовал за не того» и «Вбросим же еще пару сотен бюллетеней за нужного человека, наше дело правое» ?

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Для меня выборы в Украине — приглашение на дегустацию сортов дерьма, от которой я всегда отказываюсь. За 23 года пришли туда откуда начали, до дефолта рукой подать. Ситуация в стране мне напоминает модель «клетка с обезьянами». Вроде совков мало или почти нет, но все равно большинство переняло и ведёт себя как совки.

В чём же дело? Дело тут не только в инфантилизме и речах «вот раньше было...», а в нежелании думать, работать и нести ответственность за свою жизнь. Ждут царя или нормального руководителя, который «наведет порядок».Многие не хотят развиваться и рассуждать, даже не интересуются откуда берутся деньги, которые им платят. В этом они напоминают, котов, едящих консервы вискас и не думающих откуда этот вискас берется.

Пока европейское мышление и стиль жизни не будут переняты большинством 75%+ населения толку не будет и ничего не изменится. Зуб даю. Через 100 лет наши правнуки будут обсуждать на форуме (или глиняных табличках, тут уж как повезет) : «Почему в XXII веке все так х*ево? Ничего, вот скоро придет нормальный руководитель и заживем....»

Для меня выборы в Украине — приглашение на дегустацию сортов дерьма, от которой я всегда отказываюсь.
очень европейское мышление )))

Я не боюсь называть вещи своими именами. Выборы в Украине имеют такой же эффект как выборы при совке за одного кандидата. Потому что эти все кандидаты ничем друг от друга не отличаются.

Проект «Люстрець». Вже всі бачили? Має сенс уважно подивитися перед виборами і поділитися з сусідами.
lustrec.org

Всі запропоновані варіанти, щоб прибрати продажних від виборів, скалдні або дуже контроверсійні.

Нормальний варіант — наступний.

Вибори до місцевого самоврядування (нижнього рівня, сільські/селищні/міські ради й голови) є повністю загальними.

На інших рівнях (райрада, облрада, ВРУ, Президент) для голосування виборець має заплатити певну суму (наприклад, 150 грн). Також, виборець може відмовитися від участі, і отримати таку ж суму (150 грн).

Давайте подымем до 200$, а то 150 грн несерьезно. За 150 грн я даже не буду гонять таракана тапком, а за 200$ мне будет не лень официально не голосовать.

Тогда придут эмиссары от Путина и принесут свои «нефтяные» деньги. Это ничего, что они там почти заканчиваются. Спустить N миллиардов $ на политические цели там нормально. В общем, пришли бы тогда путинцы и просто купили бы эти выборы (через посредников, граждан Украины).

А почему у нас дети до 18 голосовать не могут? Демократия жеж, всеобщее избирательное право. Ущемляете права детей тут.

Ну а теперь вопрос посложнее, чем умалишенные пристарелые шизофреники отличаются от несовершеннолетних детей? Чем среднестатистическая ТП с айфоном перед зеркалом отличается от несовершеннолетних детей?

Я согласен, что в топике не прозвучало еще ни одной реальной идеи по реализации, ни одного серьезного критерия отбора голосующих. Но и фашизм не надо искать там, где его нет. В топике не было призыва голосовать за тех, и не голосовать за этих. В топике был призыв к тому, что пора уже завязывать давать голос тем, кто два слова связать не может.

Позвольте и мне внести свою лепту. Государство — сложная система, где между собой взаимодействуют узлы с разными задачами и целями. Экономика, наука, производство, банковское дело, медецина и так далее. Рада должна делится не на партии по цветам, а на партии по ролям. Всеобщее избирательное право должно означать, что медики могут проголосовать за состав медицинской партии, и не могут за банковской. Где в свою очередь партия сможет проголосовать за изменения в законодательстве, касающиеся медицины, но не банковой сферы. Понятное дело, что есть законопроекты, затрагивающие сразу много сфер. По какому критерию решать, какой сферы касается закон — я не знаю.

в топике не прозвучало еще ни одной реальной идеи по реализации, ни одного серьезного критерия отбора голосующих

Навскидку из реалистичного:
Совершеннолетие.
Отсутствие судимости.
Не состоящий на учёте в наркодиспансере и не являющийся буйно-помешанным психбольным.

Гипотетическое:
Для трудоспособных граждан — проверять уплаченные налоги .
Для пенсионеров — простые психологические тесты на отсутствие склонностей к тоталитарным идеологиям. Чтобы не голосовали те, кто ненавидит молодёжь и любит СССР.
Для безработных — наличие высшего или профессионального образования (ВУЗ или ПТУ). Чтобы отличить раздолбаев-бездельников от обычных людей, попавших в трудную ситуацию.

Но все эти проверки, к сожалению, скорее всего будут слишком дорого стоить.

Ни один названный пункт не отсеивает ТП с айфоном или умалишенного пристарелого шизофреника (если это не настоящий мед диагноз). А пункт про пенсионеров, к тому-же, уже чем-то попахивает. Вопрос ведь не в том, за кого человек голосует, а может ли он объяснить свой голос чем то более существенным чем килограм гречки.

Ни один названный пункт не отсеивает ТП с айфоном

А чем опасны ТП с айфоном? И как отличить «ТП с айфоном» от обычной симпатичной современной девушки с айфоном?

Опасность и отличие состоит в невозможности связать два слова, а все туда-же, голос.

Вопрос ведь не в том, за кого человек голосует, а может ли он объяснить свой голос чем то более существенным чем килограм гречки.

О, ещё один критерий возможный вспомнил:
Прошлая служба в КГБ СССР могла бы являться препятствием для осуществления избирательных прав гражданина.
Ведь нам как бы сказали: «го на люстрацию, я создал». :-)

А загалом потрібно дійсно задуматись над обмеженням виборчого права. Наприклад ввести освітньо-майновий ценз. Щоб могли голосувати освіченні чи багаті люди. Щоб маргінальні верстви населення не могли голосувати. Більшість до речі не раз в історії була неправа, для прикладу ті ж самі вчені що говорили про те що земля крутиться навколо сонця були вменшості. В бідних країнах всезагальне право призводить до того що до влади приходять популіти, шахраї та покидьки.

Як варіант можна ввести процедуру погашення голосу під час виборів за грошову винагороду. Щоб людина на власний розсуд могла вирішити проголувати чи просто не голосувати й отримати від держави певну суму грошей, для прикладу $100. При такій схемі це навіть не обмеження а розширення прав.
Дешевше заплатити маргіналам та люмпенам ніж потім розрулювати наслідки приходу до влади покидьків.

П.С Й да впливати на політику та закони можна не тільки голосуванням а й сотнею інших способів.

Вот и в России верх взяли такие же умники. Сначала надо было любой ценой не пустить к власти Зюганова, а потому честные выборы похерили в пользу подтасовок и грязных технологий. Потом пришлось расстрелять из танков Белый Дом — а как еще остается поступать с “популістами, шахраями та покидьками”, то бишь с политическими противниками? Потом пришлось царю Борису приемника выбирать, ибо как же можно бесконтрольно доверить такую судьбоносную вещь дурацким всеобщим выборам? Ну а потом уж Путин постепенно низвел избирательное право до комедийного уровня. В результате большинство народу уже и не хочет никого выбирать и дрочит прямо на телек. “У России сильный аргумент: Путин, Путин, Путин — президент”. Вы этого хотите для Украины? С другой стороны, на фига затеяли всю эту бузу с европейским выбором? В Европе же избирательное право никто не ограничивает. C вашими идеями за каким рожном туда соваться? Прогнали под это дело Янека, а он был и богатый, и профессор, по вашему критерию — кому же и решать, как не ему?

Наприклад ввести освітньо-майновий ценз.
проще по налогам.
голосовать должны те, кто платить налоги. те за чей счет наполняется бюджет, армия и т.д.
Не должны голосовать рабы т.е. бюджетники, пенсионеры, заключенные и т.д.

Я тут уже спрашивал ниже, Врачи и учителя это рабы?

Думаю тут идёт избирательно, «стаял на майдане » - идёшь на выборы, не поддержал майдан и вообще против нынешней власти и переворота — не человек , фсбшник, забрать паспорт, имущество и на урановые рудники

не нужно искать «майдан» там где его нет.

у Вас удивительная манера приписывать оппонентам какой то свой смысл. Попробуйте меньше фантазировать и больше контактировать с реальностью.

Благодарю, но в советах не нуждаюсь. В ваших советах

рабы, пожалуй, звучит слишком резко, но в определенном смысле этого слова это так.
Это зависимые от системы люди, в определенной мере не свободные.
Есть люди которые привносят в бюджет деньги, а есть те, которые их тратят.
Было бы честно, чтоб бюджетом управляли те, кто его наполняет? Такими людьми практический невозможно манипулировать, они будут защищать свои права и т.д.

Это зависимые от системы люди
Себя вы пожалуй считаете независимым?
Есть люди которые привносят в бюджет деньги, а есть те, которые их тратят
Да вот не своюятся все общественные отношения только к этому.
Такими людьми практический невозможно манипулировать, они будут защищать свои права и т.д.
Конечно невозможно. Все зомби, а я один дартаньян
Себя вы пожалуй считаете независимым?
в разные периоды по разном.
на данный момент моя разница с бюджетником в том, что моя зп определяется рынком, а зп бюджетника постановлением. Разницу чувствуете? Если я на работе начну заниматься ерундой меня выкинет собственник, если учитель будет учить спустя рукава — он благополучно доживет до старости.
Еще раз. Я живу в условиях рынка, бюджетник живет в условиях общего корыта.
При этом я не против бюджетников, они нам нужны, они выполняют социальную роль. Но они не должны влиять на систему.
Разницу чувствуете?
Не очень если честно, во всяком случае на наделяю эту разницу такими вселенскими смыслами.
Если я на работе начну заниматься ерундой меня выкинет собственник
На моей предыдущей работе ХР 5 лет занимался полной ерундой. И я не знаю по какой причине она покинула эту роботу, выкинули наконецто или сама нашла что-то более интересное. не надо преувеличивать. В рыночных условиях тоже живёт огромное количество тунеядцев и мелких вредителей с огроменным ЧСВ
На моей предыдущей работе ХР 5 лет занимался полной ерундой.
в той ситуации издержки несет собственник. это его деньги, он их заработал. пусть хоть по лимону за каждого эйчара платит. Он эти деньги достает не из бюджета, не из наших с вами денег. А вот учитель или, еще хуже, чиновник получает зп ничем не обоснованную. Их деятельность не регламентируется рынком.
Научитесь чувствовать разницу! :)

Это уже перебор, ИМХО
Скажи это хирургу перед операцией: «давай, что б всё было чики-пуки, я программист, а ты выполняй свою роль и обслуживай меня.....»

Я так понимаю, что себя вы считаете себя независимым, приносящим в бюджет деньги, и имеет прав больше, чем другие? Но вот в чем незадача, бюджетники налогами тоже приносят в бюджет деньги, но суть не в этом, а в том, что собственник фирмы «Рога и копыта» с оборотом в 1млн$ в месяц, приносит гораздо больше, чем Вы, и по вашей логике — он имеет полное право лишить вас права голосовать, решить как вам жить, что для вас лучше, отправить вас на урановые рудники, ведь вы — тянете из бюджета, а он его наполняет, т.е. вы его раб.

А теперь внимание, если копнуть еще глубже, то Вы соревнуетесь, кто приносит в бюджет больше денег — тот и царь на троне, и разве это свобода и независимость(!!!)? Как же так

Было бы честно, чтоб бюджетом управляли те, кто его наполняет? Такими людьми практический невозможно манипулировать, они будут защищать свои права и т.д.
По-моему, у нас именно такая ситуация и сложилась на текущий момент: «олигархи» бюджетом и управляют, управы на них не найти, права свои они отлично защищают и т.д.

А также работники заводов, сферы обслуживания , фабрик, большинства фирм, и все «с доходом», но в конверте. Лучше тогда дать права тем, у кого есть завод, желательно зарегистрирован с конца 90, у остальных права забрать.

Возможно и работника завода, если завод датируется из бюджета. т.е. по факту он становится бюджетником.

Я не к этому вёл:) если в двух словах — то все имеют право голоса. Может ктото посчитает, да что там эти компьютерщики, сидят ковыряют свои програмки и мира вокруг не знаю, а будут ещё голосовать и выбирать будущее этой страны?

Я не к этому вёл:) если в двух словах — то все имеют право голоса.
Не все. Право голоса имеют лица с 18 лет при наличии прописки.
Почему бабка с стажем альцгеймера (прошу не путать с геймером) в 20 лет имеет право голоса, а парень в 17 не имеет?
Почему человек не имеет право не свободное передвижение, но при этом имеет право голосовать?
Не так все просто в этом мире :)))

Я искренне верю, что в 17 лет есть умные люди, но их можно пересчитать на пальцах одной руки, а тех кто направляет свой ум в сторону политики — на пальцах руки фрезеровщика с 20 летним стажем. Вы давно смотрели на молодежь? Как я писал выше, половина молодежи при выборах Витя VS Юля бегали с символикой Юли(браслеты, кепки и др.) и готовы были на неё рвать глотки, доказывая, что она лучший кандидат, ну и честный естественно, давайте и молодежь лишим права?
Я Вашу логику понимаю, может быть даже в чем-то поддерживаю, но я не поддерживаю Вас в том, что Вы ставите себя выше других, например бабушек с альцгеймера(не путать с геймером) :) Как для человека — это нормально — считать себя выше других, но Вы забываете, что всегда найдется кто-то, кто посчитает себя выше Вас, но он не будет на dou.ua рассуждать, кого лишить права голоса, а просто насильственно лишит Вас, посчитав, что Вы не достойны его, так что подумайте над своими рассуждениями, действительно ли всеобщее право выбора — так уж плохо. Заинтересованные, привести своих людей во власть — просто мечтают об отмене общего голосования, и не подумают, что вы ITшник, который зарабатывает баснословные 2тыщ долларов в месяц и считает, что якобы имеет право решать будущее страны, он к Вам отнесется так же, как и вы относитесь к бабушкам с альцгеймера — отлучить от бесполезного программирования, отправить в шахту, или ложить асфальт за 2500 грн, это достаточно для существования, а когда вы захотите отдать голос за тех, кто вернет вам право программировать за 2к$, то вы просто не имеете права.

Вы давно смотрели на молодежь?
Ничем не хуже стариков.
я не поддерживаю Вас в том, что Вы ставите себя выше других
я не ставлю себя выше других. по крайне мере в данном случае.
Всю эту систему можно сравнить с банальной семейной парой. Где муж (предприниматель) зарабатывает деньги и жена (бюджетники) их тратят. Жена может быть лапочкой, и делать много всякого хорошего по дому, я ж не спорю. Но если ее допустить к принятию решений в дальней перспективе это закончится тем, что все деньги будут пущены на шубы и лучшие друзья девушек — бриллианты.
Я это к тому, что принимать решения должен тот, кто играет активную роль — тот кто зарабатывает. Он рискует своими деньгами, бизнесом и т.д. ему есть что терять.

Почему же не ставите, вы считаете, что люди занятые в бюджетной сфере не имеют права голоса, а созданы только, что б обслуживать.(что-то мне это напоминает «созданы что бы обслуживать...»). Да и у нас не определенно понятие бюджетник — бюджетник, как тот, кто учавствует в распиле денег(депутат, президент и ко), либо просто гос служащий. Вторые такие же люди, как Вы, пусть даже с меньшим дохом, но как люди возможно(!) лучше Вас. Среди них есть те, кто работают в администрациях и т.д., и ближе к политике и понимают в ней больше, чем мы с вами из новостей, которым владеют нынешние господы. Наша с вами проблема в том, что все кто рвется во власть(а туда рвутся ВСЕ(!!!!) с одной целью — ибо кормушка зачетная), и те кто туда попадает поверьте, за людей Вас не считают уж точно, а рабочими лошадками, и поверьте они будут первые, кто поддержит цензуру на выборы, они бы их вообще отменили. Кстати, Вы как человек, считающий себя достойным права голоса, из-за того, что бюджетообразующий, сколько вы заплатили с начала этого года налогов? Да и вы как программист не ценны для страны никак, вас нужно лишить права голосовать ,как и пенсионеров, вы всего лишь наёмный рабочий(!), которому платят, а он работает, как и все здесь, давайте смотреть правде в глаза, конечно возможно вы создали стартап, либо владеете фирмой с оборотом солидным, но я сомневаюсь...

что-то мне это напоминает "созданы что бы обслуживать..
вам всегда что что то напоминает )
Кстати, Вы как человек, считающий себя достойным права голоса, из-за того, что бюджетообразующий, сколько вы заплатили с начала этого года налогов?
давайте без таких дешевых приемов в споре

Я не поняла, вы пытаетесь разделить права людей по форме собственности предприятия, где они трудятся? Тоесть бухгалтер в укрзализныце голосовать не должен, а бухгалтер в «чебуреки дяди Васи» — должен? Врач в государственной клинике голосовать не должен, а в частной — должен?
Что-то бред какой-то.

Что-то бред какой-то.
Бредом было бы всех ровнять по профессии ))
Я предлагаю все ровнять по способу кормежки. Если кормежка идет с общего корыта (бюджета), то права голоса ты не имеешь, потому как зависишь от наполнения этого самого бюджета.
вы пытаетесь разделить права
и я не пытаюсь разделять права. я ничего в этом плане не делаю. я пишу о том, как это должно быть в идеале.

Без обид, но Коломойский, который в праве считать по двум причинам, что его обслужвает не один десяток человек, и то, ведет себя как-то более скромно, Вы не считаете?
Всё же, кроме того, что Вы бюджетообразующий программист, скрывающий сколько заплатил налогов, какие-то еще достижения есть, что б позволять себе пусть и пустословно, но лишать людей права голоса, не побывав в их шкуре, и в частности судить о их работе?

Без обид, но Коломойский
меня абсолютно не обижает упоминание коломойского.
какие-то еще достижения есть, что б позволять себе пусть и пустословно
какие у вас есть достижения чтоб мне задавать подобные вопросы? вот станете нобелевским лауреатом — спросите, и я может быть отвечу. без обид, но от ваших вопросов за километр несет дешевой манипуляцией.

Нобелевской у меня. Ясно, значит ЧП. И налогов меньше чем от от человека на минималке, от куда такое завышенное мнение не понятно.
Что ж, удачи Вам.

от куда такое завышенное мнение не понятно.
причем тут завышенное мнение? я сам был бюджетником 3 года. я знаю что это такое. категорически вас прошу — перестаньте додумывать за меня.
Если кормежка идет с общего корыта
Простите, но они эту кормежку отрабатывают, это ж не пособия. А зарплата. Они производят такой же продукт: перевозки, лечение, образование, просто наниматель — государство. И они платят налоги.

ок. бюджетники чудесные люди.
тогда объясните мне странный феномен, почему бюджетники так легко и просто голосуют за провластных кандидатов и партии. Почему пенсионера легко купить за пакет гречки, почему они охотно ведутся на всевозможные популистские лозунги? в чем их секрет?

Они производят такой же продукт
да, но как я уже писал вопрос в источнике доходов
просто наниматель — государство
в этом то и беда — государство самый неэффективный собственник. при этом государство очень хорошо пользуется админресурсом (заодно вспомните, из кого админресурс состоит).
Я понимаю Вашу позицию, где все люди равны и все такое. Но все люди в нашем мире не равны. У всех разные возможности, а у некоторых даже ограничения в силу тех или иных обстоятельств.

Если не секрет, то на что ведетесь вы? На какие лозунги?

А вдруг всё результаты печального опыта?

Вы не замечали, что легко переходите на личности в местах, где совсем для этого не было никакого повода?

хотите сделать мне предложение? )))

бюджетники теж чесно платять подадки, й не малі.

Откуда им платят деньги?

Кому вы звоните когда у вас дома пропадает свет? К кому вы идете, когда заболит в боку? Бюджетники, такие же люди, как Вы, один в один. Я более чем уверен, что у вас среди родственников есть бюджетники, идите им скажите, что они не имеют права голосовать ,а вы программист от бога за них всё решите :))) шутка.

Идея не нова. На перевыборах мера Киева с этой идеей выходил Кличко. В итоге занял даже не второе, а третье место (после Черновецкого и Турчинова). Надо не паспорта прятать, а вести разъяснительную работу и ходить на выборы . И все будет нормально.

Дорогой в мир свободы, разнообразия, прав человека. Забери У БАБУШКИ ПАСПОРТ!
Очевидно, что лишение пенсионеров права выбирать — это как раз дорога в мир насилия, однообразия и попрания прав человека. А если собрались, все-таки, в мир свободы, срочно включите мозги и разворачивайтесь на сто восемьдесят градусов. К тому же это глупо и опасно, так как пожилые люди обладают жизненным опытом и здоровым консерватизмом. Игнорировать их мнение все равно, что катить в машине без тормозов — до первого столба.

Сначала заберем у бабушки паспорт, потому шахтеров загоним в шахты, потому несогласных с нами куда... в лагеря? Где-то это уже было в нашей истории?

Йося Вісаріоніч?
Ті?
Нє прізнал — багатім будєшь

А что, вы реально верите, что это что-то изменит? Да, бабушками легко манипулировать. Но и конформистской молодежью не труднее. И хватит спихивать все на власть, не от нее все беды.

Из какого же сумрака надо было выползти в этот мир чтобы называть свою бабушку «бабкой»?
ТС, выпей яду.

Где я называл свою бабушку «бабкой»? Конкретно.

В своем посте. Написав "

Интересная затея:
".

Если вы имели в виду что-то другое, например что это контр пример, что люди не клоны, что они вполне могут иметь собственное мнение отличное от мнений окружающих (до неких пределов естественно ;) ), что предыдущее поколение должно безусловно пользоваться уважением, вы так и напишите. И я, соответственно, покаюсь за то что сделал неверный вывод.

Я не автор текста на картинке, и я даже не знаю, кто автор того текста.

Гордыня, воровство, обман, неуважение, неуверенность, эйджизм. Вот так развитие и прогресс!

Причина, по которой подобные призывы появляются и пользуются популярностью — в отсутствии адекватной верхней планки возрастного ценза.

А если копнуть еще глубже — то вскрываются базовые проблемы всеобщего избирательного права, когда голос маргинала равен голосу гения.

Выход? Избирательный ценз, на основе денежного дохода, социального статуса, уровня IQ. Это обязательное условие при котором демократия не превратится во власть толпы, жаждущей подачек от проныр во власти.

Так и было лет 150 назад. До отмены крепостного права. Дворяне тоже убеждали крестьян, что те ничего в политике не понимают и будущего строить не могут.
(Их потом, правда, поубивали всех, т.к. почти все население жило в нищите и имеющие право голоса ничего с этим сделать не могли)

Основная задача всеобщего избирательного права — это защита интересов всех людей. Если какую-то группу людей лишить права голосовать, то ее интересы перестанут учитываться при принятии законов.

Я вот тоже считаю всеобщее избирательное право злом. Но не скатиться в фашизм при применении не всеобщего — действительно сложно. Тоесть у меня нет рецепта — как правильно провести грань, конкретную грань, кому голосовать, а кому — нет. Самое адвекватное — голосовать только налогоплательщикам, например.

Основная задача всеобщего избирательного права — это защита интересов всех людей. Если какую-то группу людей лишить права голосовать, то ее интересы перестанут учитываться при принятии законов.
Как-то в штатах общее число чернокожих людей в 50-е было 10%. Они никак не могли влиять на расширение своих прав голосами. Их права расширяли вполне белые американские институты. Конституционный суд, например.
Более того, такие страны как Китай, сильно успешный, ИМХО, всеобщего избирательного права не имеет и правильно делает. 500-700 миллионов нищих необразованных крестьян им бы быстро навыбирали...элиты. Какого-нить чекнутого популиста или нового товарища Мао. И он так бы защитил их же собственные «интересы», что мало б им не показалось.
Более того, такие страны как Китай, сильно успешный, ИМХО, всеобщего избирательного права не имеет
Ну, само право — всеобщее (кроме психов и преступников), а вот представительство городских и сельских депутатов по отношению к колисечтву представляемых избирателей неравное в разы, в пользу города.
Де-факто — образовательный ценз.
Самое адвекватное — голосовать только налогоплательщикам, например.
Госслужащие и другие бюджетники (медицина, образование) тоже платят налоги.
С другой стороны, у нас же полстраны так или иначе занято в бюджетнопопилочной отрасли, и создаётся парадоксальная ситуация, когда менеджеры компаний, за откат малый продающие чиновникам дверные ручки по цене свыше 9000 грн. за штуку, правом голоса обладают, а честно тянущие лямку бюджетники — нет.
P.S. раз уж мы за Китай — «(Если) в государстве есть путь, (а ты) беден и низок — это стыд; в государстве нет пути, (а ты) богат, да знатен — это стыд!» (Конфуций)
Госслужащие и другие бюджетники (медицина, образование) тоже платят налоги.
Так платят. Такой же подоходный как и не бюджетники. Должны голосовать. Не должны, те, кто не платит: все кто сидит на пособиях, неработающие пенсионеры и т.д. Ну это сильно упрощенно...но как-то так.

Нет, белые как раз черных ущемляли. Устранению дискриминационныех законов предшестовала многолетняя (и часто, вооруженная) борьба за равноправие. Про «черных пантер» почитайте.
Или вот, ru.wikipedia.org/...ернокожих_в_США

Конечно ущемляли. И сами же отменили ущемляющие законы. Когда общество развилось до нужной точки и это ему стало нужно для равновесия и прогресса. И уверяю Вас, никакие «черные пантеры» тут решающую роль не играли.
Точно так же мужчины «ущемляли» женщин. а потом сами же отменили эти законы. И не потому отменили, что какие-то там феминистки годами чето-то орали и боролись. А просто потому, что с начала 20-го века пошел производственный бум (конвееры), телефонные станции, где стали массово использовать женские руки, тетки стали массово работать, иметь обязанности, а занчит и права. Это было ВЫГОДНО для прогресса, экономического роста.
Точно так же Китай, где процент относительно бесправных крестьян со временем уменьшается. Они трансформируются в более квалифицированных и образованных промышленных рабочих, с большим набором прав.
Успешное общество само по себе стремится сократить число «недееспособных» в плане принятия прав людей. Выучить необразованных, продлить жизнь и работоспособный возраст старикам. Увеличить кол-во рабочих мест, чтоб не было безработных и т.д.

Все верно про Китай, а вот в Западном мире тенденции увы, не так радужны. Послушайте Ю.Латынину по субботам на echo.msk.ru. (кто не в курсе — это один из очень немногих вменяемых российских ресурсов)

Латиніна гарно підмічає та піднімає багато проблем але буває й робить помилки. Захід є відкритою системою від може зробити 100тищ помилок але знайде вирішення.

був період коли любий білий міг голосувати а негр тільки з освітою або багатий. були навіть чорношкірі активісти які вступали не за загальне право голосу а за такий же підхід з освітою для права голосу для білих. для справки почитай Букера Вашингтона «воспрянь от рабства»

Приоритет в удовлетворении интересов получателей вэлфера не способствуют прогрессу и общественному благу. Получится Детройт, а не Сингапур и не Гонконг. Популизм — зло.

А вы в курсе, что основным аргументом при повышении выплат по безработице в США было «противодействие коммунистическим настроениям». Если бедным и/или безработным не давать денег, они ведь есть не перестанут. Они начнут жаловаться на несправедливость условий, воровать еду (тут их никто не осудит) и предлагать сменить режим в стране: отнять и поделить.

Так это ж аргумент в пользу того, что о безработных так и так будут заботиться, даже если они сами не имеют права голоса. Ну бо иначе они пойдут отнимать и делить у тех, кто голосует :)

Заботиться надо, но не настолько, что не работать становится выгоднее, чем работать. А право голоса у тех, кто не в состоянии нести ответственность даже за свою жизнь — отнять.

А может быть они не в состоянии заботится о своей жизни из-за плохих законов. Как же им поменять эти законы, если у них отняли право голоса?

Нынешний мир устроен гораздо умнее, чем вам кажется. И у всего, в том числе и пособию по безработице, пособию по инвалидности или пособию по рождению ребенка есть свой смысл.

А может быть они не в состоянии заботится о своей жизни из-за плохих законов.
А типа если толпы недееспособных люмпенов и дряхлых стариков в маразме начнут больше влиять на законы — эти законы улучшаться? тоесть будет тенденция к их улучшению? Я так не считаю. Чем выше уровень ответственности, образованности среднего человека, участвующего хоть и косвенно в формировании законов — тем лучше, и для люмпенов в т.ч.
Нынешний мир устроен гораздо умнее, чем вам кажется.
Нынешний мир не одним примером доказал и продолжает доказывать ущербность всеобщего избирательного права. Особенно ярко сие видно в странах, где к нему резко перешли на абсолютно неподготовленном обществе. Где изначально низкий процент ответственных и продуктивных граждан по тем или иным причинам. СНГ (где власть начали выбирать люди, массово несущие бабки в МММы), всякие восток, венесуэлы с тайландами и прочая африка. На Западе тенденции тоже есть стремные.
И у всего, в том числе и пособию по безработице, пособию по инвалидности или пособию по рождению ребенка есть свой смысл.
Безусловно есть. Думаю, образованный ответственный избиратель это понимает.
ЗЫ. В прекрасном Сингапуре в 1996 г. премьером была поддержана инициатива: люди от 30 до 60, состоящие в браке, с детями, имеющие работу имеют 2 голоса, в то время как остальные — 1. Вот я примерно об этом где-то.
А может быть они не в состоянии заботится о своей жизни из-за плохих законов. Как же им поменять эти законы, если у них отняли право голоса?

Благодарите бога, что они еще не думают о законотворчестве. А то приняли бы закон, обязывающий каждого программиста с заработком больше 1000$ содержать десяток таких убогих. И что тут возразишь? У программиста один голос, а у 10 халявщиков — 10. Вот вам и равное право голоса. Права должны быть пропорциональны ответственности и общественной пользе от индивидуума.

Скажите, а какая от Вас была общественная польза в первой половине 90-х?

Переходим на личности? Не возражаю. Я в IT с конца 80-х. В начале 90-х занимался разработкой информационных систем для уголовного розыска. Моя программа по учету криминологической информации работала в дежурной части Запорожского УВД около 15 лет.

Переходим на личности?
Нет. Но в свете Вашего отсыла к
каждого программиста с заработком больше 1000$
меня заинтересовало, всегда ли было так, что Ваша общественная польза в 5-10-... раз превосходила среднепотолочную.
Я в IT с конца 80-х.
Я выбрал специальность, умершую вместе с СССР прямо пока я получал образование. И свою общественную пользу поднял до сколько-то существенной относительно среднего величины уже на переломе миллениума с приходом в Эту Страну Большого Аутсорса.
А не приди он — до сих пор мог оставаться халявщиком.
Я к тому, что не следует так уж переоценивать нашу знАчимость в нынешнем нашем материальном положении относительно окружающего общества. Это не более, чем гримаса истории.

Соглашусь, что материальное положение — не главный критерий пользы для общества. Всем известны примеры просто ИЗУМИТЕЛЬНОГО материального положения очевидных паразитов. С другой стороны — врачи и учителя явно недооценены обществом. То есть придумать объективный критерий сложно. Но одно мне совершенно ясно: всеобщее избирательное право себя изжило. Сейчас в мире производительность труда такова, что работающее меньшинство может содержать неработающее большинство. И в этих условиях степень несправедливости будет только расти, если не перераспределить ответственность пропорционально пользе

Но одно мне совершенно ясно: всеобщее избирательное право себя изжило. Сейчас в мире производительность труда такова, что работающее меньшинство может содержать неработающее большинство.
Да, есть такое.
Мне всё больше кажется, что «Волны гасят ветер» — именно об этом.

Ок, а теперь пожалуста сравни это с общественной пользой от врача терапевта в ближайшей больнице. И от учительницы младших класов учившей твоих детей. От университетского преподавателя?

Ну более эффективная боьба с преступностью и профилактика преступлений — тоже довольно общественно полезные вещи. Польза была, уж поверь.

Вы говорили о соотношении пользы крутого джуниор програмиста и 10 халявщиком.

Я попросил как-то хот на глаз но количественно соотнести пользу конкретно от вас с пользой от врача или школьного учителя. Сколько к скольки и в чью сторону?

Вы отвечаете «ну от меня польза была».

Не понял — мы на «вы» или на «ты». Да, вы меня подловили — доказывать собственную супер-полезность нескромно, не доказывать — стать балаболом, как тут говорят. Найду середину: на глаз моя полезность, как у одного хорошего врача. И одного голоса на выборах мне в самый раз, а вот моему другу детства — алкашу, тунеядцу и психопату — и одного много.

Не понял — мы на «вы» или на «ты».
тут я запутался
Да, вы меня подловили — доказывать собственную супер-полезность нескромно,
Найду середину: на глаз моя полезность, как у одного хорошего врача.

Я не ставил себе целью тебя подловить. Просто были забавные рассуждения о социальной полезности и тысячах долларов. ИМХО это понятия слабо между собой корелируют слабо, вот мысль которую я пытаюсь донести.

И мне лично очень сложно представить что должен делать программер что бы сравнится в социальной полезности с хорошим доктором. Нет, если бы мы работали в одной команде, и моя успешность зависела бы и от тебя то лично для меня...

Но с точки зрения всего общества доктор лечит кого-нибудь каждый день. Каждый день кому-то помогает. Иногда, наверно, спасает жизнь. Часто улучшает её качаство, и продлевает длительность. Делает это в течении многих лет. Что же такого социально полезного делает программер? Платит 5% налога? Может обучил пару-тройку студентов? Ездит на велосипеде? Демострирует окружающей ботве свою исключительность? Есть исключения, но это ИМХО еденичные случаи.

Что же такого социально полезного делает программер?

Пишет программы, иногда очень полезные, которые помогают другим людям делать что-то полезное, порой качественно меняя их работу и жизнь. Я как-то не задумывался, что есть программисты, которые точно знают, что никогда ничего действительно полезного для людей/общества не создали.

Я как-то не задумывался, что есть программисты, которые точно знают, что никогда ничего действительно полезного для людей/общества не создали.

Кто сказал ничего? Я вот к примеру писал много для телекома, CAD системы писал, сейчас конечно пишу социалочки, но то такое. Я таки выучил пару джуниоров.. и пару синьоров.. и пару тимлидов кстати тоже.

Просто там на верху написанно

Права должны быть пропорциональны ответственности и общественной пользе от индивидуума.
вот я и пытаюсь хоть как-то количесвенно сравнить пользу от програмеера и доктора, как же иначе пользоватся пропорцией для определения у кого больше прав? С алкоголикам то себя сравнавать все горазды. ИМХО пользу то приносят все но польза общесту в целом от доктора или учителя существенно больше пользы от почти любого програмиста. ИМХО ваша оценка своей полезности и полезности хорошего доктора как 1:1 завышенна на порядок.

Меня просто ужасно радуют топики типа этого где местная Ылита пишет о свойе офигительной Ылитарности на основании зарплат в долларах, собирается кого-то ограничивать, особо отличившиеся Ылитирии называет бюджетников рабами. Ох будь у меня в руках эта самая огранчивалка, я знаю с кого бы я начал.

Злой ты Леголас, наверно сильно кем-то обиженный. Но то — такое...

Может и злой, но, блин, кто бы говорил? Человек начавший с «забери у бабушки паспорт»

Не все медики бюджетники. Толковые, как раз, очень часто имеют частную практику или работают в частных клиниках.
Медики это не святые люди, которые могут поднимать мертвых. Уж по крайне мере не большинство из них. В некоторых смыслах они делают нашу жизнь удобней, точно так же как программисты. Один вставил зуб (ведь можно жить без зуба? ) и жизнь стала чуточку лучше, другой написал ПО для удобства ведения бизнеса.

Медики это не святые люди
Ну да, в отличии то от гештальт терапевтов... Начали с «запретить» продолжили про святость.

Мы тут вообще-то не про святость, мы пользу обществу мерять пытаемся. Мой дед вот был бухгалтером, вёл бухучет на бумажке, и не особо от этого страдал. Стомалога посещал.

Да и врачи, они не только зубы вставляют кстати.

Ну да, в отличии то от гештальт терапевтов...
переход на личности детектед? :)
Да и врачи, они не только зубы вставляют кстати.
какая разница по большому счету? в итоге любой их поциент оказывается на кладбище.
Не парьтесь Вы про врачей. Важность их работы оценит рынок. Если здоровье людей не цениться, то и работа врача не будет цениться.

А как в контексте этого топика без перехода на личности? Я не видел ни одного ратующего за ограничения избирательного права с формулировкой «ограничте меня, я не достаточно зрел что бы влиять на гос управление»

Важность их работы оценит рынок.
не верю я в рынок как в единственный инструмент оценки чего угодно. ИМХО это всего лиш узость мышления. Не могут быть деньги мерилом всего на свете.
Я не видел ни одного ратующего за ограничения избирательного права с формулировкой «ограничте меня, я не достаточно зрел что бы влиять на гос управление»
А как же я? dou.ua/...c/11244/#552637
я не достаточно зрел что бы влиять на гос управление"
это не мешает существовать уголовному кодексу, хотя преступники были бы не против его отменить...
Жизнь не всегда складывается как мы хотим.
не верю я в рынок как в единственный инструмент оценки чего угодно.
государственная экономика еще хуже ))

Знаете, большая часть украинских избирателей в первой половине 90-х лучше б и не голосовала. В утопическом таком идеале.
А в другом утопическом идеале...Если б в Украине устоили избирательную систему, где право голоса б имели несколько десятков тысяч самых заслуженных и умных людей, в число которых я б, ессно, не попала с моими скромными достижениями. Там успешные бизнесмены, заслуженные врачи и педагоги, академики и ученые, опытные юристы и социологи, заслуженные деятели искусства и спорта, кадровые опытные военные...и вот все б они выбирали...вместо меня и для меня — я была б счастлива. Это все утопия, такое не соорудить, это просто чтоб обрисовать направление моей мысли :)

Неплохо, да. Но я опасаюс, что в такой системе за нас бы ещё и решали, где нам работать по окончании вуза, например. То есть кому в Аутсорсинг Инкорпорейтед с загранкомандировками, а кому — базы данных саппортить в Рогопиловской дирекции жилкоммунхоза. Ведь их же надо кому-то саппортить, верно?

Не поняла мысли...зачем это может вдруг понадобится «продвинутым избирателям» определять кому куда работать минуя нормальные законы рынка труда.

не тільки голосуваням єдиним можна впливати на прийняття рішень в країні. є сотні інших способів. Голосування це вибір менеджерів. ЩОб вибрати хороших менеджерів треба знати чим вони мають займатись та правильно оцінинити кандидатів. Для прикладу в приватних корпораціях ніколи не вибирається СЕО все-загальним голосуванням. Бо вибрали б такого який всім подобається а не самого найкращого з професійної точки зору.Саме томк вибирають відповідальна за це правління директорів чи власників.

Вы забыли о том, что в любой сфере , что б прорваться на верх, нужно грызть глотки и поступать не всегда так как ’общество считает корректным’, с точки зрения выживания — рвение к власти и деньгам это нормально, а с точки зрения -"выбирайте нам партии и депутатов", то мучают меня сомнения...

Собрались , разобрали Крещатик, закидали клктейлями дома и приняли свои законы, проблема то

За то сейчас их интересы очень учитываются...

Удивительно, как много людей верят в этот миф. Демократия не более, чем диктатура большинства ибо меньшинство не имеет рычагов воздействия на большинство, которое может силой заставить исполнять всех остальных принятые им законы. Для демократии, работающей по описаному вами сценарию, должно действовать Librum Veto, как в средневековом сейме Речи Посполитой — право любого депутата, заблокировать принятия любого закона — тогда да, интересы всех меньшинств защищены.

Насчет дворян, я выше описал, дворяне потеряли власть ибо сместился центр силы и военная аристократия утратила свое былое военное значение, естественный процесс.

(Их потом, правда, поубивали всех
Это зачет! :) Просто 5 баллов! Фраза супер! ))) Молодец :)

Якщо группу людей лишили права голосувати починають вбивати тих хто не дає.
Вибори хороший спосіб тривати бидло в узді.

Должен быть не возрастной ценз, а ограничения, и при том не безусловные (типа NN лет достиг — всё, out), а по результатам хорошо продуманных проверок.

Ці всі варіанти — одного поля ягоди. По ідеї тут такий принцип: я належу до «правильної» групи громадян, противників потрібно обмежити в правах (пахне 1917-м). Правильно було б популяризувати свою позицію — такий метод цілком накладається на демократичне суспільство, хоча ефективність нижча...

В законах є обмеження дієздатності в деяких областях (водіння автомобіля, володіння зброєю, тощо), але начебто ніхто не намагається протестувати проти такої «дискримінації». Тому що це питання безпеки. Такий же підхід можна було б застосувати і до виборчого права.

Водіння автомобілем/володіння зброєю не є питанням демократії. В нашому випадку виходить такий парадокс: з однієї сторони суть демократії в тому, що всі громадяни беруть участь у виборах, з іншої ми не хочемо давати право голосу «пенсіонерам».
Можливо, ця ідея і має сенс, але її потрібно реалізувати не забороною, а якимось іншим, «демократичнішим» способом. Наприклад, десь тут на форумі пропонували ввести грошову компенсацію за відмову від голосу.

Если допустить тот факт, что нам пока приходиться принимать демократию, как неизбежное зло, то без ограничения избирательных прав социализм будет прогрессировать, в виду старения населения. Я считаю, что нельзя проводить дискриминацию по признакам, которые от людей не зависят, вроде национальности / цвета кожи / возраста. Нужно простое ограничение — платишь фиксированный избирательный налог — голосуешь, не платишь не голосуешь, не зависимо от того тебе 13 лет или 90, мое мнение.

На данный момент, демократия является самым стабильным политическим режимом только потому, что центр военной силы находиться в массах населения. Во времена феодализма, центр военной силы был у военной аристократии, потому она являлась правящим классом. Развитие вооружения и упрощение навыков владения оружием постепенно сместил центр силы к массам населения, способного свергнуть любое правительство. Демократия будет оставаться самым стабильным режимом, пока центр силы не сместиться к автоматизированным системам вооружения, управляемым АИ. В любом случае, если иждевенцев лишить избирательных прав, на стабильности режима это не скажется, ввиду де-факто зависимого положения этого класса и неспособности к восстанию.

Разумеется, никто не будет париться по этому поводу, самое производительное и богатое население будет продолжать выезжать, а процентное число иждевенцев увеличиваться, обрекая всех граждан на нищету и забвение.

Я считаю, что такие призывы — это нарушение конституции, и должно караться уголовно. В том числе и призывы.

Т.е. как идею — прислушайтесь к своим детям, и сделайте свой выбор.
Избирательное право во всем мире устанавливает рамки возрастные для голосования, и причины — когда этого делать нельзя.
А если молодой и активный, проагитирует круто за свою идею, а потом исчезнет сам — выходит, что и мотивировал он нечестно, ведь сам не остался вкушать плоды.

А коррупция не должна наказываться уголовно?

А есть ли разница между «Спрячь паспорт человека, чтобы он не проголосовал за не того» и «Вбросим же еще пару сотен бюллетеней за нужного человека, наше дело правое» ?

Да ладно Вам, «спрячь пасспорт» тут не надо понимать буквально. Я с поляками про это двигло еще в 2008 говорила. Никто там массово пасспорта не крал. Просто было движение что-то вроде «уменьшить влияние пожилого поколения на будущее Польши, и увеличить молодого». И в основном достигалось законными методами. по большей части массовой пропагандой со всех углов «дай дорогу молодежи!», эта пропаганда сильно усиливалась увещеванием стариков в узких семейных кругах. Довели до того, что это стало прямо чуть не общественным мнением.
Вот и нашей молодежи ничего не мешает поговорить со своими стариками. Убедить, например, голосовать за них, за молодежь. Молодежь должна быть готова брать ответственность за стариков тоже, коль уж убеждает в таком.

мы же не в Польше живем... да и кто когда мешал голосовать ЗА бабушек тем, кому нужно? Кто сидит в городминистрациях — в пользу тех и докинут. 25 лет схема работает на всем постсоветском пространстве и нет причин утверждать, что что-то изменится в этом году

При чем тут в Польше или не в Польше. Во-первых мы живем не в Польше, прежде всего потому, что мы сами не поляки. Тоесть мы сами рожей не вышли и пенять тут не на кого. Мы более инфантильные, более «советские», из нас таких выходят такие же как мы элиты. Потому мы не в Польше. Тоесть кокретный Вы и конкретная я — не поляк и не полячка. Это важно понимать — первый шаг к тому, чтоб зажить в «польше».
И при чем тут фальсификации на выборах должностных лиц к обсуждаемому топику?
Я писала о том, что данная акция по факту никаких массовых нарушений закона не несла. ФАКТИЧЕСКИ. Никто не крал паспорта. Но развернула пропаганду и сформировала правильное общественное мнение у поляков в определенный момент.

Если благодаря этой акции бабушки таки услышат — почему бы нет. С переписыванием хаты на кота сработало же!

С одной стороны попахивает как минимум административным правонарушением. С другой стороны — тоталитаризмом и шовинизмом.

Когда речь идёт о свободе и благополучии, о спасении своей судьбы, то мне по фигу, чем это там попахивает. Главное — чтобы не совком, не фашизмом, не средневековьем и т.п.

Самому не смешно? Спрятать у пожилого человека паспорт чтобы он не смог проголосовать это свобода? Уверены что не фашизм? может погуглите?

Сначала пенсионеры голосуют за гречку, а потом люди на майдане умирают. Зато выборы!

Никакие лозунги и красивые слова не дают права нарушать закон, а призывать к нарушению закона тоже является преступлением. Если ВР проголосует, что можно прятать чужие паспорта перед выборами, то все в порядке.

Есть 2 стратегии поведения — играть честно и жульничать. Есть несколько моделей поведения, например всегда жульничать или всегда играть честно. Но это все проигрышные модели, неэффективные. Самая же эволюционно эффективная модель выживания — жульничать с теми кто с тобой жульничает, и играть честно с теми кто с тобой играет честно.

Вы хотите чтоб одна сторона всегда играла честно, т.к. другую сторону вы не агитируете, но лично я помню расстрел майдана, там убивали наших коллег, если вы вдруг забыли. И если для того чтоб этого избежать в будущем, нужно забрать паспорт у бабушки, чтоб она за коммунистов не голосовала, то значит это нужно брать и делать.

Устраивать беззаконие на выборах, это направление в РФ, Беларусь и Северную Корею, а не ЕС. Если вас не устраивает закон о выборах, то вы можете проголосовать за партию, которая его поменяет и в следующий раз будете голосовать как хотите. Пока что выглядит как призывы к противозаконным действиям.

Это не беззаконие, это экстренные меры по коррекции ситуации. Без этого — есть вероятность того, что совкобабки проголосуют за свою привычную уютненькую Северную Корею, СССР 2.0, whatever you call it.

В текущей редакции закона о выборах эти действия носят преступный характер. Если партия, которую вы поддерживаете, этот закон перепишет и эти меры будут считаться законными, то все будет в порядке. У меня дежавю или я это уже писал?

все будет в порядке

И это уже не будет фашизмом? :-)

будет. но тогда это будет законодательно утвержденный фашизм и я, видимо, таки свалю из этой страны в какой-нибудь Китай, где все просто и понятно

То есть для вас имеет значение «сорт» тоталитаризма? Фашизм — плохо, коммунизм — хорошо? Хотя, конечно, в Китае не все так однозначно

Побойтесь Б-га, какой в Китае коммунизм? они построили то, что Ленин не построил при НЭПе и это отлично работает. НЕ было бы у них внутренних дрязг — говорили бы мы уже на китайском

Да при чем тут фашизм! Нужна такая избирательная система, чтобы решения принимались на основе воли ответственной, разумной и полезной части общества. Иначе — неминуемый регресс и вырождение «элиты», что мы и наблюдаем. То есть нужен какой-то ценз

чтобы решения принимались на основе воли ответственной, разумной и полезной части общества

На картинке по ссылке в тексте — попытка неизвестного автора примерно так и сделать. И там предполагается, что если уменьшить количество голосов от пенсионеров, то будет больше доля голосов более «разумной и полезной части общества».
Были бы пенсионеры теми, за кого себя пытаются выдавать, — носителями мудрости поколений, — можно было бы относиться к их голосованию позитивно. Но не выходит.

Но никакая партия не перепишет, потому что за такие партии бабушки голосовать не будут. Замкнутый круг, не находите?

Совкобабки видели власть, которая решала реальные вопросы: строила больницы, детские сады, школы, заводы. Нынешняя же решает только эфемерные: язык, эуропа, свобода. Вот и стараются они «вернуть старое», голосуя за тех, кто на лозунгах СССР рвётся к власти)

Качество этих больниц и заводов оставим за кадром :)

Если говорить о качестве- советская власть совершила огромный качественный скачок, построив эти больницы, школы и заводы — на пустом месте. Из г*вна вытащила народ. Благодаря той власти, благодаря тем построенным заводам, школам, больницам мы вот уже 23 года живём, всем этим пользуясь. Учимся в тех школах, лечимся в тех больницах, благодаря тем заводам страна (или эти заводы приватизировавшие) сейчас имеет валютную выручку, экспортируя металл, энергию. Да построить один ДнепроГЭС чего стоило! А вы говорите качество оставим за кадром...

А что касается выборов, бабушек и демократии, то не должно быть никаких регулярных выборов. Лохотрон это всё, напоминает ночные передачи с телеканалов, когда нужно составить слово из букв на телеэкране, позвонив в эфир на платный номер. Только при демократии — эти передачи днём показывают, на тех же каналах, и вместо позвонить на платный номер- предлагают придти на участок и поставить крестик за того или иного кандидата, с надеждой, что жизнь улучшится.
Пожалуй, лучшего метода перевыбора власти, чем МАЙДАН — не придумать. Зачем выборы? Власть налажала — вышли на майдан, скинули, выбрали новых, которые рулят страной «до первого залёта». Залётов нет — отлично!

Из г*вна вытащила народ.
это точно... вытащила так вытащила.

Ага, совершила скачок, только вот большинство европейских стран обошлись без этого гребаного скачка и теперь живут намного лучше нас, а в странах где после войны был социализм, зажили нормально, только после падения коммунистических режимов, жаль только, что мы не смогли.

Совершенно верно! В бывших соцстранах люди смогли взять государство под контроль, после падения коммунизма. А в западноевропейских странах этот контроль и не теряли никогда, потому и живут лучше. У нас всё только начинается.

Совкобабка, перелогиньтесь! А вообще толсто

Приковать бы тебя где-нибудь в шахте и заставить круглые сутки уран добывать. И добивайся потом свободы исключительно законными способами...

В тексте на картинке (по ссылке) дано исчерпывающее объяснение.

А если пожилой человек очень хочет проголосовать за вариант фашизма? Которого вы теоретически так хотите избежать.

Вы не являетесь уполномоченным органом или подразделением, чтобы ограничивать свободу лица в совершении им действий, не являющихся противозаконными. К таким действиям относят волеизъявление за зарегистрированные ЦИК-ом политические партии. Попытка, призыв или совершение таких действий нарушает закон Украины о выборах.

Вы не русских СМИ, случайно, перечитали? Они тоже любят говорить про свободу и демократию, но только на Украине, и исключительно по отношению к сепаратистам.

Вот скажите, если я вас начну дубиной бить, вы пойдете милиционера искать, или будете пытаться отбиться от меня?

а ну давай определения фашизма из вики

Расслабтесь, относитесь к этому призыву с улыбкой.
Ну и посмотрите тематический ролик youtu.be/mh4Nd0nMKzQ

Я и не напрягаюсь. Просто удивляюсь как низко могут поступать люди. Каждый раз найдут чем удивить.

Я вообще считаю, что право голоса должны иметь только те, кто работает и платит налоги.

«Лучший аргумент против демократии — пятиминутный разговор со среднестатистическим избирателем.»
Уинстон Черчилль

Вы против демократии?

Одеваем балаклаву, берём биту, и идём забирать паспорта по стране. Порох и пришедшие во власть одобряют, вроде как говорят, что одевая балаклаву становишь появляется скил «неприкосновенный для ментов».

Не надо за меня додумывать мысли и дописывать слова.
Даже автор того текста на картинке не подразумевал такого.

Мои родители и бабки с прошлых еще выборов, в смысле, позапрошлых сами спрашивают у нас с малой: за кого вы решили нам голосовать?
Потому что нам жить в этой стране. Потому что они нам таким образом помогают строить наше будущее. Ну и ясен пень могут на нас рассчитывать на все 100 в свою очередь (а мы-то уж всяко понадежнее популиста с гречкой).

Это была их инициатива. Не наша. точнее родителей, которые так сочли правильным, и своих родителей уже сами обработали.

Это здорово. К таким, просвящённым людям старшего поколения, мой пост не относится. :-)

Так как же определить у кого надо забрать пасспорт, а у кого нет ?
Может быть изначально нужно было что-то сделать, чтобы не лезли во власти теже самые уроды, что уже херили Украину столько лет?
Может люстрацию провести как надо, а не у бабушек паспорта забирать?

Может быть изначально нужно было что-то сделать, чтобы не лезли во власти теже самые уроды, что уже херили Украину столько лет?

Да. Но то, что уроды появились и пролезли — это уже свершившиеся ранее факты. А выборы — в скором будущем. Прошлого не исправить, а на будущее повлиять можно.

Так как же определить у кого надо забрать пасспорт, а у кого нет ?

Поинтересоваться, за кого человек собирается голосовать.

А вы как-то избирательно будете решать у кого забирать паспорт , а у кого нет? И с чего вы решили, что где-то в вашем доме не планирует забирать паспорта у таких как вы? Оправдывая гавно высокой целью. А если часть общества решит забрать ваше имущество ради высокого и будущего, вы естественно против не будете, я так понимаю, ведь цель оправдана — ради светлого будущего, тех, кто это решил сделать. Я удивлён, что вы, всей душой переживающий за страну, все ещё верите в «выборы», что туда идут делать "хорошо’ людям, а не себе. Все на выборы!!!

Не забирать, а спрятать на день.
Не решаю и даже не призываю, я притащил найденный текст на обсуждение. Мне понравилась эта идея, имею право об этом сказать и порадоваться за тех, кому этот текст тоже понравился.

Сегодня человек голосует за регионалов и коммунистов — завтра будет голосовать за «новороссию» на «референдуме». Вообще легко. Им плевать. Отстранить таких людей от выборов — это мирный и более-менее безболезненный способ нейтрализовать опасных элементов.

А вы не готовы «оправдывать г@вно» целью предотвратить второй Донбасс в Украине?

Что бы спрятать на один день — сначала необходимо забрать? А вдруг не отдаст? Балаклаву и биту? :)

Прошу прощения, но от ответа на вторую часть сообщения я воздержусь, т.к. это отдельная тема и лучше её не трогать:)

Боюсь, что «г@вно» оправданное высокой целью, как раз и приведет ко второму донбассу, как это случилось и с первым. Кисилев ТВ: «На Украине фашисты забирают паспорта, запрещают голосовать, носят балаклавы, отбирают имущество, устраивают расправы над противниками власти всё это под покровительством милиции и власти, президент России просто обязан ввести миротворческие войска официально».

Что бы спрятать на один день — сначала необходимо забрать?

Отыскать в столе, в шкафу, где он хранится. Переложить в другое место. После окончания голосования в день выборов — вернуть на место.

Прошу прощения, но от ответа на вторую часть сообщения я воздержусь, т.к. это отдельная тема и лучше её не трогать:)

Тогда не стоило вообще начинать.

И мне не очень понятно, причём тут балаклавы и биты. Никакого намёка на насильственное отбирание паспортов и тем более имущества — не давал ни я, ни автор текста на картинке.

А так речь о собственных бабушках и дедушках? Поспешил с выводами, бегло прочитав текст, подумал забирать у всех подряд...

Ну это уже бред какой-то. А еще учитывая, что 70% так точно пожилых людей, умнее нынешней молодежи, то в двойне маразм. Рассказать как в студенческие годы фоткали бюлетни ребята за 100 грн? (не я, я к выборам скептически отношусь) И как пол молодежи страны за Юлию Владимировну были готовы глотки рвать? Боже, да о чем мы говорим. В этой стране нет политики. Те кто трудится на благо страны — реально работают, а не занимаются полит баталиями, и их имена мы не увидим в списках и по телевизору, так что можно расслабиться)

Что-то мне показалось, что "спастись от бабок«(те кто свою бабушку называют «бабкой», уже мало достойны уважения, и еще они ходят на выборы?), есть какой-то такой контекст подсознательный в стиле:
Голосуешь НЕ за мейн стрим партии сделавшие переворот ввиде кроликов и королей школодата — то ты продажная бабка и т.д.

Те, кто делает эти ролики — знают своё дело.

Подписаться на комментарии