×Закрыть

Продуктовая компания vs Outsource

Что вам по душе, работа в оутсорсе, или в продуктовой компании?

ИМХО плюсы минусы продуктовой:
+ спокойная атмосфера, если грамотный менеджмент — люди работают без овертаймов и стрессов
+ стабильный и равномерный заработок — зп не зависит от того, есть ли новый заказчик после окончания проекта
 сложнее получить разнообразный технический опыт — стек технологий обычно выбран и обкатан, на нём и работают. Через год, когда не останется ничего нового, вам это надоест
 теряется привлекательность на рынке вас как специалиста, вы варитесь в своём котле, новые тенденции всё сложнее улавливать

ИМХО плюсы минусы аутсорса:
+ если ты молод и энергичен — это для тебя, поработать с разными технологиями, клиентами/заказчиками, прокачаться максимально до того, как обрастёшь семьёй и детьми
+ можно смело менять компании/команды, тем самым резко прибавляя к зарплате, главное держать нос по ветру
 чаще возможны стрессы и овертаймы перед сдачей проекта
 нужно уметь находить общий язык и компромиссы с новыми людьми, подстраиваеться каждый раз под новый менеджмент в лице заказчика

Возможно ещё что-то в голову прийдёт.
Конечно же всё везде индивидуально, но мне кажется общие тенденции всё же можно проследить.
А вы что думаете по этому поводу?

LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Рассуждать о плюсах/минусах продуктовой компании и аутсорсе — все-равно, что рассуждать о черном и белом. Кому-то нравится черное, кому-то белое, кому-то разная тематика проектов и постоянная динамика, кому-то стабильность и работа в одном направлении на протяжении N-ых лет.

Как по мне — начинать все же лучше именно с аутсорса, чтобы попробовать себя в разных направлениях, набраться опыта. А уже имея опыт за плечами — выбрать для себя то, что душе ближе и в чем «могется» работать — и ай-да тогда в продуктовую сферу.

Рассуждать о плюсах/минусах продуктовой компании и аутсорсе — все-равно, что рассуждать о черном и белом. Кому-то нравится черное, кому-то белое
А кому-то уже исполнилось 24 года и они поняли что нет ни черного, ни белого, а есть серое.
Лучше цветное ))
Это уже после 25 :)

Если в 24 все еще видны только серые краски — значит человек не нашел еще любимое занятие, которое можно совмещать с работой.

не нашел еще любимое занятие, которое можно совмещать с работой.
Мдяяа...
Тема оказалась еще более эпичной чем «аутсорс против продукта», смотрю подтягиваются недофотографы, недосноубордисты и прочие недо- :)
Кому-то нравится черное, кому-то белое, кому-то разная тематика проектов и постоянная динамика, кому-то стабильность и работа в одном направлении на протяжении N-ых лет.
относитесь к этому так, что ТС привел его видение особенностей и сразу же дал собственное отношение к ним.
не обсуждайте его отношение — действительно ли конкретный «плюс» — это «плюс»
дополните список особенностей.
или подкиньте аргументы, почему особенность не специфична для кого-то из обсуждаемых типов
всего-то :)

Из моих наблюдений — в продуктовых конторах больше дорожат людьми — чай вкуснее, стулья мягче, курсы там всякие.

Продуктовая:
плюсы — больше зарплата при равной выполняемой работе (не всегда), больше возможностей для вертикальной карьеры (в ПМы пойти или в вице-президенты :-) ). контракторам обычно не светит ряд начальственных позиций,

минусы — бывает что некоторая ограниченность или консервативность в выборе технологий и предметной области. есть шанс в этом застрять, в ущерб расширения своего опыта в других областях
т.е. в продуктовой компании нет смысла долго работать именно программистом — нужно или расти в вертикальном направлении (в менеджеры, начальники) или переходить в другое место

Бодишоп, он же аутсорс
плюсы — большая уверенность в завтрашнем дне. если контракт с клиентом заканчивается, бодишоп обычно помогает сотрудникам найти новый контракт. поиском клиента занимается сам бодишоп, тебе остается только пройти собеседование. некоторые бодишопы оплачивают бенч (временное бездействие между контрактами) . можно сильно укрепить свое резюме опытом работы в различных областях бизнеса и с различными технологиями. например сегодня ты работаешь в области Java и финансов, а через год в .NET и телекоме. а если не нравится проект, обычно есть возможность внутреннего трансфера с одного контракта на другой, оставаясь сотрудником бодишопа.

минусы — может быть меньше зарплата , связано с тем что бодишоп же должен как-то на вас заработать, соответственно клиенту он выставляет одну сумму, а вам платит существенно меньше.
-может быть ограничен вертикальный рост карьеры сотрудника (то что плюс для продуктовой). например — не оутсорсится должность «вице-президента по технологическому развитию» а твоя мечта вырасти из девелоперов в начальство.

все остальное — стрессы, овертаймы — не является симптомом бодишопов. там все зависит от специфики процессов у клиента. может быть так а может быть сяк.

Топик писал журналист, ни разу не работавший Dev/QA ни в одной IT-шной компании. Точно также можно оценивать украинцев, что они носят оселедець, едят сало и воруют газ, а русских — пьют водку, играют на балалайках и ездят на медведях. Ваш обзор примерно такого же уровня. В топике стереотипов чуть больше чем половина.

Все зависит от руководства компании и менеджмента. Приводить персоналии и имена не буду, но связи между типом компании и комфортной атмосферой нет никакой. Также продуктовые компании хвастаются, что у них нет стеклянного потолка по з.п., но при этом чуваки в аутсорсе в среднем зарабатывают больше. Очередной разрушенный миф.

Овертаймы возможны везде, все зависит от проекта и менеджмента, а также тимы и мотивации в ней. Это не зависит от типа компании.

Технологии как повезет с проектом. Вы думаете, что в продуктовых компаниях исключительно SPA? А как насчет своих проектов, написанных тогда, когда еще Hibernate не было? Представьте что такое разребать. В аутсорсе кстати намного больше новых технологий

Компромиссы находить и общаться с любыми людьми нужно всегда, вне зависимости от типа организации.

Мой выбор аутсорс по всем вышеприведенным причинам: деньги, проекты, технологии, плюшки, менеджмент. Продуктовым до такого уровня расти и расти.

P.S. Многие продуктовые компании, которые я знаю аутсорсят чужих несколько проектов. Вот это парадокс!

Вы должность не указали в профиле, так что о том кто вы, мы можем только догадываться.

1. Аутсорс скалируется стульями что провоцирует максимизацию прибыли через заполнение этих стульев наиболее дешевым персоналом. Что, в свою очередь, повышает риск bozo explosion.
2. Аутсорсинговая компания из 10 человек не может стоить >$1M. То есть, в перспективе, это скорее про количество а не про качество.
3. Когда вечером из офиса уходят все люди аутсорсинговая компания стоит ровно столько сколько стоят б/у компы и стулья со столами.

в третьем аргументе есть что-то цепляющее за живое ;)

С первыми двумя скорее всего — так и есть.
С п.3 — ровно то же относится к продуктовой компании (софтверной).

С п.3 — ровно то же относится к продуктовой компании (софтверной).
Продуктовые компании, как правило, имеют какие-то assets которые что-то да стоят: торговые марки, патенты, доменные имена, user base, код, прочая формализованная экспертиза.

Недавно у нас неплохое выступление было про экономику аутсорсингового бизнеса — www.youtube.com/...h?v=WEqZFFmV6H4 Главный косяк аутсорса — для компании маржа со студента выше чем маржа с программиста со стажем. Если ты опытный высокооплачиваемый программист, ты легко можешь оказаться единственным таким умным на проекте. В продуктовых компаниях, более вероятнее, что твоими коллегами будут не только студенты, а опытные девелоперы, с которыми приятно работать, и у которых можно учится.

Главный косяк аутсорса — для компании маржа со студента выше чем маржа с программиста со стажем.
Это косяк программиста со стажем

ах, ну да. Программист со стажем хочет денег. Конечно косяк.

Денег хотят все. Косяк в том, что, как вы сами говорите, «цена» программиста растет быстрее чем польза от него

че-то мне думается, что в продуктовую точно так же набрать сплошь звезд да гениев, посадить в одну команду пилить какой-то один функционал — толку будет мало.
что-то типа 1 гуру + 4 рабочие лошадки + пригоршня джунов «со взором горящим» насколько продуктивнее, настолько ж и устойчивее ко всяким «я устал, я ухожу»

Нет. В продуктовых командах обычно лишь 1-2 джунов чтобы быть на подхвате. У вас какая-то извращенная картинка в голове. Профессионал — это не эквивалент «звезды и я устал и ухожу»

Минусы продуктовой, как по мне, легко превращаются в плюсы...

— сложнее получить разнообразный технический опыт — стек технологий обычно выбран и обкатан, на нём и работают.
+ получаемый опыт в выбранных и обкатанных технологиях является более глубоким (если это, конечно, не унылая поддержка и формошлепство).
— теряется привлекательность на рынке вас как специалиста
+ повышается привлекательность на рынке вас как специалиста «в выбранных и обкатанных технологиях». Вакансий становится меньше, но их качество и компенсация за них — выше.
— новые тенденции всё сложнее улавливать
+ все новое — в некоторых случаях это когда-то переваренное, разжеванное, опробованное и после хорошо забытое старое. К тому же, в каждом конкретном случае нужно определять: вам (вашей компании) шашечки или ехать?

Соответственно, и плюсы легко превращаются в минусы...

+ стабильный и равномерный заработок
— Стабильный. И равномерный. И обычно малокореллируемый с Вашими скиллами. Или другими характеристиками (правда, есть другие корелляции, например, если у Вас оплата в USD/EUR, то Вы мало зависите от курсовых колебаний). Соответственно, во многих случаях повышение оплаты Вашего труда как специалиста будет заключаться в поиске новой компании.
+ спокойная атмосфера
— такое возможно только в случае поддержки либо формошлепства. В случае девелопинга новых продуктов (особенно с нечеткими требованиями вначале) «покой нам только снится». Так что, если вдруг в компании в течение продолжительного времени наблюдается «спокойная атмосфера» — то... волны в болоте тоже отсутствуют...

Какая свежая и оригинальная тема. Впервые на ДОУ можно сказать :)

ИМХО плюсы минусы аутсорса:
+ спокойная атмосфера, если грамотный менеджмент — люди работают без овертаймов и стрессов
+ стабильный и равномерный заработок — зп не зависит от того, есть ли новый заказчик после окончания проекта
— сложнее получить разнообразный технический опыт — стек технологий обычно выбран и обкатан, на нём и работают. Через год, когда не останется ничего нового, вам это надоест
— теряется привлекательность на рынке вас как специалиста, вы варитесь в своём котле, новые тенденции всё сложнее улавливать

ИМХО плюсы минусы продуктовой:
+ если ты молод и энергичен — это для тебя, поработать с разными технологиями, клиентами/заказчиками, прокачаться максимально до того, как обрастёшь семьёй и детьми
+ можно смело менять компании/команды, тем самым резко прибавляя к зарплате, главное держать нос по ветру
— чаще возможны стрессы и овертаймы перед сдачей проекта
— нужно уметь находить общий язык и компромиссы с новыми людьми, подстраиваеться каждый раз под новый менеджмент в лице заказчика

Не наоборот, а вообще не зависит от. А зависит от свойств конкретных людей.

А вы что думаете по этому поводу?
Что вы фантазер.
Все факты что вы привели не имеют отношения к «продукт или аутсорс», это все про хорошо/плохо организованный процесс. Объяснять по всем пунктам лень, поэтому если не верите, то выберите любой, объясню.
.
Основное отличие аутсорса от продуктовой (и то бывают исключения) — это то что в продукте больше возможностей (или скорее направлений) для карьерного роста. Утрированный пример: в теории разработчик может стать СТО или хотя бы ВП по разработке.
При этом в __нормальном__ аутсорсе есть аналогичная возможность, но не столько ВП сколько стафф/принсипл инженер.

Outsorce в принципе тоже работа над продуктом, только для иностранного заказчика. И тут крайне все зависит от заказчика, менеджмента, организации. Бывает тупая беспросветная поддержка, а бывает интересно. Тоже самое и с продуктами. На сем обсуждение можно закрыть

Чим менше та продуктовіше компанія, тим краще. Ідеально — гаражний стартап з друзяшками. Пофіг що може не взлетіть, задоволення та досвід від процесу розробки — безцінні :-)

Это хорошо в 20 лет, но в 30 я бы задумался...

Особисто я до 30 років планую набратись досвіду та друзяшок, щоб успішно розпочати власну справу.

Что мешает открыть свое дело не в 30, а в 20 или 25?

Скажем так, особенности мировосприятия мешают. Нет, открыть можно, тут не мешает ничего.

Досвід. Якщо наберусь його до двадцяти п’яти років — розпочну тоді. 30 — це порогове значення, коли «воно точно має бути».

Досвід як розробки, так і керування розробкою.

Подписаться на комментарии