Деоффшоризация бизнеса в Украине: новое законодательство для собственников ИТ-бизнеса

Использование компаний-нерезидентов в структурировании бизнеса давно практикуется в Украине в том числе и в ИТ — одной самых перспективных сфер. Оффшорные или низконалоговые юрисдикции привлекают как состоявшиеся компании, так и стартапы. За последнее время нам поступило значительное количество вопросов по теме новых условий раскрытия собственников бизнеса — спешим поделиться ключевыми вещами.

Новая власть старается активно реализовать свои обещания, и 14 октября Президент подписал один из законов антикоррупционного пакета «О внесении изменений в некоторые нормативно-правовые акты Украины относительно определения конечных выгодополучателей юридических лиц и публичных деятелей» — более известный как Закон о бенефициарах.

Закон был призван установить механизм определения физических лиц — конечных собственников компаний, который, по мнению действующей власти, «раз и навсегда решит проблему с сокрытием капиталов в оффшорных зонах и низконалоговых юрисдикциях».

Вообще требование подачи госрегистратору документов, подтверждающих конечного собственника компании существовало и ранее (ст. 24 Закона «О регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей»). Однако, отсутствие ответственности за неподачу никак не стимулировало раскрывать собственников бизнеса при регистрации компании в Украине.

Закон же о бенефициарах внёс изменения в Кодекс об административных нарушениях и добавил ответственность в виде штрафа от 5100 до 8500 гривен (ч.5 ст. 16611).

Анализируя положения закона, давайте все-таки разберемся в эффективности данного новшества для государства и соответственно новостей для бизнеса в Украине.

1. Проблема терминологии. В результате спешки принятия антикоррупционного пакета законов в законодательстве появилось несколько терминов, которые, мы предполагаем, означают одно и то же, однако с юридической точки зрения можно говорить о некотором противоречии и предполагать сложности в судебных разбирательствах.

Так, в Хозяйственный Кодекс добавлена статья 641 — «Конечный выгодополучатель предприятия», которая ссылается на действующий Закон о противодействии легализации (отмыванию) доходов, где упоминается термин «конечный выгодополучатель юридического лица» («кінцевий вигодоодержувач юридичної особи»). Характерными чертами выгодополучателя являются его «решающее влияние на управление или хозяйственную деятельность юридического лица непосредственно или посредством других лиц в частности путем владения или пользования всеми активами или их значительной частью, совершением сделок, которые дают возможность определять условия хозяйственной деятельности». Отдельно указывается, что к таким лицам не относятся агенты, номинальные собственники или посредникив отношении права получения прибыли. При этом, остался вопрос, чем мерять «решающее влияние», что такое «значительная часть активов», какие сделки определяют условия хозяйственной деятельности, кто такие «агенты» и «номинальные собственники». Законодательство Украины пока не содержит эти определения.

2. Вероятность установления регистратором факта номинального владения юридическим лицом. Шансов мало. В основном при регистрации оффшорных компаний реальный собственник заключает так называемое Простое трастовое соглашение с номинальным акционером (напр., Declaration of trust, Trust agreement ect.) и уже при регистрации оффшорной компании в госреестре страны регистрации отображается только номинальный акционер, без приписки nominne, соответственно. Таким образом, украинскому регистратору подают документ, не вызывающий особых подозрений. Оригиналы документов, прямо доказывающих наличие номинальных акционеров, как правило, хранятся в надежных банковских ячейках настоящих собственников. Кроме того, украинские госорганы только ведут переговоры с целью подписания Соглашений об обмене информацией с оффшорными юрисдикциями. На сегодня Соглашение подписано только с Белизом.

3. Ответственность. В случае если, регистратору не будет предоставлена информация о конечных бенефициарах до 25 мая 214 года (6 месяцев со дня вступления в силу Закона о бенефициарах) — регистратор имеет право составить протокол об админправонарушении с наложением штрафа (5100-8500 грн.). Лицо может быть привлечено к ответственности за одно и то же правонарушение только один раз. Очевидно, штраф не выглядит устрашающим для IT бизнеса. Еще одним последствием может быть тот момент, что госрегистратор может отказать в проведении любых изменений (смена названия, учредителей и т.д.) без разглашения информации о конечных собственниках-физиках. Но если компания, снова-таки, подаст номиналов, госрегистратор никак не сможет доказать обратное.

Итого, принятый Закон о бенефициарах — скорее инструмент предвыборной гонки, чем эффективный механизм деоффшоризации украинского бизнеса. К счастью или к сожалению.

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Это борьба с ветряными мельницами. В Украине для IT вообще нет смысла открывать что-либо, кроме СПД конечных сотрудников, дабы избежать лишних проблем и бюрократии.

Смысла нет из-за кривого законодательства. После реформ и закрытия лазейки с СПД появится как смысл открытия так и процесс нормального трудоустройства.

«Нормальное трудоустройство» приведет только к падению зарплат IT-ников и не нужно ни работнику ни работодателю. В случае отмены СПД, мы бы перевели оплату низкооплачиваемых сотрудников на Elance, высокооплачиваемые сами открывают офшоры уже сейчас, ибо не нуждаются в большом объеме гривневой макулатуры (из-за обязательной продажи валюты).

Вы впадаете в крайности и скатываетесь в мелочи. Если стоит проблема обязательной продажи валюты, то решать нужно именно её, а не винить «нормальное трудоустройство». Это две абсолютно разные проблемы. Есть масса примеров развитых стран, где легальные процессы трудоустройства работают, благодаря продуманному процессу и своевременным реформам.

Падение чистых доходов айтишников и увеличение налоговой нагрузки неизбежно, если страна будет развиваться. И по-настоящему сложная задача — провести реформы так, чтобы переход этот был прозрачным и безболезненным. В данный момент никто не видит смысла в оплате налогов выше статистической погрешности 5%, если абсолютно не ясно куда они идут и как это отслеживать. Проведя реформы по контролю населением поступления, распределения и освоения бюджетных средств можно поднять лояльность. Одномоментная реформа трудового и налогового кодекса даст возможность легально и официально трудоустроить всех «предпренимателей по неволе» в IT.

Грубо говоря, всё зависит от реформ, которые будут проведены.
А Ваш трюк с Елансом и офшорами в цивилизованной стране наказывается работающими финмониторингом и налоговой полицией.

Я знаю как минимум 3 человек во Франции, Норвегии и Швейцарии, которые нанимают и оплачивают удаленных сотрудников исключительно через Elance, сделав это основной моделью найма в своих компаниях. У финмониторинга претензий к ним нет.

Я считаю, что «нормальное трудоустройство», со временем вымрет, как лишнее звено в отношениях между работником и работодателем. Повсеместный рост безработицы в «развитых» странах тому подтверждение.

Для высокооплачиваемых сотрудников выгодней работать консультантом, но я согласен с тем, что должен быть выбор для «предпринимателей по неволе».

Вы немного путаете, финмониторинг и налоговая приходит к тем, кто нанимается (не нанимает) на Еланс, но не платит налоги по месту своего налогового резиденства. Собственно, что происходит в Украине: брутто доход идёт сразу в карман работнику (равен нетто), поэтому, в целом, нанимать таких специалистов выгоднее обеим сторонам.

Уверен, корпоративный налог и подоходный Ваши знакомые из ЕС платят аж бигом, потому и претензий нет.

не платит налоги по месту своего налогового резиденства
А если будет платить, то всё ок?

Ага, и при этом мы возвращаемся к падению нетто дохода, от которого, собственно, подобной схемой и хотели уйти.

Так при прямой работе на «туда» можно и рейт поднять, за счёт сокращения операционных издержек.

И даже нужно!
Но именно при прямой, это и называется индивидуальное предпринимательство.
Но в Украине свершившийся факт, что настоящих ИП — меньшинство из общего количества зарегистрированных ИП. Остальные же — сплошная налоговая оптимизация уклонение от уплаты налогов.

Для US-based freelancers если форму W8 не заполнил — даже не пустят.

— А можно так — утром стулья, а вечером — деньги?
— Можно! Но деньги — вперёд!

Я хочу видеть подвижки в сторону люстрации (в текущем виде это спектакль) и прозрачному распределению налогов. Только после этого я буду государству платить налоги в полном объеме.
Я не против платить 30-50% налогов, вовсе нет. Я против того чтобы большая часть из этих % дерибанилась уголовниками.

Подписаться на комментарии