Зеленая книга по электронному правительству
Кто что думает по этому поводу?
etransformation.org.ua
Уже прошли обсуждения в Киеве, Виннице, Луцке, Ужгороде.
1 декабря — в Одессе.
Больше информации о событии в Одессе:
www.facebook.com/events/906149182730230
Кто хотя бы пытался читать?
docs.google.com/...amFMH6Dc/edit?usp=sharing
Update:
Попытка презенташки: e-gov.com.ua/green-book
(github.com/...aidan-hackaton/green-book)
27 коментарів
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарівИнтересный ивент на эту тему состоится 16 декабря в Киеве:
www.facebook.com/...117616/?fref=ts
Я так понял, надо зарегистрироваться (ссылка), и потом явиться в определённое место (Grecheskaya, 1a, Одесса, 65014).
Было бы весьма полезно (для неместных) организовать онлайн-трансляцию, хотя бы в режиме только для прослушивания, можно даже без видео — чтоб в общих чертах понять, о чём там говорить будут.
Как минимум, запись “круглого стола” должна всё-таки остаться — на память благодарным потомкам :)
Чтобы понять в общих чертах, вот запись круглого стола в Киеве: betv.com.ua/...vernment_21_11
Я також втомився від такої кількості слів. Не побачив жодної схеми. Не зміг швидко зрозуміти що до чого. Хоча саме питання мені дуже цікаве і я хочу правильно автоматизувати все, що тільки можна, хочу електронне урядування і
.Іване, будь ласка, зробіть смислову вижимку найголовнішого з цього документу на
Я також втомився від такої кількості слів. Не побачив жодної схеми. Не зміг швидко зрозуміти що до чого. Хоча саме питання мені дуже цікаве і я хочу правильно автоматизувати все, що тільки можна, хочу електронне урядування і
.Іване, будь ласка, зробіть смислову вижимку найголовнішого з цього документу на1-2 сторінки — це дозволить новим людям хоча б оцінити його цінність і отримати мотивацію на повне прочитання.
Дайте посилання на презентації і відео-записи з презентацій.
Вот попытался: e-gov.com.ua/green-book
Хорошая идея.2-3 месяцев. Что весьма наглядно показали примеры энтузиастов и патриотов Терехина и Шереметы, например.
Однако есть несколько более глубинных проблем в нашем госуправлении, касающихся в равной степени и ИТ. Они вкратце описаны в большом документе, однако (насколько я его осилил) решений там предложено не было.
Первая и самая главная проблема — проблема мотивации персонала.
Причем она касается не только сотрудников ИТ госорганов, но в первую очередь их руководителей. Задайте себе вопрос (он будет вполне валиден и для них) — зачем им заниматься автоматизацией и введением электронных услуг в своем ведомстве?
Откинем коррупционно-откатную составляющую, предположим руководитель кристально честен.
Какие цели стоят перед ведомством и что получает лично руководитель (министр) за их выполнение, перевыполнение, недовыполнение?
Есть ли у него какие-либо мотиваторы сокращать затраты и ускорять работу? Вводить новые сервисы и услуги? Оптимизировать и избавляться от неэффективных и ненужных?
И важнее ли эти параметры принадлежности к правящей партии?
Голый энтузиазм и патриотизм не работают больше
.
Так что первым делом нужно срочно приглашать тот же Hay Group, например (много лет занимается мотиваций в Белом Доме) и разрабатывать систему KPI и бонусов для высшего аппарата управления. И только когда она будет внедрена и, скажем, министр соцполитики, сэкономив 10млрд из пенсофонда путем вычистки оттуда мертвых душ и введения персонального учета накоплений, получит в конце года 0.1% от этой суммы в виде бонуса — вот тогда к ИТ-шникам выстроится очередь из чиновников и будет реальный шанс внедрить и электронное правительство, и кардинальное упрощение процедур и т.д.
Действительно, решением проблемы отсутствия мотивации в этом документе указано лишь административное давление.
Хотя проблема низких зарплат также озвучена.
Да, цель зелёной книги — перечислить проблемы и очертить scope. При разработке и обсуждении Белой книги (надеюсь) будут предлагаться конкретные решения.
Да, и беда в том еще, что текущие ставки определены законами (о статусе госслужащего и т.п.) по принципу армии. Т.е. — должность, ранг, выслуга лет. Что совершенно не годится в реальной жизни.
Друзі, хто не хоче — знаходить відмовки. Хто хоче — той бере і робить, знаходить однодумців і всі разом створюють щось просте і робоче, ефективне
.
Это не отговорка. Это неотъемлемое требование внедрения любого проекта, прописанное в куче стандартов.
Без полной и реальной поддержки владельца процесса шанс его автоматизировать-видоизменить равен ровно нулю. И исключений из этого правила нет.
Да фигня все это, если честно. Договор о хоздеятельности в НИИ и ты получаешь себе нужный рейт. А учитывая что большинство думает как ты, Тим, рейт получается выше рынка. Это не теория, это личный опыт.
Да понятно, что все крутятся. И фирмы сбоку открывают и премии своим внедренцам из откатов выплачивают. Не вчера родился.
Но гадко же. И коррупция. И «крышующие» быстро прорисовываются.
.
Делать нужно по человечески. Тогда и работать будет по человечески.
Я, если честно, уже устал с этим бороться.
Это нереально. Любое согласование (!!! не реализация) изменений информационных потоков в такой системе будет занимать больше времени, чем актуальность этих изменений.
Выход только один — отказ от администрирования потоков информации. То есть отказ от централизованных хранилищ, отказ от единых идентификаторов, отказ от единой системы взаимодействия. Нужно искать отдельные решения в каждом отдельном случае. Да, что-то можно обобщить, но я бы сильно на обобщение не надеялся. Тогда, может быть, электронное правительство заработает. Но это не к нам — это работа управленцев, а не программистов.
Можно конкретные примеры? Не совсем понятно что есть потоки информации и их администрирование.
Зачем отказываться от централизованных хранилищ? А они есть? В этом отсутствии централизованных хранилищ и проблема — каждая структура изобретает свой маленький велосипед, несовместимый с другими велосипедами, приводя к невозможности взаимодействия.
Представьте себе будущее о котором вы говорите, 19 министерств (и около тысячи служб и агенств), и на каждом портале нужно зарегистрироваться, сходить на один сайт, получить электронную «бумажку», сходить на другой сайт, предоставить эту «бумажку», получить новую «бумажку», вернуться на первый сайт... Та же свистопляска, что и в оффлайне.
Забудьте о текущих бюрократических процедурах и попробуйте помечтать. Процедура предоставления электронных услуг не обязана совпадать с оффлайновой. По крайней мере для пользователя. Для изменения соответствующих законов есть все предпосылки — лояльный спикер, ИТ-шный заместитель главы АП, ИТ-шники в Раде, создано агентство. Да, есть повод для скептицизма, и возможно бюрократическая машина еще не созрела для подобных изменений, есть опасность монополизма, есть коррупция, есть нехватка средств и квалифицированных кадров... Но нет ничего невозможного.
-
Тут IT совершенно ни при чем. Сейчас система работает таким же образом — для получения справки ты должен идентифицироваться в одном из учреждений (назовем его ДержПрофитЦентр), потом обойти еще 10, принести справки в ДержПрофитЦентр и получить профит. Причем ничего не мешает ДержПрофитЦентру самому сделать запросы в 10 учреждений и выдать вам профит, если у вас есть на это право. Пока вы не поменяете систему в офлайне, онлайн останется ровно таким, как вы описали.
Я не могу мечтать, я программист, я моделирую реальность. Её надурить не получится.
Обязана. Для реализации электронного правительства вы должны четко понимать этот момент. Компьютеры и интернет не привносят ничего нового в реальность, они только ускоряют процессы. Если процесс не работает в офлайне, в онлайне он тоже никогда не заработает.
Не нужно менять законы, они тут не играют никакой роли. Что мешает, например, ЖЭКу выдать справку в электронном виде? Законы? Нет. Юридически они могут нарисовать справку хоть в ворде, хоть в паинте и подписать её ЭЦП. Почему они это не делают? Потому что нет информационного канала между ЖЭКом и получателем справки, например, собесом. Как только собес скажет, что готов принимать справку в электронном виде подписанную ЭЦП тут же ЖЭКи перестанут выдавать бумажные (в целях экономии этой самой бумаги). Причем, что интересно, вам нужно только толкнуть этот процесс — собес с ЖЭКом договорятся об форматах даже на уровне районов.
Их нет. Есть ведомственные централизованные хранилища. Цена изменений в них уже достаточно высока, в случае межведомственных централизованных хранилищ она будет просто неадекватна.
Как мне кажется, единственный путь создания электронного правительства как раз и состоит в налаживании взаимодействия между вот этими маленькими велосипедами. Централизация этого процесса глубоко ошибочный путь.
Со всем согласен, кроме этого:
Я говорил помечтать с точки зрения пользователя. Да, внутри ПО моделирует бизнес-процессы, но пользовательские интерфейсы могут быть кардинально разными.Хорошо, давай я помечтаю с точки зрения пользователя. Вот я постоянный пользователь пенсионного фонда. Знаешь как в идеале он должен работать? Он должен отслеживать по базе персонифицированного учета мои платежи и если настал момент, когда моя пенсия может быть повышена, он ее просто автоматом повысил. А я об этом узнал из выписки банка. Применительно к предмету обсуждения:
1. Этот кейс не требует изменений на уровне государства. Этот кейс требует доработку маленького велосипеда в пенсионном фонде.
2. Подобные сценарии никак не описаны в вашей Зеленой Книге.
Опять же ты меня не понял :)
Пользователя информационной системы, а не самого учреждения.
Если учреждение требует инициативы со стороны пользователя (перерасчет), это должно быть отражено в UI.
Зеленая книга говорит именно об этом — предоставлении услуг в электронной форме, а также о внедрении документооборота, чтобы сделать эти услуги как можно более легкими в использовании. E-gov может дать пользователю кнопку «перерасчитать пенсию», но сам по себе не может изменить требование закона, только предоставить рекомендации по его изменению.
А если вообще open source взлетит для гос.разработок, то даже это поколение начнёт жить при коммунизьме :) да, ОК, пусть будет децентрализованное хранилище, а ещё лучше облако с равноправными нодами. Надёжнее, кстати, на случай ядерного удара :)
По-моему, какая-то authority (центральная?) всё равно нужна будет, чтоб валидировать каждый идентификатор. Между системами, например.
На мой взгляд, единый идентификатор для сущностей (как, напр., в упомянутом документе — eID для граждан) тема вполне классическая и проверенная.
Антон, например, земля может принадлежать муниципалитету, юридическому лицу и физлицу. Одновременно. Какого собственника отдавать зависит только и исключительно от контекста, в котором выполняется запрос. Блин, да даже пол у одного человека может быть разный — мужчина физически может быть женщиной генетически (на самом деле там все вообще плохо, полов у человеков штук тридцать). Это значит, что интерфейсы тебе придется прописывать для каждого случая взаимодействия. Фигня прописывать, что намного хуже — тебе придется их всех согласовывать. Ты представляешь сколько их? А как часто они меняются?
Не взлетит. Там (в госорганах) слишком много людей и их уровень оставляет желать лучшего. Их всех нужно поддерживать. Или проприетарщина или SaaS.
Ок, это уже движение в правильном направлении. :)
Это ведомственный реестр. МВД, скорее всего. Или налоговая. Зачем выдумывать eID?
Не думаю, что с землёй (или другими юр./админ. сущностями) моделирование будет сложнее.
Впрочем Вашу идею с децентрализацией я поддерживаю.
Скажу коротко: бардак в этом государстве выгоден текущей
новойстарой власти. И потому — всеми силами поддерживается чтобы как можно сильнее заблокировать людям возможность чем-либо управлять самим, и в результате — за каждый чих платить «решалам».Потому нет смысла в каком-либо научном подходе — здесь имеет место обычный интерес грабежа, который намеренно защищается. Я ещё удивляюсь как систему образования не ликвидировали. Но думаю, этот вопрос недалёкого будущего.
Увы, не последняя причина этому — подобные огульные комментарии. Не хочу никого обидеть, но не раз замечал (да и за собой тоже, чего уж там), что обвинения в коррупции абсолютно ничем не обоснованы, кроме веры. Интересно, что индекс коррумпированности измеряет именно это — индекс восприятия коррупции, насколько сами граждане верят в коррумпированность чиновников.
Возможно, именно поэтому на госресурсах и ограничивается возможность комментирования — конструктивные комментарии просто потонут в потоке банальных «все тлен», «бегите, глупцы», «господь, жги, тут ничего не исправить».
Оглянитесь, возможно у вас есть знакомые в госструктурах, с которыми вы учились в школе или университете. Это мы, мы коррумпированы, а не чиновники. Мы давали списывать им (себе) на парах, мы старались не замечать их (своих) ошибок, прощали им (себе) низкие моральные принципы.
(Проведите такой мысленный эксперимент: вы не верите в коррумпированность, индекс восприятия коррупции падает и одновременно влияет на восприятие других людей, которые перестают давать/брать взятки и откаты).
А сейчас не время тыкать пальцем. Пора работать.
Google Docs — это уже хорошо. Если сделают Github-style законопроекты и прочие акты, будет просто epic win.
По тексту документа — слишком заумно, я устал на второй странице. Напоминает дипломную работу, где нужно сдать норматив по объему текста. Гораздо эффективней себя показала бы инфографика, с ответами на вопросы: зачем? кто? когда? и последующим раскрытием темы, пусть на нижнем уровне пирамиды даже с таким толстенным документом.