Продолжается опрос по языкам программирования. Уже собрано почти 7000 ответов. Заполняйте анкету!
×Закрыть

Як буде розвиватись ІТ в наступні 25 років?

Нас всіх готують до найкращого сценарію: “бурхливий розвиток ІТ в Україні в наступні 5 років”. Кількість ІТ зросте до 100тис. (на 100тис.) чоловік.
В той же час вже 15 років тривають розробки “штучного інтелекту”.
Насправді Ви всі здогадуєтесь для чого розвивається “штучний інтелект” — замінити людину у більшості галузей виробництва :)
Думаєте власникам та інвесторам компаніям подобається платити $50-150 тисяч на рік кожному співробітнику ІТ? Вони з радістю замінять більшість дорогих співробітників на комп’ютерні програми.
Просто уявіть собі, що через рік провідні компанії світу скажуть: “Ми здійснили революцію в галузі штучного інтелекту — створили віртуального програміста, адміністратора”... Що тоді бізнес зробить з сотнями тисяч “непотрібних” вже програмістів, ІТ співробітників?
Вже є програми, які можуть самостійно створювати SQL запити, сайти, певні частини коду.
Є системи, які “спрощують” життя адміністраторам — виконують 80% роботи, яку раніше виконували люди “вручну”.
Ви задумувались над тим яким буде ринок ІТ, якою буде галузь ІТ через 5-10 років?
Пропоную викладати будь які Ваші думки, висловлювати теорії, пропонувати сценарії майбутнього.
Поговоримо про майбутнє ІТ не тільки в Україні, а на всій планеті?

Иску́сственная нейро́нная се́ть (ИНС) — математическая модель, а также её программная или аппаратная реализация, построенная по принципу организации и функционирования биологических нейронных сетей — сетей нервных клеток живого организма. Это понятие возникло при изучении процессов, протекающих в мозге, и при попытке смоделировать эти процессы.
Нейронные сети не программируются в привычном смысле этого слова, они обучаются. Возможность обучения — одно из главных преимуществ нейронных сетей перед традиционными алгоритмами. Технически обучение заключается в нахождении коэффициентов связей между нейронами. В процессе обучения нейронная сеть способна выявлять сложные зависимости между входными данными и выходными, а также выполнять обобщение. Это значит, что в случае успешного обучения сеть сможет вернуть верный результат на основании данных, которые отсутствовали в обучающей выборке, а также неполных и/или “зашумленных”, частично искаженных данных.

Биокомпьютер — компьютер, который функционирует как живой организм или содержит биологические компоненты. Создание биокомпьютеров основываются на направлении в исследовании — молекулярные вычисления. В качестве вычислительных элементов используются белки и нуклеиновые кислоты, реагирующие друг с другом.

Хтось в Україні займається нейронними мережами, біокомп’ютерами?

Інформаційні технології для Вас тільки програмування, комп’ютери, сервери, програми, дані?
Чи весь спектр технологій, які пов’язані з інформацією, її існуванням, зберіганням, збереженням, виникненням? Інформація та її вплив на людство.

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

Просто уявіть собі, що через рік провідні компанії світу скажуть: “Ми здійснили революцію в галузі штучного інтелекту — створили віртуального програміста, адміністратора”...
Да фиг там :) На каждый такой искусственный интеллект понадобится еще десяток специалистов разных мастей, его обслуживающих. Помню распространенный среди обывателей миф конца девяностых: “не стоит дитятко отдавать учиться на программиста, ведь уже все необходимые программы написаны (sic!)”. Наоборот, появляется все больше ниш и узких специализаций. Вон о том же DevOps’е еще пару лет назад никто не слышал.
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Почитав книги Tim O’Reilly «WTF?», «Що далі?» та інші. Подивився відео Kirill Semaev про сисадмінів, DevOps. Канал Dima Maleev з долини. І зрозумів, що ми на порозі грандіозного шухера в наступні 5 років.

Попытался вспомнить, в каком состоянии была IT-сфера 25 лет назад... похоже, с компьютерами я тогда вообще не пересекался. Ну, разве что поиграть на телевизоре во что-то :) Удивительно, как всё изменилось....
По прогнозам на 25+ лет — то, куда IT-отрасль будет направлять свою деятельность:
1. Телеприсутствие — то, что началось в «скайпах», получит дальнейший виток развития через полноценное 3D (голография?): это откроет новый рынок создания-потребления «контента».
2. Био-кибернетика — проникновение гаджетов в человека. К написанию «драйверов» будут допускать только сертифицированных в нейрофизиологии программистов.
3. Real-time видео со спутников («шоу Трумена» в масштабах Северной Кореи).
4. Роботизированнный транспорт/доставка.
5. Роботизация переработки мусорных свалок.
Ну, пока достаточно... главное — чтоб не было ядрёной войны.

Років 15 або 20 тому я читав в одній книжці по базам даних (FoxPro чи dBase), що програмісти у майбутньому взагалі будуть непотрібні, бо кожен бухгалтер зможе майже на рідній англійській мові зробити SQL запит до бази даних та отримати необхідний результат.

nomadlist.io
сайт для любителів кочувати містами світу і працювати в тому місті, де заманеться

Я отверг идею работы с девяти до пяти. Я хотел исследовать мир, когда солнце в зените, вместо того, чтобы в дневные часы сидеть взаперти в офисе, мечтая о следующих выходных.

Я отверг идею оседлости. Я хотел узнать новые культуры, попробовать новые блюда вместо того, чтобы застрять в одном из этих одинаковых домиков в пригороде.

Я отверг идею накопления собственности. Важен не размер моего телевизора. То, чем богат мир, гораздо важнее всего, что находится в моем доме.

Я отверг идею скуки. Меня постоянно окружает новая местность, новые люди и опыт. Мне не было скучно с тех пор, как я начал путешествовать, и у меня больше не возникало желания посмотреть телевизор или поиграть в видеоигры.

Я отверг идею списка покупок. У меня есть список дел, и я делаю их.

ain.ua/...15/01/15/558806

Компьютерную программу научили обманывать: lenta.ru/...15/01/11/poker

Важный шаг в разработке ИИ

Brute-force имеет мало отношения к AI

те программа выдает не правильный результат, так я такую еще пару лет назад создал)))

Це не обман, це блеф. Який, до речі, є складовою частиною оптимальної стратегії.

Еще одно применение для АйТи, биотехнологий и искусственного интеллекта:

korrespondent.net/...ennoho-androyda

А что, симпатичная девушка получилась :-) Вдули бы ей, Private? А то Вы весь такой святой из себя, а как копнешь глубже, окажется что либо педофил, либо гей :-)

UPD: совсем забыла — с Рождеством Вас! Пусть Ваш Бог Вам помогает!

Вдули бы ей, Private?

Я больше думал о том, что такие андроиды могли бы частично заменить наших солдат в АТО и Япония нам поможет. Но до этого еще далеко :-(

А то Вы весь такой святой из себя,

я не святой, но осознаю свою греховность и понемногу перестраиваюсь. Прежде всего, меняется мышление, а за ним — поведение, и восприятие мира, оценка событий, но новому видится смысл жизни.

с Рождеством Вас! Пусть Ваш Бог Вам помогает!

СпасиБо!

такие андроиды могли бы частично заменить наших солдат в АТО и Япония нам поможет. Но до этого еще далеко :-(

наверное, это будет слишком сложно и дорого. Эффективнее будет каких-нибудь искусственных мышей или тараканов сконструировать, чтобы они вражеские кабели грызли и контакты в технике замыкали.

Я больше думал о том, что такие андроиды могли бы частично заменить наших солдат в АТО и Япония нам поможет. Но до этого еще далеко :-(

А Южная Корея нам поможет?

Южнокорейские военные разместили у границы с Северной Кореей отряд роботов-убийц. Боевые машины производства дочерней компании Samsung оснащены датчиками тепла и движения для выявления потенциальных целей, а также пулеметами для их уничтожения с дистанции более 2 километров
...
Боевые роботы несут службу вместе солдатами в демилитаризованной зоне между Северной и Южной Кореей. Область, с 1953 года разделяет Корейский полуостров на две примерно равные половины, имеет длину около 250 км и ширину 4 км.

news.finance.ua/...u/news/~/342160

Я больше думал о том, что такие андроиды могли бы частично заменить наших солдат в АТО и Япония нам поможет. Но до этого еще далеко :-(

Роботы сами по себе войну не выиграют. Для войны нужен комплекс мер, и помимо непосредственно перестрелок, необходимы разведка, связь, снабжение, медицина, широкое использование авиации, беспилотников и высокоточного оружия, и все это должно взаимодействовать, т.е. необходимо эффективное управление-координация.

В США есть целая программа, которая включает в себя автоматизацию многих аспектов ведения современной войны — программа называется Future Combat Systems. Здесь хороший обзор этой программы: lenta.ru/...2005/05/24/fcs (И обратите внимание на дату публикации) но при этом, многие ставят под сомнение ее эффективность:


Однако конгрессмены убеждены, что операции в Ираке и Афганистане продемонстрировали именно нехватку людей.
Роботы сами по себе войну не выиграют. Для войны нужен комплекс мер, и помимо непосредственно перестрелок, необходимы разведка, связь, снабжение, медицина, широкое использование авиации, беспилотников и высокоточного оружия, и все это должно взаимодействовать, т.е. необходимо эффективное управление-координация.

С чего-то надо начинать и двигаться вперед небольшими шагами, приобретать опыт использования и взаимодействия, совершенствовать конструкцию.

Враг не дремлет: korrespondent.net/...-robota-avatara

Роботы сами по себе войну не выиграют. Для войны нужен комплекс мер
Сами по себе не выиграют, а взаимодействуя с другими роботами (в т.ч. беспилотниками, спутниками шпионами и т.п.)
и все это должно взаимодействовать, т.е. необходимо эффективное управление-координация.

Розглянемо віртуальний простір комп’ютерної гри, наприклад CS. Солдатами на полі бою керує людина і комп’ютер. В віртуальному просторі дії віртуальних солдат приблизно однакові за ефективністю. В цьому випадку можна говорити про бій двох інтелектів, розумів — людського і штучного інтелекту? Чи є програма, віртуальний солдат, яким керує сервер штучним інтелектом у віртуальному просторі?

Чи є програма, віртуальний солдат, яким керує сервер штучним інтелектом у віртуальному просторі?
Щоб відповісти на це питання потрібно визначитися з означенням що таке штучний інтелект.
Щоб відповісти на це питання потрібно визначитися з означенням що таке штучний інтелект.
Є відомий тест Тюрінга і поки-що жодна машина його не пройшла. Згідно з цим тестом, якщо людина, яка задає на монітор серію запитань, не зможе відрізнити по відповідях людину і комп’ютер (відповіді надходять з іншої кімнати), то комп має інтелект рівний людському — «штучний інтелект».

Літом пробігала новина:
A computer just passed the Turing Test in landmark trial

www.washingtonpost.com/...landmark-trial

ось уривок з цієї статті: There is some cause for concern, however. For starters, convincing one-third of interrogators that you’re a teenager who’s speaking in a second language perhaps skews the test a bit. Was the computer that smart? Or was it a gimmick?
Як на мене, це більше схоже на фокус. Проте молодці, що спробували

Євген Густман (англ. Eugene Goostman) — віртуальний співрозмовник, що вперше зумів пройти тест Тюрінга. Був створений групою з трьох програмістів: Володимира Веселова (родом з Росії), Євгенія Демченка (родом з України) та Сергія Уласеня (родом з Росії). Розробка програми була розпочата в Санкт-Петербурзі в 2001 році. Щоб характер і знання Густмана здавалися більш правдоподібними, він представляється користувачам 13-річним українським хлопчиком з Одеси.

Євген Густман з моменту його створення брав участь у ряді змагань на проходження тесту Тюрінга і кілька разів займав друге місце в змаганні на премію Лебнера. У червні 2012 року Густман виграв змагання на честь 100-річчя Алана Тюрінга, зумівши переконати 29% суддів, що він людина.[1] 7 червня 2014 року, на конкурсі, присвяченому 60-річчю з дня смерті Тюрінга, Густман переконав 33% суддів, що він людина, і став першим в історії комп’ютером, що пройшов тест Тюрінга

В віртуальному просторі дії віртуальних солдат приблизно однакові за ефективністю. В цьому випадку можна говорити про бій двох інтелектів, розумів — людського і штучного інтелекту?
Думаю, що не можна. Хоч ефективність дій компа і ефективність дій людини приблизно однакові, проте між нами прірва, яка називається свідомість. Комп не усвідомлює своїх дій. Це означає, що про виграш чи програш у грі він дізнається тільки після останнього ходу, за мить перед тим, як видати повідомлення GAME OVER. По ходу гри комп’ютер не розуміє, виграє він цю гру чи ні. Кожного разу він опрацьовує тільки наступний хід у грі, роблячи це блискавично, проте не завжди так ефективно як людина, яка бачить картину в цілому: розстановку сил, як робити пастки і чим можна пожертвувати для перемоги. З іншої сторони, людина поступається компу у швидкості реакції і її ефективність дуже нестабільна , оскільки наше сприйняття (і відповідно реакція) сильно залежить від контексту: емоцій, настрою, повноцінного сну, стану здоров’я і ще багато всього. В підсумку, шанси зрівноважуються.
Кожного разу він опрацьовує тільки наступний хід у грі, роблячи це блискавично, проте не завжди так ефективно як людина, яка бачить картину в цілому: розстановку сил, як робити пастки і чим можна пожертвувати для перемоги. З іншої сторони, людина поступається компу у швидкості реакції і її ефективність дуже нестабільна , оскільки наше сприйняття (і відповідно реакція) сильно залежить від контексту: емоцій, настрою, повноцінного сну, стану здоров’я і ще багато всього. В підсумку, шанси зрівноважуються.
Что-то вы гоните, современные шахматные программы рассчитывают ситуацию на много ходов вперед (иначе их можно было был ловить на детские ловушки) и выигрывают у хьюманов.

Якщо комп’ютер і виграє в шахмати, то точно не завдяки інтелекту, а завдяки програмам, які прораховують мільйони ходів і вибирають найоптимальніший. Єфективність компа на 100% незалежна від контексту — це плюс. Проте він на 100% не усвідомлює, що робить — це мінус, а Гаррі Каспаров обіграв комп

Гаррі Каспаров обіграв комп
Каспаров обыгрывал лет 20 назад. А последние 10 лет против компа уже нет смысла играть.

Обігрувати людині комп — це невигідно з точки зору комерції. В 1996 році Каспаров виграв у Deep Blue першу гру — 4:2, а другу, в 1997 році, програв 2,5:3,5. Ось лінк ru.wikipedia.org/wiki/Deep_Blue
І в продовженні ніхто не був зацікавлений: Каспаров отримав хороші гроші за дві гри (12 партій) і за підсумком двох матчів був попереду на 1 очко, а акції Deep Blue полізли догори після перемоги в другій грі. Була ще критика від Каспарова щодо нечесності другої гри (навіть фільм зняли), але в підсумку це тільки підсилило рекламу Deep Blue. Гроші правлять світом — проект, який обіграв людину, коштує дорожче, ніж той, який програв.

Короче, я так и думал, что и тут ZOG руку приложил

Потому что нет смысла снижать его стоимость как продукта в то время, когда большинство верит, что он непобедим. Действительно, з точки зрения денег нет смысла играть.

reverse2500: Як говорять, хто хоч раз пробував написати штучний інтелект, той повірить в Бога

І буде не правий. Бо прагнуть повторить за рік штуковину, що розроблялась сотнями мільонів років — це просто глупо.

до того ж із бога інженер не дуже, продукт глючний вийшов.

Треба було по ТDD працювати

до того ж із бога інженер не дуже, продукт глючний вийшов.

Історія могла бути такою :

Адам і Єва були досконалими істотами, але скуштував заборонений плід, вони немов би зробили діру в файрволі, встановленим Богом-Архітектором, через котру диявол (хакер-розробник вирусів) почав вносити та встановлювати свій руйнуючий код.

Крім того, людина, втративши прямий звя’зок з Архітектором, почала використовувати оточуючий світ за своїм обмеженим розумінням, чим ще більше погіршила стан речей.

Таким чином, геном, який був досконалим на початку, почав поступово руйнуватись, як від хакерских атак, так і від невірного використання.

А хижацтво з’явилось до гріхопадіння чи після?

А хижацтво з’явилось до гріхопадіння чи після?

Для первых людей было такое постановление:

“И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; — вам сие будет в пищу;” (Бытие 1:29)

Припустимо, судячи з цієї цитати, перші люди були вегетаріанцями.
А тварини їли тварин?

Адам і Єва були досконалими істотами, але скуштував заборонений плід,
И откуда в идеально спроектированной системе взялись плохие плоды?

А также очевидная уязвимость (к речам змея и яблокам) у идеальных (читай — без уязвимостей) существ?
И, кстати, откуда вообще этот змей в идеальном мире вылез? Он тоже идеальный ведь!
.
ЗЫ. Не читали древние евреи древних греков

И откуда в идеально спроектированной системе взялись плохие плоды?


16. И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17. а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
(Бытие 2)

Это дерево дало Адаму и Еве свободу — быть с Богом или жить самостоятельно. И тогда, и сейчас Бог хочет чтобы Он и отношения с Ним были результатом свободного и осознанного выбора (а не рабского и безальтернативного)

Адам и Ева свой выбор сделали. Они не умерли физической смертью, это была духовная смерть, когда прямой связи с Богом-Создателем больше нет. Но сейчас этот выбор стоит и перед каждым из нас.

И, кстати, откуда вообще этот змей в идеальном мире вылез? Он тоже идеальный ведь!

Принято считать, что змей — это дьявол — падший ангел. Ангелы — помощники Бога, но имеют духовную свободу, и часть из них отвергли Бога. В Библии не очень много об этом написано (в Старом Завете который используют иудеи вроде как больше информации об этом), но где-то читал теорию , что они принимали участие в сотворении Земли, и дьявол сделал себе лазейку, благодаря которой он смог обмануть Бога и получить определенную власть над человеком и Землей

Ну так получается, что рай изначально был не идеальным, и то, что сулчилось после яблока и прочего — не качественное изменение, а количественное, по большому счету не нужно было никого ниоткуда изгонять, он бы сам со временем развалился до состояния «реального мира», учитывая какой мейнтейнер там сидел.

шах и мат, христиане

рай изначально был не идеальным, и то, что сулчилось после яблока и прочего — не качественное изменение, а количественное, по большому счету не нужно было никого ниоткуда изгонять, он бы сам со временем развалился до состояния «реального мира», учитывая какой мейнтейнер там сидел

об этом мы можем только фантазировать. Библия четко говорит что результатом изменений был грех Адами и Евы — они осознанно приняли выбор дьявола в свою жизнь, и вся последующая история — это борьба за наш с вами выбор.

они осознанно приняли выбор дьявола в свою жизнь

якщо вірити Біблії, то вони просто з«їли яблуко.
Чому змій — це диявол у вас? Сказано просто те, що змія створив Бог, більш нічого не відомо: «Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог.». Навіть якщо то був диявол, для чого було тоді проклинати звіряток?

Змій їм пообіцяв, що А і Є не помруть, і дізнаються що таке добро і зло і виявився правий, і виходить, що всемогутній сказав неправду.

«6. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; »

Чому бозя так боявся знань? Боявся, щоб люди не дізналися, що таке добро чи зло? Може бозя готував армію гуманоїдів, які б могли знищувати ворогів всезнаючого, самі того не усвідомлюючи? Якось це перекликається із політикою церкви репресій/знищення інакомислящих (так-так, я говорю про Джордано Бруно). До речі, виходить інквізиція була таки правильною з точки зору Біблії, а не помилкою Середньовіччя, як зараз пробують відбілити християнство.

До речі, щодо «осознаности»: «8. И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая. »

«11. И сказал: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть? »

Адам і Єва свідомо сформували свою думку про наготу, чому архітектор має із цим проблеми?

Чому змій — це диявол у вас? Сказано просто те, що змія створив Бог, більш нічого не відомо: “Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог.”. Навіть якщо то був диявол, для чого було тоді проклинати звіряток?

Вони відкинули Бога — це головне. Хто був провокатором — якийсь змій чи диявол (янголи теж були створені Богом) — різниці не має.

До речі, щодо "осознаности

я мав на увазі, що вони були попереджені про наслідки, і перед вживанням плоду чітко їх повторили.

Вони відкинули Бога — це головне

Звідки вони знали, що бог — це бог не розуміючи що таке добро і зло?

Звідки вони знали, що бог — це бог не розуміючи що таке добро і зло?

Одна справа — розуміти зло, інша справа — зробити зло. Скуштувавши плід, вони зробили зло, розуміючи, що роблять.

різниці не має

із цитати зрозуміло, що змій був хитрим звіром, а не янголом, чи янголом-дияволом. Для чого змію провокувати? Якщо його підмовив диявол (до речі, це вже була дирка в раю, що диявол так вільно це зробив), тоді навіщо говорити про хитрість змія?

Если бог создал всё, то кто создал зло? Если зло само зародилось и неугодно богу, то будучи всемогущим он мог повернуть время вспять и искоренить любой намёк на него. Если бог не может что- либо контролировать, предотвратить, то не может называться всемогущим и теряет статус бога. Или же зло ему угодно.

Если бог создал всё, то кто создал зло? Если зло само зародилось и неугодно богу, то будучи всемогущим он мог повернуть время вспять и искоренить любой намёк на него.

Понимание зла и возможность сделать зло — входит в понимание «свобода», без него мы не можем делать выбор. При этом «делать зло» совсем необязательно

із цитати зрозуміло, що змій був хитрим звіром, а не янголом, чи янголом-дияволом

чіткої відповіді я дати не можу. В Біблії є «туманні» нечіткі місця — вона була написана людьми, хоч і під керівництвом Бога, тому певні «miscommuncations» могли мати місце

чіткої відповіді я дати не можу. В Біблії є «туманні» нечіткі місця — вона була написана людьми, хоч і під керівництвом Бога, тому певні «miscommuncations» могли мати місце

На додаток, первісні люди не володіли такими зняннями,та розуінням, які маємо ми, тому інформація для них подавалась у спрощеному вигляді — щоб вона була їм зрозуміла

Чому бозя так боявся знань?
боялись ті, хто написав і поширив ту книгу :)

А що християни розуміють під «пізнанням добра та зла»?

Хто Вам сказав про ідеально спроектовану систему?

Я говрил не про систему, а про людей — пока они были с Богом-Создателем, они были совершенны. Отвергнув Бога, они свое совершенство утратили.

були з богом — це коли «в раю жили»?
богів створюють люди і жувуть з цим креативом все життя

Адам і Єва були досконалими істотами, але скуштував заборонений плід, вони немов би зробили діру в файрволі, встановленим Богом-Архітектором, через котру диявол (хакер-розробник вирусів) почав вносити та встановлювати свій руйнуючий код.

Навіть не буду коментувати дирку у фаєрволі, який був створеним всемогутнім/всезнаючим для досконалих істот. Одне яблучко завалило всю систему.

людина, втративши прямий звя’зок з Архітектором

Я правильно розумію, що милостивий і всемогутній забив на сапорт свого продукту? Мовчки спостерігає на те, як його творіння хакають у всі дирки, включаючи тих, хто має нести його слово в «народ». Ні тобі багофікса, ні патчу час від часу топить/палить всіх.

Чи ми просто якась демка/POC, який, можливо, переписують на іншій планеті?

Навіть не буду коментувати дирку у фаєрволі, який був створеним всемогутнім/всезнаючим для досконалих істот. Одне яблучко завалило всю систему.

Фаєрвол — це мое припущення, зрозуміла мені аналогія. Як насправді був побудований захист від зовнішних впливів і як «яблуко» її зруйнувало — не знаю

Я правильно розумію, що милостивий і всемогутній забив на сапорт свого продукту? Мовчки спостерігає на те, як його творіння хакають у всі дирки, включаючи тих, хто має нести його слово в «народ».

Наскільки я розумію, для Бога головне — не фізичний стан, а наша свідомість — якщо з нею все в порядку (за Його крітеріями), то ми будемо відновлені (рус — воскрешены) в майбутньому. Знайшов ось таку підбірку на цю тему

reverse2500: Як говорять, хто хоч раз пробував написати штучний інтелект, той повірить в Бога

Новость на эту тему podrobnosti.ua/.../22/937756.html — компьютер-мозг, хотя еще непонятно, как там с интеллектом

Для початку, відпадуть копі-пастери — як клас. Тому-що, копіпастер в першу чергу — симулякр(Ми ж не вважаємо операторів ПК за программістів?). А толкові программісти, знадобляться, в любому випадку, бо толковий программіст — це інженер.
Тай система освіти зміниться в сторону креативності і нестандартності рішень — творчості підходу.
Штучний інтелект тут знадобиться в якості підбору матеріалів та технологій. Думаю, Залізну Людину всі бачили — ось там був помічник в стандартних рішеннях.
Думаю, що програмувати ми вже будемо штучний інтелект, але саме для вирішення системних і задач в довгому часовому проміжку з нестандартними ситуаціями: політ до Альфицентаври, мутація генів, термоядерний синтез, погода, емуляція соціуму, кіберсолдат..

а чем тебе так копипастеры насолили ?

та ничем. просто, копипастер-быстрее всего решаемая задача: найти готовое решение, подставить решение.

та ничем. просто, копипастер-быстрее всего решаемая задача: найти готовое решение, подставить решение.
Як буде розвиватись ІТ в наступні 25 років?
Этого не знает никто

Ребят, открою маленький секрет — за прошедшие 25 лет мало что поменялось. 100500тыщмиллионов умных слов и технологий, но по сути... как не было картинок в fidonet лишь потому что админ эхи запретил — так их нет и на DOU потому что админ. Хотите знать, какие темы собирали тысячи коментов? Праавильно подумали!

Или думаете в игровой индустрии чо-то новое будет? Ага, щас! Картинка красивше — да. Но по сути игры станут только говённее. Играть будут в то, что лучше рекламируется. Разработка будет стоить сотни миллионов, но по факту это средства потраченные на рекламу и «звёзд», а код писать будут те же индусы.

Очки гугл будут нужны как современным людям mp3-плееры. Кто застал это время, вспомните — все пользовались плеерами, все слушали музыку. Сейчас музыку стали слушать в разы меньше! Не верите? Назовите хотя бы 7 радиостанций или инет-аналогов, которые слушаете. Вот.

Так же и с софтом. Будет ещё один кризис дот.комов, после чего софт резко упадёт в цене. Естественно, индустрия будет его делать, но энтузиазм упадёт. Стартапить будет не модно. Выкупать стартапы стратеги перестанут — ибо нахрен не нужно, после выкупа они теряют в цене.

Появится новый вид всплывающих окон, которые будут нашёптывать «купи слона» и «зарегистрируйся».

Появится технология безкликовой покупки. Если ты долго смотришь на товар, камера следит за твоим взглядом и сразу кидает его в корзину, и если не успел достать за 30 секунд — оформляет покупку.

Но что пйять останется — так это необходимость работать в офисе и мода на опен-спейс. И мэнеджеры останутся дeбилами. И большие звонильные аппараты на рабочих местах — тоже останутся, но появятся приложения звонящие на всё что звонит одновременно. Ещё скрытых камер понаставят и подслушки.

Реальный тренд будущего задаст биология. Но в отличие от софта, этой стране — не светит.

// А потом пройдёт ещё 5 лет и я наконец-то куплю новую клавиатуру. Никак руки не доходят :)

Давайте поговоримо що привнесе в IT холодний синтез, водневі автомобілі, освоєння Марсу etc.

Будуть терористи, які хакатимуть компанії-власники реклами з вспливаючих вікон?

"

ебят, открою маленький секрет — за прошедшие 25 лет мало что поменялось. 100500тыщмиллионов умных слов и технологий, но по сути... как не было картинок в fidonet лишь потому что админ эхи запретил — так их нет и на DOU потому что админ. Хотите знать, какие темы собирали тысячи коментов? Праавильно подумали!
"

время не стоит на месте, нужно помнить что жизнь и технологии тогда и сейчас разные вещи, мы же не утверждаем и автор темы, вроде как, что через год-два ИИ будет полноценным аналогом среднестатистического программиста, администратора , для начала нужна хоть какая-то модель, а дальше будет развитие с прицелом на будущее.

за прошедшие 25 лет мало что поменялось
ти такий старий?
Багато чого змінилось. Можливо, на аутсорс цього не віддають, тому і не видно цього всього.
в игровой индустрии чо-то новое будет
Настане епоха ігрового (+соціального) кіно. І зараз ігри більш схожі на це, але з появою дешевих 3д окулярів, доповненої реальності все стане ще більш реалістичним
Будет ещё один кризис дот.комов, после чего софт резко упадёт в цене.
Криза доткомів — це не про софт. Криза була через те, що інвестори не розуміли на чому заробляють і самі себе ввели в оману, що грощі падають з неба. Виявилось не так.

А нової кризи доткомів не буде, бо тепер ангели гроші не дають просто так. Стартапи не вийдуть з моди, як не виходять з моди високоприбуткові ризиковані інвестиції.

Появится технология безкликовой покупки.
 не взлетить
Реальный тренд будущего задаст биология.
біоінформатика. Біологи вже не можуть обробляти свої об’єми інформації
Но в отличие от софта, этой стране — не светит.
 і якщо є бажання, то можна приєднатись аналітиком до багатьох команд, що фізично займаються дослідами з біоматеріалами в інших частинах світу
Никак руки не доходят
доречі, запиши відео, як ти ходишь на руках

Еще около семи лет сытой жизни, дальше начнет кончатся нефть, на IT это тоже окажет влияние.
Среди альтернативных источников энергии наибольшую отдачу имеют гидроэлектростанции и приливные, т.е. центры разработки будут смещаться к таким местам где есть электричество (в Запорожье конечно), в целом картина оочень поменяется, заметными эти изменения станут к 2025 г. Для получения энергии на современном уровнепотребуется грандиозная перестройка инфраструктуры, хоть бы у Украины как государства хватило на это воли. Иначе войны, нищета, забвение. Или еще хуже, оброк и барщина

Еще около семи лет сытой жизни, дальше начнет кончатся нефть
До «кончаться нефть» еще шестьдесят лет минимум (это если брать разведанные запасы и существующие технологии добычи).

www.lockheedmartin.com/...act-fusion.html

Lockheed Martin Corporation
Revenue US$45.358 billion (FY 2013)
Operating income $4.505 billion (FY 2013)
Profit $2.981 billion (FY 2013)
Employees 116,000
Lockheed Martin operates in five business segments. These comprise Aeronautics, Information Systems & Global Solutions, Missile and Fire Control, Mission Systems and Training, and Space Systems. In 2009 US government contracts accounted for $38.4 billion (85%), foreign government contracts $5.8 billion (13%), and commercial and other contracts for $900 million (2%).[6] In both 2009 and 2008 the company topped the list of US federal government contractors.
Які з українських компаній працюють на Lockheed Martin Corporation?
P.S. нафта ніколи не закінчиться :)

вообще, достаточно перестроить энергосистему: днем энергия отдается в общую сеть населением(солнечные батареи на балконах, кришах, дорогах), а ночью — электростанциями отдается населению из сети

завтра эту тему переименуют в «Что будет с IT через 50 лет?», а послезавтра в «Что будет с IT через 100 лет?»

Інформаційні технології для Вас тільки програмування, комп’ютери?
Чи весь спектр технологій, які пов’язані з інформацією, її існуванням, зберіганням, збереженням, виникненням? Інформація та її вплив на людство.

Информация сохраняема обрабатываема и приминима благодоря информационным технологиям, которые построены на программировании и компъютерах

Советую почитать книги известных футурологов. Например Мичио Каку — Физика будущего.
Любая деятельность которая состоит из постоянного повторенния определённых действий будет автоматизированна и будет выполнятся роботами, а там где нужно будет применять так называемый «креатив» — там без человека все равно не обойтись.
Но в перспективе 5-10 лет поле для автоматизации процессов в любой отрасли просто огромное, абы только мировая экономика росла.
Да и проблема поддержки того софта который генерируется каждый год тоже не пропадет а будет только увеличиватся.

Тут проблема в другом — население планеты Земля с каждым годом увеличивается, при этом много чего автоматизируется и если раньше нужно было условно 100 человек на фабрике — то сейчас 5-10 человек с головой хватает. А кушать то хочется всем.

Тут проблема в другом — население планеты Земля с каждым годом увеличивается, при этом много чего автоматизируется и если раньше нужно было условно 100 человек на фабрике — то сейчас 5-10 человек с головой хватает. А кушать то хочется всем.
А вот это наиболее интересно, как решать собираются. Толпы людей, чем занять?
Ну и кризис-то перепроизводства грозит стать постоянным.

Стандарний набір рішень — це війни і епідемії

Был стандартный, сейчас многое изменилось. И глобальная война и глобальная эпидемия маловероятны. Слишком сильные люди противостоят этому.

Цитати з книги Мічіо Кайку «Фізика майбутнього» про штучний інтелект (розділ Майбутнє багатства)

...."на шляху до створення штучного інтелекту є принаймні два основних камені спотикання: розпізнавання образів і здоровий глузд. Відтак у майбутньому залишаться здебільшого ті професії, які не до снаги роботам, — професії, які вимагають двох зазначених умінь".....

Хто матиме роботу в майбутньому:

сині комірці (в основному розпізнавання образів): сміттярі, будівельники, садівники, сантехніки

білі комірці (в основному здоровий глузд). Професії, пов’язані з творчістю: мистецтво, акторство, програмування, лідерство, аналітика, наукова діяльність. Та професії, пов’язані з людськими стосунками: юристи, соціальні працівники, менеджери з продажу, журналісти.

....."всяка робота, яка зводиться до набору чітких повторюваних рухів, рано чи пізно перейде до роботів«.....
серед білих комірців «втратять роботу ті, хто займається посередництвом і різноманітним обліком»

Не, ну я не знаю...
Когда я вижу комментарии в стиле: «мы, IT-шники, будем последними» или «мы, девелоперы, будем последними» и т.п., или «всё пропало! но на наш век хватит» у меня возникают сомнения в профпригодности комментаторов.
Именно мы, работающие в IT и создающие приложения, двигаем — в числе прочих — развитие отрасли. На возражения «тю, AI это вам не формочки шлёпать!», — ну так не шлёпайте формочки, кто вам доктор?
Кроме того, что на «один» разработанный AI придётся чёртова куча приложений, — которые (внезапно!) нужно разрабатывать, улучшать, настраивать, переделывать, стыковать, согласовывать и т.п. и т.д.
И понятно, — если ты сегодня занимаешься ерундой — да, завтра ты можешь стать не нужен, т.к. ерунда никому не нужна. Но при чём здесь AI?

В той же час вже 15 років тривають розробки «штучного інтелекту».

:) його вже більше півстоліття розробляють

Всі мрії про повний AI, як в людини при нашому житті не виправдаються.
Так, машини будуть рухатись самі, але більше за рахунок того, що в дороги вкапають датчики.

Я думаю на фоне войны с штучным интеллектом на выживание, проблема поиска работы будет не столь актульна.

И я тоже не верю в 5 — 10 лет.

В той же час вже 15 років тривають розробки «штучного інтелекту».
15? всі 55 як мінімум. Винайдення ШІ турбувати не повинно, воно гарантовано дасть технологічну сингулярність. І тоді вже все одно, як котам зараз, щось таке.

Проблема в тому, що для кризи достатньо невеликого зрушення в автоматизації. Той же гугл драйв ? Як тільки він стане широкодоступним (5-15 років), звільнять мільйони водіїв. Те саме з робототехнікою. Необхідно міняти економіку взагалі, як я не знаю, але або безробітні будуть жити «нормально» або будуть заворушення та середньвіччя.

Я взаагіл думаю, що економіка перейде в «мистецький» режим. Як зразок — нормальне крісло, зроблено на заводі, буде коштувати 1 грн, а стілець, навтіь погано сколочений, але вручну, буде 550 грн, тільки тому що він зроблений вручну.

саме тому в магазинах 1-5% товарів, які зроблені вручну?

Хіба я кажу про зараз ?

Ви там Нейронні мережі дописали — так їм теж за 50 років вже, результат все той же. Автоматизація є, інтелекту немає.

Я думаю, ви це самі прекрасно розумієте і можете прочитати і ваша стаття не більше ніж «вкид» для різних суперечок. Типу «через 5 років всюди буде андроїд (епл), бо його доля на ринку росте».

Все будет зависеть от политики и позиционирования крупных игроков, если мы будем продолжать стратегию ресурсного IT, то через 10 лет нас гарантировано вытеснят индусы и пакистанцы со значительной доли рынка.

Я не верю в утопически-позитивные сценарии развития IT типа Долина № 2 для Украны, для этого нет ни денег, ни предпосылок ни желания у всех участников.

IT начинает переходить в стадию зрелости, что подтверждает замедление безудержного роста зарплат, берут не всех подряд с рынка, IT-шниками серьезно занимаются саморазвитием и сертификацией, что тоже не просто так. Таким образом я считаю что темпы роста и IT и зарплат замедлятся в ближайшие 1-3 года.

Насчет 5-10 лет для Украины это слишком долговременный горизонт планирования. Если сохраним суверенитет в каких-то территориальных рамках, то IT будет развиваться, иначе — нет.

А хто пише програми,системи,

які «спрощують» життя адміністраторам — виконують 80% роботи, яку раніше виконували люди «вручну».

Прочитал в названии 5.10 подумал что в эту тему тоже перекочевали агитаторы известной партии.

Все приходить поступово, коли настають сприятливі соціальні і технологічні умови.
Мій погляд:
Зараз в суспільстві виникає потреба в заміні моніторів на голографічні зображення. Це не зашкодить існуючому ринку праці (на відміну від АІ) і тому може бути реалізоване уже сьогодні-завтра. А це — новий рівень обладнання і власне програмування.
Наступний етап — пришвидшення сприйняття інформації людиною. Що таке нейромережі, бази знань, імпланти пам’яті уже мабуть і пенсіонери догадуються. Тут уже виникає перекос ринку праці, тому потрібно підганяти не тільки технологію, але й соціальний устрій.
Програмісти стають незамінними в процесі створення і обслуговування цих технологій. За нормальну антивіруску в голові люди викладатимуть грошики аж бігом.

Очевидним наступним етапом логічно стає часткова роботизація організму.
Далі фантазувати щось стає моторошно. Завершимо поки-що тут.

Люди можуть отримати можливість навчатись на порядок ефективніше. Тоді звичайний курс програмування в 3-5 років зможе освоїти будь-яка людина за рік.
Роботу, яку виконувала команда з 5 програмістів за місяць робитиме 1 людина за тиждень. Хіба не такий прогрес ми бачимо останні 10-20 років?

Чи правильно я розумію: зараз програміст пише за тиждень стільки ж коду, скільки писало 5 програмістів за місяць 10-20 років тому?

коректніше «реалізує аналогічний функціонал»

лише завдки тому, що існують АРІ ф-ції. Якщо їх немає, тоді починається «мракобісся»

Вже можуть, привіт дослідникам впливу напруги в декілька вольт на певну ділянку мозку перед нагрузкою на нього ж.

Тоді звичайний курс програмування в 3-5 років зможе освоїти будь-яка людина за рік.
Уверен, что наши дети программировать уже будут на выходе со школы (не наши, так американские).

діти починали програмувати з 13-15 років ще 10 років тому
мабуть Термінатор-2 вплинув і доступність комп’ютерів

Я о том, что школьные програмы изменятся — они уже сейчас дико устарели.

программисты будут последними кого заменит искусственный интеллект. к этому времени без работы останутся все остальные профессии, что выльется в голодные бунты и тд если до этого времени население земли не будет сокращено.

переработано в серую слизь для постройки вычеслительных мощностей

Не согласится население-то. А большой войной с целью уменьшения его количества можно быстро откатиться в темные века или дальше.

ну не знаю. Обслуживающий персонал больших компьютеров в СССР тоже считал себя незаменимыми

(Громадянин Барн Трентен, вік 41 рік, професія — інженер-атомник, спеціаліст з проектування космічних кораблів. Знервований, інтелігентний чоловік з карими очима).
— Ви хочете знати, що я роблю на роботі? Шкода, що ви запитали про це, Громадянине, бо я нічогісінько не роблю, походжаю собі довкола заводу. Правила вимагають присутності однієї людини при кожній автоматизованій чи роботизованій операції. Оце я й роблю — товчуся поблизу.
— Здається, ви незадоволені, громадянине Трентен?
— Так. Я мріяв стати інженером-атомником. Вчився для цього. А після випуску виявилося, що мої знання застаріли на п’ятдесят років. Але навіть якби я вчив те, що треба, то й тоді не міг би скористатися цим знанням.
— Чому?
— Бо все автоматизовано. Не знаю, чи відомо про це більшості населення, але правди діти ніде. Автоматизовані всі процеси — від добування сировини до отримання готового продукту. Людина лише узгоджує масу готових виробів з кількістю населення. Але й тут її роль зведено до мінімуму.
— А що відбувається, коли якась частина автоматичного заводу виходить з ладу?
— Її полагодять ремонтні роботи.
— А якщо й вони зіпсуються?
— Кляті залізяки ремонтують себе самі. Мені залишається тільки стояти й дивитись, а ще — складати звіти. Хіба це робота для людини, яка вважає себе інженером?
— Чому ви не перейдете на іншу роботу?
— Немає сенсу. Я цікавивсь, усі інші інженери роблять те саме: стежать за автоматичними процесами, в яких нічого не тямлять. Скрізь однаково; в харчовій, автомобільній, будівельній, біохімічній промисловостях. Або інженер-спостерігач, або взагалі нікого.
©

А воювати — також кляті залізяки будуть?

Вже воюють... Побачив такий само коментар за 2014 рік. Тепер можна впевнено це стверджувати. Звісно в сотень дронів може бути кілька операторів, але загалом так. І це вже не фантастика, а реальність. В циклах СОРД(OODA) намагаються випередити одна одну машини з штучним інтелектом.

Получая трешку тут и трешку там — это две разные трешки. Судя по тому, что все будет дорожать в нашей стране, то надеюсь такая зарплата будет немного выше средней в независимости от отрасли. Но это если в перспективе 5-10 лет.. Так что отдавать ли детей на программиста еще вопрос. Вряд ли они будут такие же мажорные, как сейчас.

ага, на заводах рабочих ещё не могут заменить все ещё, а программеров щас возьмут и заменят.

В этом направлении исследования тоже ведутся. И заменят, только лет на 50 позже, теперешний вариант программистов.

1) збільшення кількості готових відкритих продуктів, які знаюча людина зможе підняти для клієнта за пару днів
2) зменшення ролі програмістів (кодерів). Збільшення ролі BA, які розуміють бізнес процеси, що потрібно замовнику і як це указати в конкетну cms

Если повезет, «ИТ индустрия» превратится в tech industry. Как это произошло в Долине, Израиле и в паре других продвинутых мест.

будут больше доить IT налогами, дойдет до того, что работать в крупных аутсорсерах станет не интересно

Попытаются, возможно. В короткой перспективе, ненадолго, может даже получится.
Потом мне видится открытый конфликт, и его разрешение не в пользу доярок.

Развитие ИТ будет таким:

  1. развитие электронного правительства и документооборота в масштабах государства
  2. образование — дистанционное обучение, on-line курсы частично заменят посещение лекций в учебных центрах
  3. электронные библиотеки
  4. в медицине — автоматизация начальной диагностики заболевания, взятие анализов
  5. в торговле — переход торговли в веб-пространство; замена кассиров, складских работников и менеджеров по продажам роботизированными системами
  6. финансы
    1. уход наличных денег — уже целые государства объявили о планах перенести финансовую систему в виртуальный мир (100% безнал)
    2. безналичные платежи с помощью носимых устройств — часы от Apple — первый шаг
    3. тотальный контроль за платежами и расходами, внедрение системы «666»
      Подробнее — здесь

Заменить разработчиков ПО не получится — спрос на них будет расти

в торговле — переход торговли в веб-пространство; замена кассиров, складских работников и менеджеров по продажам роботизированными системами
Амазон не?

Амазон не единственный, да и не вездесущ, в Сільпо вы все равно сталкиваетесь с охраной, кассирами и тетушками накладывающими и взвешивающими ваш салат, картошечку или мясо.

Я, кажется, и не отрицал того, что где-то это уже есть, но не в наших сильпо и прочих. Года два назад(или три), амазон выкупил компанию которая занималась разработкой складских роботов, об этом в «Наука будущего Стивена Хокинга» было.

нужно еще добавить «мировой» паспорт, отсутствие виз, повсеместный высокоскоростной беспроводной интернет, и можна считать что жизнь удалась.

«мировой» паспорт, отсутствие виз
Для начала нужно сильно уменьшить население Земли и выровнять доходы в разных ее местах.

Эту проблему можно обойти еще и «мировой» базой данных.

В моем понимании границы и пограничный контроль не исчезнут.
Но сам пограничный контроль будет гараздо более полуавтоматический. Система будет принимать решение о том пропускать вас, или отправлять к инспекторам, основываясь на записи о вашей личности, и внутренним правилам.

Так а что делать с начелением то и демографическим давлением?

Это несколько другая «проблема».
Тут много вариантов, заканчивая войной, и «контролируемым» применением эболы, и начиная с перепсыванием (переинтерпретирыванием) библии (скажут что боженька одобряе аборты, но не одобряе большие семьи), итд.

Пока я не вижу предпосылок к такому поведению сильных мира сего. Больше обратное про запреты абортов и борьба с эболой.

Який в них(кордони, паспорти) сенс для людства ? За допомогою смартфону спецслужби і держави, корпорації(google, Apple, Microsoft) можуть відслідкувати переміщення людини значно простіше і надійніше ніж за допомогою паспорту.

В том, что амерекосы и прочие европейцы (и не только они), не шибко желают, чтобы разное тупое быдло из третих стран мира безгранично перло к ним. Это никуда не денеться и через 50 лет. А пасспорт — да, бумажный врятли останеться, может даже чип под кожу будет.

Ви думали над тим, для чого людині паспорт? Ще 200 років тому паспорти в Європі були потрібні не всім.

У деяких країнах окрім закордонного паспорта (власне паспорта), який служить у якості посвідчення при перетині державних кордонів, існує також так званий внутрішній паспорт — посвідчення особи громадянина держави в межах цієї держави, що характерне для країн з паспортною системою (як правило, з тоталітарними або авторитарними режимами). Внутрішні паспорти використовуються для контролю пересування осіб всередині країни та їх місця проживання. Сьогодні внутрішні паспорти діють в таких країнах як Китай, Північна Корея, Росія та Україна.

A rapid expansion of rail travel and wealth in Europe beginning in the mid-nineteenth century led to a unique dilution of the passport system for approximately thirty years prior to World War I. The speed of trains, as well as the number of passengers that crossed multiple borders, made enforcement of passport laws difficult. The general reaction was the relaxation of passport requirements.[11] In the later part of the nineteenth century and up to World War I, passports were not required, on the whole, for travel within Europe, and crossing a border was a relatively straightforward procedure. Consequently, comparatively few people held passports.

During World War I, European governments introduced border passport requirements for security reasons, and to control the emigration of citizens with useful skills. These controls remained in place after the war, becoming standard, though controversial, procedure. British tourists of the 1920s complained, especially about attached photographs and physical descriptions, which they considered led to a «nasty dehumanization».
The member states of the Economic Community of West African States (ECOWAS) do not require passports for their citizens traveling within the community. National ID cards are sufficient. The member states are Benin, Burkina Faso, Cape Verde, Côte d’Ivoire, Gambia, Ghana, Guinea, Guinea Bissau, Liberia, Mali, Niger, Nigeria, Senegal, Sierra Leone, and Togo.

en.wikipedia.org/wiki/Passport
як правило, з тоталітарними або авторитарними режимами). Сьогодні внутрішні паспорти діють в таких країнах як Китай, Північна Корея, Росія та Україна.
Ага, а Беларусь, очень демократичная и европейская страна (hint: у них нету отдельного внутреннего пасспорту).
А «следить» за вашим перемещением всервано будут. По айпишнику. «Демократичные» Амереканцы в первую очередь.
А «следить» за вашим перемещением всервано будут. По айпишнику. «Демократичные» Амереканцы в первую очередь.
Вопрос только насколько вы интересны следящим. Чай не Усама Бен Ладен.

Скорей всего — ничего личного, только статистика и планирование...

Так это ж хорошо для многих. Пусть следят.

> отдельного внутреннего пасспорту

А что у них есть?

только то, что мы называем загран.

И все это у нас успели до Луки с момента развала Союза. А еще у нас были две пасхи — это он отменил, вот только рождества не тронул пока.
Но еще долго штампик выездной за бабки ставили. Пока даже лукашенсковский конституционный суд не отменил этот штампик.

нужно еще добавить «мировой» паспорт, отсутствие виз, повсеместный высокоскоростной беспроводной интернет

Интересное направление. Если вживить маленький чип под кожу руки, который будет одновременно и платежной картой, и паспортом, и в сочетании с высокоскоростным беспроводным интернетом, это даст возможность отслеживать перемещения.

И если обязать всех иметь такой встроенный чип-паспорт, это будет еще одним ударом по преступности — обмануть систему можно будет только вынув чип хирургическими методами. А человек без чипа — преступник по умолчанию

А человек без чипа — преступник по умолчанию
також злочинець — людина без банківського рахунку, паперового паспорту, дружини, чоловіка, тощо :)
Людиною, натовпом, народом досить легко маніпулювати, якщо навішувати ярлики або когось записувати у злочинці.
2. безналичные платежи

Россия тоже подтягивается:


В госбанке сообщили, что в прошлом году число клиентов, совершающих операции посредством мобильного банка, увеличилось на 44 процента, а посредством «Сбербанк Онлайн» — более чем в два раза.

"Ключевые аргументы для этого понятны — снижение нагрузки на офисы, отделения, сокращение операционных издержек, а также минимизация операционных рисков

lenta.ru/...5/01/20/online

А Зімбабве не підтягується? Бо дуже цікаво слідкувати за розвитком і в Зімбабве

в торговле — переход торговли в веб-пространство; замена кассиров, складских работников и менеджеров по продажам роботизированными системами
Менеджери з продажу 100% залишаться! Робот зможе обробляти заявки від клієнтів, формувати і видавати замовлення, — тобто виконувати обслуговування. Але продавати він точно не зможе до того часу, поки не створять штучний інтелект

особливо багато менеджерів з продажу в інтернет-магазинах

за визначенням вони менеджери з продажу, але не всі вони є ними. Опрацювання заявок на сайті — це не продаж, а обслуговування. Тому часто вони менеджери по роботі з клієнтами по суті. Їх то якраз роботи і замінять. Наприклад, менеджери розетки роблять те саме, що працівники макдональдсу -приймають і опрацьовують вхідні замовлення, а не продають.

Останні замовлення відмічаю без дзвінка менеджера і вуаля, ніхто не дзвонить, тільки смска приходить що замовлення відправлено в точку видачі, якогось сенсу в них взагалі не бачу, я вже вибрав товар та хочу його забрати, мені непотрібні зайві дзвінки щось там уточнити коли це вже давно не перше замовлення, і ціна на сайті вказана, хоч ніщо і не заважає цим менеджерам просто повторити її кілька разів та сказати те саме що й по смс — замовлення буде доставлено протягом 1-2 робочих днів

Вже є програми, які можуть самостійно створювати SQL запити, сайти, певні частини коду.
На счет SQL не знаю,но юзал шаблонизаторы сайтов,типа создай сайт за 5 минут, такое г*вно,ну вот честно.
юзал шаблонизаторы сайтов,типа создай сайт за 5 минут, такое г*вно,ну вот честно
Ну не кажіть такого, Павло Валерійович)))

10 років тому їх взагалі не існувало. Зараз навіть дитина зможе за 1-3 години зробити собі сайт, сторінку в мережі.

а якість яка буде в цього «творіння»?

певна функціональність буде “Так вам нужны шашечки или вам надо ехать?”

Якщо таке станеться, то в світі наступить золотий вік, й 95% буде тупо розважатись та розмножуватись під контролем богоподібного AI.

Мой совет — поменяй в топике некультурное выражение «5-10» на просто «5». Хотя бы потому, что на 10 лет вперёд в этой стране планировать никак.

поставив 25, 10 якось «маловато»

Бурное развитие всеми участниками ИТ-отрасли видится по разному.

Для программистов это в первую очередь открытие новых офисов западных компаний, таких как Google и Facebook. Новые сложные проекты, рост зарплат.

Для аутсорсинговых компаний это в первую очередь рост количества программистов, падение зарплат. При этом на новых конкурентов на украинском рынке они не хотят, а предпочли бы, чтобы бы выполнять крупные проекты как подрядчики.

Для государтсва это рост дохода от отрасли, в часности за счет роста налогов. Большие налоги для большой отрасли, так сказать.

Для стартаперов это падение зарплат, ведь тогда крутых разработчиков можно будет нанимтаь за 1-2 тысячи баксов.

Просто уявіть собі, що через рік провідні компанії світу скажуть: “Ми здійснили революцію в галузі штучного інтелекту — створили віртуального програміста, адміністратора”...
Да фиг там :) На каждый такой искусственный интеллект понадобится еще десяток специалистов разных мастей, его обслуживающих. Помню распространенный среди обывателей миф конца девяностых: “не стоит дитятко отдавать учиться на программиста, ведь уже все необходимые программы написаны (sic!)”. Наоборот, появляется все больше ниш и узких специализаций. Вон о том же DevOps’е еще пару лет назад никто не слышал.
Помню распространенный среди обывателей миф конца девяностых: “не стоит дитятко отдавать учиться на программиста, ведь уже все необходимые программы написаны (sic!)”.
саме тому в Україні 70 тисяч програмістів, могло бути 150 тисяч :)

врахуйте тих, хто вважає себе програмістами але ними не є)

ну знаєте, я про девопс ой досі не чув, ну як, чув взагалі-то, але не бачив, піду подивлюсь хоч що це

Думаєте власникам та інвесторам компаніям подобається платити $50-150 тисяч на рік кожному співробітнику ІТ? Вони з радістю замінять більшість дорогих співробітників на комп’ютерні програми.

К тому времени, когда дойдет до нашей отрасли, другие отрасли уже давно будут автоматизированы. А нашу еще и фиг автоматизируешь. И должен же кто-то этот ИИ поддерживать весь. У Азимова есть повесть “Профессия” про образование, но суть та же — всегда останется область, где будут нужны именно людские люди, и, мне кажется, наша — одна из них.

Норма адміністрування в кращих компаніях світу 2-3 роки тому — 80-150 серверів на одного адміна...
Ще років 10 тому в Україні типовий адміністратор адміністрував від 5 до 20 серверів.

додайте до того темпи росту інфраструктури та кількості тих серверів і все буде не так вже й погано. А взагалі це просто перепрофілізація, падає потреба на чистих адмінів, що рулили саме серверами, але стають більше порібні багатопрофільні devops’и.

Крім того, не можна ось так у кількості серверів на ніс порівнювати. Один рулить одним сервером з шаред хостингом і гемороєм на всю голову, а інший тримає кластер із сотні простих мікро-інстансів для паралельної обробки. Це як м’яке з теплим порівнювати.

Розслабся нічого в них з тим штучним інтелектом нормального не вийде. Згенерити SQL, всякі там CMS, автоадміністування, рутинна робота — так, продукти де треба розумове мислення а не тупо порядок дій не вийде автоматизувати. Для прикладу можна подивитися на автоматичні тести продукту)) — шо хотілося а шо є)

Так мова про майбутнє.
Особисто я не бачу нічого неможливого в штучному інтелекті. Якщо еволюція змогла, чому ми не можемо повторить.

Мова навряд чи про аж таке майбутнє, я думаю мова йде максимум про наступних років так 50.

Стільки проходило у відносно повільному 20 сторіччі від «це неможливо» до «це елементарно».
В наш час норм AI зроблять років через двадцять максимум, імхо.

Особисто я не бачу нічого неможливого в штучному інтелекті. Якщо еволюція змогла, чому ми не можемо повторить
Особисто я не бачу нічого можливого в штучному інтеллекті. Особливо, якщо еволюція витратила на дебаг мільйони років, а так і до пуття не довела.

А якщо більш практично: хто буде писати юніт тести для штучного інтеллекту? Як перевірити правильно він функціонує чи не зовсім?

Ну, будуть же побудована туєва хуча різних діагностичних тулзовин. Why not?

Ну, будуть же побудована туєва хуча різних діагностичних тулзовин
Значить буде треба ще більше програмістів на побудову цих тулзовин. А також для підтримки їх в актуальному стані. А діагностичні тулзовини для діагностичних тулзовин?

Во-первых, настоящий искусственный интелект не создадут еще очень долго, не переживайте.
Во-вторых, IDE-шки уже сейчас пишут половину кода сами. Тем не менее роль человека в процессе написания программ вовсе не уменьшилась.
В-третьих, заказчики тоже не скоро еще научатся точно и внятно объяснять, что им нужно.
Поэтому нам скорее угрожает война, экономический коллапс, нашествие дешевых прогеров из китая (индии, сербии, раши), но не замена нас компьютером...

Искусственный интеллект это такая-же утопичная идея, как и вечный двигатель. Энергия не может браться из ниоткуда и интеллект тоже. В практической плоскости это означает, что человек не способен создать нечто умнее себя самого.
Что касается работы программистов, то в будущем будут появляться все более высокоуровневые языки и библиотеки, которые позволят решать тактические задачи одним щелчком мыши. Но стратегию (архитектуру проекта) все равно будет определять человек.

природе чтоб создать интеллект понадобилось миллионы лет, а мы справимся за 10 лет

Если бы это было так просто то ИИ, созданный инопланетянами на одной из обитаемых планет Вселенной, уже давно заполонил бы всю Вселенную и стал чем-то вроде бога. Если вы смотрели «Звездные врата», то вспомните цивилизацию репликаторов.

Может, он и стал?
Если смотрели «13 этаж», то вспомните мир главного героя. Наш мир...

Ну тогда ИИ, созданный нами, вступит в войну с ИИ, который создал нас, и получится черти-шо.

Если бы это было так просто то ИИ, созданный инопланетянами на одной из обитаемых планет Вселенной, уже давно заполонил бы всю Вселенную и стал чем-то вроде бога
Я б дуже здивувався, якби дізнався, що це не так :-)

Они перешли на новый уровень, когда им интересны принципиально новые варианты развития.
Вот что такое «тёмная материя»? Может, это как раз сверхцивилизации, которые скрываются от молодняка типа нас?

Энергия не может браться из ниоткуда и интеллект тоже
Інтелект самостійно взявся з первинного бульону.
. В практической плоскости это означает, что человек не способен создать нечто умнее себя самого.
Фейл. Ускладнення систем — це закономірний процес в нашому світі.
Можна сказать, що AI — це наступна еволюційна ланка.

Это лишь одна из теорий, а не аксиома. Никто пока не доказал, что жизнь возникла в этом самом бульоне.

Фейл. Ускладнення систем — це закономірний процес в нашому світі.

Приведите мне пример самоусложняющихся систем в неживой природе. Таких нет. Все стремится к самоупрощению. Единственное исключение это жизнь, живые организмы. Но и они самоусложняються лишь до определенного предела, предусмотренного конструкцией, а потом умирают.

Как раз доказали, что «жизнь возникла в этом самом бульоне». А вот образование интеллекта — действительно, не доказали. Собственно говоря, я читал теорию, доказывающую, что люди не вполне разумные существа.

Они докажут

, что «жизнь возникла в этом самом бульоне»
лишь когда создадут с нуля живую клетку (с помощью этого бульона). Никто этого пока не сделал.

с нуля или все-таки из «бульона»? считать ли «живой клеткой» вирус? а прокариотов?

с вики:
В 2008 году американские биологи сделали важный шаг к пониманию начальных этапов зарождения жизни. Им удалось создать «протоклетку» с оболочкой из простых липидов и жирных кислот, способную втягивать из окружающей среды нуклеотид-монофосфаты, активированные имидазолом — «кирпичики», необходимые для синтеза ДНК[5]. В 2011 году японские учёные сообщили, что им удалось создать везикулы с катионной оболочкой и элементами ДНК внутри, способную к делению в результате полимеразной цепной реакции, реплицирующей ДНК.[6]

Вот тут и вопрос — «им удалось создать» или «она создалась сама»? Одно дело — сварить бульон и сидеть ждать зарождения жизни, а совсем другое — собрать эту клетку самому. Причем, чем сложнее состав бульона, тем меньше вероятность его появления в природе в результате случайного смешивания, так что даже второй вариант не всегда обеспечивает чистоту эксперимента.

Змішування випадкове, а от сам процес в макромасштабі — закономірний. Хімія — це магія!

лишь когда создадут с нуля живую клетку (с помощью этого бульона). Никто этого пока не сделал.
РНК, що саме себе реплікує? checked.
Утворення нуклеотидів та амінокислот в дослідах Міллера? checked.
Чи ви з тих, хто відмовляється вірить, що на картиці зображений Вінні Пух, якщо там відсутня лише пара пазлів?

Ну взагалі-то еволюція людини досліджена зараз найкраще за всі живі організми, так що там все ок.

Собственно говоря, я читал теорию, доказывающую, что люди не вполне разумные существа
Це вже лолософія типу “а що вважати розумом”
Мені сподобався один з романів Уотса, де виявилось, що свідомість — це еволюційне непорозуміння, яке навпаки заважає.
Ну взагалі-то еволюція людини досліджена зараз найкраще за всі живі організми, так що там все ок.

Раньше говорили “в Библии написано”, теперь “ученые доказали”. И то и другое претендует на истину в последней инстанции.
Реально возможность самозарождения будет доказана только тогда, когда ученые создадут бульон, отойдут в сторонку, подождут, а в бульоне тем временем появится жизнь. Сборка клетки из готовых компонентов это не эволюция, это акт творения.

И то и другое претендует на истину в последней инстанции.
Тільки впевненість науковців побудована на безлічі експериментів та спостережень. Її можна перевірить.
А впевненість релігійників — на банальному незнанні та кострах.
когда ученые создадут бульон, отойдут в сторонку, подождут, а в бульоне тем временем появится жизнь
А ви не вказуйте науковцям, як верифікувати їх теорії. Якщо ви окрім експерименту нічого не знаєте, то це проблеми вашого особистого незнання, а не науки.
Ви б ще сказали «от коли з прокаріота з’явиться людина — тоді я повірю в еволюцію».
Або «от коли люди штучно вибухнуть зірку, тоді я повірю в можливість існування наднових».
А ви не вказуйте науковцям, як верифікувати їх теорії.

Ну а вы не указывайте священнослужителям как им трактовать Библию. Раз они считают, что Бог создал планету за семь дней, значит так оно и есть. Они же авторитеты в области богословия, а вы кто?

от коли люди штучно вибухнуть зірку, тоді я повірю в можливість існування наднових

Существование сверхновых доказано на практике. Их можно наблюдать в телескоп. А самообразование клетки из бульона не наблюдал еще никто.

Они же авторитеты в области богословия, а вы кто?
Так бла-бла-бла цих авторитетів не відповідає дійсності.
Прийшли розумні чуваки: геологи, палеонтологи, фізики й довели що Земля старша. Потім ще одни прийшли й ще раз підтвердили, на іншому кінці Землі.
А священники лише балаболить можуть.

І да, я так подивлюсь, якщо вам дать пазл про вінні пуха з кількома відсутніми ланками ви будете до посиніння стверджувать, що там качка, типу «ніхто не бачив цей пазл зібраним, от коли вчені знайдуть ті дві ланки, тоді повірю. а так там качка»
Соу вот, що ніхто не спостерігав в пробірці? Доказів, що вказують на це і так більше ніж досталь, і з кожним роком стає все більше.
А альтернативної версії ніхто так і не спромігся згенерувать.
Нє, звичайно може там бульон був не солоний, а кислий, а життя зародилось в тріщинах, а не в самому бульоні, але саму суть це не відміняє.

Самообразование человека тоже никто не наблюдал, но тем не менее мы верим что он существует

Так «кококо, проміжна ланка не знайдена, кудкудах чому мавпи не перетворюються на людей»

НІ, людина просто наглядно пояснила як себе ведуть креаціоністи

еволюція людини досліджена найгірше, як і сама людина
Є багато загадок. Дарвінізм(Теорія еволюції) — найбільша омана 20-го століття, але його ще 20 років тому викладали в школах.

еволюція людини досліджена найгірше, як і сама людина
Це вами вона погано досліджена.
У науковців, що цим займаютсья, там все в шоколаді.
Дарвінізм(Теорія еволюції) — найбільша омана 20-го століття, але його ще 20 років тому викладали в школах.
Ну-ка, ну-ка, назвіть хоча б дві проблеми ТЕ, ну чому вона омана?
* дістав попкорн

до аварії на ЧАЕС науковці теж вважали, що з “мирним атомом” все в шоколаді
я вже не згадую про біотехнології та біологічну зброю, яку заборонена

Биологи́ческое ору́жие — это патогенные микроорганизмы или их споры, вирусы, бактериальные токсины, заражённые люди и животные, а также средства их доставки (ракеты, управляемые снаряды, автоматические аэростаты, авиация), предназначенные для массового поражения живой силы противника, сельскохозяйственных животных, посевов сельскохозяйственных культур, а также порчи некоторых видов военных материалов и снаряжения. Является оружием массового поражения и запрещено согласно Женевскому протоколу 1925 года
Большинство людей считают теорию Дарвина научным фактом. На самом же деле эта теория, опровергнутая современной наукой, не более, чем сказка XIX века. С момента появления этой теории до сегодняшнего дня такие развивающиеся области науки, как биохимия, микробиология, генетика, палеонтология и анатомия, показали, что дарвинизм является всего лишь плодом воображения. Современная наука, доказывая несостоятельность теории Дарвина, одновременно раскрывает настоящую причину происхождения жизни — создание. Все живые существа были созданы Творцом в совершенном виде и не подвергались никакой эволюции. Это убедительно показано в фильме Стамбульского Института Научных Исследований “Крах теории Эволюции”.
Режиссер: Харун Яхья
www.youtube.com/...h?v=9NTAsgcfrWM
http://www.e-reading.link/book.php?book=140725
Сучасні люди скоріше повірять теорії генетичних експериментів, яку провела(проводить) розвинута цивілізація.

Біологічна зроя не була б створена без грунтовного розуміння еволюційних процесів на молекулярному рівні, так що фейл.

www.youtube.com/...h?v=9NTAsgcfrWM
http://www.e-reading.link/book.php?book=140725
Наглюча брехня та перекручення фактів.
Видно, що навіть шкільний курс біології ви не знаєте, якщо повірили цьому.

www.youtube.com/...h?v=ZpReuVrVWqQ
ось що кажуть американські вчені з різних університетів, фахівці з різних напрямків

Брехню вони кажуть, відверту.
«Теорія дарвіна»
Застаріла. Зарараз вже третя версія виходить, яка враховує хардкорну біохімію, а вони все «дарвін, дарвін». Той чувак лише започаткував всю цю тему.

«виникнення життя на землі»
Не відноситься до теорії еволюції в принципі.

«Наступному поколінню (бактерій) передаються лише позитивні ознаки»
Будь-хто, знайомий з основами генетики, знає, що наступному поколінню передається весь генокод. Відповідно, якщо там трапилась якась мутація, то вона й далі піде.
І якщо у бактерії з’явився непрацюючий джгутик, що малоймовірно, бо скоріше за все ця штука поступово виростала мільонами років, то він буде і у її нащадків, якщо, хіба що, не буде зовсім-зовсім заважать.

«Ололо, як ідеально ця штука збалансована, її стопудово зробив розум»
А нічо, що у цієї штуки було сотні мільонів років, щоб налаштуватись?

В мене таке враження, що такі відяшки роблять спеціально під замовлення щоб дурить народ. А то там простежується закономірність:
спочатку кажуть правильні речі, присипляючи критичне мислення, але в одному місці роблять грубу помилку на рівні двієшника церковно-приходської школи і потім починають срать в мозок креаціонізмом.

Хто створив ДНК, першу клітину?

Информация, содержащаяся в ДНК, ни в коем случае не должна быть недооцененной. Одна молекула человеческой ДНК содержит достаточное количество информации, чтобы заполнить миллион страниц энциклопедии или около 1000 книг.
Ви вірите в випадкове «виникнення» такої кількості інформації? :)
Ви ж ІТ-шник.
Ви багато бачили прикладів «самостійного» створення систем такого рівня? Це аналогічно тому, що на голій скелі або в воді виникне сучасний ноутбук з «нічого».
І не просто ноутбук виник, на ньому ще операційна система була інстальована і електроенергія звідкісь взялась...
Після появи першого комп’ютера він став розмножуватись і вдосконалюватись, через 10-100 років популяція комп’ютерів досягла 1 млн комп’ютерів (голосом Джигурди). :)
Це потім ноутбук почне клонуватись, будувати комп’ютерні мережі, розмножуватись, еволюціонувати в сервер, суперкомп’ютер. :) Але без відповіді і розумного пояснення «хто створив перший комп’ютер» — вся теорія еволюції йде коту під хвіст.
мовою програмістів ТЕ стверджує: випадково виник гігабайт, терабайт інформації, потім він став розмножуватись :)
Через мільйон років процесор Intel еволюціонує в процесор AMD :)
І мільярди людей в це вірять...
В мене таке враження, що такі відяшки роблять спеціально під замовлення щоб дурить народ.
В мене інше враження — про теорію еволюції розказують 150 років щоб дурити народ. Як про демократію, політику, економіку, тощо.

У перших клітин була дуже примітивна РНК, а не ДНК.
Ніхто не каже, що вони не виникли отак з нічого, за сучасними уявленнями їм передував довгий процес розвитку з молекул РНК що вололдіють каталітичними функціями.

мовою програмістів ТЕ стверджує: випадково виник гігабайт, терабайт інформації, потім він став розмножуватись :)
Це ви стверджуєте. ТЕ стверджує:
От, є живі організми з генетичним кодом. Давайте глянемо, як вони еволюціонують.
Звідки цей код взявся — то вже інша галузь науки. ТЕ досліджує розвиток, а не виникнення.
І мільярди людей в це вірять...
ТЕ підтверджується досвідом мільонів науковців.
Ваші слова підтверджені лише банальним незнанням біології, в чому я кожен раз пересвідчуюсь.
Тому __вам__ нічого не залишається як вірить креаціолухам.

Серйозно, ви мені зараз реально нагадуєте:
Програми працюють лише з божою поміччю. Там int як ітераційна змінна в циклі for. А розмір інта — один байт!

От, є живі організми з генетичним кодом. Давайте глянемо, як вони еволюціонують.

Цікаво, чи можна відобразити процес еволюції за допомогою діаграми класів, де клас «одноклітинна амеба» зверху, а клас «людина» знизу, вказавши на діаграмі інкапсуляцію, наслідуваня та віртуальні функції?

Якщо так, то є ще один привід замислитись про існування Архітектора :-)

Якщо так, то є ще один привід замислитись про існування Архітектора :-)
враховуючи час, затрачений на розробку та костилятість коду, він явно був індусом, лол.
враховуючи час, затрачений на розробку та костилятість коду, він явно був індусом,

надаючи подібні оцінки, Ви немов би стверджуєте, що здатні зробити швидше і краще, лол :-)

Хто створив ДНК, першу клітину?
Банальна хімія, яка працює незалежно від того, чи знаєте ви її чи ні. До ДНК в морях та океанах(тих, які до нас потрапили завдяки кометам поцілившим в землю завдяки гравітаційному впливу Юпітеру) процвітали амінокислоти які мільйони років зштовхувались в випадковому порядку доки не виникли перші днк здатні до еволюції, які досить успішно себе копіювали та ставали все складнішими.
процвітали амінокислоти які мільйони років зштовхувались в випадковому порядку доки не виникли перші днк здатні до еволюції, які досить успішно себе копіювали та ставали все складнішими.
Ви теж не праві.
Нуклеїнові кислоти складаютсья не з амінокислот, а з нуклеотидів. Спочатку плавали саме нуклеотиди, які об’єднувались в молекули прото-рнк. Ті, які володіли більшою здатністю до самозборки отримували перевагу. Потім можливо з’явились РНК, що здатні збирать білки. З тих отримали перевагу такі, що робили навколо себе якусь оболонку — так з’явились перші клітини.

Не дарма основа рибосом — це РНК, амінокислоти підносять теж РНК, а ДНК транскрибується на WAIT, OH SHI~~

За що я люблю інтернет, так це за те, що тут завжди знайдеться хтось правий)

на попердньому відео в кінці нема звуку, це аналогічне зі звуком
www.youtube.com/...h?v=_B6Vdr8EwUY

Та своїми словами мені пишить, що вас не влаштовує в теорії __еволюції__, щоб я міг по кожному пункту написать, де у вас помилка.

Як в жива істота може змінити кількість хромосом?
Є зафіксовані наукою приклади утворення нових видів зі збільшенням інформації в ДНК(крім генетичних експериментів людини звичайно)?
Є приклади істот одного виду з різним набором ДНК, які існували кілька тисяч(мільйонів) років тому і зараз.

Елементарно, шляхом хромосомних мутацій:
Дві хромосоми можуть злитись в одну або одна може розділитись на кілька.
При цьому загальна кількість генетичного матеріалу залишається сталою, змінюється лише розподіл.
Власне, що і відбулось з людиною, в порівнянні з найближчими родичами, шимпанзе: там друга наша хромосома = двум хромосомам шимпів.
Іще питання?

Є приклади істот одного виду з різним набором ДНК, які існували кілька тисяч(мільйонів) років тому і зараз.
— Приклади в студію!

Больные синдромом Дауна — такие примеры. Но! они не способны иметь потомство, их мутация — нежизнеспособна. И, поэтому, она не вмерживается в ветку ДНК человека, как вида. Естественный отбор — один из факторов эволюции, в чистом виде. Только некоторые не хотят это видеть...

Мені здається, там малось на увазі щось інше.
Я у них в зомбороликах бачив брєд «у трилобитів були фасеточні очі, у сучасних бджіл вони теж присутні, шах і мат атеїсти»

Це я у Вас запитую. Ви доводите, що еволюція є :)
Приклади істот, які не змінились за мільйони років: Целакант, мурахи, таргани, Щитни (лат. Triopsidae)
www.zooclub.ru/...zhivotnye.shtml

Це я у Вас запитую. Ви доводите, що еволюція є :)
А, то було запитання? У вас знак запитання загубився же.
Whatever, якщо форма залишилась майже незмінною на протязі мільонів років — це значить, що вона виявилась настільки вдалою, що здатна пережить катаклізми та зміни, від яких інші види або вимирають або їм доводиться пристосовуватись.
Є приклади істот одного виду з різним набором ДНК, які існували кілька тисяч(мільйонів) років тому і зараз.
І да. Я не зрозумів цієї репліки взагалі.

Это не значит, что эволюции не существует. Это значит, что данные существа практически оптимально приспособлены к своим условиям существования, условия эти не меняются миллионы лет а вы неправильно понимаете ТЭ.

Бактерії і віруси — найдревніша форма життя. Вони дуже живучі. І в цьому, і у всіх інших випадках з живими організмами, природний відбір підтверджує власне еволюційну теорію. У всіх організмах під час процесу реплікації ДНК відбуваються мутації — непомітні фейли під час копіювання. Якщо вони сприяють виживанню, то передаються наступним поколінням. Якщо не сприяють, то відповідно їх носії вмирають і далі свої гени не передають. Які гени будуть передаватися далі, а які ні, визначає середовище існування. Наприклад, генетики довели, що північний білий ведмідь є родичем сибірського бурого. В умовах Арктики тварини зі світлішим кольором мали більше шансів зловити тюленя, тому вони частіше виживали, а відповідно і розможувалися, допоки не відокремилися в окремий вид, повністю білий, в якого шанси вижити в цьому середовищі найвищі. І таких прикладів природнього відбору безліч.

А еволюцію самої ДНК ми прослідкувати не можемо, оскільки в природі ще ніхто не знайшов її «бурого ведмедя». Це основний аргумент проти теорії Дарвіна — ніхто поки-що не може описати механізм еволюції такої складної молекули як ДНК і це додає балів її противникам.

Та наче вже все не зовсім так. Я все ж довіряю каналу Діскавері та їх програмам, а не невідомим науці людям на кшталт ось цього пацієнта www.youtube.com/...h?v=vClanMKzzU4

ДНК походить від РНК і напочатку могла виявитись шкідливою мутацією.
РНК ж — примітивна штукенція, якій набагато легше самозібратись. І самозібрана штука вже володітиме каталітичними здібностями, наприклад зможе реплікувати або сама себе, або інші РНК.

Медуниверситет, 1й курс, генетика, 2й курс, биохимия... Тот, кто не может описать механизм изменения молекулы ДНК, идет на пересдачу...
Причем изменения ДНК вы сами наблюдаете каждый день — когда видите «породистых» кошек и собак. Можете почитать, что за животное ишак. Не говоря уже про мутации вирусов (не все из них РНК!) и бактерий, что делает их невосприимчивыми к антибиотикам...

Причем изменения ДНК вы сами наблюдаете каждый день — когда видите «породистых» кошек и собак. Можете почитать, что за животное ишак.
Вид змінюється, утворюється новий Вид?
Собаки, вовки є членами одного виду — Вовк (Canis lupus).
Коти свійські це теж один вид: Лісовий кіт (Felis silvestris)

Собаки та вовки — це різні підвиди. У них генокод змінився, але ще не настільки, щоб вони не могли нормально схрещуватись.

а ишак — это лошадь или осел? или новый вид?
что касается бактерий, то у них наблюдаются и кардинальные изменения признаков от естественных мутаций, что дает новый вид. для многоклеточных эти изменения растянуты на миллионы лет.
но вы в своих вопросах выше говорили о мутациях ДНК, а не об образовании нового вида.

взагалі-то дискусія ведеться не про мутації в ДНК, в них ніхто і не сумнівається. Питання в тому, як виникла перша ДНК з первісного бульйону ? От якщо ми отримаємо відповідь на це запитання, це буде великий крок і до створення штучного інтелекту

Блджад, первинного бульону не ДНК виникала, а РНК [2]

це буде великий крок і до створення штучного інтелекту
Так воно не має відношення до AI. Штучний інтелект — це вже еволюція нейронних мереж.
Коли ми дізнаємось точні процеси утворення самореплікуючихся РНК з бульончику та їх подальшу еволюцію, то скоріше за все будемо вчитись створювать життя «під замовлення»: щоб марс терраформувало, наприклад, або хмари венери зхавало.

уже в этой теме были ссылки на ответ на ваш вопрос. судя по всему, именно вы никогда не получите ответ, т.к. игнорируете его.

Як виникла ДНК ? На це питання поки-що ніхто не відповів, є лише теорії і здогадки

опять 25?
а как тогда полимеры из мономеров образуются? в естественной химии, а не в пробирке?

Ну при чому тут полімери ??? Технологія їх створення вже давно освоєна людиною. А я говорю про те, що молекулу ДНК поки-що НІХТО не зміг синтезувати з простіших молекул. І ТІЛЬКИ ТОДІ, коли це врешті зроблять, фундамент під креаціонізмом почне тріскати. Крапка.

. А я говорю про те, що молекулу ДНК поки-що НІХТО не зміг синтезувати з простіших молекул
Точно треба саме ДНК синтезувать?
Точно? ;-)
І ТІЛЬКИ ТОДІ, коли це врешті зроблять, фундамент під креаціонізмом почне тріскати.
Ні, креоціолухи будуть кудкудахтать «от бачите, для синтезу треба розумний експериментатор, значить ми праві»

У них фундамент у вигляді упоротості та відсутності знань, а фіг ви доведете тупому упорку, що землею не правлять жидорептилоїди, якщо він стверджує зворотнє :3

Ні, креоціолухи будуть кудкудахтать «от бачите, для синтезу треба розумний експериментатор, значить ми праві»
У них фундамент у вигляді упоротості та відсутності знань, а фіг ви доведете тупому упорку, що землею не правлять жидорептилоїди, якщо він стверджує зворотнє
:3

ну, з метафорами в мене не дуже. Якщо фундамент трісне, це не буде означати , що всі жителі виселяться (креаціоністів не стане), а буде означати, що ще один поверх зверху будувати вже не будуть (кількість не креаціоністів не буде збільшуватись).

Точно треба саме ДНК синтезувать?
Точно? ;-)

Ну да, саме це і треба. Вище вже написано:

Одна молекула человеческой ДНК содержит достаточное количество информации, чтобы заполнить миллион страниц энциклопедии или около 1000 книг.
ДНК — це дуууже крута флешка, враховуючи що її розмір — всього одна молекула, на яку можна записати інформацію 750 мегабайт
“В ДНК человека около 3 млрд нуклеотидных пар. Каждая пара может быть одного из четырех видов и потому несет 2 бита информации. Таким образом, в ДНК около 6 млрд битов или 6 гигибит информации. Чтобы перевести в байты, делим на 8 и получаем 750 мегабайт..”
Коли ми навчимося створювати такі молекули і записувати на них інформацію, це буде дуже круто.

А нащо її синтезувать з нуля щоб довести щось креаціоністам?
Вона ж не виникла за один день з такою кількістю інфи.
Алсо, на нуклеїнові кислоти навчились записувать інфу, тільки це дуже затратно. Зчитувать легше.

А нащо її синтезувать з нуля щоб довести щось креаціоністам?
Если не синтезировать ДНК, креацинисты скажут — чтоб появилась ДНК, нужен создатель.
Если синтезировать, еще хуже — вы только что сами подтвердили что создатель нужен чтоб создать ДНК.

ну треба бути повним придурком, щоб робити це на зло комусь :)))
Цитата На сегодняшний день стоимость кодирования информации в ДНК оценивается примерно в $12400 за мегабайт, стоимость считывания — $220 за 1 МБ. В течение десятилетия цены должны упасть на несколько порядков. Джерело: geektimes.ru/post/166889

Дуже багато інформації на дуже маленькому носії — я бачу купу бабла, яку можна з цього мати через 10-15 років.

Вы забыли про разделение на хромосомы, про 95% «избыточного» кода, и про то, что ДНК как таковая не несет информации о нас. Как намагниченные домены на винте не являются фотками котиков. Поэтому информация как логическая сущность сильно зависит от того, как ее интерпретировать. Если как нуклеотиждные пары — то да, 2 бита на пару.
Только вот все намного сложнее. Нуклеотидные последовательности кодируют последовательность аминокислот в белках. и все. больше ничего. а от последовательности этих аминокислот зависят свойства белковой молекулы. которые могут проявиться или не проявиться в зависимости от среды, наличия в ней других молекул. а проявленные свойства белков делают нас такими, какие мы есть.
Тут несколько уровней абстракции. сначала намагниченные домены интерпретируются как последовательности 0 и 1. потом уже эта последовательность интерпретируется как файл. потом оказывается, что это архив, и его надо распаковать. получится уже другая последовательность 0 и 1. а потом уже файл можно открыть как книгу с картинками. или не открыть, если у вас нет соответсвующей программы (или вообще, ОСь не установлена и т.д.).
так и ДНК. низкоуровневая информация — это ни о чем. наличие в одной хромосоме рецессивного гена у меня и у вас не означает, что у нас с вами одинаковый цвет глаз (например), т.к. у меня в парной хромосоме этот ген доминантный, а у вас — тоже рецессивный.
точно такая же последовательность нуклеиновых кислот в ДНК вашей кошки (на определенном участве, возможно даже длинная последовательность, целый ген) не делает ее человеком и даже не означает, что у нее тоже такой же цвет глаз. Это лишь означает, что в организме кошки есть такой же белок, как и в вашем (а вы что, сомневались?), а эффект от этого на уровне организма может как быть, так и отстствовать напрочь.
и вообще, нахрена это все в теме про ВОЗМОЖНОЕ развитие ИИ?

є лише теорії
Теорія — це підтверджена здогадка
:3
ДНК — це РНК що мутувала з заміною один тип нуклеотида на інший, що дозволило робить подвійні ланцюги = подвійна надійність.
Теорія — це підтверджена здогадка
блін, де ви берете такі визначення?? З гороскопу ?? :)

Це загальноприйняте тлумачення. Можливо дещо спрощене, whatever.
Гіпотеза — це здогадка, а коли її підтверджують, вона переходить в ранг теорій.

гіпотеза — просто здогадка, теорія (теорема) — здогадка, обгрунтована логічно (теоретично!), а от підтверджена здогадка (експериментально) — це факт.

Взагалі-то гіпотеза — це вже логічно, та може навіть експериментально обгрунтована здогадка.
Теорія — це підтверджена гіпотеза.
Теорія описує факти.
Факт: відбувася великий вибух.
Теорія: в перші секунду ВВ була така-то фігня, через хвилину така-то.
Гіпотеза: от ми угоріли по матану та квантмєху та зрозуміли, що при ВВ могли виникнуть інші всесвіти. вау, а там потік галактик кудись пре, наче їх щось притягує з іншої сторони. гм, але це ще треба перевірить докладніше.

Якщо вони сприяють виживанню, то передаються наступним поколінням. Якщо не сприяють, то відповідно їх носії вмирають і далі свої гени не передають.
Мутації стопудняк передаються наступним поколінням.
Навіть якщо вони не сприяють виживанню, то може змінитись багато поколінь, аніж статистика викосить тих, хто менш пристосований. Хіба що це дуже хардкорна мутація.
Закріплення або відкидання ознак відбувається в масштабі багатьох поколінь же.
Мутації стопудняк передаються наступним поколінням.
Сегодня я уже упоминал о Дауна. Он не передается, т.к. больны ене могут иметь потомство. Таких синдромов много, Дауна — самый известный.
Якщо не сприяють, то відповідно їх носії вмирають і далі свої гени не передають.
дорівнює
може змінитись багато поколінь, аніж статистика викосить тих, хто менш пристосований.

Я це і мав на увазі. Відсіювання , скажімо так «непристосованих генів», відбувається повільно протягом поколінь, оскільки завжди залишається ймовірність, що колишні умови середовища відновляться. Життя передбачило і такий варіант, тому не спішить хоронити менш пристосованих.

Они сами умирают. вы пытаетесь говорить об эволюции, как о процессе, у которого есть куратор, задающий великий смысл и следящий за процессом.
вот есть колония эшерихий коли. они — одинаковые, одного вида, но все-таки различаются, как различаются люди между собой. капнем им раствор антибиотика. почти все умрут, но пару бактерий выживут, БЛАГОДАРЯ мутациям. у них обмен веществ идет несколько иначе. может, они медленнее растут и размножаются в идеальных условиях и, в итоге, за миллион лет эта ветвь могла бы исчезнуть совсем. Но в новых условиях, с антибиотиком, именно эта ветвь и выживет. и размножится. и для наблюдателя через миллион лет именно ее генетический код будет «дефолтным» и оптимальным.
это сильно вкратце.

Дарвінізм(Теорія еволюції) — найбільша омана 20-го століття, але його ще 20 років тому викладали в школах.
Не буду казати за весь дарвінізм, проте факт природнього відбору, який лежить в його основі, доведений вже багато разів. Якщо спростовуєте цей факт, то наведіть хоча б один доказ. Оскільки для спростування теорії достатньо всього одного. Якщо це у Вас вийде, можете сміло подавати заявку на Нобеля по фізіології та медицині

Та у тих, хто заперечує теорію еволюції дофіга доказів.
І всі вони мають вигляд «2+2 = 5, математика — це величезна омана 20 сторіччя».

Є аргументи і в підтримку теорії еволюції, і в підтримку теорії створення. Якась і з них врешті-решт виявиться вірною. Проте зараз все-таки перша виглядає переконливіше.

Є аргументи і в підтримку теорії еволюції, і в підтримку теорії створення.
Насчет креационистской теории... Вариант, где сотворили жизнь и запрограммировали ее эволюцию представители суперцивилизации (какой-нить их двоечник на школьной лабораторной работе наваял, например) выглядит при всей абсурдности логичней и правдоподобней, чем сказка о бородатом еврейском дяде, которого очень волнует, что вы там съели в определенный день года. Или, пардон, отрезан кусочек вашего полового органа или нет :)
чем сказка о бородатом еврейском дяде, которого очень волнует, что вы там съели в определенный день года. Или, пардон, отрезан кусочек вашего полового органа или нет :)

В этой «сказке» есть две части. Первая (старый завет) — когда человеческое общество было маленьким, глупым и несмышленым ребенком, а его создатель — начинающим родителем-ПМом. Приходилось следить, чем сообщество питается, как какает, и не легче ли отрезать кусочек полового органа, чем следить регулярно ли каждая особь подмывается. Да, за детьми именно так и надо следить, контролировать и регулировать, иногда с помощью болезненных внушений и операций «kill task»

И есть вторая часть (новый завет) — когда повзрослевший подросток начинает принимать первые самостоятельные ответственные решения. И уже правила другие, когда создатель как бы говорит «счастливого пути, но если устанешь, или поймешь, что ошибался — буду рад тебя видеть, ворота моего дома всегда открыты, путь указан. Я люблю тебя, и желаю только добра, хоть тебе иногда и кажется, что это не так»

Вариант, где сотворили жизнь и запрограммировали ее эволюцию представители суперцивилизации (какой-нить их двоечник на школьной лабораторной работе наваял, например) выглядит при всей абсурдности логичней и правдоподобней, чем сказка о бородатом еврейском дяде,

из всех сказок, процесс создания в этой указан наиболее правдоподобно (надо только заменить слово «день» на «итерация»), хоть и очень упрощенно (маленьким детям еще сложно объяснить все детали). Откуда древние люди-обезьяны об этом знали?

О, так я такими аналогиями притянуть за уши что угодно могу. Не могу не процитировать лурк:

Всё вышеописанное кажется детским садом, если вспомнить о том, какое влияние СПГС (синдром поиска глубинного смысла) оказал на развитие религий. Огромное, так что не всем доступно, и теперь уже узко специализированное христианское богословие изначально выросло из попыток поиска глубинного смысла в древних еврейских сказках (Апостол Павел). Затем появился второй уровень, когда стали толковать уже толкователей еврейских сказок (Иоанн Златоуст). И после появился третий уровень, когда толкователей толкователей причислили к лику святых (Серафим Саровский).
Вот у нанайцев, например, природными ресурсами распоряжаются боги-хозяева. Эти ребята кормят духов определенных мест (духов огня, горы и т.д.), с животными общаются. А еще считают, что душа умершего находится в маленькой деревянной куколке. Кстати, шаманами у них могут быть как мужчины, так и женщины, что лично мне больше импонирует. Как видите, религия нанайцев очень сильно отличается от христианства. Но вы и вам подобные безапеляционно утверждаете истинность конкретно древнееврейских сказочек как аксиому. Хотя таких мифов по миру тысячи и нет никакой причины особо выделять определенные. Нанайцы и греки ничем не хуже древних евреев в этом плане (у них даже логичней истории получаются). Просто им немного не повезло: их религия на определенном отрезке времени не стала настолько удобна для политических амбиций, вследствие чего не так сильно распространилась.

Вы меня навели на мысль этой ссылкой... Что даже если вдруг неопровержимо докажут, что теория креационизма верна (т.е. жизнь создал разум), то это вообще не показатель истинности религии (христианства в частности).

отя таких мифов по миру тысячи и нет никакой причины особо выделять определенные. Нанайцы и греки ничем не хуже древних евреев в этом плане (у них даже логичней истории получаются). Просто им немного не повезло: их религия на определенном отрезке времени не стала настолько удобна для политических амбиций, вследствие чего не так сильно распространилась.

Религия древних греков и нанайцев умерла вместе с ними, она не спасла их, и не была принята потомками, и сейчас существует только как исторический артефакт.

Христианство в начале было под очень жестким давлением и на родине, и в римской империи, но выжило и распространилось. Страны, где христианство — доминирующая религия, занимают лидирующие позиции на мировой арене, и Вы сейчас тоже пользуетесь плодами этих достижений.

«по плодам узнаете их».

Но вы и вам подобные безапеляционно утверждаете истинность конкретно древнееврейских сказочек как аксиому

А вы и вам подобные пилите сук, на котором сидите.

Страны, где христианство — доминирующая религия, занимают лидирующие позиции на мировой арене
Класична «помилка тих хто вижив»
Ви кажете про домінуючі християнські країни, забуваючи про:
— існують країни-лідери, які не сповідують християнство
— існує багато країн, яким християнство шось не допомогло вибратись в топ.
Це типу «Юрії — найкращі за всіх. Бо є Юрій Гагарін та Юрій Довгорукий», лол.
и Вы сейчас тоже пользуетесь плодами этих достижений.
Нічого, що бурхливий розвиток науки та ствердження прав людини почався саме тоді, коли закінчилось панування релігії? :-)
Щось набожні конфедерати не поспішали звільнять рабів во славу господа ;-)
— існують країни-лідери, які не сповідують християнство

Хай живуть і процвітають, я радий за них. Але чомусь в тих країнах не плюються та не принижують власну релігію, навпаки, для них це невідємна частина їхної національної свідомості та культури, якою вони пишаються та захищають

існує багато країн, яким християнство шось не допомогло вибратись в топ

не всім бути в топі. В загалом, християнскі країни поки що мають перевагу

Нічого, що бурхливий розвиток науки та ствердження прав людини почався саме тоді, коли закінчилось панування релігії? :-)

За дивним збігом обставин, сталий розвиток науки демонструють країни з християнським менталітетом

Але чомусь в тих країнах не плюються та не принижують власну релігію, навпаки, для них це невідємна частина їхної національної свідомості та культури, якою вони пишаються та захищають
У більшості держав нема поняття «власна релігія», на щастя.
Але одна справа — сприймати єврейські казки саме як казки, інша — реально вірити в це.
А як би ми не просували науку, у більшості населення, нажаль, все ще притушене критичне мислення. От і вірять вони в хіромантію, гороскопи, теорії змов та бога.
В загалом, християнскі країни поки що мають перевагу
Це ви про Китай, Індію чи емірати усілякі? :-)
Чи про Чилі, Гондурас, Нікорагуа...?
Знову помилка тих, хто вижив [1]
, сталий розвиток науки демонструють країни з християнським менталітетом
— Це ви про Корею, Японію чи атеїстичну гейропу? :-)
— Чи про християнські Конго, Нігерію, Мексику та Ефіопію?
Помилка тих хто вижив [2]

Короче, ніфіга не корелює хритисянскість з рівнеми життя або науки, навіть навпаки.

Щось набожні конфедерати не поспішали звільнять рабів во славу господа ;-)

Проблемы были, есть и будут. Но это не отменяет актуальности 10 заповедей и Нового Завета — обстановка вокруг нас был бы гораздо безопаснее, если бы все признавали их авторитет и стремились выполнять.

Критиковать исполнителей — “набожних конфедератів”, “святу” инквизициию, современных разжиревших попов, любящих роскошь и беззаботную жизнь прочую нечисть — да, надо.

Критиковать сам закон — сомневаюсь.

Тому що християнство — жахлива методичка для побудови суспільства.
Були сотні років, коли воно було буквально повсюди. І отой ваш закон ніфіга не допоміг припинить війни, об’єднавши всіх людей в єдиному пориві до ближнього свого, не переміг бідність, не викорінив злочинність, не ствердив права людини.
Все було прямо навпаки.
Тому що якщо там і є розумні речі, але форма подання — оці всі боги, ісусики та гріхи — абсолютний буллшит.

Через червоточину з Моганом Фріменом, 5 сезон, 2 серія: релігія виконує і позитивну функцію — забезпечує стабільність суспільства. Детальніше: seasonvar.ru/...u-5-season.html

Де там про релігію?
Проклацав рандомно — там про багатосвітову інтерпретацію задвигають.

В цьому відео подивіться цей відрізок: з 12:34 по 18:00. Але вже не рандомно, а підряд, всього 5 хвилин і 26 секенд

Религия древних греков и нанайцев умерла вместе с ними, она не спасла их
Не спасла от чего?
Страны, где христианство — доминирующая религия, занимают лидирующие позиции на мировой арене
Еще лидирующие позиции занимают Китай, Сингапур и тому подобные, которые вертели вашу религию на нефритовом жезле с их буддизмом и даосизмом. А также Ближний Восток с блэкджеком и шлюхами нардами и гуриями, офигевшие от внезапного счастья в виде востребованной в наше время нефти на их территории.
Вы сейчас тоже пользуетесь плодами этих достижений
Я пользуюсь достижениями науки вообще-то. Вот только не надо заводить надоевшую песенку о том, что без христианства не было бы морали и все друг друга бы на улицах резали и грабили повсеместно. Вот топ-10 стран, где самый низкий уровень преступности, 4 из них нехристианские:
basetop.ru/...m-prestupnosti
А вы и вам подобные пилите сук, на котором сидите.
Какие ващи доказательства? ©
Не спасла от чего?

от перехода в состояние исторических артефактов

Еще лидирующие позиции занимают Китай, Сингапур и тому подобные, которые вертели вашу религию на нефритовом жезле с их буддизмом и даосизмом. А также Ближний Восток с нардами и гуриями, офигевшие от внезапного счастья в виде востребованной в наше время нефти на их территории.

пусть себе занимают. Поедьте на Ближний Восток и расскажите, что Коран — сказка. В Китае — что коммунизм и плагиат — зло. И только в христианской стране Вы можете безнаказанно критиковать доминирующую религию. Цените это.

Я пользуюсь достижениями науки вообще-то.

Науки, которая выросла в странах с христианским менталитетом

Вот только не надо заводить надоевшую песенку о том, что без христианства не было бы морали и все друг друга бы на улицах резали и грабили повсеместно.

я не знаю, как бы было. Вполне возможно, что в Украине повсеместно были бы мечети, или нанайское шаманство. У нас бы бы строгий порядок, и никаких дискуссий на форумах.

В христианских ценностях нет ничего плохого, если бы их внушали с детства, государство от этого бы только выиграло

Науки, которая выросла в странах с христианским менталитетом
Цей християнський менталітет науку гнобив, так що вона виросла не завдяки а незаважаючи на.
только в христианской стране
Україна і інші «християнські країни» насправді секулярні, так що фейл, лололо. Тут засадить за «богохульство» в принципі не можуть.
В христианских ценностях нет ничего плохого, если бы их внушали с детства, государство от этого бы только выиграло
Християнство не володіє монополією на «не вбий», «поважай батьків» та іже з ними. Свобода слова — теж не християнська цінність, бо в часи засилля християнства її якраз не було.

І да, я повторюсь, але були часи, коли християнство внушалось з дитинства в 3/4 світу. І це зовсім не допомогло викоренити війни, побороть бідність, знищить рабство і тому подібне.
Так що не треба нам повторення отої всієї фігні, будь ласка.

Релігія в часи Середньовіччя — краще погані правила, ніж відсутність будь-яких правил. Свою історичну функцію вона зіграла. Промислова революція не могла відбутися в хаосі, вона відбулася найперше в протестантських країнах (Англія — Кальвін, Німеччина — Мартін Лютер) і на тих грошах, які протестанти відмовилися платити папі.

А чому без релігії не буде ніяких правил?
Страх перед невидимим єврейським бабаєм, якого ніхто не бачив ніколи — це занадто слабка мотивація для людини, щоб не робить фігні.

Повторюся — релігія у свій час виконала свою функцію — окультурила напівдиких людей, що дозволило їм побудувати цивілізацію, займатися і мистецтвом і наукою. Починаючи з Давніх Вавилону і Єгипту. Чому християнство стало офіційною релігією Римської імперії — не через моральні норми і високі ідеали, а через те, що воно скріплювало єдиними нормами, хай і недосконалими, імперію, яка розвалювалася.

Повторюся — релігія у свій час виконала свою функцію — окультурила напівдиких людей, що дозволило їм побудувати цивілізацію, займатися і мистецтвом і наукою
В надприродних бабаїв вірили однаково що якісь там папуаси, що давньогреки. Але окультурились лише греки. Причому далеко не з релігійних причин.
не через моральні норми і високі ідеали, а через те, що воно скріплювало єдиними нормами, хай і недосконалими, імперію, яка розвалювалася.
Як бачимо, імперії це не сильно допомогло.
Як і країнам-наступницям, що постійно срались між собою.
Тут треба норм державний менеджмент робить та зовнішню політику, а не народ болванить.
релігія у свій час виконала свою функцію — окультурила напівдиких людей
дуже суперечливе твердження
Чому християнство стало офіційною релігією Римської імперії
«зомбованими релігією покори» рабами легше керувати, от і вся перевага
Релігія в часи Середньовіччя — краще погані правила
расскажите это жертвам инквизиции
Поедьте на Ближний Восток и расскажите, что Коран — сказка. В Китае — что коммунизм и плагиат — зло.
Зачем мне это? И коммунизм с плагиатом — не религия, в общем-то.
И только в христианской стране Вы можете безнаказанно критиковать доминирующую религию. Цените это.
Really? Такая офигенная возможность появилась не благодаря добреньким попам, которые разрешили их критиковать (ага, щас)... А благодаря прогрессу и общему уровню светского образования. Хотя мракобесие так и норовит подняться с колен, насчет российского закона насчет «чувств верующих» наверняка слышали.
В христианских ценностях нет ничего плохого, если бы их внушали с детства, государство от этого бы только выиграло
Это да. Просто мечта — толпы послушных ослов, исправно топающих в платочках в церковь, рожающих пачками налогоплательщиков, платящих десятину, слушающихся мудрое руководство (смирение — основа христианства, подставить другую щеку, кесарю — кесарево и все дела) и поднимающих отечественное производство иконок на панель авто.
Really? Такая офигенная возможность появилась не благодаря добреньким попам, которые разрешили их критиковать (ага, щас)... А благодаря прогрессу и общему уровню светского образования.

Христос показал пример как надо критиковать попов — именно за это его и казнили. Попы — такие же грешные люди, как мы с вами, преклоняться перед ними могут только те, кто не читал Библию вообще. К сожалению, в средние века не все умели читать, чем воспользовались преступники в рясах, но постепенно все стало на свои места

Просто мечта — толпы послушных ослов

А почему ослы? И почему послушные?

(смирение — основа христианства

смирение — это не основа христианства. Любовь к ближнему, мирная борьба с грехом и несправедливостью — вот это основа.

подставить другую щеку,

как пример применения — не развивай конфликт. Иными словами — по настоящему победил в драке тот, кто ее избежал, перевел ситуацию в договорное русло, в мирное разрешение ситуации.

кесарю — кесарево и все дела)

Заплатить налоги, выполнить гражданский долг перед своим государством, не давай взяток и т.д. — это разве плохо?

рожающих пачками налогоплательщиков, платящих десятину,

Этот стереотип распространенный, но ложный. По новому завету, десятина необязательна (желательна, но не обязательна), а про «рожать пачками» — просто бред. Откуда он у вас?

и поднимающих отечественное производство иконок на панель авто

иконки и хрестики на авто — это бред, не соответствующий Библии. Делают так от незнания или непонимания того, о чем говорил Христос.

Попы — такие же грешные люди, как мы с вами, преклоняться перед ними могут только те, кто не читал Библию вообще. К сожалению, в средние века не все умели читать, чем воспользовались преступники в рясах, но постепенно все стало на свои места
Что встало на свои места? Попы пользуются почетом, уважением и качественными швейцарскими часами по 35к евро.
как пример применения — не развивай конфликт. Иными словами — по настоящему победил в драке тот, кто ее избежал, перевел ситуацию в договорное русло, в мирное разрешение ситуации.
Странное у вас толкование. Избежал драки — это когда дело не дошло еще до первой щеки, а «подставить вторую» — это пропаганда смиренно получить в табло по полной.
По новому завету, десятина необязательна (желательна, но не обязательна)
Вот это в точку! Десятина не обязательна, желательно отдать вообще все:
Матф.19:21 если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною.
Лук.14:33 Так всякий из вас, кто не отрешится от всего, что имеет, не может быть Моим учеником.
.....
про «рожать пачками» — просто бред. Откуда он у вас?
Из Библии, конечно:
«плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю и обладайте ею» (Быт.1:28).
Как видите, боженька игнорирует высокотехнологичные современные противозачаточные пилюли (впрочем, видимо, древнеегипетские кондомы из козьих кишок и остальные методы планирования семьи у него тоже не были в почете).
иконки и хрестики на авто — это бред, не соответствующий Библии
И сами автомобили — бред, не соответствующий Библии! То ли дело — мотоциклы!
7ly.ru/...irill_biker.jpg
Что встало на свои места? Попы пользуются почетом, уважением и качественными швейцарскими часами по 35к евро.

Поменялось то, что попов можно критиковать, игнорировать, менять. В Украине сейчас представлены множество конфессий — можно выбирать общину, в которой вам будет комфортно и где попам будете доверять. Можете даже свою религиозную организацию основать — у Вас есть способности :-)

Избежал драки — это когда дело не дошло еще до первой щеки, а «подставить вторую» — это пропаганда смиренно получить в табло по полной.

Мое понимание — нельзя сразу давать сдачи, сначала надо пробовать вразумить нападающего. В случае, когда это не помогает — тогда самозащита или отступление, если силы явно не равны.

это пропаганда смиренно получить в табло по полной.

смиренно получая в табло, Вы тем самым провоцируете нападающего на новые грехи. Думая о его спасении, дайте сдачи чтобы остановить его, или уходите от удара

Вот это в точку! Десятина не обязательна, желательно отдать вообще все:

Вот правило для обычных людей:
Каждый уделяй по расположению сердца, не с
огорчением и не с принуждением; ибо доброхотно
дающего любит Бог (Коринфянам 9:7)
 — не важно, сколько, главное — что у Вас внутри, когда даете.

Те два отрывка, которые Вы привели — это для больше для попов, или тех кто внутренне созрел повторить подвиг Христа. Таких очень немного среди верующих

Из Библии, конечно:
«плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю и обладайте ею» (Быт.1:28).

Это было пожелание Бога первым людям, сейчас Земля наполнена, так что не думаю что это актуально. Но даже если так, нигде не регламентируется сколько детей на семью надо иметь. 1 ребенка достаточно? а «0» входит в это требование?

Как видите, боженька игнорирует высокотехнологичные современные противозачаточные пилюли (впрочем, видимо, древнеегипетские кондомы из козьих кишок и остальные методы планирования семьи у него тоже не были в почете)

Вы что-то путаете. В Библии говорится о супружеской верности, но никак не ограничивается контрацепция. Предохраняйтесь на здоровье!

не важно, сколько, главное — что у Вас внутри, когда даете.
Вбивця Ананії та його дружини вважав інакше.
Взагалі ота історія викликає стійку асоціацію з сучасними деструктивними сектами. Ех, шикарний бізнес план обрав Петро для свого стартапу :3
Поменялось то, что попов можно критиковать, игнорировать, менять.
Повторюсь еще раз, это не благодаря тому, что попы такие добрые и хорошие, а вопреки. У них просто выхода не осталось другого, кроме как подстроиться под обстоятельства. Коммунизм, кстати, дал им нехилого пинка, почувствовав конкуренцию за господство над мозгами пролетариев :)
С религиозными предрассудками серьезнейшая борьба должна вестись особенно сильно именно теперь, когда церковь выступает в качестве контрреволюционной организации, стремящейся использовать свое религиозное влияние на массы для вовлечения этих масс в политическую борьбу с диктатурой пролетариата.
«Азбука коммунизма», Н.И. Бухарин и Е.А. Преображенский
...............
В Украине сейчас представлены множество конфессий — можно выбирать общину, в которой вам будет комфортно и где попам будете доверять.
Ага, уже бегу, роняя тапки. Стоп, не взяла документы на квартиру: пропустим нудный этап окучивания мозгов, перепишу на них сразу!
Каждый уделяй по расположению сердца, не с
огорчением и не с принуждением; ибо доброхотно
дающего любит Бог (Коринфянам 9:7)
Взаимоисключающие параграфы детектед, вот тут ни о какой добровольности речь не идет, вполне императивный приказ:
И всякая десятина на земле из семян земли и из плодов дерева принадлежит Господу: это святыня Господня; если же кто захочет выкупить десятину свою, то пусть приложит к цене ее пятую долю. И всякую десятину из крупного и мелкого скота, из всего, что проходит под жезлом десятое, должно посвящать Господу; не должно разбирать, хорошее ли то, или худое, и не должно заменять его; если же кто заменит его, то и само оно и замен его будет святынею и не может быть выкуплено.
Левит 27:30-32
.......
нигде не регламентируется сколько детей на семью надо иметь
Ну как же, вполне ясно сказано, что как можно больше, это путь к «спасению»:
1Тим.2:15 впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием.
.........
Это было пожелание Бога первым людям, сейчас Земля наполнена, так что не думаю что это актуально.
А разве бог указал в Библии максимальное количество живущих, при котором пора прекращать по максимуму размножаться? Выходит, это вы сами решили, что оттуда актуально, а что нет. Я вот тоже считаю, что эта книга никуда не годится в качестве мануала для современного образованного человека. Для дикаря, которого нужно убедить в том, что гастрономический интерес к «ближнему своему» — это не лучший вариант, возможно, она и полезна. Но тут в комплект к рекомендованной литературе (или вместо) сразу стоит добавлять ружжо :)
Взаимоисключающие параграфы детектед, вот тут ни о какой добровольности речь не идет, вполне императивный приказ:
И всякая десятина на земле из семян земли и из плодов дерева принадлежит Господу ...

Это из Старого Завета, Новый завет это переопределил (проапгрейдил). Правила десятины (и многое другие) поменялись

Ага, уже бегу, роняя тапки. Стоп, не взяла документы на квартиру: пропустим нудный этап окучивания мозгов, перепишу на них сразу!

Перепишите на кота, или соседа. Не развращайте попов!

Пастор моей церкви живет в доме, построенным собственными руками, ездит на Авео 10 летней давности, получает известную фиксированную зп в гривнах. Большая часть собранных пожертвований идет на благотворительность. Не все попы одинаковые.

Я вот тоже считаю, что эта книга никуда не годится в качестве мануала для современного образованного человека.

А что годится? мифы древней греции? Конституция Украины? Или 10 заповедей Натальи Рябоконь? Церковь во многих странах играла роль объединительной силы и морального авторитета, сейчас понемногу это уходит. Что Вы предлагаете взамен?

Это из Старого Завета, Новый завет это переопределил (проапгрейдил). Правила десятины (и многое другие) поменялись
Библия состоит из Старого и Нового заветов. Где в ней написано о том, что какой-то один имеет приоритет?
Церковь во многих странах играла роль объединительной силы и морального авторитета, сейчас понемногу это уходит. Что Вы предлагаете взамен?
Здравый смысл, совесть, уголовный кодекс и простые правила жизни в обществе. Нафиг нужны страшилки о божьей каре в ХХI веке, не пойму.
Библия состоит из Старого и Нового заветов. Где в ней написано о том, что какой-то один имеет приоритет?

Приоритет расставляете сами. Иудеи например, не признают Христа и Новый Завет и пользуется только старым. Те, кто признают миссию Христа — христиане — ставят Новый Завет выше Старого


это путь к «спасению»:
1Тим.2:15 впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием.

Возможно, это пример «мискомьюникейшена». По Новому Завету, спасение дается через покаяние в грехах и духовное возрождение, зависимости от наличия/отсутствия детей нет

Те, кто признают миссию Христа — христиане
Миссию или мессию?
Ах да, мусульмане — христиане получаются, надо бы им сказать об этом)
Нафиг нужны страшилки о божьей каре в ХХI веке, не пойму.
ибо плюют люди на
совесть, уголовный кодекс и простые правила жизни в обществе
законы человеческия :)

Так они не менее активно плевали на

законы человеческия :)
и во времена самого строгого религиозного угара на этой части света.
При том все адепты крайне скромно умалчивают о том, что мораль замечательно существовала и даже зачастую превосходила европейскую в других частях света, где о библии и Иисусе вообще никто никогда ничего не слышал, а население в десятки раз превосходило население Европы.
И только в христианской стране Вы можете безнаказанно критиковать доминирующую религию. Цените это.
Лiл, в Россию давно ездили?

Які факти кажуть на користь креаціонізму?

експерименти сучасних науковців з ДНК :)

Це ті, які здатні встановити, як давно еволюційні гілки двох видів розійшлись, порівнюючи їх генокод? :-)

Кілька мільйонів років тому розумні істоти шляхом генетичних експериментів створили все живе на планеті. Кілька сотень тисяч років тому ці розумні істоти, які володіли генетичними технологіями, створили 4 раси людей. Люди Землі ще не розвинули генетику та науку на достатньому рівні щоб повторити подібні експерименти. В сучасного людства відсутні технології щоб створити тварин, які вимерли, але колись жили на планеті.

Навіть коментувать цей брєд не хочеться.
Ще скажіть, що сша управляють рептилоїди, росіяни — нащадки атлантів, а путін — це друге пришестя христа, що захопив крим бо там є сакральні піраміди лемурійців.

а кто изменил генкод вирусу гриппа прошлой зимой, в результате чего прошлогодняя вакцинация не помогает от штамма этого года?

Віруси (Звук Вимова. Від лат. virus — отрута) — неклітинні форми живих організмів[1] , які складаються з нуклеїнової кислоти (ДНК або РНК) і білкової оболонки, зрідка включаючи інші компоненти (ферменти, ліпідні оболонки тощо). Віруси займають екологічну нішу облігатних внутрішньоклітинних паразитів, розмножуючись тільки в живих клітинах, вони використовують їхній ферментативний апарат і переключають клітину на синтез зрілих вірусних часток — віріонів.
кто изменил генкод
цікаве питання, Ви вжили слово «кто» :)
Є теорія що саме віруси є причиною суттєвих змін ДНК в еволюції видів. Принаймі ДНК зберігають інформацію про те, якими вірусами хворіли предки живих організмів (не буду стверджувати 100%).
Найправдоподібнішою є гіпотеза про те, що віруси походять з «утікача» нуклеїнової кислоти, тобто нуклеїнової кислоти, що набула спроможність реплікуватись незалежно від тієї клітини, із якої виникла, хоча при цьому передбачається, що така ДНК реплікується з використанням структур цієї або іншої клітин.
Вирусы являются важным естественным средством переноса генов между различными видами, что вызывает генетическое разнообразие и направляет эволюцию[9]. Считается, что вирусы сыграли центральную роль в ранней эволюции, ещё до расхождения бактерий, архей и эукариот, во времена последнего универсального общего предка жизни на Земле[249]. Вирусы и по сей день остаются одним из крупнейших живых хранилищ неисследованного генетического разнообразия на Земле
може еволюція і походження видів відбулось за сприяння вірусів
Є теорія що саме віруси є причиною суттєвих змін ДНК в еволюції видів.
Не саме віруси, а віруси в тому числі.
Але ця штука більше до одноклітинних відноситься. Щоб занести корисний шматок днк іншим істотам в статеві клітини, да щоб воно потім призвело до утворення нового виду — це треба бути справднім стелс-вірусом.

Вы аппелируете мне научными цитатами, но, почему-то я уверен, что вы слабо себе представляете как живет вирус и как он взаимодействует с клеткой. А уж куда там расходились бактерии, археи и эукариоты — и подавно не знаете. О чем говорить?
Вирус не встраивает свою рнк или днк в хромосомы клетки-хозяина, он использует их внутриклеточный аппарат для синтеза своей рнк/днк, т.к. самому ее синтезировать нечем.
Представьте себе, что сейчас 2000й год и у вашего друга есть cdrw. Вы снимаете свой винт и идете к нему записатьпорнуху на диски, т.к. на винте места мало. Отключили его винт, прицепили свой. Пишете диски. Можно ли считать, что вы апгрейдите комп другу? А останется ли в его компе след этой порнухи (его винт отключили, я напоминаю). Вот примерно так и происходит использование клетки вирусом.

Ну взагалі-то ви не праві. Є віруси, що реплікуються саме через генокод жертви. І якщо шось піде не так, то або їх код там залишаться, або вони поцуплять частину генокоду жертви.

Можно пример вируса, «который реплицируется через генокод жертвы»? Вообще-то ваши слова означают, что в генокоде жертвы есть генетическая информация вируса, и он ухитряется запустить на репликацию именно этот участок.

Та за прикладом далеко не ходить.
ВІЛ ^_^
А взагалі google: ретровирус

хоть почитайте на вики про ретровирусы и не пишите чепуху.
поэтому и нет смысла спорить с не_медиками, они даже не понимают того, что читают, и выдают свои фантазии за истину.
то, что «днк вич проникает в ядро» имеет к генокоду жертвы такое же отношение, как и компьютерный стул к админам...

...Образуется двунитевая молекула ДНК, которая интегрируется в хромосомную ДНК клетки во время клеточного деления... © Wiki

The action of reverse transcriptase makes it possible for genetic material from a retrovirus to become permanently incorporated into the DNA genome of an infected cell and is widely used in biotechnology to synthesize genes. © Britannica

Це не мої фантазії, це впроваджений в продакшен метод модифікації геному та аналізу спорідненості видів.

я не сразу понял о чем вы, уже написал об этом. да, этот метод активно используется в генной инженерии.

Ага, так і відбувається.
Я ж писав нище, що якщо такий вірус фейлить з зараженням статевих клітин, то його код передається наступним поколінням.
І порівняння вірусних маркерів — дуже чоткий метод визначення спорідненості видів та часу, коли ті розійшлись :3

давайте по-пунктам:
1) какие клетки у нас половые?
2) какие вирусы их поражают?
3) что происходит с клеткой в результате заражения? с любой

я понял, что вы имели ввиду. да, код вируса может остаться встроенным в хромосому человека. но он не передаст ее потомкам. даже если эта хромосома уйдет к плоду, то он, вероятно, погибнет внутриутробно, т.к. его органы и ткани не будут формироваться нормально, а вирус будет заражать все новые клетки. разве что он в каком-то неактивном участке будет, и его не будет реплицировать.
если вирус потянет в свою рнк человеческую ДНК , то он тоже скорее всего не будет сформирован до конца и «погибнет не родившись»

В тому то й солєчка, що вірус може сфейлити, вбудувавшись в неактивну ділянку, яких у геномі овер9000.

если вирус потянет в свою рнк человеческую ДНК , то он тоже скорее всего не будет сформирован до конца и «погибнет не родившись»
Залежить від того, що за ділянку він потягне.
Може й загинуть, а може й далі передавать фрагмент.

А взагалі google: transduction, да.

первая фраза про трансдукцию — что она относится к переносу ДНК между бактериями при помощи вируса. с многоклеточным я сомневаюсь, что проканает.

Ну, ймовірність набагато нижча.
Бактерії — от, вони, їх куча, вибирай, влізай, воруй трансдукуй.
А для багатоклітинного організму треба дуже хитро поцілить лише певні клітини з 100500.
Але як показує практика, такі випадки неймовірно рідко, але траплялись.

Я к тому, что подцепив гены одноклеточного легко передать его свойства другому одноклеточному. потому, что там всего одна клетка и изменив ее генокод сразу влияем на ее свойства.
заразив одну-две-тысячу клеток многоклеточного организма чужими генами мы его не изменим (иначе как легко было бы лечить генетические заболевания!). клетка отживет свое и отомрет, а ее место займет новая, развившаяся из костного мозга, с обычным для этого организма генокодом.
поражение же стволовой клетки, из которой развиваются все остальные, ведет, чаще всего, к ее гибели, а не развитию измененных органов и систем. реже — к появлению опухолей, что ведет к смерти человека. Если он в это время будет зачинать/рожать детей, то им эта мутация не передастся и в генотипе человеческого рода не останется.
а вот если будет поражена яйцеклетка или сперматозоид... То с вероятность близкой к 100% он/она не превратится в ребенка.
в ядре клетки есть не только механизм репликации ДНК, но и механизм ее защиты и восстановления изменений. даже если чужой ген «проскочит» контроль и будет воспроизводиться, то это означает, что в клетке будут синтезироваться нетипичные для нее белки. результат — нарушение развития (если оно вообще начнется) и выкидыш на раннем сроке.
но есть небольшая вероятность, что новый ген будет встроен в избыточный код. тогда он не будет воспроизводиться, но будет передаваться. какая вероятность — посчитайте сами. вирус должен поразить сперматозоид, в котором метаболизм едва дышит, или яйцеклетку, которая большую часть жизни проводит в анабиозе, а вирусы предпочитают клетки с активным метаболизмом (поэтому так часто поражаются печчень, мозг, клетки крови и спинного мозга). при этом он должен быть ретро-вирусом, и встроить свой код в хромосому именно в неактивном участке, а потом именно этот сперматозоид доложен оплодотворить яйцеклетку и разщвиться в ребенка. который будет здоровым и оставит потомство.

Хочете прикол?
Є така жажа, як ендогенний ретровірус, що вбудовуєтсья в геном клітин жертви і та починає продукувати свої копії. Якщо він влізе в статеве ДНК, але «щось піде не так», то його код залишиться назавжди неактивним, і буде передаватись іншим поколінням.
Відповідно, якщо ми бачимо один і той же вірусний шматок в одній і тій же позиції у кількох видів => вони пішли від одного нащадка.
От такі-то експерименти. Здавалось, до чого тут креаціонізм :-)

Зміна ДНК не призводить до утворення нового виду?

Не у випадку з ретровірусами.
Там для різних видів треба така відмінність у ДНК (або у ареалах існування), щоб дві особини не могли схрещуватись та давать плодюче потомство.

любой вирус репродуцируется только внутри клетки. Но он не встраивается в ее геном. там есть сложная система репродукции, и вот вирус подсовывает свой код в эту систему, после чего она начинает штамповать копии вируса. свою информацию она уже не воспроизводит. как правило, смешения информации не происходит. но даже если произойдет — то клетка уже не воспроизводится, она умрет. вместе с информацией.
что касается половых клеток — то почитайте про 2 деления мейоза. на момент заражения вирусом днк в сперматозоидах или яйцеклетках уже лежит упакованная, ждет своего часа.
ЗЫ. каждый из нас много раз в жизни болел вирусными заболеваниями. и что-то не видно детей, полу-людей, полу-вирусов....

Їх два: еволюція бактерії та еволюція ДНК. Ми можемо прослідкувати еволюцію більшості тварин і рослин як по схожих ознаках між видами і підвидами, так і по їх викопних рештках. А бактерії, як і ДНК, не залишають слідів, тому ми не можемо простежити їх еволюційний шлях, а отже і довести, що такий шлях був. Це поки-що є основним аргументом в руках креаціоністів.
По-друге, прихильники теорії еволюції хоч і сходяться на тому, що все почалося з бульйону з РНК та амінокислот, проте ніхто досі ще не синтезував в лабораторії ні ДНК, ні найпростішої бактерії чи вірусу.

Та зараз розкопки — далеко не основний метод досліджень. Вчені зараз угорають по молекулярному хардкору.
Вивчення генокоду зараз дозволяє дізнатись на порядки більше.
Наприклад, все в будові клітини вказує на те, що певні органели утворились в результаті симбіозу кількох видів бактерій: мітохондрії, хролопласти і ще якась муть здається.
А сам фундаментальний механізм реплікацї геноматеріалу хитро дозволяє заглянуть в епоху РНК-світу.
Просто креаціоністи — це люди, які за відсутності одного пазлу в картині стверджують «от коли знайдете цей пазлик, тоді будете стверджувать що там вінніпух. а так там качка».

Дійсно, креаціоністи роблять одну й ту ж помилку: відсутність доказів вони сприймають як доказ відсутності, а це різні речі.

Просто креаціоністи — це люди, які за відсутності одного пазлу в картині стверджують «от коли знайдете цей пазлик, тоді будете стверджувать що там вінніпух. а так там качка».

Навіть коли всі пазли зібрані, у адекватних науковців мають існувати сумніви — а чи дійсно ця «картина» є загальним правилом, а не особливим випадком більш загального правила, якого ми ще не знаємо?

Відсутість одного пазлу — це дуже важливо, тому що питання не в тому «коли він буде знайдений?», а «чи існує він взагалі?». І якщо його не знайдуть, це означатиме, що зміни були революційними, а не еволюційними

Відсутість одного пазлу — це дуже важливо, тому що питання не в тому «коли він буде знайдений?», а «чи існує він взагалі?».
Розумієте, якщо на картниці, що зібрана на 3/4 явно проглядаєтсья Вінні, то доречно казать, що він там і є, просто деякі пазли закотились під диван і якщо добряче пошукать, вони там знайдуться.
І ніякого чарівного перетворення картинки в качку, як того бажають креаціоністи не станеться. Ну може квітка з бджолою десь з’явиться або гудзик на лівому кармашку.
а чи дійсно ця «картина» є загальним правилом, а не особливим випадком більш загального правила, якого ми ще не знаємо?
Ну да, цим займається ксенобіологія та суміжні дисципліни, що вивчає закономірності позаземного життя ;-)

Як на мене, тут задача складніша, ніж просто відсутність одного чи кількох пазлів. Якщо зібрана картинка — це ДНК, то основна проблема не у відсутності кількох пазлів, а в тому, що навіть з тих 3/4, які ми вже маємо, в експериментах не складається нічого схожого на ДНК, нічого там не проглядається. Максимум, що вдалося синтезувати: кілька амінокислот чи навіть простеньку спіраль РНК.

Та дофіга чого в цьому напрямку зроблено і знайдено. Я вже кілька раз згадував РНК з каталітичними властивостями та будову клітини, яка товсто натякає. Це те, що я сходу згадую з біологічних курсів в універі. Впевнений. якщо пошукать — набагато більше інфи знайдете. І з кожним роком її стає все більше.
І під картинкою я мав на увазі еволюцію та утворення життя в цілому.

эволюция бактерий изучается не по ископаемым останкам, а по живым бактериям в реальном времени. у них за сутки тысячи поколений сменяются. вы что, никогда не слышали о сраче по поводу ГМО-продуктов? это ярчайший пример направленной эволюции бактерий.

Приро́дний добі́р (або відбір) — виживання найбільш пристосованих у боротьбі за існування організмів, здатних залишити численне потомство; процес, завдяки якому сприятливі спадкові характеристики стають загальнішими в наступних поколіннях популяції організмів, що розмножуються, а несприятливі спадкові характеристики стають менш загальними.
Щодо природного добору запитань нема, він має місце.
А стверджувати, що природний добір є причиною зміни форм живих організмів і біорізноманіття, можна коли є грунтовні і неспростовні докази.
Теорія еволюції — наукова теорія, що пояснює механізми зміни форм живих організмів, їхніх спільнот та причини утворення біорізноманіття на Землі у процесі еволюції. Перші цілісні теорії еволюції були запропоновані на початку ХІХ сторіччя Еразмом Дарвіном та Жаном Батистом Ламарком. Великий вплив на формування еволюційної біології як самостійної галузі науки зробила теорія еволюції Чарлза Дарвіна.
А стверджувати, що природний добір є причиною зміни форм живих організмів і біорізноманіття, можна коли є грунтовні і неспростовні докази.
Ну так одне прямо випливає з іншого.
Початковий вид => під дією природного відбору та мутацій змінюється геном популяції => Новий вид => PROFIT?
Є багато загадок. Дарвінізм(Теорія еволюції) — найбільша омана 20-го століття, але його ще 20 років тому викладали в школах.
Если вы лично не знаете теорию эволюции и ее доказательства, то это еще не повод утверждать, что все окружающие такие же дремучие. Теория эволюции — это не параграф в учебнике для 8го класса. Это толстый НАУЧНЫЙ труд, на создание которого ушли годы. и уже века накапливаются доказательства того, что теория в целом верна. Нужно всего лишь читать литературу, а не популистские брошурки...

На створення праць В.І. Леніна теж пішли роки. Теологи середньовіччя витратили століття на свої наукові праці доведення існування Бога, взаємовідносин в трійці, інших доказів, трактувань.
Товщина цих наукових праць вражає сучасників. І теж для доведення теорії та її вірності. Що з цими працями, можна стверджувати що вони в цілому праві?

Мільони досліджень та експериментів за цими працями.
Плюс спадщина у вигляді купи палеонтологічних знахідок.
Якби там було «щось не так», це одразу було видно.
А так «щось не так» виключно у креаціністами зі знаннями біології. Точніше з їх відсутністю.
Поки ті не здатні розібратись навіть з простими термінами типу «мутація», «генетичний код» та «природній відбір», генетики кожен рік успішно підтверджують ТЕ, порівнюючи генокоди організмів.

Никто пока не доказал, что жизнь возникла в этом самом бульоне
Залізобетонного доказу поки нема, але всі факти вказують на це.
Приведите мне пример самоусложняющихся систем в неживой природе
Кристали бачили? А сніжинки?
А органіку вчили? Як там з простих сполук здатні утворюватись складні.
Дослід Міллера — туди ж.
Но и они самоусложняються лишь до определенного предела, предусмотренного конструкцией, а потом умирают
Весь процес еволюції — самоускладнення живої природи. Можна сказать, що та сама «первинна клітина» не померла, а все ще живе в безлічі нащадків.
Кристали бачили? А сніжинки?

Это не процессы усложнения. Это процессы увеличения в размерах. Колония бактерий тоже способна разростаться, но при этом она не становится единым организмом.

А органіку вчили?

Большинство сложных веществ из курса органической химии создано людьми и не встречается в природе.

Это не процессы усложнения
Всяка кристалізація це є самоускладнення, що рівносильно зменшенню ентропії.
Чому ентропія запросто може зменшуватись і часто цим користується — думаю пояснювать не треба?
Большинство сложных веществ из курса органической химии создано людьми
Так люди з використанням природніх законів їх створюють, а не магією.
Вони просто створюють умови для проходження певної реакції. Ніхто не забороняє таким умовам утворитись в неживій природі.

Тогда скажите, чем часть кристалла отличается от целого? Их структура совершенно одинакова, разница только в размерах. Как и в колонии бактерий каждая бактерия полностью похожа на другую.
А вот в человеческом теле, например, клетка почки и клетка мозга это уже совершенно разные клетки, каждая из которых заточена под свою функцию.

До чого тут це? Мова іде про складність систем взагалом, а ви на людину все переводите.
Кристал — це ускладнення в порівнянні з хаотичним або псевдохаотичним рухом молекул. Там з’являєтсья складна структура. З’являється ріст. Та навіть розмноження, коли один кристал відкалуєтсья від іншому або починає на ньому рости.
Навіть обмін речовин примітивний присутній.
Це все відбуваєтсья саме по собі, без наявності якогось творця.
І наприклад нічого не заважає існувати життю на основі цих самих кристалів.

Дозволю собі невеличке уточнення стосовно бактерій. Схожіть бактерій — тільки зовнішня і то не завжди. Бактерії швидко розмножуються і постійно мутують, тобто по суті в колонії немає двох абсолютно однакових. Це дуже розумно з точки зору еволюції — їх стратегія не вижити всією колонією, а вижити як вид. Якщо би вони всі були однакові, як клони, за несприятливих умов смерть однієї означала б смерть і всіх решта. А оскільки вони різні і їх дуже-дуже багато, то є висока ймовінність, якась групка з певним набором властивостей виживе навіть в дуже агресивному середовищі. Згадайте медицинський ефект, коли ефективність антибіотиків з часом послаблюється: нехай 99,9% бактерій гине, проте 0,1% колонії за рахунок випадкових мутацій получає імунітет і розмножуються.

Приведите мне пример самоусложняющихся систем в неживой природе
Самый очевидный — цикл жизни звезд и все элементы сложнее водорода.

И что — два атома водорода способны самоусложниться в один атом гелия? Я о таком не слышал. Зато атомы тяжелых элементов со временем распадаются на более простые, это известно всем. То есть энтропия присутствует уже на этом уровне.

Я о таком не слышал
А чо, в зірках тепло береться бо вугілля палять, лол?
о есть энтропия присутствует уже на этом уровне.
Вони не через ентропію розпадаються, лол.
А чо, в зірках тепло береться бо вугілля палять, лол?

То есть и термоядерный синтез вы считаете эволюцией?

До чого тут еволюція, блджад!
Мовай де про (само)ускладнення систем в неживій природі. Еволюція — лише один з частинних випадків.

В недрах звезд, в особых условиях возможно атомы и способны к слиянию (никто точно не знает, что творится в недрах звезд), но мы то говорим про планету. Много вы выдели на Земле примеров самоусложнения?
Любая вещь, созданная человеком, обречена на распад. Через сто, двести, триста, тысячу лет — но она распадется, заржавеет, превратится в пыль. Любой живой организм тоже обречен на смерть и распад. Даже сама планета когда-нибудь остынет и рассыплется в пыль. Что касается звезд, то пока не известно каков же их конец, и во что они превращаются в итоге, но подозреваю, что такой-же как и у планет. Весь наш опыт говорит о том, что Вселенная подвержена энтропии.
Что касается эволюции и абиогенеза, то они противоречат энтропии. Нечто сложное появляется из простого без постороннего вмешательства. Естественно, что это порождает сомнения. Я скорее поверю, что нас создали высокоразвитые инопланетяне, чем в самозарождение и последующую эволюцию от одноклеточного до человека.

Что касается эволюции и абиогенеза, то они противоречат энтропии
Це ваші знання протирічать реальності. Те, що «ентропія не може спадать» — відноситься до дуже вузького класу систем, своєрідних сферичних конів в вакуумі, які в реальності майже не зустрічаються. Ця теорія побудована на купі спрощень, а тому не придатна для реального світу.
В реальності все складніше, там ентропія може скакать як їй вздумається. Тому що відкриті нелінійні нерівноважні дисипативні системи демонструють надскладну поведінку. Це вам не молекули з сосуда в сосуд чортякою ганять.
Тому що відкриті нелінійні нерівноважні дисипативні системи демонструють надскладну поведінку.
Це речення в стилі сумнозвісного «професора» Слюсарчука: за незрозумілими термінами дуже легко приховати не тільки суть, але і її відсутність

Те, що ці терміни вам не зрозумілі — це не з реченням трабли, а виключно ваша проблема відсутності знань.

Так може сказати і будь-який палеонтолог, фізик-ядерник чи біолог, який вивчає бактерії в Антактиді: «Якщо ви не розумієте моїх термінів, то це виключно ваша проблема !». Але ж це справедливо лише по відношенню до людей з тої само професії. Думаю для розуміння процесу можна було б використати і звичайні слова, простими словами описати складне. Ну принаймні так робили і роблять відомі фізики.

Ну дик звичайно. Але не фіфам же з філфаку лекцію читаю.
Тут людина вживала розумні слова типу «ентропія» та «абіогенез», та взагалі нагоняє на фундаментальні речі, значить має бути в темі :-)

В недрах звезд, в особых условиях возможно атомы и способны к слиянию (никто точно не знает, что творится в недрах звезд), но мы то говорим про планету.
Мова йде про самоускладнення неживої природи взагалі, не звужуйте тему.Що твориться в надрах зірок, в цілому, відомо. Чи поки людину туди не засунете з термометром, не повірите :-)

<blocquote>
Много вы выдели на Земле примеров самоусложнения?

Кристали, сніжинки — раз.
Комірки Бенара — два.
Фігури Хладні та іже з ними — це три
Та і хімічні реакції в цілому — це чотири. Заздалегідь: людина тут не причому, вона лише створює умови, а речовини реагують самі.
І як їх частинний випадок — це п’ять — реакція Білоусова-Жаботинського їй подібні.

Є так званий закон лорі чи лірі, точно не пам’ятаю. Його суть в тому, що виявляється, не всі речі, які створює людина, руйнуються з часом. Чим довше існує матеріальна річ, тим менше їй ще залишилося (як вже було сказано вище): це матеріальні предмети, які створила людина, сама людина і всі живі організми. Нематеріальні речі навпаки: чим довше вони існують, тим більше вони зможуть прожити ще. Це інформація у вигляді знання, моральних норм, генів живих організмів. Організми живуть і вмирають, але їх гени вічні — вони змінюються, вдосконалюються і передаються наступним поколінням. Єдина слабка сторона інформації (в тому числі і генів, і штучного інтелекту) — їм постійно потрібний матеріальний носій. Після смерті планети гени зможуть вижити, якщо знайдуть іншого носія. Здається, життя це єдина річ у Всесвіті, яка суперечить ентропії

Є так званий закон лорі чи лірі, точно не пам’ятаю. Його суть в тому, що виявляється, не всі речі, які створює людина, руйнуються з часом. Чим довше існує матеріальна річ, тим менше їй ще залишилося (як вже було сказано вище): це матеріальні предмети, які створила людина, сама людина і всі живі організми. Нематеріальні речі навпаки: чим довше вони існують, тим більше вони зможуть прожити ще. Це інформація у вигляді знання, моральних норм, генів живих організмів. Організми живуть і вмирають, але їх гени вічні — вони змінюються, вдосконалюються і передаються наступним поколінням. Єдина слабка сторона інформації (в тому числі і генів, і штучного інтелекту) — їм постійно потрібний матеріальний носій. Після смерті планети гени зможуть вижити, якщо знайдуть іншого носія. Здається, життя це єдина річ у Всесвіті, яка суперечить ентропії

У спадкової інформації є носій у вигляді нуклеотидів, у людського інтелекту — нейронів, у вінди — піраток.
Взагалі нематеріальних речей не існує.
Розділення на нематеріальне та матеріальне — це виключно баг/фіча людського сприйняття.

Здається, життя це єдина річ у Всесвіті, яка суперечить ентропії
Закон неспадання ентропії взагалі не відноситься до нашого Всесвіту.

Можно про нейроны спросить?

Носителями интеллекта являются нейроны или связи между ними? Потому что если второе, то интеллект — это чисто виртуальная штука. Некое синергетическое свойство материальных носителей.

Властивістю воно є виключно в мозку, який обожнює на все ярлики вішать.
По факту динамічні процеси не менш реальні, як і «статичні» фізичні об’єкти. Ви ж не скажете, що дощ — це віртуальна штука, як синергетична властивість молекул води, особливо того, як він вас підмочив? :-)

Взагалі нематеріальних речей не існує.
Наводжу приклад зворотнього. Розглянемо предмет, який існує вже давно, наприклад музичний інструмент скрипку. Скрипка, як матеріальний об’єкт, звичайно тлінна. Коли вона зламається — це тільки справа часу. А от знання про те, як створити нову скрипку — воно нетлінне, бо нематеріальне. Отже, скрипка як матеріальна річ звичайно зникне, проте скрипка як ідея (інформація як її зробити і грати на ній) нематеріальна, а тому не псується з часом. Отже, згідно принципу Лорі: чим довше існує скрипка як матеріальний предмет, тим менше їй залишилося, а от чим довше існує скрипка як ідея, тим більше вона проживе ще.

Нематеріальне — це інформація, яка закодована в матеріальному носії. Як і скрипку, розглянемо футбол. Стадіони, футболісти, фани — це все матеріальні атрибути гри, які з часом тліють — помирають або руйнуються. Проте футбол як ідея передається наступним поколінням футболістів, фанів вже на нових стадіонах. Ця ідея, що по-суті є інформацією — нематеріальна, проте існує, оскільки у вигляді знання передається наступним носіям (футболістам, фанам чи новій скрипці).

А от знання про те, як створити нову скрипку — воно нетлінне, бо нематеріальне
Ноуп, «нематеріальне знання» з’являється виключно в наших мізках у вигляді цілком матеріальних біохімічних процесів.
На папері нічо нема, лише молекули чорнил.
Знищить всі інструкції, витріть пам’ять всім спеціалістам — і бабах, інформація про скрипку зникне.

не тільки в наших мізках
а інформація закодована в ДНК про те, як будувати організм ?
а набуті повадки тварин, які відшліфовуються протягом життя ?
а інформація, закодована в хімічних сигналах мурах, які здатні діяти як один організм?

інформація зникне, якщо зникне і сам носій. Тут треба не тільки спеціалістам, а і всім, хто цю скрипку бачив, тобто практично всім людям, а це реально уявити дуже важкою Тому скрипка як ідея житиме доти, доки житиме остання людина, що бачила її гру.

цінність не в молекулах чорнил (матерії), а в тому нематеріальному, що вони означають (яку інформацію несуть)

Так те, що вони означають, сенс, утворюєтсья лише в наших мізках після сприйнятті конфігурації чорнил на папері. Поза людиною це просто комок матерії.
І то він може бути принципово різним, в залежності від сприймаючої сторони. А то його і взагалі може не бути, якщо людина читать не вміє.
Тому оце нематеріальне — це жутко суб’єктивна штука, а тому не місце в об’єктивному світі, лише в наших не менше суб’єктивних мізках.

сенс, утворюєтсья лише в наших мізках після сприйнятті конфігурації чорнил на папері. Поза людиною це просто комок матерії
Інформація на жорстких дисках є чи її там нема?
Ось ми і повернулись до інформаційних технологій!
Може інформація існувати поза людським мозком?

Нема. Там є просто купа намагнічених доменів. Без нескладного обчисльювального комплексу ви оту комбінацію в інформацію не отримаєте. А якщо і отримаєте, то не факт що зможете сприйнять саме як інформацію.
Оцю всю нематеріальщину введено виключно для зручності. Певна розумова абстракція, не більше.

А чому Ви купуєте windows, ліцензії? Адже на фізичних носіях нема інформації за Вашою теорією :)

Кажу ж, речовий оборот «інформація присутня» — це виключно розумова абстракція, створена для зручності.
Все дно, що казать «файл в домашній директорії», хоча насправді ніякого файла нема. Як і директорії. Лише намагнічена болванка та засоби, що переводять ту намагніченість у зображення котика на екрані.

в ДНК закодирована не совсем «информация как строить организм». но и не тот бред, что вы пытаетесь нести. приобретенные навыки хранятся не в «нематериальном информационном поле», а в синаптических сетях.

Якщо нас створили інопланетяни, тоді виникає питання , а хто створив їх ??
Я не проти ідеї творення, а тільки хочу сказати, що ідея виникнення життя з первісного бульйону досить реалістична з точки зору закону великих чисел. У Всесвіті мільярди-мільярдів галактик і трильйони-трильйонів сонць, а планет ще більше. І ми точно знаємо, що як мінімум на одній з цих планет існує життя. А тепер уявіть, що Всесвіт — це океан Землі до виникнення життя, де зорі і планети — це трильйони-трильйонів атомів і молекул. Більше того, на відміну від реального Всесвіту, в океані вони постійно перемішуються і контактують між собою. Скільки таких реакцій може пройти в секунду ? А скільки за мільйон років ? А скільки за ті сотні мільйонів років, відколи з’явився океан і до моменту зародження життя. Цифра вийде не менша, ніж атомів у Всесвіті. Звичайно не факт, проте досить реалістично.

Хто створив Землю, Сонце, зоряні системи і галактики? Певні традиції вважають Землю, Сонце живими істотами.

Хто створив Землю, Сонце, зоряні системи і галактики?
Їм не треба творець. Достатньо фізичних законів.
Певні традиції вважають Землю, Сонце живими істотами.
Певні традиції взагалі думають, що з’ївши днк акули, в них виростуть жабри. Це ж не привід рівнятись на усіляких невігласів.
що ідея виникнення життя з первісного бульйону досить реалістична з точки зору закону великих чисел. У Всесвіті мільярди-мільярдів галактик і трильйони-трильйонів сонць, а планет ще більше. І ми точно знаємо, що як мінімум на одній з цих планет існує життя.

за таким «законом великих чисел» можна «довести» все, що завгодно.

Ну уже почти доказано, что на Марсе была жизнь в простейших формах.
Для возникновения жизни, подобной нашей нужно время, а Марс раньше все необходимое потерял.

Ну з водою все зрозуміло, а на користь життя в минулому там що свідчить?

Последнее время публиковали, что нашли какие-то камни, что могут свидетельствовать о наличии бактерий типа.

«Умные» книги писали, что простейшим бактериям не составит труда существовать даже в открытом космосе.
Совсем другое дело — не примитивные бактерии.

То есть с примитивными бактериями уже согласны? ну ничего еще лет 50 и не примитивных уже лепить человек будет и далее. Но, креацинизм — он в вере, а не в критическом мышлениии.

То есть с примитивными бактериями уже согласны?
Это не я не согласен,
Но вообще, креационизм — он разный бывает.
Одни с пеной доказывают, что земле 5000 лет. Другие, что библия написана аллегорией, и что тайно имелось ввиду 18 блн лет. Третие вообще думают что исус был инопланетянином.
Со всеми ними не о чем говорить.

Ну да.
Просто пока пока получается и создавать и «находить» примитивные формы жизни и ничего не указывает на невозможность этого.

Почти доказано это тоже самое, что почти беременна

Ну да в первые четыре недели хрен поймешь, залетела баба или нет.

4 недели — это уже много, точно поймешь, можно даже брать материал на генетическое исследование плода.
но давайте разовьем тему. в первые сутки после ОПЛОДОТВОРЕНИЯ (не секса, а именно процесса оплодотворения яйцеклетки) женщина уже беременна, или еще нет? яйцеклетка еще не закрепилась на стенке матки, еще не начала делиться, еще и речи не идет о плаценте. Вероятность, что беременность так и не разовьется от 20 до 70% в разных случаях. Но если все получится — то беременность будет бесспорной.
А сейчас? беременна баба или нет?

первые четыре недели хрен поймешь

спорим?
уже на первой неделе (в конце) в моче определяет ся хориогонадотропин — это дает 2 полосочки на том самом тесте.
на УЗИ на 3-4й неделях уже можно уверенно определить беременность, к 28-у дню у эмбриона уже выделяются тело, голова, ручки и ножки (хотя на человека он еще не похож), уже бьется сердце, уже присутствуют зачатки всех органов и систем, уже сформирована нервная трубка, формируются мышечная система и позвоночник

по-перше, великі числа є не всюди. По-друге, слова «все» і що «завгодно» не стосуються ні великих чисел, ні науки і її законів, а більше пасують до проповіді священника: типу Бог створив ВСЕ, він Всемогутній і може зробити ЩО ЗАВГОДНО.

Прочитайте, пожалуйста, школьную программу по физике.
Мы не на сайте маникюра для блондинок, стыдно должно быть...

Местами мне кажется, что он просто троллит. Но не уверен до конца %)

Энергия не может браться из ниоткуда и интеллект тоже.
— головне симпатичну баришню знайти — і з’явиться новий інтелектик.
человек не способен создать нечто умнее себя самого
 — не згоден. Генії часто народжуються в сім’ях, де батьки не могли похвалитися високим інтелектом. А якщо збереться команда геніїв, то зможе створити щось хоча б рівне одному з них по інтелекту.
Но стратегию (архитектуру проекта) все равно будет определять человек.
— істинна правда.

Подписаться на комментарии