Россия во всей красе

Характерная фраза: «Я не виноват. А зачем она спиной повернулась? Она меня провоцировала, а я самооборонялся»

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

Она меня провоцировала
думаете это кино? это жизнь:
«По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), больше половины граждан уверены: теракт в редакции Charlie Hebdo спровоцировали сами журналисты»
www.kommersant.ru/doc/2654080

Комментарий Бутусова:

Смотреть обязательно! В России выпустили фильм, который раскрывает мотивы агрессии РФ в Украину, и духовные скрепы современной русской души. И теперь если вас будут спрашивать, почему Россия решила развязать войну, и почему россияне решили убивать украинцев, скажите им просто: «Нечаянно». Или вместо ответа дайте ссылку на этот 20-минутный шедевр, достойный «Оскара».

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

М.Ганапольский по «Радио Вести» подав це як «інтерв’ю венесуельського кореспондента з Мінська». Паралельно вслух зачитував титри.))))
www.youtube.com/...h?v=HlWGyWLl9as

Зранку М.Ганапольский по “Радио Вести” подав це як “інтерв’ю венесуельського корреспондента из Минска”. Параллельно вслух зачитывал титры.

Стоппп... В фильме известные актеры. Известные актеры в таком Кино — что-то немыслимое. То же самое, что Киркоров сейчас начнет делать каверы на Канибал-Корпс и упарываться спидболом жестко. Может это я такой выдумщик, а на самом деле никакого сакрального смысла, политики и прочего здесь нет? Или вы тоже видите ЭТО???

То же самое, что Киркоров сейчас начнет делать каверы на Канибал-Корпс и упарываться спидболом жестко.
поклонникам жанра — kircore ;)
www.lastfm.ru/tag/kircore

Вы бы еще Доши скинули, чтоб вот сразу, Дошей в голову

а на самом деле никакого сакрального смысла, политики и прочего здесь нет?
ага, нечаянно получилось

На утро после пьянки:
Украинец: Блииин, так стыыдно! Не помню перед кем :-(
Русский: Блииин, кого-то зарезал! Не помню за что :-(

Она меня провоцировала
думаете это кино? это жизнь:
«По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), больше половины граждан уверены: теракт в редакции Charlie Hebdo спровоцировали сами журналисты»
www.kommersant.ru/doc/2654080

Просто у них в России культ силы: сильный всегда прав, слабый всегда виноват. Дикари-с.

Не только в России, у нас такая же вата есть)

Адекватные люди понимают — Сильный всегда прав! — Истина стара как г#$но мамонта.
А во всяких второстепенных странах народ пичкают сказками про демократию, толлерантность и смирение, чтобы хоть как-то оправдать свою политику шестерок — ибо слабы.

Рекомендую посетить Израиль, Швейцарию, поглядеть ...да те же США! их потому и боятся, что армия самая мощная, а не за их «демократию».

Те кто утверждает обратное — глупцы.
«Не хочешь кормить свою армию — будешь кормить чужую»

P.S.
говоря здесь армия — имею ввиду в широком смысле силовые структуры: и армия, и разведка, и аналитический отдел .....а самое главное — мозги.

их потому и боятся, что армия самая мощная
Да, ватники так и говорят «иметь сильную армию, чтобы нас все боялись». Для них это просто психологическая компенсация «пусть я раб, зато мой барин может навалять всем в округе»

Я, например, живу в Австрии. Местную армию вряд ли кто-то боится, но меня это совершенно не напрягает. Что я делаю не так?

НАТОвская армия самая сильная в мире.

а программы на Java самые быстрые.
как насчет критериев? кто-то выше писал, что «не смогли поборот ИГИЛ».
значит, формирования из ИГИЛьцев — «самая сильная армия в мире»?

Не не смогли, а решили что нах надо, пусть иракцы разгребают.

Адекватные люди понимают — Сильный всегда прав! — Истина стара как г#$но мамонта.
Адекватные люди понимают уроки холодной войны.

К сожалению, лидеры некоторых стран к адекватным не относятся. Мозгов просто не хватает. Приходится им мягко намекать, как Саддаму например.

Адекатные понимают что эта истина стара как г#$но мамонта и не соответсвуют реалиям 21-го века. Потому, думаю, РФ закошмарят так же как и СССР без одного выстрела.

Расширьте понятие силы вписав туда экономику и дипломатию и всё будет вполне в реалиях 21-го века. Хотя ничего нового тут нет.

Не катит. Применение силы означает принуждение против твоей воли. Экономические и политические методы предполагают согласие. Слава богу, речь же не идет о принуждении голодом. А айфон или мерседес можешь и не покупать..

Применение силы означает принуждение против твоей воли. Экономические и политические методы предполагают согласие.
т.е. экономические/политические методы и военные — это разные вещи. С этим как бы никто не спорит.

Реалии 21-го века? Я вижу, реалии таковы что в разных точках идут боевые действия, в том числе с участием главных оплотов демократий/европейских ценностей/и пр. гуманизмов — США/ЕС.
И постоянно разрабатывается вооружение(Китай наращивает ВМФ), Иран «быкует» с ядерной программой, Индия скупает(по крайней мере до недавних пор) танки в рф и понемножку перестреливается с Пакистаном.

Реалии такие что до сих пор европейцы жили спокойно ибо 21й век всё-таки, воевать якобы недемократично/невыгодно и пр. Но когда, например, Франции предлагают урезать ядерный потенциал то она это делает очень неохотно.

так что

Не катит.
Катит.

Так по твоему журналисты типа не спровоцировали?

это как-то оправдывает террористов?

Я не пытаюсь оправдать террористов.

Не нужно искать логику в религии. Там ее нет это другой мир, который живет благодаря страху уничтожения и только если мы докажем, что можно построить матрицу и жить вечно люди прекратят бояться смерти и забудут о таких глупостях

Я понимаю, но зачем дергать лишний раз фанатиков за бороду дыбильными карикатурами (имхо смешными их назвать сложно). Подавляющая часть конфликтов человечества, войн и т.д. происходит из за того что одни идиоты задевают других раскручивая спираль агрессии до широкомасштабного кровопролития.

Это кривая аналогия. Так можно все к крайностям свести. Но да, они провоцируют насильников, это факт.

Приведу другую аналогию, можешь отправиться в Иран/Ирак/Сирию, прыгать там голым верхом на швабре и оскорблять их пророка. А че, нормальные люди должны быть способны к самоконтролю.

А от территориального расположения как то меняются понятия «опасных психических отклонений»?

Как оказалось во Франции тоже куча арабов, у которых свои нормы морали.

Во первых как оказалось ходят.
Во вторых что именно французы сделают? Депортируют миллионы арабов?
И не кажется ли тебе все таки что вместо того что бы бомбить, стрелять, убивать, депортировать, намного проще уважительно относится к вере других людей.

Не проще, ибо кофликт и его нужно решать, а не затягивать.
Не было бы карикатур не было бы конфликта
З.Ы. А кого французы разбомбили во Франции?
Во франции никого, но после растрела карикатуристов отправили авианосец ИГИЛ бомбить.
Не было бы у нее короткой юбки не изнасиловали б.
Опять ты со своими тупыми аналогиями. Правда не понимаешь разницу между короткой юпкой и религиозной карикатурой где проток стоит в позе раком и затычкой в заду?
Правильно сделали. Террористическая организация под таким названием устроила терракт, соответвенно ее надо уничтожить.
Уничтожить они скорее всего обломаются, а вот десяток тысяч штыков в ИГИЛ этот замес может привлечь, с последующим убийством сотни тысячь мирных в процессе «уничтожения».
Ну не всем быть очень умными. И действительно не вижу разницы.
Надеюсь ты начнешь работать над собой. Можешь начать с игры в шахматы.
Ээто обычно в истории так. Но, террористов надо уничтожать.
И даже про Украину, я понимаю, что просто сил пока не хватает у вас восточных террористов уничтожить. Но, я считаю, что должны быть уничтожены и каждому участвующему по заслугам должно быть вознаграждение от 3 до пожизненного.
Еще раз, Французы не смогут уничтожить ИГИЛ, НАТО не хочет мараться и проводить наземную операцию, авианосец не сможет выбить ИГИЛ например из столицы Емена не разрушив город. ИГИЛ не любят, но после истории с карикатурами в среде мусульман наверняка появилось куча лояльных ИГИЛу штыков. Куча трупов и проблем на ровном месте из-за дыбильной карикатуры.

Ну ты сам начал себя «обсуждать».

Народа в мире море и войны начинались с не больших поводов.
Войны только в сказках начинаются из-за небольших поводов. На кону стоит много, и причины всегда более чем серьезные.

Война это природное явление, уже давно доказано, что на выбранной территории примерно раз в 3-5 поколений обязательно будет война. Это обусловлено избытком/нехваткой гормонов, в том числе адреналина в генах населения. Плюс природная фильтрация населения.

Сказки какие то, гармоны играют только у каждого 3-его или 5-го поколения?

Это теория такая, основанная на наследственности. Принцип в том, что недостаток адреналина с каждым поколением накапливается и раз в 3-5 поколений достигает критической отметки, после чего растет количество преступлений, или массовое преступление — война.
В большинстве случаев это происходит на территории, где эти люди живут, или, как к примеру делает США, страна отправляет своих граждан высвободить адреналин в другие места (Нормандия, Вьетнам, Ирак ...)

А Новая Зеландия вписывается?

Ну тогда формально действительно кого угодно :).

А еще, поколение пережившее все ужасы войны на своей территории, панически боится новой и как правило пытается (часто весьма успешно) передать детям и внукам эту информацию (не только генетически). Этот эффект теряется где -то после третьего поколения.

Почему, вполне справедливо работает и для них. С последней бомбежки Москвы прошло уже более трех поколений, и вот они снова на рожон лезут.

Куча трупов и проблем на ровном месте из-за дыбильной карикатуры.

Карикатура ні до чого. Такі самі терористи на сході України жодного відношення до карикатур та ісламу (за деякими виключеннями) не мають. Але ж знайши привід.

Террористы на востоке никакого отношения к парижским террористам не имеют. Пример притянут за уши.

Я не написав «мають відношення». Я написав «такі самі», але без релігії та карикатур. З чого випливає, що карикатури та «обіженка» ні до чого.

Та все люди «таки сами» на определенном уровне абстракции, а на другом нет.

Це розуміння — важливий фундамент.

Замечательный и главное правильный вывод. Продолжай совершенствоваться дальше.

Карикатура была пару лет назад, есличо. Это был просто повод. Во-первых поприбивать неверных и посеять ужас, во-вторых сделать пиар двухлетней давности карикатуре и попривлекать в свои ряды упоротых.
О каких еще подробностях из жизни ИГИла ты в курсе?
Ну и да. Они подлежат уничтожению.
Негодуе главная хомячиха с дивана. Вот только уничтожалка не выросла. НАТО имея 10тыс трупов в Ираке и Афганистане в эту кашу лезть не стремиться больше.
Или Вы предлагаете сесть с ИГИЛом за стол переговоров и совместно выработать устраивающие все стороны законы толератности? :)
Например, они нам вежливо укажут на недопустимость картинок и поросят на наших улицах, а мы им вежливо укажем на недопустимость массовых изнасилований девственниц под руководством специально разработанных инструкций (сексуальный джихад) и массовых же отрезаний бошек.
Вот когда укажут, тогда и поговорим, а пока это досужее балабольство.
Это собсна мои умозаключения. На истину в последней инстанции не претендую. Есть более логичные предположения нафига террористам расстреливать редакцию, используя как повод карикатуру двухлетней давности?
придумаю другую версию, им не понравилось что карикатуристы оскорбили их пророка?
Не выросла. Сие есть факт. Как, впрочем, и у нато. Что не меняет справедливости утверждения: террористы подлежат уничтожению. Впрочем, не слышала, чтоб кто-то в НАТО с ним спорил. Да и не в НАТО тоже. Те же французы их замочили в сортире а потом зарыли в безымянных могилах.
Да, все плохие люди подлежат наказанию за плохие поступки. Теперь давай вернемся из твоего виртуального мира в реальный: ИГИЛ есть, в нем еще десятки тысяч бойцов, и французам их не потянуть, и нужно как то с этим жить.
Так они ж уже. Просто шо не очень вежливо.
Исламисты уже серьезно обеспокоены что ты ешь свинину?
Ага. 2 года назад. Не было б этого повода — нашли б другой.
А может и не нашли. До этого много лет не находили.
Ну я какбэ Вам не хамила. А вы чето нервный какой-то.
Я называю вещи своими именами. Если у тебя есть претензии по существу — высказывай.
Да. Токо выживают с ними успешно те, кто не стесняясь их уничтожает, иногда даже их же методами (Израиль, например. Кадыров, например(каким бы он ни был гандоном в общем и целом — террор он останавливает)). Любые другие методы с ними не работают. А пока на западе всякий хьюман райтс вотч будет верещать, что беспилотники — это неэтичное оружие против них. И что пытки против них нельзя, чтоб узнать, когда они зворвут очередной небоскреб — они будут взрывать небоскребы. Потому что им можно все и этично все.
Израиль занимается обороной своей территории. Кадыров никогда не противостоял такому врагу как Игил и подобные. Сейчас с ИГИЛом воюет куча стран, и пока что результаты не в их пользу.
Ну какбы в мой холодильник пока не лазят. Свят-свят. Но помнитсо в маленьком датском городишке, помойму даже рождественская витрина лавки содержала в своей композиции поросенка. Что безумно оскорбило местную мусульманскую общину, которая потребовала богомерзкую свинью убрать, и требование выполнили, ну толерантные потомушто. Но толерантные оказались не все. Отдельные кощунцы напечатали карикатуру на пророка в датской газете в ответ на это все, и разразился знаминитый карикатурно-пророческий датский скандал.
А где именно ты про поросенка вычитала и его связь с карикатурами?
Не важно своей или не своей. Он чхать хотел на хьюман райтс вотч. И это один из главных секретов его успеха.
Еще раз, израиль при всей своей воинственности и поддержке США способен только защитиь свою территорию, он не способен эфективно зачистить даже небольшой сектор газа, не говоря уже о Ливане, Сирии, Иране, Ираке и т.д.
Что касается Кадырова, там канешно не ИГИЛ...но вакхаббитов хватает.
Их намного меньше чем могло быть именно потому что кадыров уважает мусульманские ценности. Продвигай он православие или карикатуры, мочилово в чечне и окрестностях было бы знатное.
Ну я уж не помню. Это несколько лет назад было. тогда шумело. В память врезалось.
Вот статья об этом, никаких поросят там нету. Газета намеренно напечатала карикатуры что бы спровоцировать мусульман, мусульманы попросили так не делать и были посланы нах. en.wikipedia.org/...oversy#Timeline
Пока абстрактный запад не зарубит себе это все на носу и не пошлет в баню ХРВ и прочую напускную толерастию...ИГИЛ будет расстреивать их редакции и взрывать небоскребы
Запад когда нужно посылает ХРВ, их останавливают трупы своих солдат от ввязывания в широкомасштабную операцию против хезбола, ИГИЛ и кучи подобных групировок.
Патамучта в чечне мусульманским ценностям — самое место. Это мусульманская страна.
Ок, поэтому кадыров некоректный пример в данном контексте. Он не борется с фундаментализмом как Европа а идет у него на поводу.
А курдов-мусульман
Курды не совсем мусульмане, поэтому их и вырезают
ем более в Киеве, Лондоне, москве, Париже мусульманским ценносям — не место. Я когда еду в их страну — нивжисть не позволю миниюбку, только очень закрытую одежду. Я уважаю многие их порядки. Искренне. Чуждые мне, на минуточку. А они что? Давайте сделаем Киев-бад, Париж-бад, Лондон-бад, чтоб они не оскорбились...мы ж толерантные чеуж.
Ок, так и что ты хочешь сказать? Что делать и как жить?
ХРВ финансируется Саудовской аравией. И левыми западными движениями. И вредит нормальному западу и нормальным мусульманам. Потому что террор, и радикальные ответные движения — гавно для всех НОРМАЛЬНЫХ людей, хоть мусульман, хоть нет.
И как из этого следует что НАТО принимает всерьез ХРВ?
Нет. Ислам и исламизм суть есть разные вещи. Кадыров мусульманин и он борется с фундаментализмом. То что он еще олегарх и раскручивает Ымпериализм в своих целях — вопрос десятый.
Типа в чечне можно карикатуры на мохамеда рисовать?
те курды, которым они режут бошки — мусульмане шиитского толка.
Пусть будет так, и что из этого следует?
Уважать традиции всех. Я уважаю традиции Эмиратов, когда приезжаю к ним, они уважают традици европы — когда приезжают к нам. А если они хотят в европе насаждать свои порядки террором — мочить в сортире.
Еще раз: 1. мочилка не выросла. 2. Теперь европейские традиции включают мусульманские, пока не депортируют десяток миллионов мусульман.
НАТО — нет, западное общество, к сожалению — да.
Ну так военные операции проводит НАТО а не «западное сообщество».
Ничего. кроме того, что есть мусульмане, и исламисты-звери. И звери есть враги как европейцев, так и мусульман.
Ок, и?
Вот мочилка у них должна вырасти. Как минимум должны взять пример с той же Швейцарии. А как максимум и правда депортировать некоторую часть мусульман, которая отказывается блюсти традиции места, куда она приехала.
НУ вырастет, поговорим, а пока это диванное хомячкование.
Ну да. Недавняя возня на высшем уровне о пытках террористов в гуантанамо — это воще не всерьез.
Приводить гуантанамо как пример что кто-то слушается ХРВ, это какой то верх маразма уже.
Нет. Нельзя. Потому как это мусульманская страна. Но и исламизма и фундаментализма там нет. Более того, с ним борятся нещадно.
Чечня это уже страна, да еще и мусульманская? Ты открываешь новые грани бытия.
Не включают они.
Та нет, включают, во франции теперь живут миллионы арабов, все остальное бла-бла-бла.
Слушается идей, которые они несут, они просто одна из самых ярких и крикливых организаций, тыщи их. Тратятся 100500 денег на пропаганду этих идей, кому-то это надо. И! Вуаля! Мы лучше не узнаем, где и когда будет взорван очередной небоскреб, но кормить одного из главарей Аль-Каиды грубой пищей — это бесчеловечно шокапец (кормление грубой пищей в 600страничном отчете по гуантанамо приравнивалось к пыткам, есличе). К стати по гуантанамо конкретно ХРВ тоже оттянулось всласть.
Это все досужий трындежь, американцы ложили на HRW&IA пока соответствующее решение не принял верховный суд.
Ну не страна. но мусульманская. Там культура и традиции *исконно* мусульманские. А де-юре она может быть хоть 100 раз светской...
Ок, идем по кругу: в деюре светской стране Кадыров прогнулся под мусульман, и поэтому не имеет проблем с террористами.
Тем не менее это 6-7% и к тому же не коренное население. И остальные 94% сильно против исламизации *исконно* светской республики. И вот как-бы если с ними не начнут разумно считаться, следующим президентом там будет всемизвестная мадам. Которая мусульманам устроит такую дискриминацию, что маманегорюй (при чем 99% этих мусульман адекватные нормальные люди и ни в чем не виноваты). Нафига доводить общество до радикализации?
Тем не менее они граждане Франции, и это теперь их устав тоже, все остальное твое обычное бла-бла-бла не по теме.
Ты может быть еще и трезвенни? Есть же народная поговорка: «было бы что выпить, а повод найдется».
Я еще и пионером был (может и есть), какие глубокие выводы ты сделаешь из этого обстоятельства?
Не было бы карикатур не было бы конфликта
не было бы арабов, не было бы конфликта)

Не було б арабів, не було б і алгебри з медициною разом.

Пусть будут, в заповедниках) А во Франции им делать нечего)

Чому ні? Вони ж там не гості, а повноцінні громадяни.

Готова поспорить, они уже и сами не рады)

Не путайте древних персов и зерг тупых бедуинов.

Алгебра би була, тільки у Аль-Джебра було би інше ім’я та віросповідання.

А він наче її не придумав, а більше у індусів передрав та передав у європу.

Ну с тем, что это практически невозможно для них, можно приравнять к полному их отсутствию)

не было бы арабов, не было бы конфликта)
Но арабы есть, вот какая беда.

Беда в том, что они не там, где им стоит быть

Карикатура это не причина конфликта, а его следствие. Не было бы чрезмерно воинственных арабов, проспонсированных нефтью, одураченных мифологическим персонажем «Аллах» и связывающих наличие первого от упорности в поклонении второму — не было б конфликта.

Да, ты прав, в мире много проблем из-за того что в нем живет полно убийц, воров, злых и плохих людей. Мой поинт в том что лучше не провоцировать и воевать с ними, а сталкивать их между собой, на месте франции не рисовать карикатуры на пророка, а развивать отношения с лояльными мусульманами, которые воюют с ИГИЛ. НУ и попутно просветлять их, школы всякие строить, бороться с мракобесием.

Согласен, только карикатуры это и есть один из инструментов для борьбы с мракобесием. Я могу нарисовать карикатуру на Шиву или Посейдона и ничего мне за это не будет, отчего бы не посмеяться над Аллахом, мы свободные от мрака или выборочно свободны?

Это неправильное средство. Правильное вначале рассказать мусульманам что их имамы дураки и имеют их, а потом уже рисовать карикатуры. Это то что штаты пытаются делать в афгане. На тедд чел один выступал, говорит там до прихода амеров 95% населения не умели читать, и единственный источник информации для них был — религиозные лидеры, а лидеры говорили что амеры исчадия зла, и их нужно сразу стрелять как только увидел. Но там где напедалили школ и народ начал образовываться, дружелюбность по отношению к американцам увеличилась на порядок.

А если просто карикатуры рисовать, то будет как в 2006-ом, имамы вывели людей на улицу и получилось 200 трупов.

Имамы не дураки, а прошаренные люди, дураки это рядовые мусульмане. Но не забывай, что основные мусульманские страны, точнее их культуры и граждане, пьют нефть во всю глотку и строят своё подобие экономики вокруг нефтяного фонтана. Свободомыслие для жителей тех мест может обернуться весьма неиллюзорными наказанием, позором и даже отлучением от тоталитарной религиозной секты «Ислам», а значит и от нефтедолларов, и от родных-близких, а то и от жизни, ты понимаешь? Мусульмане дураки, но они это поймут не раньше чем выпьют всю нефть и вернутся в своё раннее средневековье... Они неплохие торговцы, но совершенно не открыты к диалогу о религии. Нет способа завязать с этими человекообразными диалог на эту тему, в лучшем случае он рассмеётся в лицо, в худшем случае твоё лицо получит увечие. Если ты хозяин карикатурной газеты, то для тебя единственный способ инициировать общение, пускай одностороннее, на тему этих дурацких идеалов (или любых других дурацких идеалов) это опубликовать карикатуру, ну чем не формат общения, благо свобода слова позволяет. Но эти прямоходящие не рисуют карикатуру в ответ, они берут боекомплект и без колебаний отправляются убивать неверных. Единственный способ победить эту тоталитарную заразу — смех! Нужно наштамповать как можно больше смешных карикатур на религиозные темы и вытеснить мракобесов хотя бы только из информационного пространства. Кому не нравятся карикатуры, тому не стоит пользоваться источниками информации, не одобренными авторитарными лидерами, иначе может выкинуть из матрицы...

Очень странный план однако. Скорее он джихад породит а не вытеснит мракобесов.

Никакой это не план, а статус-кво. Пока мракобесы богаты, можно над ними лишь посмяться, но не переучить. Нефтяные экономики очень воинственны, но со всем миром не повоюешь.

Это не статус кво. Сейчас фундаменталистов поддерживают меньшинство нефтедобывающих стран, посравшись и с ними, да еще и РФ ЕС обречет себя на бензиновую смерть.

Всё зависит от того с чьей точки зрения смотреть. ЕС не при чем к рисовальщикам карикатур, а вот Anonymous имеют возможность и ресурсы распространять карикатуры.

ЕС не при чем к рисовальщикам карикатур
Ок
намного проще уважительно относится к вере других людей

Поважне ставлення не гарантує відсутності «оскорбльонних». Щоб вони там не писали/малювали, це не виправдання збройному нападу.

Ти в курсі, що на Близькому Сході (Сирія, Ірак) є фетви, що вимагають від жінок надавати сексуальні послуги моджахедам в рамках тимчасового (від 15 хвилин до декількох годин) браку, а відмову розглядають, як «оскорблєніє чувств вєрующіх»?

Дык это ж просто типа легализованная проституция, использующая понятие временного брака, который может заключаться сроком от 1 часа до 99 лет, вроде вполне добровольно и за бабло)

Фетва була про безкоштовне надання послуг.

Поважне ставлення не гарантує відсутності «оскорбльонних». Щоб вони там не писали/малювали, це не виправдання збройному нападу.
Но сильно уменьшает их количество.
Ти в курсі, що на Близькому Сході (Сирія, Ірак) є фетви, що вимагають від жінок надавати сексуальні послуги моджахедам в рамках тимчасового (від 15 хвилин до декількох годин) браку, а відмову розглядають, як «оскорблєніє чувств вєрующіх»?
Не, не в курсе, но к чему ты этот пример притянул?
Не, не в курсе, но к чему ты этот пример притянул?

До того, що людина всередині вирішує, як реагувати на зовнішню подію. Для когось карикатура є приводом вбити. Для когось (як у цьому прикладі) — відмова надати безкоштовні сексуальні послуги.
Якщо є зовнішнє виправдання (як ота фетва), то ще простіше.

Да, для разных людей поводы для убийства могут быть разными, ты абсолютно прав. И?

Періодично видавати друкований перелік актуальних приводів для вбивства щоб не зачепити відчуття справедливості чергових борців за «скрєпи»?

Я тут уже его много раз описал.

Вимагають чи просто дозволяють? Якщо перше, то цікаво ознайомитись :)

намного проще уважительно относится к вере других людей.
вот если бы тебе запретили пить пиво и любой алкоголь вообще, есть свинину, твою жену завернули в паранжу, дочку пиздил бы муж и запрещал ей из дома выходить, заставили сделать обрезание, молиться по 5 раз в день и соблюдать рамадан ты бы что сказал?)))

Уважение к вере предполагает не ее принятие. Не надо утрировать и бросаться в крайности.

Ну по вашей логике арабы не обязаны рисовать карикатуры, но при этом не должны запрещать другим это делать тк это в традициях культуры французов)

В традициях французов оскорблять ислам? Одно дело когда этим занимается отдельный человек, но совсем другое, когда это идет с подачи официальных сми.

В традициях французов юмор, пусть и не самый добрый.

Побуду грубой шоле... Короче, Франция а) не мусульманская страна б) толерантная страна в) свободная страна. Если кому-то что-то оскорбительно — подавайте в суд, доказывайте, требуйте компенсаций и извинений или валите туда, откуда приехали. А выпилить из автомата кучу народа — это дикость и средневековье. О каком уважении к этим людям можно говорить?

Я щитаю, что вся это толерастия, меньшинства и прочее — бред сивой кобылы и должно быть отменено, тк. оно только подчеркивает эти самые различия. Человек — это человек, независимо от цвета кожи, вероисповедания и тд. Никаких скидок и поблажек бывшим колониям, религиозным меньшинствам, людям с «не белым» цветом кожи. Хочешь жить в светском обществе — живи по его законам. Не хочешь — не приезжай туда вообще.

1)Никто никаких скидок, поблажек ни у кого не просил.2)У светского общества нет никакой морали, норм поведения согласно вашей логике ?
3) В различиях между людьми нет ничего плохого.
4) Каждый имеет право на свое вероисповедание — вот это свободой наз-ся, а не свобода обсрать кого-то, оскорбить и унизить
5) террорюг никто не оправдывает, просто умышленно создается почва для взращивания сих недолюдей.
6)во Фр. ислам запрещен, если это немусульманская страна?
7)Вы слышали, чтоб в мусульманских странах были какие-либо оскорбления по отношению к другим конфессиям на уровне сми или там высказывания высоких чинуш?
Вывод: вместо реальной оценки события, вы сразу активизируетесь, возможностью еще разочек «кинуть камень» в непонятные и чуждые вам моральные принципы, в «нетаких» людей, как вы. Короче, у вас есть повод потешить себя.

У светского общества нет никакой морали, норм поведения согласно вашей логике ?
Есть, просто отличные от ваших. Там аморально убивать и навязывать свою точку зрения
Каждый имеет право на свое вероисповедание
6)во Фр. ислам запрещен, если это немусульманская страна?
Так кто запрещает? Во Франции мечетей нет? Дет была аналогия наличия религии и члена — очень хорошо, если он у тебя есть, но тыкать им в лицо окружающим не стоит.
свобода обсрать кого-то, оскорбить и унизить
Можно ехать в Москву мстить за хохлов?)
5) террорюг никто не оправдывает, просто умышленно создается почва для взращивания сих недолюдей.
Ну особо рьяные поклонники пророка очень даже поддержали, в отдельных странах это сопровождалось сожжением французских флагов и поджогами христианских церквей.
А кто умышленно создает почву?
7)Вы слышали, чтоб в мусульманских странах были какие-либо оскорбления по отношению к другим конфессиям на уровне сми или там высказывания высоких чинуш?
В Саудовской Аравии, например, длинный список того, чего низзя делать посещая страну, в тч привозить свою религиозную литературу, носить открытую одежду и тд. Причем я считаю, что они в своем праве тк это их страна, хотя если сравнивать отношение к мусульманам в немусульманских странах — это притеснение. Насчет прямых оскорблений хз — не настролько живо интересуюсь этой темой.
Кстати, Шарли Эбдо стебется со всего: «Занимая левые и светские позиции (по словам Шарбоннье, редакционная политика журнала представляет „все составляющие плюралистической левой и даже абсентеистов“), высмеивает политиков, ультраправых, ислам и христианство.» (Педивикия)
Вывод: вместо реальной оценки события, вы сразу активизируетесь, возможностью еще разочек «кинуть камень» в непонятные и чуждые вам моральные принципы, в «нетаких» людей, как вы
Реальная оценка — ну нарисовали карикатуру, ну не парятся, что кого-то это задевает. Убить их теперь что ли?
Такой средневековый подход мне непонятен и чужд, а мусульманство как таковое тут совершенно не при чем.

Вы же сами утрируете и бросаетесь в крайности. Ислам это всего лишь одно из мракобесий, франция это всего лишь свободная страна. В традициях свободных людей смеяться над мракобесиями, а в какой стране живёт свободный человек и над каким мракобесием смеётся это неважные подробности :)

Мракобесие?М-да, ты определенно имбицилина.

Да, я имбицилина, так же, как и всё Лондонское королевское общество, давшее нем науку, потому что я, как и они, верен принципу nullus in verba.

вот если бы тебе запретили пить пиво и любой алкоголь вообще, есть свинину, твою жену завернули в паранжу, дочку пздил бы муж и запрещал ей из дома выходить, заставили сделать обрезание, молиться по 5 раз в день и соблюдать рамадан ты бы что сказал?)))
Когда запретят тогда поговорим. Может хватит высосанные из пальца паралелли приводить?

Когда запретят, будет поздно. Параллель в том, что нефиг тащить свой устав в чужой монастырь — именно это и есть уважение к чужой культуре.

Оказавши в Раше, вы бы называли украинцев бандеровцами? Ведь так?

неприятный риторический приём, но зато последнее слово ваше :)

либо свободны
Я все силюсь понять каков именно механизм реализации этого направления предлагается?

Ну так на бумаге все так и есть, правда люди умирают.

т.к. располагаю сведениями о портрете, биографии и мире людей, их рисовавших.
У них просто охеренно глубокий мир: blueshift.nu/...n-civilisation

Ну и что ты доказал одной противной картинкой? У кого

просто охеренно глубокий мир
, у жителей Ниуэ (сужу по домену)?

У рисовальщика карикатур очевидно. То что ты не догадался, это печально конечно.

Честно говоря я о тебе подумал. Но судить о человеке по картинке или паре десятков сообщений сложно, поэтому и переспросил.

НУ это от когнитивных способностей зависит. Некоторым вполне хватает.

прихожанин церкви свидетелей большого взрыва
Звонок в дверь, на пороге стоят два молодых парня и говорят:
— Не желаете с нами поговорить о Боге? Почитайте, пожалуйста, нашу брошуру.
— Так она же пустая.
— Так и мы атеисты.

А не кажется ли тебе, что заявлять о категорическом уважении неких мифов есть неуважение к человеческой культуре и науке, краеугольным камнем которых есть принцип nullus in verba?!

намного проще уважительно относится к вере других людей.

Вот это и есть основная глупость — так называемое «уважение» к чужим неврозам и мозговым заклинам, характерным для религий, деформирующих своих носителей — особенно это касается авраамических религий.

К чужим тараканам нужно внимательно относиться, но я не буду _уважать_ камень, падающий на меня, или акулу, для которой я пища. Это понятия совсем другого плана.

«Уважение» чужих религий на сейчас — верный путь к интеллектуальному и цивилизационному регрессу.

Ну можешь давиться ненавистью в тайне.

Ну можешь давиться ненавистью в тайне.

Не вижу причин следовать этому совету, он необдуманный и неадекватный.

На вашей планете — верю.

Да, у нас на 013 в Тентуре, налево от Большой Медведицы все именно ТАК!

так называемое «уважение» к чужим неврозам и мозговым заклинам, характерным для религий, деформирующих своих носителей — особенно это касается авраамических религий

Атеизм — тоже своего рода религия, по своему деформирующая мозг, и судя по тону высказывания, Вы считаете свое мнение и мировозрение самыми правильными, и все вокруг должны с этим соглашаться.

К сожалению для Вас, никакого другого выхода, кроме как договариваться о мирном и уважительном сосуществовании с теми, кто живет рядом, не существует.

Атеизм — тоже своего рода религия, по своему деформирующая мозг, и судя по тону высказывания, Вы считаете свое мнение и мировозрение самыми правильными, и все вокруг должны с этим соглашаться.

Нет, это Вы показываете свою деформацию, записав меня априорно в атеисты только потому, что я в чём-то с Вами не согласился. Так вот: Вы ошиблись.

К сожалению для Вас, никакого другого выхода, кроме как договариваться о мирном и уважительном сосуществовании с теми, кто живет рядом, не существует.

К сожалению для Вас, существует. Вон на востоке кацапистов камазами превращаем в двухсотые, а у родственников уже сто лет успешно противостоят палестинцам, которые кладут своих тысячами, лишь бы нанести какой-то урон евреям.

И показательно, как Вы уводите разговор от основной темы — так называемого «уважения к чужой вере». Что очень характерно для авраамистов всех видов.

Так вот: Вы ошиблись.

Извините

как Вы уводите разговор от основной темы — так называемого «уважения к чужой вере».

я в этом обсуждении не участвовал, обратил внимание только на Ваш комментарий

Вон на востоке кацапистов камазами превращаем в двухсотые, а у родственников уже сто лет успешно противостоят палестинцам

защита границ и территории от внешней агресии — это совершенно другая тема

я в этом обсуждении не участвовал, обратил внимание только на Ваш комментарий

Но из его сути Вы проигнорировали всё, кроме того, что кто-то осмеливается возражать.

защита границ и территории от внешней агресии — это совершенно другая тема

Нет, та же самая. В обоих случаях религиозная война с теми, чья религия нормально существует, только топя других в дерьме.

что кто-то осмеливается возражать.

Против чего?

обоих случаях религиозная война с теми, чья религия нормально существует, только топя других в дерьме.

У Вас слишком глобальные обобщения. Религии разные, внутри религиозного направления есть много конфесий, течений, мнений. Люди тоже разные, среди них попадаются террористы и преступники — с такими надо бороться. Но среди религиозных людей есть мирные и конструктивные особи, им Вы тоже хотите войну объявить?

UPD: понимаю, что Ваш гнев направлен против религиозного фашизма (православного и мусульманского), но это скорее ОргПрестГруппировки, выращенные при покровительстве государств для силовой борьбы с другими странами, а не суть религии

Но среди религиозных людей есть мирные и конструктивные особи, им Вы тоже хотите войну объявить?

Опять домыслы на ровном месте. Учитесь читать и не домысливать.

но это скорее ОргПрестГруппировки, выращенные при покровительстве государств для силовой борьбы с другими странами, а не суть религии

Московство — религия, не имеющая ничего общего с христианством, но маскирующаяся под него. Аналогично множеству других псевдо"группировок".

Тут ты правильно сказал насчет чужого монастыря. Так кто к кому пришел?

Алжир был колонией Франции.

а многие алжирцы уже и родились на европейской части Франции.

то есть они — вполне коренные.

о проблемах же французы давно трубят, снимают фильмы, только снаружи никому это неинтересно.
После недавней трагедии видел что опять об обязанности школьного образования бла-бла-бла...

например вот, фильм 2008го года. Смотрел из-за Изабель Аджани.
грустный фильм...
Последний урок
La journée de la jupe
www.kinopoisk.ru/film/424630

Вот только алжирцы в массе своей стараются ассимилироваться.
по серьезному — нужно поднимать их статистику.

но думаю, в развитой индустриальной стране — уже только многодетность и малообразованные родители — очень плохой старт для успешной социализации.
второй фактор — даже не собственно ислам, а просто отставание культурных традиций семьи, родственников от нормы, законов государства.

но я к чему влез.

встречал что как раз во Франции — очень жесткое иммиграционное законодательство для выходцев из Африки а тем более исламски стран. Жестче чем в Германии и Англии.

и потому «понаехавшие», это обычно из стран в бытность их колониями или под протекторатом Франции.
и агрессивные исламисты с французкими паспортами — это уже родившиеся во Франции, но... не интегрировавшиеся, а потому — озлобленные на несправедливость белых. а тут — идейки от ИГИЛ, и прочая.

Вобщем, ислам, сам по себе не причина.
А вот озлобленному, униженному, — хоть Маркс посоветует, хоть Пророк, хоть БогоМатерь такая-то на иконе взрыдает — просто идея дающая смысл реализации этих мутных ощущений.

Не нужно искать логику в религии. Там ее нет это другой мир, который живет благодаря страху уничтожения и только если мы докажем, что можно построить матрицу и жить вечно люди прекратят бояться смерти и забудут о таких глупостях

Логика, как и глупость, относительны, они привязаны к точке отсчета и системе координат. Например, эффект плацебо, когда больным дают «пустышку» вместо реального лекарства, и они выздоравливают, не логичен (и глуп?) с точки зрения фармацевтической промышленности, но с точки зрения религии, вера — самое сильное лекарство.

который живет благодаря страху уничтожения

True верующие не боятся своей смерти или уничтожения — для них смерть закономерна, Бог забирает их к себе..

Например, эффект плацебо, когда больным дают «пустышку» вместо реального лекарства, и они выздоравливают, не логичен (и глуп?) с точки зрения фармацевтической промышленности, но с точки зрения религии, вера — самое сильное лекарство.

интересная свежая новость о том, как работает эффект «плацебо»:

lenta.ru/.../01/29/placebo

это как-то оправдывает террористов?
Какие такие террористы? Это народные ополченцы, они защищали скрепы, а парижская хунта их замочила по приказу госдепа.

Из-за коротких юбок никаких террактов не было во Франции до этого. Ты опять в маразм впадаешь.

Я вот и говорю — грань между дидактикой и рамками дозволеного стёрлась. Если жертва спровоцировала, это не оправдывает преступника никак. Во всяком случае, в современной европейской морали. Не, ну куда ей до российских скреп...

Здесь вопрос не в оправдании, а в умении находить точки для взаимопонимания. На планете живет сейчас очень много разных зачастую странных людей. У некоторых есть ядерное оружие. Они могут пафосно провоцировать друг друга, потом убивать, а могут уживаться друг с другом, уважая чужие религиозные заблуждения в разумных рамках, тогда счастливых людей будет на порядок больше, и люди будут трудиться над тем что бы полететь на марс или излечить СПИД, а не валить друг друга из все более разрушительных пушек.

Вы слишком хорошего мнения о человеческой расе. Для многих людей счастье в том, чтобы кого-нибудь пристрелить, а не «уживаться и уважать»

Пока что думаю таких людей к счастью меньшинство. Особенно когда их не провоцируешь.

Про перенаселенность — высос из пальца.

Да нет, просто ты сделал категоричное утверждение не подкрепив его никакими аргументами — попросту высосал из пальца.

Порадуй меня еще изложением какого нибудь твоего «видения»? Мне так интересно.

Расскажи, как ты думаешь, правдива ли континуум гипотеза или нет? Мне очень важно твое экспертное мнение.

Но «видение» наверняка есть?

Хоча б перша стаття (усі глобальні проблеми розписано по пунктах):
www.gumer.info/...s/korobk/14.php

При чём тут вера? Простая арифметика. Если ВСЁ население Земли сложить плотненько в кучу, то хватит объема кубика с длиной ребра в 1 километр (прописью: всего ОДИН километр). А теперь приложи этот кубик в соответствующем масштабе к глобусу и скажи что Земля перенаселена людьми :)

Прекрасно, а сколько нужно на одного человека квадратных метров территории, пригодной для жилья, выращивания еды (чтоб годилась для с/х культур и пастбищ, а не пустыня или ледник), под заводы и фабрики, вы посчитали? Имею ввиду достойное существование, конечно, а не хижину зулуса с соломенной крышей и личинок на обед.

Ну вот, всё дело в «достойном существовании». И для каждого — оно своё. Зулус в своей соломенной хижине может быть более счастлив чем миллиардер, живущий на своём личном острове со всеми фабриками, заводами и пароходами. Личных островов — на всех не хватит, конечно, а хижин — вполне. Но это совершенно другая плоскость вопроса. И к перенаселенности относится слабо. Это уже философия.

опять же смотря каких личинок.
личинки осетровых и лососевых вполне норм

Зулус в своей соломенной хижине может быть более счастлив чем миллиардер, живущий на своём личном острове со всеми фабриками, заводами и пароходами.
Если бы человечество руководствовалось этой логикой, никакого технического прогресса не было бы. И вы бы были не Release Management Team Leader, а необразованным пейзанином, гнущим спину на барина. Если повезло бы, то даже не крепостным. Не повезло — отбросили бы коньки еще в раннем детстве от «легочной болезни», кори или иного «неизвестного недуга», который сейчас лечится парой уколов, а вас бы пытались исцелить кровопусканием и молитвами.
Но это совершенно другая плоскость вопроса. И к перенаселенности относится слабо. Это уже философия.
Да напрямую относится. Никакой философии, только практичность. В средневековье народу было куда меньше и то выпиливали друг друга пачками из-за сочных лугов и плодородных земель. Представьте, что будет, если нынешние 7 миллиардов окажутся в условиях без технологий, электричества, лекарств и прочего ГМО. Население очень быстро сократится в N раз от войн (которые будут еще более ожесточенными, так как на такую ораву дефицит ресурсов будет катастрофический), эпидемий и катаклизмов.
Если бы человечество руководствовалось этой логикой, никакого технического прогресса не было бы.
Ну вот, Вы технический прогресс сюда уже привязали. Я разве где-то говорил, что от него надо отказаться?
...в условиях без технологий, электричества, лекарств и прочего ГМО. Население очень быстро сократится в N раз...
Согласен. И мир опять не будет перенаселён :)
дефицит ресурсов будет катастрофический
Нет никакого дефицита ресурсов. Популяция использует ровно столько, сколько может. Если какой-то ресурс окажется лимитирующим — рост популяции просто замедлится/остановится. Но опять же — никакого ПЕРЕнаселения. Если на планете живет 8 ярдов людей, значит — они МОГУТ жить популицией такого размера при данном уровне развития технологий. Будут технологии, позволяющие прокормить 100, 200, 500 ярдов — значит будет столько. Но при чем здесь ПЕРЕнаселение? ВРЕМЕННОЕ перенаселение может случиться только если к нам из космоса на побывку прилетит несколько ярдов :)
Нет никакого дефицита ресурсов. Популяция использует ровно столько, сколько может.
Вы шутите? На Земле дефицит воды, дефицит продуктов питания, неопределенность в будущем, когда закончатся невосполняемые природные ресурсы, в частности, нефть и газ (мы можем не успеть развить технологии для полноценной замены этих энергоресурсов). Еще стоит упомянуть огромное количество производственных и бытовых отходов, от которых несчастных шарик скоро треснет.
Если какой-то ресурс окажется лимитирующим — рост популяции просто замедлится/остановится.
Нет. Точнее, это справедливо для животных: расплодились зайчики -> пожрали всю травку -> травки нету -> лишние зайчики поумирали. У людей все сложнее — благодаря прогрессу (к вопросу, почему я о нем вспомнила) даже в самых бедных регионах в современном мире стараются дать доступ к медицине, вакцинированию, воде и продовольствию, над этим работает множество благотворительных и гуманитарных миссий. Как результат, в отличие от доиндустриальной эпохи, выживает больше людей. И количество населения в отсталых странах неуклонно растет (возьмем Африку, например).
На Земле дефицит воды, дефицит продуктов питания, неопределенность в будущем, когда закончатся невосполняемые природные ресурсы, в частности, нефть и газ (мы можем не успеть развить технологии для полноценной замены этих энергоресурсов).
А ещё мы все умрем, да. Расскажите, пожалуйста, подробней о дефиците воды. А то смотрю на глобус и у меня когнитивный диссонанс. О проектах ООН и её обеспокоенности можете не рассказывать. Я когда-то на одном из таких работал. Это глобальная организация по легальному попилу глобального бабла. С хорошим прикрытием, да.
Точнее, это справедливо для животных:
Человек и есть животное. Не будет что жрать — сдохнет. Если не дохнет и размножается, значит дефицита нет. О степени упитанности при этом не говорим.
Да, человек научился запускать радиоуправляемые машинки на Марс (это офигенно круто на самом деле), но от животных мы не далеко ушли.
Расскажите, пожалуйста, подробней о дефиците воды. А то смотрю на глобус и у меня когнитивный диссонанс.
Ну попейте соленой водички из океана, раз диссонанс. Если невкусно — узнайте, сколько стоит опреснение. Не нравится статья из проекта ООН — держите российскую диссертацию:
www.dissercat.com/...ta-presnoi-vody
Человек и есть животное. Не будет что жрать — сдохнет. Если не дохнет и размножается, значит дефицита нет.
Благодаря социальным надстройкам и интеллекту мы уже не совсем животные. Иначе как тогда объяснить ситуацию в развитых странах, когда жрут в избытке и не размножаются? Или, например, религиозный фанатизм, подавляющий страх смерти? Материнские чувства к уже давно выросшим детям? Животным это вообще не свойственно.
Ну попейте соленой водички из океана.
Если невкусно — узнайте, сколько стоит опреснение.
Вы заговорили о стоимости — отлично.
Ну и если мы уже спорим о дефиците, давайте определимся с понятийным аппаратом. С тем, что ресурс — это товар, не будете спорить? ОК, идем дальше:
ru.wikipedia.org/...оварный_дефицит
Товарный дефици́т (от лат. dēficit «не хватает, недостаёт») — недостаток отдельных товаров и услуг, которые покупатели не могут приобрести, несмотря на наличие денег[1]
Вас не сильно затруднит привести пример товара (или, пускай — ресурса), который является необходимым для человека, но в дефиците на Земле? Ну то есть, вот есть деньги (или эквивалент) — а товар купить (обменять) не могу?
Или сразу перейдем к разговору о стоимости (цене) этих самых ресурсов? Или сразу — о (не)доступности этих ресурсов конкретным группам людей? Или пойдем ещё дальше и начнем обсуждать причины недоступности? Выбирайте :) Но это в любом случае не называется дефицитом просто по определению.
Вас не сильно затруднит привести пример товара (или, пускай — ресурса), который является необходимым для человека, но в дефиците на Земле?
Дефицит земель, пригодных для сельского хозяйства — для стран с засушливым климатом и/или дефицитом воды приводит к нехватке продуктов питания. Дефицит качественной воды, пригодной для питья, есть не только в местах, где воды в принципе мало (таких мест — дофига), а еще и во многих крупных городах мира. Даже дефицит чистого воздуха (Пекин, например).
Или сразу перейдем к разговору о стоимости (цене) этих самых ресурсов? Или сразу — о (не)доступности этих ресурсов конкретным группам людей?
Если для доступа к базовым ресурсам (еда, пригодная для питья вода, чистый воздух и средства обогрева в случае потребности) нужно принадлежать к определенной элите — это и есть признак перенаселения для конкретного региона. Кроме этого, нужно иметь ввиду не только ситуацию на сегодняшний день, куда, как известно, может смотреть не только лишь каждый :) Еще учитывать последствия хозяйственной деятельности и выработку невосполняемых ресурсов. Грубо говоря, если маленькая густонаселенная страна с холодной зимой останется без газа/угля, потому что он закончится, то за 15 лет вырубит все леса для обогрева. Если закончится нефть — самолет с гуманитаркой и чистой водой не долетит до африканской деревни, где людей больше, чем может прокормить/напоить своя местность.
для стран с засушливым климатом
не только в местах, где воды в принципе мало
во многих крупных городах мира.
Как ловко Вы перешли от обсуждения _дефицита_ ресурсов на _Земле_ к локальным проблемам доступности. Это называется подмена понятий. Посему, считаю дальнейшую дискуссию бессмысленной даже с чисто академической точки зрения :)
Я по-прежнему считаю, что дефицита ресурсов на Земле для человечества с нынешним количеством населения при нынешнем уровне развития технологий — нет. Есть проблемы у _некоторых_ людей с доступностью этого ресурса. Ну так мы и не в раю и глобальный социализм/коммунизм не построили.
Про перенаселенность — высос из пальца.
Індія, КНР ...?

И в каких вооруженных конфликтах они учавствовали? По моему как раз они показывают обратное, страны где высокая концентрация населения — миролюбивы: Китай, Япония, Европа, а всякие арабы и негры друг друга нехило мочат.

Индия vs Пакистан
У негров тоже плотность населения будь здоров.
cdn.all-that-is-interesting.com/...density-map.jpg

Индия vs Пакистан
Последнее столкновение было 45 лет назад.
У негров тоже плотность населения будь здоров.
cdn.all-that-is-interesting.com/...density-map.jpg
Ну там одна страна перенаселенная — Нигерия, в которой конфликты имеют религиозный характер.
Индия vs Пакистан
Последнее столкновение было 45 лет назад.
Новини 2000-х — це постійні чвари між цими країнами «по лезу ножа». А це як рушниця,яка висить у першому акті п"єси на стіні, щоб вистрелити в останньому.
И в каких вооруженных конфликтах они учавствовали?
Тут слід вжити майбутній час, а не минулий. Війни 21 століття — війни за природні ресурси (вода, продукти харчування тощо)

Зачем уважать чужие религиозные заблуждения тому, кто уже понял что это ни что иное как заблуждение?

Есть абсолюная уверенность в том, что твое понимание не есть заблуждением?

у фанатиков — определенно есть

Мысленный эксперимент. Представь, что одна из человеческих религий правильна, назовём её x. Допустим, у неё есть Божество x’ и Священная Книга x’’. Таким образом, получается, что в наши дни человечество потеряло Истинную Религию среди других авторитарных учений. Неужели у человека нету интеллекта, как трактует этот термин Википедия, ведь у него было Истинное Знание, но оно растворилось среди Похожих Религий?! Или же, может быть, истинен другой вывод: людей обманули, нет никакого бога x’, есть только лживое учение x (в разных регионах планеты разные лживые учения) и написанная человеком лживая книга x’’ (потому что в радиусе нескольких световых лет никто кроме людей книги писать не умеет).

Представь, что одна из человеческих религий правильна, назовём её x.
каков критерий правильности?
может, критерием правильности как раз «непризнанность миром» — тогда последюущие заключения инвертируются.

Критерий правильности? Все религии мира предлагают свою версию бытия, и разные версии противоречат друг другу. Представим себе в рамках эксперимента, что именно мифология x содержит в себе истинную картину мира, значит все другие мифологии, противоречащие x — ложны (потому что Иисус не может быть и сыном божим и пророком одновременно).

Все до единого авторитарные учения нарушают принцип nullus in verba.

я кажись, понял идею. если относиться к фанатизму как к стихии — то есть, в чем-то предсказуемой, но бессмысленной и от того — бесжалостной, то да, можно обвинять пострадавших: «а чего вы хотели, танцуя на склонах действующего вулкана?»
с такой точки зрения «журналисты сами виноваты, но я не оправдываю террористов» звучит последовательно.
правда, то, что я понимаю, это не значит, что я с этим согласен.
фанатизм — особая конструкция в сознании гомо сапиенса, потому в принципе предполагает "свободу воли"(в смысле, человек САМ принимает выбор совершать или не совершать какие-то там действия). тем-то поступки фанатика и отличаются от разрушений, совершенных стихией.

Та я уже вывалил, но ты сделал какие то совершенно неожиданные для меня выводы.

это не только с твоих слов такие выводы.
пытаюсь понять, чем «не надо было злить — не убили б» отличается от «не надо было покупать машину и работать таксистом — не зарезали б».
имею несколько возможных объяснений, почему вместо сочувствия жертвам звучит то, что я бы назвал злорадством.
озвученная версия — самая... эммм... гуманная, что ли.
дай, плиз, ссылку на коммент, где ты раскрываешь мысль «убитые недостойны сочувствия, так как...». фраза «они сами виноваты» не прокатит — это типа как «потому что я так хочу»

Ты мне приписываешь фразы которые я никогда не говорил.

возможно.

Так по твоему журналисты типа не спровоцировали?
значит, это не предположение касательно причинно-следственной связи, так?

То что они спровоцировали, это факт, кто там виноват и достоин сочувствия, отдельная морально-этическая тема.

А что спровоцировало карикатуристов тебя даже не интересует.

Интересует конечно, не фантазируй.

То что они спровоцировали, это факт
это не факт.
это твоя эмоциональная оценка.
как и с «носила короткую юбку, спровоцировала насильника», например.

расскажешь это мертвым журналистам.

Кажется, ты даже не попытался вывалить свою.

Это целая культура. В которой стёрлась граница между жизненными уроками и нормой жизни.
Не ходить в миниюбке по тёмному городу — разумное предостережение, и серьёзный урок в случае попытки изнасилования. Но только в их культуре этот разумный урок становится оправданием для насильника.

ну а я не згоден, для чого друкувати карикатуру яка образить почуття сотень тисяч або й мільйонів інших людей? по цій же логіці я можу будь кого обізвати а потім прикриватися конституцією в якій написано про свободу слова..
інша річ реакція ісламістів, вчинку яких виправдання нема звичайно.

Коллеги, а никто не усомнился в правдивости СМИ, нет? Я — усомнился, ибо сомневаюсь, что коммерс пишет правду. Зашел на сайт ВЦИОМ, и что я там увидел? НИЧЕГО о чем писал коммерсант и что вызвало логичное возмущение аудитории.
Сами результаты: wciom.ru/...=459&uid=115127
Опровержение: Подавляющее большинство опрошенных (87%) осуждают вооруженное нападение на редакцию и убийство журналистов.

Не верьте СМИ, они врут, причем почти все и почти всегда...

Комменсант:

больше половины граждан уверены: теракт в редакции Charlie Hebdo спровоцировали сами журналисты еженедельника

ВЦИОМ:

Как Вы считаете, в чем основная причина произошедшего?
— В поведении французских журналистов, оскорбивших религиозные ценности мусульман (30%)
— В политике французского правительства, позволившего журналистам оскорблять религиозные ценности (25%)

Ок, согласен, я не совсем точно выразил то, что хотел. Я имел ввиду, что налицо явная манипуляция со стороны коммерса, десскать «сами виноваты, так вам и надо, заслужили», но по факту, опрошенные вряд ли возлагают всю вину на журналистов, иначе бы не осуждали так нападающих, а осуждали журналистов. Но никакой информации об осуждении самого нападения в статье умышленно не приведено. Таким образом у читателя складывается ложное впечатление из-за отсутствия видения всей картины.

То же самое (только намного толще) с вашим любимым Шарием, сравните внимательно
www.youtube.com/...h?v=dlBCajb4xh0
и
www.youtube.com/...h?v=9kAH0WbbUiQ

Во-1, он мне не любимый. А во-2, я согласен, есть общий подход к подаче, но разве корректно сравнивать национальное СМИ с видеоблогом?

Довольно корректно. Часто у СМИ и у блогов сравнимые по размеру аудитории (у статьи Коммерсанта, к примеру менее 100 «лайков») и заказчик манипуляций может быть один и тот же, например. С точки зрения России к тому же есть такое.

Ну я с вами не соглашусью. Официальные СМИ, а особенно, национальные, предполагают определенный контроль со стороны государства (через отдельные комитеты и советы) и определенный уровень объективности, если уж глянуть в теорию журналистики. Блоггеры же люди, которые по факту ничем, кроме общих законов не ограничены, их деятельность фактически никто не регулирует...
Это само собой подразумевает колоссальною субъективность в подаче материала.
Эти различия и рождают совершенно иное отношение и доверие со стороны аудитории...

Что касается приравнивания блогов к СМИ, орган тоже можно пальцем назвать, что-то общее есть, но ноготь от этого там не вырастет...

В Росии, насколько мне видится, из крупных сайтом/СМИ более-менее объективными остались Ведомости и РБК.

Разве в России нет закона регламентирующего, что блоггеры с количеством подписчиков больше N тоже должны быть зарегистрированы как СМИ?

Во-1, он мне не любимый.

Тогда держите колонку о нем :)
tyzhden.ua/...lumns/50/128673

По сути:
1. Колоссальное количество укр журналистов крайне далеки от профессионалов. Полностью согласен. Это их проблемы. Только им бы стоило хоть иногда давать опровержения своих материалов и признавать свои ошибки, а иначе это можно считать умышленной ложью. Во что я верю гораздо больше, чем в первое.
2. Что касается участия Шария в этом процессе — то лично я сомневаюсь, что все так, как предположил автор, хотя версия имеет право на жизнь...
P.S.
Вот все вспоминают распятых мальчиков росс СМИ, и никто почему-то не вспоминает взорвавшийся кондиционер на луганской ОГА и летние рассказы Порошенко о том, что укр войска не применяют авиацию и артиллерию в городах... смешно...

Как я и предполагал, какой-то наброс от сепаров.

Боже мой, коллеги, ну вы хоть мозг включите. Вот оригинальное видео. www.youtube.com/...h?v=jeNkKkKVqBA
К слову, в тот же день авиацией был обстрелян пригород Луганска, этого никто не скрывает. А тут — нет, кондиционер. Кстати, физику совсем не учили. Снаряд, который должен реагировать на температуру реактивного двигателя, которая составляет более 1000 градусов среагировал на тепло кондиционера, который выделяет явно меньше 100. Блин, ну бред редкостный же. Где эти свидетели, которые ВИДЕЛИ, чтоб кто-то стрелял из гранатомета, одни слова, фактов — 0. Вот видео с воронками от снарядов для особо тугих: www.youtube.com/...h?v=2j6F9TGOxis
Глаза откройте...

Хорошая попытка, только эти фейки уже 100 раз тут обмусоливались, причем вбрасывать пытались не только кремлеботы

О кондиционере больше разговоров чем смысла. Что там произошло не очень понятно.. То ли случайно, то ли еще как.. Но на бомбежку причем целенаправленно это никак не похоже.. Иначе этого здания вообще не было.. Скорее всего случайный выстрел нурсом..

Смысл прост и ясен всем, кто умеет смотреть, и имеет способность мыслить аналитически... Бомбить можно разными снарядами. А нурсом бомбить нельзя? Вы сами себе противоречите. Очень случайный выстрел по ОГА, в которой сидели ополченцы, очень... ппц, вы меня удивляете...

Чувак, если ты такой крутой аналитик, проанализируй нам, какой смысл выпускать один слабый снаряд по базе ваших террористов? Если он только взорвал кондиционер и побил стекла вокруг.

Тебе выше отписали, что в тот момент у ВСУ была техническая возмжоность при желании разбомбить ту базу так, что там не нашли бы ни обломков здания, ни тел террористов.

Во1, их было штук 6, а не один (посмотри видео с воронками). В здание попал 1. Остальные недолетели метров 10-50. Слабый боезаряд скорее всего обусловлен попытками нанести точечный удар, ибо вокруг были гражданские, которых убивать никто не хотел. Но, точность явно подвела, что и привело к таким последствиям... Хотя я с трудом представляю как самолет на скорости с нескольких сотен метров может попасть всеми снарядами точно в трехэтажное здание... Тут 20 метров — это вполне себе нормальная погрешность. А вот когда уже начудили, то начали выдумывать, на что бы спихнуть свой провал.
P.S. На том окне вообще не было кондиционера ;))))
s00.yaplakal.com/...9/3/3344399.jpg
images.unian.net/...860489-5161.jpg
storage1b.censor.net.ua/...8b/original.jpg
Можно сказать, что фотошоп, но нет ни одного снимка, где бы этот кондер был под окном... ;)

Про кондиционер я вообще-то нигде не писал, а из ПЗРК можно и прямой наводкой стрельнуть по неподвижному объекту

Можно, кто спорит, только с событиями на видео и последствиями это, мягко говоря, слабо коррелируется... Вам так не кажется?

Уважаемый аналитик, а что это в Вашем анализе не упоминатеся штурм погранзаставы в Луганске, который был в этот день? Забыли привести всю последовательность злополучных событий? А на погранзаставе кто служит? Понаехавшие или такие же луганчане? А семьи их не в Луганске живут? Картинку приводите, пожалуйста, полную, а не кроите ее по своему желанию.

Про погранзаставу, врать не буду, ничего не знаю. Ну поделитесь с нами своим видением, раз уж вы считаете, что это может как-то лучше понять события возле ОГА.

Это очень странно, потому что речь идет об одном дне из жизни Луганска. 2 июня около 4-х часов утра начался штурм погранзаставы в на окраине Луганска, район Мирный. Жилые высотные дома там примыкают непосредственно к заставе. Поэтому огонь велся и с крыш, и из квартир — есть немало соответствующего видео. Штурм длился весь день, кроме как от авиации ждать погранцам помощи было не от кого.
Что касается СМИ: они приводили версии и заявления, озвученные разными официальными и не очень лицами. Что касается прокуратуры: она заявила, что рассматривает версии обеих сторон данных событий.

1. Это все равно не оправдывает ТАКОЕ применение авиации по центру города.
2. Официальную версию читали? В чем вопрос?
Кстати, интересно какие еще версии приводили СМИ? Че-то я кроме кондиционера ничего не видел от серьезных укр СМИ.

Кстати, интересно какие еще версии приводили СМИ? Че-то я кроме кондиционера ничего не видел от серьезных укр СМИ.

Дайте несколько пруфов тогда уже.

Ну так это Максим Бубликофф о версиях заговорил. Вот пусть и удовлетворит ваш интерес. Не буду же я перекапывать все «серьезные» СМИ в поисках версий...
Мне официальной достаточно, чтоб все понять и искренне рассмеяться от примитивности и лживости определенных лиц.

Дима, Вы точно аналитик? Что такое «официальная» версия? Как минимум, были заявления пресс-офицера АТО, ГУ МВД Луганской области, Прокуратуры, были пресс-релизы на сайтах ведомств. Про кондиционер сказал, кстати, луганский главк МВД. Т.е. в Вашем «анализе» официальной версией вдруг стала заява даже не из Киева.
О других версиях в украинских СМИ: например, уже на следующий день УП приводила версию ОБСЕ об обстреле нурсами с самолета: www.pravda.com.ua/...4/06/3/7027908

Я в понятие «официальной» версии вкладываю версию, которую озвучавают представители официальной власти как результат типа «расследования». В данном случае, это, как вы правильно сказали,

пресс-офицер АТО, ГУ МВД Луганской области, Прокуратура
.
Все сошлись на ПЗРК и кондиционере.

Знаете, Ваше желание обобщать и отбрасывать детали довольно красноречиво. Если кратко:
— ПЗРК был не во всех версиях
— кондиционер был только в одной
— прокуратура говорила, что рассматривает версии обоих сторон в данной трагедии
— заявления были сделаны сразу, а не в результате расследования.
И еще одно, как аксиома: при любой катастрофе, по грячим следам, пока еще не разобрались, все причастные ведомства, организации, компании отрицают свою вину. Этому в институтах учат, и это оправданная линия поведения.

При чем тут погранзастава? Я ни слова об этом не говорил. И уж тем более не говорил, что это ОК. Не выдумывайте то, чего нет.
Ок, версии местами встречались в СМИ, некоторые даже анализировали, согласен. Я имел ввиду версии и результаты расследований от официальных представителей власти... Ибо гораздо больше цитировались именно заявления пресс-офицера АТО и ГУ МВД Луганской области, которые позиционировались не как версии, а как факты. Даже ОБСЕ признало, что был авиаудар, но ни одного заявления официальных представителей власти на этот счет я не видел...

. Что касается участия Шария

Я не во всём согласен с автором, но на 100% уверен что этот борец за правду целенаправленно дискредитирует украинские сми. Потому что у него почему-то слишком редко появляются разоблачения росс.сми(я, по крайней мере ни одного не увидел).
Если он такой уже правдоруб, то пусть и там и там рубит. Но поток грязи идёт только в одну сторону.
Плюс сами “разоблачения” — вещь довольно мутная. Там идёт манипулирование аудиторией, некоторые выводы явно притягиваются за уши, один раз он откровенно соврал(это из того что я случайно успел заметить).

На допомогу Анатолієві Шарію щоразу приходить журналістська некомпетентність.
Тут конечно беда, одна Васильева с Ярчуком чего стоят.

Я с вами согласен. СМИ украинские он дискредитирует, но разве они сами не создают для этого массу поводов? Виноват тот, кто врет или тот, кто разоблачает вруна? Хотя я прекрасно понимаю, что сейчас у власти такое мнение (которое они активно навязывают населению), что ложь во благо — это добро, что мол так и надо сейчас, иначе никак, у нас же война. Но тут опять же вопрос, какими ценностями мы руководствуемся при построении общества. Так и до Германии 30-х недалеко... Там тоже люди думали, что доброе дело делают, причем даже во время войны (читал мемуары одной простой немецкой барышни).
Что касается того, что Шарий не разоблачает рос СМИ, то он это аргументирует тем, что он украинец и для него важна его страна, а на РФ ему наплевать...

а никто не усомнился в правдивости СМИ, нет? Я — усомнился
помилуйте, как же можно сомневаться в правдивости РОССИЙСКИХ СМИ?!!!
того гляди сейчас и данные ВЦИОМ начнете подвергать сомнению...
а если серьезно, то спасибо за ссылку, но
тут уже Вам ответили, что 30%+25% таки > 50%
при чем очевидно, что это не выдумка кого-то из участников данного обсуждения — это официальная трактовка данных этого опроса тем самым российским СМИ
кстати, мне в глаза еще такое бросилось
Как Вы относитесь к действиям людей, напавших на редакцию французского еженедельника? (закрытый вопрос, один ответ, % от тех, кто знает о произошедшем)
Все опрошенные 18-24 года 25-34 года 35-44 года 45-59 лет 60 лет и старше
Понимаю и одобряю поступки этих людей 5 10 5 5 3 3
видимо, в РФ начали «бороться» с фашизмом не так давно — в эпоху правления вполне конкретной тандемной династии

Да я не только про российские.
Я бы назвал такой статистический тренд «молодо-зелено» :)
Чем старше респонденты, тем меньше одобряют насилие. В данном случае, это, наверное, мудрость, нежели влияние государства :)
А вообще «Статистическая погрешность не превышает 3,5%», эт довольно много...

Еще исследования Левады появилось:
www.levada.ru/...y-islam-zaprety

Хм, а никто не заметил, что бабка — это Крым, который захватили быстро и без особых треволнений для РФ, а сын — ее Донбасс, который трепыхался и сопротивлялся.

Хотелось бы надеяться, что Крымом и Донбассом все ограничится...

Осталось понять, кто Тимати.

Воронеж. Его час пока не настал

этому фильму не хватает субтитров
на английском/немецком/французском/...
уж если раскрывать так глубоко струны знаменитой загадочной русской души — так всему миру

ну почему
ходят же люди в кунсткамеру, на уродов заспиртованых поглазеть ;)

ну почему же, к примеру «Левиафан» зарубежные критики очень высоко оценили, в отличие от российских... пропагандистов

поверь Горько 2 не чем не хуже Левиафана в плане Российской действительности

Комментарий Бутусова:

Смотреть обязательно! В России выпустили фильм, который раскрывает мотивы агрессии РФ в Украину, и духовные скрепы современной русской души. И теперь если вас будут спрашивать, почему Россия решила развязать войну, и почему россияне решили убивать украинцев, скажите им просто: «Нечаянно». Или вместо ответа дайте ссылку на этот 20-минутный шедевр, достойный «Оскара».

новогодняя кинокомедия про двойное убийство.
«Meanwile in Russia»

Комментарий Акунина:

Кто еще не видел — спешите. Давно не видел ничего смешнее. Показывать вместо «Иронии судьбы» каждый новый год.
Я теперь думаю, что «Левиафан» — милое, доброе, патриотическое кино.
Жора Крыжовников — молодец. Только он дорезвится.

Ирония судьбы — 2013
последнего мирного года рф

кто это снял? уроды.. это хватило мозга.. загнивающий запад.. страна уродов

«при финансовой поддержке министерства культуры РФ»

Хотя бы на этом ресурсе не разводите политический срач и провокацию .(

Вы серьезно опоздали с этим советом :)

никогда этот ресурс не был аполитичным.
хотя совет

не разводите политический срач и провокацию
имхо вполне правильный. по понятным причинам.

Вот прям настолько обидно за великий русский народ?...

Ага, наверно такой народ или такой

А в реалии всем пофик ибо дела обстоят так

Хотите сказать, что во всем виноват пуйло, а народ ни при чем? А я думаю, что причем.

В этой войне меня больше всего огорчают не разрушения и убийства, а запредельный уровень лицемерия и вранья. Я всегда знал, что в России народ своеобразный, но не думал, что он настолько подлый. Не все, конечно, но большинство.

Все в России всегда происходит сверху вниз и только революции происходили по обратном принципу.
Я не верю людям, которые говорят одно, а поступают иначе.
Путлер уже сколько чот там регулярно обещает, но в реалии только наращивает военное присутствие своих войск возле границ и в областях, где уже давно проходит по сути война.
По факту, он обычный поберайло, который с помощью армии и ресурсов большой страны то там отхапал территорий, то тут чот отжал.
Просто он делает всё чужими руками, чтобы можно было в любой момент откреститься, но в случае с Украиной думаю так просто уже не получится, потому что уже ВСЕ видят, кто раскачивает тут ситуацию и кому это выгодно.
Другой вопрос, что все боятся что-либо серьезное предпринимать, потому что понимают что тогда будет новая мировая война, а это будет никому не выгодно.
Те санкции, которые ЕС и УСА применили просто смешны и малоэфективные в масштабах такой большой страны, как раша.
Единственно, чем пока кое-как донимают рашу это цены на нефть, но ведь это тоже искусственно и временно.

Если Вы думаете, что это происходит по воле народа России, это Ваше право.

Все в России всегда происходит сверху вниз
Согласен, но кто им создал такое общество, построил такое государство? Они сами. Поэтому если их государство во главе с путлером делает подлости, то все россияне за это в ответе.
Другой вопрос, что все боятся что-либо серьезное предпринимать
Есть масса возможностей мягкого протеста, но оно им просто не надо. Для рядового россиянина убийство мирных украинских граждан в любых количествах проблемой не является, а вот несогласие с собственным начальством — это жесткое табу. За это у них бьют сразу и сильно.
Те санкции, которые ЕС и УСА применили просто смешны
Запад может экономически завалить Россию за несколько недель, но просто боится, что путлер бросит ядрену бомбу. Поэтому решили душить постепенно.

Это называется «принять правила игры». Вот пукинские правила игры всем понравились — объявить себя вне всяких рамок и просто беспредельничать.

Нет, это не путинские правила, а типично московские. Им уже лет 500 как минимум. Путин их просто использует для управления стадом.

Например, «вяличие». Все страны обычные и только раша «вяликая». Все языки обычные и только русский язык «вяликий» и т.д. Другой пример — маниакальное «собирание земель». У России уже сейчас земли раз в 100 больше, чем они могут заселить и освоить, но несмотря на это они тычут пальцем в соседние страны и бубнят «а это исконно наша земля, и это, и это...»

Вы с вашей Россией уже надоели. Россию нужно обсуждать только в контексте Украины, а то что они у себя делают, пусть они это делают без наших комментариев. А то с таким подходом мы никогда из «русского мира» не вырвемся.

Во-первых, я сюда ничего не тащу.
Во-вторых, завали и не возникай.

какой агрессивный молодой человек...

Нет, я просто вежливо перешел на язык общения собеседника.

Ошибаетесь. Россию нужно обсуждать до тех пор, пока 90% граждан Украины не поймут, что нет никакого «братского народа» и что забор на восточной границе — это вопрос жизненной важности для Украины.

Про политику тут вообще ни слова. Впрочем ваша нервная реакция доказывает, что фильмец правильный, жизненный.

Она показывает что нас уже тошнит от любого воспоминания о рашизме и мы хотим забыть эту проклятую бензоколонку как можно быстрее

мы хотим забыть эту проклятую бензоколонку
Давайте, забывайте. А вот бензоколонка про вас точно не забудет.
нас уже тошнит от любого воспоминания о рашизме
Рашизм — это реальность. Вас тошнит от реальности?

Омг.
Когда бензоколонка воюет с нами то это реальность и про нее не забудешь.
Я написал что мы хотим забыть [чтобы этой реальности/бензоколонки не было].
Читайте до полного понимания и не перекручивайте мои слова.

Этот диалог не имеет никакого смысла. Как с религиозниками примерно.

Омг.
Из инета: Ой, всё! — лексема, употребляемая женщинами, чтобы обозначить своё внезапное диалектическое фиаско.

а что еще остается делать, кроме как трепать языками, когда пойти повоевать слабо )

Подписаться на комментарии