×Закрыть

Почему программистам так трудно общаться с людьми

Все имена в данном произведении вымышлены, а события — выдуманы. Или нет?

Сегодня Настя рассказала мне интересную историю из своей работы. Настя репетирует по скайпу три иностранных языка (испанский, английский и немецкий) и даже преподаёт одному чуваку из Канады Español using English.

В последнее время у неё среди учеников всё больше программистов, и сегодня один из них сам спонтанно рассказал ей, почему программистам так трудно общаться с людьми.

«Понимаете», сказал программист, «машины детерминированы и работают по шаблону, а люди НеПрЕдСкАзУеМы. Нам трудно общаться с людьми, потому что вы не вписываетесь в шаблоны. А мы привыкли, что компьютер работает всё время одинаково».

На нас, людей, действует гугель факторов. Вспышки на Солнце, плохая погода, сегодня с утра в метро наступил кто-то на ногу, и так далее. 24 часа в сутки семь дней в неделю мы имеем дело со случайностями. И только в одном маленьком мирке компьютеры работают детерминированно.

Или, может, не работают?

Проведите простой эксперимент: отключите сегодня будильник и запишите завтра, во сколько вы встанете? Завтра день отдыха, воскресение (в которое в моей распрекрасной Австрии ничерта не пашет ), поэтому вы встанете, например, в 10:05, послезавтра — в 8:36, потом в 7:50, потом в 9:11. С самой первой и до самой последней секунды дня ваша жизнь — это рандом, подчиняющийся совершенно нормальному закону распределения. И вы на полном серьёзе считаете, что компьютеры как-то обошли это? Вы думаете, они как-то обманули Вселенную и начали работать по шаблону? У меня для вас плохие новости ))) Вселенная — это Техасский холдем. Вы не знаете карт соперника, но вы можете посчитать вероятность того, какие у противника карты в зависимости от того, какие у вас карты, и какие карты на столе. Это всё давно умеют делать компьютерные программы-подсказчики, игроки в покер в курсе и приведут примеры. Там всё очень детерминировано. Но что они не могут предсказать, так это вероятность блефа других игроков, потому что эта штука произвольная, находящаяся внутри компьютера биологического. Именно поэтому машинам почти невозможно состязаться на равных в покер с крутыми игроками. Да и не только в покер. Starcraft 2, Heroes of Might and Magic III. Дико популярные до сих пор игры, в которых компьютер проигрывает человеку по всем фронтам даже если ему снять «туман войны». Ну не угадает комп, какой именно билд выберет игрок. А вот человек человека может «прочесть».

Кстати, хоть компы и победили людей в шахматах, но вот в шахматах Фишера, в которых начальное положение произвольно, пока что с ними никто не пробовал воевать (апдейт 24.01.2015: в комментариях отметили, что таки уже начали с переменным успехом). А зря, я думаю современные алгоритмы там на начальном этапе свалятся. Одно дело — придумать хороший алгоритм для одной стартовой позиции и потом добить его шаблонными решениями, другое дело — потягаться с детищем шутника Бобби, где стартовых позиций 960. Это вам не квантовая физика, тут думать надо!

Так что вот вам и отгадка, почему именно программирование — отстой. Потому что почти всегда это попытка шаблонными решениями решить нешаблонные проблемы. Именно поэтому на своих собеседованиях я даю каждый раз немного разные задачи и хвалю за нестандартный, пусть и не совсем правильный подход. Зачем мне в команде человек-шаблон? Я понятия не имею, что завтра взбредёт клиенту! Мне нужно, чтобы программист был готов, что завтра клиент попадёт в автокатастрофу, и наш проект закроют, или что у клиента родится дочка и он на радостях перенесёт дедлайн на три месяца вперёд и выдаст бонусы. Или что фича, которую клиент так хотел месяц назад, теперь ему нафиг не упёрлась, потому что он наконец-то посмотрел на неё на стейдже, и понял, что она ему нафиг не упёрлась. И даже соизволил прислать об этом мейл! Человек-шаблон этого не поймёт и будет упорото педалить никому не нужный код, за который никто не заплатит килограмм хрустящих евро. Well, fuck that!

Так, и ещё, следующее поколение, которое будет зашибать большущие бабки — это геймеры, точнее геймеры, играющие сейчас в онлайн-игрушки. Trust me. Они и есть квантовые компьютеры, они и есть настоящие программисты. Программисты людей.

ruslanbes.com/...udno-obschatsya-s-lyudmi

LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

Что я только что прочитал?

Имхо замкнутость и асоциальность программистов как общая черта — раздуты. Как и остальные стереотипы о профессиях: адвокат — пронырлив и хитер, психолог — бесстрастный и с железными нервами, актер — капризный и экспрессивный... журналист — вертлявый типочек с диктофоном, пишущий о коллекции бюстгальтеров Моисеева, сантехник — накачанный немецкий парень пожилой необразованный алкоголик. Ну и программист из бородатого анекдота:

Жена посылает программиста в магазин:
— Дорогой, купи, пожалуйста, палку колбасы, и если будут яйца, то купи десяток.
Через полчаса программист возвращается с десятью палками колбасы.
Жена:
— Что это?! Зачем ты купил столько колбасы?
Программист:
— Ну так яйца-то были...

На самом деле есть всякие. Знаю успешного, умного девелопера с повадками типичного «пасанчика с ДВРЗ».
P.S. Заметила, что люди, встретив «шаблонного» представителя профессии, как правило, искренне радуются и ощущают собственное превосходство. Хз, почему :)

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Ерунда.
Чаще всего раздражает тупость людей, нежелание учится, попытки понтов (разные). С обычными людьми, которые адекватные в общении и все впорядке с интеллектом, проблем не возникает.

Из названия топика следует, что программисты — не люди. Так и до геноцида недалеко :)

Программероцида. Что-то вы слишком догадливый, пойду потренирую сборку-разборку на скорость своего конечного автомата Калашникова (=

Если бы не расисты, то люди и негры могли бы жить в мире...

Тю, профессия как профессия — тыщи их. При чем тут детерминированость ? Типа код по разному писать нельзя ? Я как набыдлокодю — хрен кто повторит.

С самой первой и до самой последней секунды дня ваша жизнь — это рандом, подчиняющийся совершенно нормальному закону распределения
Каких только вариатов я не видел, когда лепят не в тему «нормальное распределение», но этот самый нелепый :) При чем тут жизнь к функции от одной переменной ? Да и «рандом» это равномерное распределение.
При чем тут жизнь к функции от одной переменной ? Да и «рандом» это равномерное распределение.
В вики же русским по белому написано:

Если результат наблюдения является суммой многих случайных слабо взаимозависимых величин, каждая из которых вносит малый вклад относительно общей суммы, то при увеличении числа слагаемых распределение центрированного и нормированного результата стремится к нормальному. Этот закон теории вероятностей имеет следствием широкое распространение нормального распределения, что и стало одной из причин его наименования.

Am I the only one, who is seeing it?

Ого, я уже подумал что имелась ввиду просто длина жизненого пути (что впринципе правильно), а ты имел ввиду что жизнь это одно наблюдение как сумма независимых событий ? :)

Тогда я прав насчет того что без веществ тут не обошлось. :))) //выпил//
В чем тогда смысл суммы (жизни :) )? Крайние области распределения -типа хорошо прожил и плохо прожил ? Тогда чего она должна быть выражена количественно и чего собственно сумма ? Типа величина эмоций от события ? //выпил//
Да и если случайные события в жизни это и есть те самые случайные величины то чего мы должны их нормировать и стандартизировать ? Полюбому события имеют разные «весовые категории» — типа опоздал на тролейбус или смерть близкого человека — нельзя подганять под «одну гребенку»...
//выпил// Да и собственно в жизни все напрочь зависимо, тут и речи не может идти об независимости. Поэтому тут лучше использовать байесовский подход. Скажем : Жизнь — это огромная байесовская сеть и все «пути» идут к одному единственному неизбежному событию — мы все сдохнем :) . //выпил//

Жизнь — это огромная байесовская сеть и все «пути» идут к одному единственному неизбежному событию — мы все сдохнем :)
По-моему, отличный тост! Пойду-ка я случайного пива накачу во славу Великого Рандома (=

Народ, вы на полном серьезе обсуждаете текст, набранный с довольно очевидной (ИМХО) целью поднятия ИЦ блога. Какой смысл? Мой комментарий, впрочем, тоже повысит ценность статьи для роботов...

О, это вы ещё версию до редактуры не видели! Кроме того, я очевидно повышаю ИЦ Каганова, Гиктаймза, Хабра, Вики и тимликвида! Какая же я сволочь (=

Кстати, кто редактировал этот текст из редакторов ДОУ, не Сергей ли? Признавайтесь? (=

Нет, я к команде ДОУ не имею отношения)

Что я только что прочитал?

Сагу о том, как програмеры по ночам летают на метлах.

я горжусь тобой.
читал по диагонали, а оно не прочиталось.

«Понимаете», сказал каменщик, «Кирпичи детерменированы...»
«Понимаете», сказал фрезеровщик, «Операции по обработке заготовок детерменированы...»
«Понимаете», сказал повар, «Рецепты приготовления блюд детерменированы...»
...
В итоге всем тяжело общаться со всеми.

Кирпичи детерминированы? Really really? Либо добавь везде «до какой-то степени» либо берём микроскоп и убеждаемся, что как ни старайся, а таки недетерминированы.

Нас же с тобой в ХПИ на АСУ учили такому прекрасному понятию «предел» из такой вполне себе точной науки как «Алгебра» или «вышка»? Это когда функция бесконечно долго находится в ε-окресности прямой, но никогда её не пересекает.

Так вот математики в таком случае пишут f(x) → c при x → ∞ (x может стремиться к чему угодно). Но ни один нормальный математик в здравом уме не напишет f(x) = c, потому что в точных науках ε важно. Но, конечно, если взять принцип «и так сойдёт», продвигаемый многими девелоперами, то можно писать что угодно, например, что π = 3.14 и не париться. Или писать «детерменированы» и тоже не париться. И так сойдёт, и так понятно, чё там?

По поводу рецептов и операций, сколько там операций? Человеческий мозг может уместить не так много строгих операций подряд, ради расширения стека для каждой новой операции его надо круто тренировать. Крутые повара не помнят рецептов наизусть, а импровизируют и вообще делают многое по вкусу.

Операции везде и всегда будут отличаться по времени, хоть на миллисекунду, но будут.

Существенно для вопроса в топике не то, как «на самом деле» (детерменированы какие-то объекты или нет), а как это воспринимает конкретный человек.

Что означает забавный вывод: из двух человек в одной и той же профессии (подставь сюда любую) в долгосрочной перспективе выигрывает тот, кто лучше осознаёт недетерменированность того, с чем имеет дело, так как его модель реальности лучше (=

А как мы тренируем осознание недетерминированности? Рандомиим! А как лучше всего рандомить? Против других рандомов (=

В чем выигрывает? В том, что в итоге рассказывает свои истории Насте по скайпу?

Какая-то у тебя слишком немасштабная и краткосрочная долгосрочная перспектива. (=

В способности отличить более правильный выбор от менее правильного и в итоге заранее выбрать, ну, например, такую фигню, как оптимальную на данный момент страну для жизни и начать в ней закрепляться уже сейчас или не закрепляться, а двинуть дальше, как только надоест ибо профи нужны в любой стране.

И весь ответ? А где же твоя версия долгосрочной и масштабной перспективы?

Т.е. лучшее осознание детерменированности того, с чем имеет дело человек, позволяет ему заранее выбрать оптимальную на данный момент страну для жизни?

Я ж не такой крутой, как Фейнман, мне и страны пока вполне достаточно (=

По-перше, люди дуже передбачувані. Це нагадує мені історію про одного викладача. Так, передбачити конкретну його дію може й важко, але ти очікуєш чогось екстравагантного. Так що передбачуваність працює на іншому рівні. Головна складність у спілкуванні для мене є математичність моїх висловлювань.

По-друге, покер дуже складна гра. Набагато складніше шахів. Щоб обчислити оптимальну стратегію у покері треба багато обчислювальних потужностей. Перевага людини у тому, что вона (1) може грати за аналогією, (2) може навчатися. Програмування цих аспектів на сьогодні досить складне. Але гру у стадії push-fold на SnG турнірах можна спростити та обчислити. Тому є спеціальні тренажери для того, щоб закріплювати навички. Також є скандали з ботами, ...

StarCraft, HMM... Я думаю, цим ніхто не займався. Більш-менш умови для роботи для цього створені для FreeCiv. На відміну від шахів, де вже 50 років йдуть пошуки :)

Якщо брати рeндом, то я не знаю про статистику матчів між людьми та комп’ютерами. Але особисто мені грати у рендом складніше. Комп’ютер, як раз, грає більшість позицій однаково: рахує варіанти. А ось мені рахувати варіанти у незнайомій позиції складніше — я просто не знаю типових ударів. Так, можливо ще є такі розклади (наприклад, зі слонами у куту), де виникає прісна антикомп’ютерна позиція схожа на початок ферзевого пішака.

Шаблони як раз це ознака людини. Є перша фаза — навчання. Це будування шаблонів. Та друга фаза — їх використання. Це прекрасно видно на прикладі шахів. Багато оцінок на підставі загальних ознак (шаблонів) була переоцінена комп’ютерами. Нешаблонність... тут взагалі дуже багато рівнів. Що нешаблонно на одному рівні, те може розглядатися як шаблон на іншому. Шаблони мають свої переваги та недоліки, є свої шаблони для розробки у ситуації, коли вимоги до проекту часто змінюються. Шаблони однаково розуміються різними учасниками проекту. У разі оригінального рішення є проблема знайти людей на підтримку. Ну й не факт, що оригінальне рішення буде більш гнучким.

Що нешаблонно на одному рівні, те може розглядатися як шаблон на іншому.

Тому на мою думку й треба тренуватись в першу чергу йти якомога далі вглибину у різноманітність, а не намагатись вивчити усі комбінації цієї глибини. Важлива не швидкість, а прискорення.

Я розмовляю добре чотирма мовами тому, що я розмовляю добре чотирма мовами. Я вивчив російську і українську в школі, а далі, замість того, щоб тренувати англійську до Upper Intermediate я вивчив німецьку. Зараз в мене дві мови на рівні Upper Intermediate за ціною однієї =)

НеПрЕдСкАзУеМы
А программист правда общается, как девочка-эмо из 2009го? Сразу вспомнилось bash.im/quote/402188

Вся статья ни о чём. Потому что в тексте

Так что вот вам и отгадка, почему именно программирование — отстой.
в названии
Почему программистам так трудно общаться с людьми
а весь текст построен по поводу того, что не нужно иметь один подход к решению разных задач и нужно быстро адаптироваться. А это к программированию относится так же, как и к любой другой современной профессии.
А программист правда общается, как девочка-эмо из 2009го?
«Ничто так не молодит женщину, как включенный капслок» :)

Lifehack: ничто так не помогает instantly switch между четырьмя языками, как капслок )

не нужно иметь один подход к решению разных задач и нужно быстро адаптироваться.

Отлично. Ну так, что, будем адаптироваться к войне и «налогу на айтишников» или будем, сидя в тёплых офисах, вопить о том, как всё плохо и пора валить?

Делай. Или не делай. Никаких «попробую». (Магистр Йода). Ты либо валишь, либо остаёшься. Если валишь — говори, что хочешь, если решил остаться — не жалуйся. Моя позиция такая.

А программист правда общается, как девочка-эмо из 2009го?
Когда-то в одной игре сделали фильтр матов. Но сделали его простым, с совпадением регистра. Заборчик очень помогал :)

Программы не детерминированы, лол) Доказана даже теорема на эту тему, но по-моему и без неё все в курсе %) Программирование вообще не точная наука. Ну и несовершенство шаблонов не значит, что они неприменимы.

Фишка в том, что выигрывает в основном тот, чьи шаблоны включают больше всего уровней. А значит тренить надо именно этот скил, а не знание очередной модной либы.

По-моему это рассказ про искусство) Творцов (кто делает новое, нестандартное, да ещё и хорошее) мало, творцом быть сложно. Творцу всё равно нужна база в ремесле (без знания либ вообще ты бесполезен). Ну это не только у программистов так. Я возражал, что это мешает программистам общаться с людьми. Ну меньше знают и хотят применять стандартные шаблоны (ремесло) общения с людьми, часто это искусство для них. Плюс у программистов ремесло развитое, часто может заменять искусство (либа обычно перебивает велосипед).

Так что вот вам и отгадка, почему именно программирование — отстой.
лолшоле!
сам то понял шо написла?

Геймери героїчно та довго шукають розв`язки до задач, які за кілька хвилин вирішуються мат.програмуванням.

За кілька хвилин решить мені задачу виграшу у тих же Героях, яким вже дофіга років і компи там навіть близько не на рівні.

Давай фориальний опис задачі.

Поставьте плиз себе напоминалку перечитать этот пост через месяц-два, если и тогда не поймете, значит это would have been моя вина.

Потому что почти всегда это попытка шаблонными решениями решить нешаблонные проблемы.
Програмісти думають паттернами, юристи — нормами законів, бухгалтери — проводками господарських операцій, геймери — які навики прокачувати і т.д. Всім, без винятків, притаманно мислити шаблонами, чи в комп’ютерній грі, чи в роботі, чи в бізнесі.
Зачем мне в команде человек-шаблон? Я понятия не имею, что завтра взбредёт клиенту!
А от тут уже повинен постаратися менеджер по продукту. Виявити потреби клієнта — це найперше, що він повинен зробити.
геймери — які навики прокачувати
А потiм приходить Девід Кім, випускає апдейт балансу і геймери починають вчитись наново (=

Ага, в програмістів така сама фігня з фреймворками :)

Тому я давно вже не хвилююсь та використовую собі спокійненько стабільні та прості Yii, jQuery, Bootstrap, LESS і таке інше, і мені це дуже подобається )))

В першій версії було Deutsch using English
Тепер аффтор замінив на Español using English

Загалом, кг/ам.

С немецким — то была моя ошибка, уточнил и исправил. Спасибо за столь высокую оценку :)

Трудно общаться не программистам, а людям, которые звонят всем подряд на мобильные телефоны и предлагают билеты в театр, кабельное телевидение, интернет или установку кондиционера. Вот им по настоящему трудно. У всех уже все есть, и никому ничего не надо.

Вот вам вариант решения похожей проблемы со стороны того, кому позвонили (=

потому что:
Люди нелогичные создания,
их мотивация может скрываться подсознананием,
все люди идиоты?© доктор Хаус.)

Потому что почти всегда это попытка шаблонными решениями решить нешаблонные проблемы.
о, б-же, у художника в палитре детерминированное количество красок! он не напишет ничего необычного!

У художника в палитре RGB 16.7 млн вариантов выбрать 1 пиксель. Тут необычного хоть зарисуйся :)

my-dream-garden.ru/.../02/palitra.jpg
сколько-сколько? а посчитать?
это и есть «шаблонные решения».

С тех времён прогресс слегка ушёл вперёд (=

а почему тогда приводится пример использование не цифровой живописи, а работы с цветовой палитрой живых материалов, которая не противоречит палитре, приведенной выше?

Вы ещё засуди́те меня за это!

которая не противоречит палитре, приведенной выше?
Пример первый попавшийся. Как раз там автор для скорости использует кучу разных вещей (тот же спрей или белую ручку) для разных эффектов, и, по-моему, это как раз и есть пример «нешаблонного» подхода, позволяющего в итоге создавать более реалистичные рисунки, чем если бы были использованы только карандаши, например.

В итоге у него дофига просмотров.

Я, конечно, погромист от слова погром, то есть гуманитарий. Но вроде как у программистов, для создания хорошего рабочего кода есть не только асемблер и стандартный подход. Конечно, есть определенные алгоритмы работы с кодом, но достаточно широкий спектр инструментов, языков, библиотек...и прочих радостей прогроммирования. Некоторые программисты отзываются о своей работе как о творческой — то есть где надо применять не шаблонные решения.
У художника, который старается отразить объективную реальность или создать фото-реалистичную фантастическую картинку есть алгоритмы работы с объемами, цветом, физика падения света на обьект и расположение объектов в пространстве. Даже сюрреализм, работает с все теми же законами окружающей нас действительности. Конечно, можно вспомнить непредментое искуство, и прочие творческие эксперементы...которые работают с эмоциями/отрицанием реальности, абстрагированием. То есть есть определенные законы, и достаточно широкий спектр инструментов. Имхо, в видео нет ничего нешаблонного — изображение предмета глядя на натуру (или на фото) — работа с определенным материальным шаблоном и на четко означеную задачу и даже без приминения фантазии. Инструменты — это просто подбор более удобных способов решения узкой задачи.
Зато бывают люди которые просто не очень умеют общаться с другими людьми в принципе. Некоторым нравится тишина и покой, другим нравится когда вокруг кипит жизнь и общение. Обычно, условно разделяют на «интровертов» и «экстравертов». И они есть не только среди программистов. Художники тоже бывают необщительные буки, и это не связано с тем, что им проще общаться с холстом.

Обычно, условно разделяют на «интровертов» и «экстравертов».
Согласен практически, единственное, замечу, что яркие экстраверты умеют когда надо притвориться интровертами да так, что фиг отличишь. А вот упоротым интравертам «обернуться» очень проблематично (=

Яркий пример — актёры.

Вибачте, ким детерміноване? Або чим?

Еще, кстати, может иметь место депресняк в связи с переездом из большого города (Киев) в маленький (Грац). Ну, тогда надо в Вену переезжать, что ли...

Депресняк нереальный, ага!

Мой родной Харьков — университетский город, не столица, второй по величине.
Питер — культурный центр, не столица, второй по величине.
Грац — бывшая культурная столица Европы, университетский город, второй по величине.
Лион — университетский город, второй по величине.

В Вену это не ко мне, но могу посоветовать дилера (=

Мой коллега с Словении советует посетить Грац — надо будет к вам как то заехать город посмотреть :) Мне вот Вена чего то не сильно понравилась :( был два раза, зимой и летом.

ну чего-то она меня никак не задела. Был везде где нужно быть туристу. Сумарном времени провел там неделю.

Люди, ау! Есть кто живой? Нет никаких «где нужно быть туристу». Нет никакого официально одобренного министерством иностранных дел всея Украины «туриста», и никто не требует от вас следовать официальному маршруту. Самые крутые фотки и истории из Питера у меня появились как раз когда я не следовал никакому маршруту. Если фантазии совсем не хватает, ставьте Ингресс и тупо идите от портала к порталу.

Да нет у программистов никакой проблемы общения. Надо просто делать то, что нравится и круг общения подберется сам собой. Проблема в том, что большинство людей не знают что им по-настоящему нравится.

Настя репетирует по скайпу три иностранных языка
Не надо идеализировать других людей. У всех полно проблем и тараканов. Если у бабы хорошо подвешен язык, то это вовсе не значит «талантливая и уникальная». Еще, кстати, неизвестно чем она там по скайпу занимается...

Конечно, у программистов нет никаких проблем общения с людьми. Это у людей проблемы общения с программистами.

Всэх растрэлять! (=

Как говорят в Америке: all work and no play makes Jack a dull boy.
Если посмотреть на жизнь обычного человека: 8 часов работы (притом в реальном мире), из них 2 часа — чаепитие, затем жизнь в далеком от работы оффлайне — человек может пойти пиво пить и вести непринужденный разговор о жизни, или же найти себе другие увлечения.
Что же в случае с программистом? 10 часов работы в онлайн-мире серверов и компиляторов (из них 4 часа — чтение и комментирование профессиональных форумов, 0.3 часа — чтение новостей на корреспонденте). Вне работы — изучение очередного фреймворка или пет-проект. Общение с людями — в основном с такими же программистами на околопрограммистские темы.

Что ж, тогда, я наверное не программист, у меня всё по-другому (=

Никто не мешает программисту заниматься в свободное время каким-либо хобби. А если у него и хобби — программирование, то это просто счастливый человек. Он 8 часов в день занимается хобби. И еще деньги получает.

Конечно, есть стереотип правильной жизни — ненавистная работа в попытке заработать, чтобы иногда «оторваться». Это так романтично и правильно.

А если у него и хобби — программирование, то это просто счастливый человек.
Я б застрелился. Программирование было моим хобби в 14-15 лет. Я логические игрушки на Фокспро («Быки и Коровы») и Делфях («японские кроссворды», «Sliding Block», упрощенный вариант «Мафии» против компов, придуманный в 27-м лицее) писал и потом в них сидел игрался (=

Я ж не зря про геймеров сказал (=

Каждому свое. Только вот врядли такой человек интересен людям не связанным с программированием, и наоборот. Но в таком случае никто ничего и не теряет.

И что? Мне не интересно вышивание крестиком. Мне не интересно разведение цветов. Мне не интересен баскетбол. Можно список бесконечно продолжать. Мне людей, увлекающихся этим, вычеркивать из списка возможного общения?

Суть шуточной фразы о том, что это у людей проблемы общения с программистами в том, что никто никому ничего не должен. Если людям не нравится программист, то это проблема людей. Если программисту не нравится другой человек, то это проблема программиста.

У меня тут резонный вопрос возник: почему вы решили, что всё это вам неинтересно?

Открою маленький секрет: Вот DOU, здесь программисты. Почитай, о чём мы общаемся и как — прозреешь.

А ещё один секрет в том, что компьютер люди делали по своему образу и подобию, чтобы решать СВОИ задачи, своими алгоритмами. И хотя программы компьютер исполняет довольно точно, но баги там вполне даже человеческие. А уж про недоработки и говорить не приходится.

Возьми свою любимую игру. Вспомни про баги которые в ней. И скажи, кто за ними стоит — кусок кремния дрожащего, или всё-таки программист с руцями не оттуда растущими, вставший не с той ноги после техасского холдема всю ночь.

Если же хочешь вообще уж уйти от шаблонного программирования — добро пожаловать в UI/UX. Здесь тебе предстоит за человека решать, что он подумает. Особенно если это игра либо геймифицированный сервис.

И наконец, спроси сисадминов! Уж они-то расскажут всё, что думают о человеческом факторе. Никто как они не жалеет, что программы пишутся людьми. Они мечтают об одном — чтобы в один прекрасный момент все дружно бросили писать и всё осталось как есть.

Открою маленький секрет: Вот DOU, здесь программисты. Почитай, о чём мы общаемся и как — прозреешь.

Скучно, я всё примерно то же самое в другом стиле уже читал лет 15 назад про Delphi

Про сисадминов — мои апплодисменты!!!

И наконец, спроси сисадминов!
Я сам чуть-чуть сисадминил один сайт на CentOS, потом ещё и Вагрант себе настроил для разработки и задавал глупые вопросы на СО, но спрошу, ок (=

Спасибо за слово-синоним, а то я увлёкся (=

Не надо так все обобщать.
Программисты == люди, а люди все обладают разным набором свойств.
В природе не существует на 100% злых или добрых людей. Поведение каждого из нас во многом зависит от ситуации. В одной среде мы можем проявить все самое лучшее, что в нас есть, в иной мы способны продемонстрировать все негативное.
Программисты мыслят алгоритмически. Это их отличительная черта и это человеческое качество, на данный момент, улучшает бизнес-процессы.

Текст тп-шный. Извините за прямоту.

Что за ерунда:

Это вам не квантовая физика, тут думать надо!

А думать, это что делать?
Если кратко, то есть научное (или рациональное мышление) и никакое мышление. К первому относится именно поиск решения следуя каким-то правилам вывода. Приведение к какому-то шаблону, идеализация, приведение к измеримым величинам.
«На сколько отличаются два яблока?» Рациональное мышление будет требовать дополнительные условия. Интересует вас масса, цвет, сорт? Всё это — приведение к шаблону.

Нерациональное мышление — это любование уникальностью. «На сколько отличаются два яблока?» — «они бесконечно разные». Тут думать надо? Нет.

Аналогия с текстом прослеживается? Люди непредсказуемы, «значит предсказывать нельзя». Давайте будем от этого афигевать и называть программистов дураками. Только нет в этом никакой полезной деятельности.

«На сколько отличаются два яблока?»
Я всегда в супермаркете провожу кучу времени сравнивая яблоки, ага.

А насколько численно отличается Айфон от Андроида? Или Xbox от Playstation 3 (на которой был эксклюзив The Last Of Us)? Или PC от Мака. Или Австрия от Украины?

в том и суть, что пока вы не вводите числа, наука не начинается. А любуетесь уникальностью снежинки.

Австрия от Украины отличается. Всё отличается. Наука начинается (как и мышление), с вопроса «насколько». И введение меры, которое зависит от цели моделирования.

Уникальность есть всегда по умолчанию. Говорить об этом — это область эмоций. Плохо, когда еще и эго к этому примешивается.

У нас сейчас массово зомбируются люди мыслью, что они должны быть не такими как все, что надо быть нешаблонным. Вроде как это дает очень много преимуществ.

Может быть. Но только умнее это не делает.

Наука начинается (как и мышление), с вопроса «насколько»
Есть такая хрень под названием «многокритериальная оптимизация», меня этому пытались 5 лет учить на чудесной кафедре АСУ в ХПИ, я сопротивлялся, но мне таки всунули в зубы красный диплом системного аналитика-исследователя и пинком отправили жить.

Так вот, безразлично к алгоритму, многокритериальная оптимизация сводится к тому, что надо составить целевую функцию с весами, нафигачить ограничений, и вперёд! Дальше уже можно и ответить на вопрос «насколько». С яблоками — критерии выбрать просто, а вот, например при выборе ноутбука уже возникают вопросы, например, чем пожертвовать, ради того, чтобы купить модель, максимально отвечающую потребностям и попадающую в бюджет? Матовым экраном, или FullHD разрешением, или DVD-приводом или тяжестью. И цена ошибки здесь сильно выше.

А при выборе страны — ещё выше. Я, как вы видите по событиям в Мариуполе, пока что с выбором угадал.

Часто ответ скрывается в вопросе. Например, выбор ноутбука. Если вы хотите ноутбук с какими-то качествами, то ошибки будут скорее в том, что вы не смогли сформулировать точно, что вы хотите. И плохо построили ту самую функцию. Вне вопроса «что вы хотите» не существует ошибок. Ошибки — это отклонения от желаемого.

Но вообще речь не об этом. А о том, что мышление всегда является некой идеализацией, работой с символами, правила преобразования и прочее. Числа вводятся, как критерий, который позволяет определить насколько объекты общие, насколько разные. Иначе 3 от 7 отличалось бы настолько же, насколько 3 от 40.
И рациональное мышление — это вот такое тупое мышление, оперирование правилами, шаблонами.

Нерациональное мышление — это не мышление вовсе. Т.е. эмоции по поводу чего-то уникального, не такого как всё. Увидели закат: «о, какой необычный закат!»
Сделали чернобелую фотку: «о, какая необычная фотка!»

И тому подобное.

Ничего необычного в необычности нет.
Вот только не нужно же любые отклонения считать признаком ума.

Если вы хотите ноутбук с какими-то качествами, то ошибки будут скорее в том, что вы не смогли сформулировать точно, что вы хотите.

Меня мои знакомые, тоже бывшие студенты с АСУ, не раз просили посоветовать ноутбук. Но после вопроса, «а что именно вы хотите?» куда-то пропадали. Я вменяемого ответа на этот вопрос не слышал лично, но может это именно мне так не везло?

И кстати, ни разу мой совет для них не сработал, они всё время выбирали что-то своё.

Текст тп-шный
Это всё ноут виноват, он частично красненький.

Извините за пять копеек, но насчет научного мышления — спорно. Наука вроде как по определению призвана ставить под вопрос существующие шаблоны и заглядывать за их границы, каждый раз задавая себе вопрос «а может все не так как мы думаем»? Ключевое качество ученого — во всем сомневаться.
Это то о чем xkcd как-то шутили — что в кино обычно показывают не сумасшедших ученых, а сумасшедших инженеров)) И это два совершенно разных подхода.

Ok, ставить под сомнения наука обязана. Но чтобы изобрести другие шаблоны.
Наука занимается моделированием. Создает, например, математические модели реальных процессов и явлений. Всё это правила (шаблоны). Можно их подвергнуть сомнению. Т.е. подвергнуть сомнению модель (теорию), но тогда надо бы предложить новую модель.

Как поступают ГСМ? Они берут на вооружение, что наука может ошибаться и говорят, что они выше науки. Так, как будто бы если наука может ошибаться из этого следовало бы, что есть что-то выше науки, объясняющее реальные процессы.

А суть простая — наука ищет общее в объектах и частности, описывает их. Ненаучное мышление не ищет обобщения, не предлагает модели, а обращается к эмоциям.

Яркий пример ненаучного мышления — «Земля имеет уникальные свойства, которые позволили на ней зародиться жизни — значит есть Создатель». Научное мышление сравнивает и говорит: «Вселенная бесконечна и даже слабовероятные свойства планет иногда встречаются. А там где не встречаются, там некому испытывать эмоции по поводу уникальности планеты».

Быть не таким как все — это из той же оперы.

Они берут на вооружение, что наука может ошибаться и говорят, что они выше науки
и согласно их же постулату они должны ошибиться (= круг замкнулся
На нас, людей, действует гугель факторов. Вспышки на Солнце, плохая погода, сегодня с утра в метро наступил кто-то на ногу, и так далее. 24 часа в сутки семь дней в неделю мы имеем дело со случайностями.

Какие бы неприятности у меня ни случались, мне в эти моменты вовсе не перестают нравиться те девушки, которые мне нравятся, и на мою открытость к знакомствам это никак не влияет. Тут никакого рандома для меня нет.

Настроение может влиять только на то, как я сам могу инициировать знакомство и/или общение с понравившейся знакомой. Чаще всего не могу. Негативные ожидания крепко вбиты воспитанием с детства, и программизм тут вряд ли как-то влияет.

А вот человек человека может «прочесть».

Не всегда. Особенно когда молодой человек знакомится. Ответная реакция часто бывала очень нейтральная. Даже когда знакомство впоследствии удачное, начало там вовсе не восторженное со стороны девушки. Глухой нейтралитет. И только потом может вдруг выясниться, что понравился.

Чаще всего не могу... программизм тут вряд ли как-то влияет
Просто интроверсия — когда человек тратит энергию на общение/знакомство а до этого думает: стоит ли оно того или ну его...
Глухой нейтралитет
Ладно так исторически сложилось что парни инициализируют все новые контакты с девушками, но девушка тоже должна проявить что-то похожее на взаимность. Иначе это выглядит как завоевывание бревна (где-то я уже такое писал).

Нет, это девушка сосредоточена.
Потому что пока один знакомится, второй (соучастник) — вырывает сумку и убегает.
Криминогенная обстановка ухудшилась за год и преступлений стало больше, в том числе и грабежей. Не забывайте, в какой сране живём.

я не про первые 30 сек общения, а например второе свидание или типо того

Полностью с вами согласен!

Умеете же Вы развлечь и отвлечь сообщество! Красиво :-)

А вы дочитали? Пытливый ум! И чем там все заканчивается?

Ни стиля, ни смысла

Ни ума, ни фантазии (=

(это я про текст в дополнение к вам, sorry если обидел)

поэтому вы встанете, например, в 10:05, послезавтра — в 8:36, потом в 7:50, потом в 9:11.
Если у человека такие проблемы с внутренними часами, то это не рандом, а пора что-то менять. Вставать без будильника в одно время не так уж сложно.

За 30 лет так и не научился. Расскажите, как вам это удалось (=

Если коротко, то:
1. Отпределить свою суточную норму
2. Ложиться спать с её учетом
Детальней расскажет «Сон. Почему мы спим и как нам это лучше всего удается» (Петер Шпорк)

Забил себе в закладки, thanks!

Имхо замкнутость и асоциальность программистов как общая черта — раздуты. Как и остальные стереотипы о профессиях: адвокат — пронырлив и хитер, психолог — бесстрастный и с железными нервами, актер — капризный и экспрессивный... журналист — вертлявый типочек с диктофоном, пишущий о коллекции бюстгальтеров Моисеева, сантехник — накачанный немецкий парень пожилой необразованный алкоголик. Ну и программист из бородатого анекдота:

Жена посылает программиста в магазин:
— Дорогой, купи, пожалуйста, палку колбасы, и если будут яйца, то купи десяток.
Через полчаса программист возвращается с десятью палками колбасы.
Жена:
— Что это?! Зачем ты купил столько колбасы?
Программист:
— Ну так яйца-то были...

На самом деле есть всякие. Знаю успешного, умного девелопера с повадками типичного «пасанчика с ДВРЗ».
P.S. Заметила, что люди, встретив «шаблонного» представителя профессии, как правило, искренне радуются и ощущают собственное превосходство. Хз, почему :)

Журналист-аналитик, хирург, программист, адвокат, психолог, системный аналитик — все мы занимаемся одним и тем же: дебажим в попытке найти и починить проблему (=

Объект меняется, суть — нет (=

Кстати, Наталья, с вас стихотворение! ))

После хорошего вечера пятницы текст безусловно идет, но как-то мало смысла в нем.

Принято. Будем работать и над этим!

Кстати, хоть компы и победили людей в шахматах, но вот в шахматах Фишера, в которых начальное положение произвольно, пока что с ними никто не пробовал воевать.

Check your facts, dummit! en.wikipedia.org/wiki/Chess960#Computers

Thanks! Will be fixed in v2 (=

Подписаться на комментарии