Join Yalantis and get a $1000 sign-in bonus! React.js, React Native, Python, Java, DevOps, BА. Apply now!
×Закрыть

Сколько времени должно занимать выполнение тестового задания?

Добрый день!

Обращаюсь к специалистам разных направлений, но преимущественно к разработчикам. Сколько, по вашему мнению, должно занимать выполнение тестового задания?

Здесь я имею в виду не сколько ждать ответа от кандидата. А сколько реально времени (в часах) готов потратить разработчик, чтобы показать свои навыки.

Буду очень рада получить аргументированые ответы.

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном1
LinkedIn

Похожие топики

Лучшие комментарии пропустить

Перед выполнением тестового задания я теперь спрашиваю ознакомились ли Тех Лиды которые будут принимать меня на работу с моим резюме и какие именно критерии оценки тестового задания.

Так как было у меня несколько казусов:

1) Как то сделал тестовое задание, на новом для меня фреймворке, интересно было поиграться. Тех лид посмотрел в мой код и предложил прособеседоваться. До этого общался через имейл (очень настораживало меня, так как по телефону он отказывался со мной связываться) с ихним HRом. На собеседовании оказалось что тех лид впервые видит мое резюме и я им не подхожу, так как у них было требование что у кандидата должен был быть опыт коммерческого использования данного нового для меня фреймворка от 2х лет. Вышло что их HR всем кандидатам по дефолту отсылал тестовое и только после выполнения приглашал на собеседование. Так же для меня, проблема была что на тестовое давалось 5 дней от момента выдачи, и HR дал мне его на Пасху — спасибо, все выходные потратил на тестовое вместо того что б уделять время семье. В общем подход такой мне не очень понравился. Прошу не делайте так! :)

2) Дали как то тестовое задание опять же по фреймворку с которым я никогда не работал, сказали что важно им узнать на сколько быстро я могу разобраться в новой технологии и фреймворке. В итоге я себе поставил это как цель и когда был готовый первый рабочий с тестами прототип, сразу отправил. Притом конкретно описал что это прототип, и какой пайплайн для улучшений я вижу. И мол стоит ли мне дальше инвестировать свое время в этот тестовый проект, и подходит ли он им? Ответ был — это не то что мы ожидали. Увы внятного фидбека по коду и ожиданиям что я сделал не так, что б в будущем улучшить я так и не получил :(

3) Как то на собеседовании писал алгоритмы на вайтборде маркером. Перед началом создания алгоритма позадавал наводящие вопросы и удостоверился что я правильно понял суть задачи, получил утверждение и одобрение от собеседующих. Нужно было написать свой паттерн матчинг для матрицы. После того как закончилось собеседование, так же поспрашивал как бы они подошли к написанию алгоритма, сказали что сделали бы так же как и я. После собеседования получил анонимный фидбек от компании типо: «Пытался оптимизировать алгоритм, думая что как раз этого мы и хотим. Писал грязно на вайтборде, тяжело было читать почерк.» — у меня до сег пор осталось странное чувство после этого собеседования.

В общем из моего опыта, так как много сам собеседовал и много сам собеседовался, знаю что оценка по тестовому заданию чисто субьективная — можно придраться абсолютно ко всему и найти причину почему кандидат нам не подходит. Важно каждый раз, не зависимо от успеха просить технический фидбек по тестовому заданию. По фидбеку можно понять компетентность компании куда вы собеседуетесь.

Так же перед началом выполнения тестового задания, если вы решили что компании стоит того что б вы инвестировали свое время, ознакомьтесь с критериями оценки и думаю хороший тон был бы по интересоваться у HR если он \ она уверены по вашему резюме что вы подходите на позицию. Правда такие простые вещи все рано не могут гарантировать успеха прохождения собеседование, так как впервую очередь это все субьективное мнение.

Я давал тестовое на неделю исключительно студентам без опыта. Если у человека больше года опыта, тестовое задание — это издевательство над кандидатом с проверкой, насколько он готов прогибаться.

пока экспериментальным путем установлено что все конторы дававшие тестовые задания — засранцы
В Украине делал только будучи совсем зеленым и как правило на проверку фирмы были диким днищем по итогам.
За время вне Украины делал таковые два раза, оба закончились тем что не договорились по деньгам. Осталось заметное раздражение если честно только, но вообще тут это редкость
местная фишка — дать письменный тест без всякого разговора с кандидатом и только потом возможно побеседовать. Причина — дикое количество откликов на вакансию- со всеми офигееш даже по телефону говорить

Ради безликих предложений: «в нашем дружном коллективе....с беплатным чаем....интересным проектом....зарплату не скажем, а ну-ка угадай» я бы даже не стал напрягаться.

Тестовое задание есть смысл выполнять, если предложение привлекательное. Например подробно и главное честно описано что творится на проекте и будущая роль разработчика в нем, указана вилка з.п., нет подводных камней и недомолвок. Тогда разработчик может инвестировать часть своего времени в такое задание, потому что будет видно ради чего он старается. Трудозатраты будут зависеть от проекта и значения вилка минус среднее по рынку, думаю 10-50 часов такой интервал.

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

зависит от того сколько времени ты можешь потратить, и твоей мотивации
у меня когда не было работы («сидел на бенче»), взял одно тестовое задание с собеседования в одну немецкую компанию. надо сказать что требования у них высокие, но и зарплата тоже, так что попытаться стоило.
нужно было разработать достаточно простое и в то же время приближенное к продакшн качеству веб приложение (с логин формой, регистрацией и валидацией, небольшой базой данных и интеграцией со сторонними веб-сервисами) , и все это «залить на прод» (один из хостингов типа хероку, диджитал оушн и тд) . делал несколько дней, задание в конце концов зареджектили. но я поимел кое-какой новый опыт

Якщо джуніка шукаю, то даю 1, максимум два тижні. Головне виявити, що людина швидко вчиться і може за тиждень не лише скористатись існуючими, але й опанувати нові знання.

Якщо вже сформований спеціаліст — то достатньо переглянути профіль на github.com.

ИМХО Если на месте, то 1-2 часа максимум, при наличии удобного места для работы.
Если на дом и без спешки, то может за неделю или две в сумме часа 4-8 можно потратить, смотря что за контора, насколько она ему интересна, сколько у кандидата свободного времени, и насколько неинтересное задание.

Мы сейчас ищем аналитика на ДОУ, тоже с тестовым заданием. Думаю это где-то день-два работы, если ответственно подойти. Вот задание, если кому интересно.

Вот задание
Представьте, что вы — главный аналитик ДОУ, 1 января вышли на работу.
Про 1 января на работу — это тоже элемент проверки кандидата на стрессоустойчивость, да? :)

У меня еще не было тестовых заданий, ни по 3d моделированию, ни по анимации, ни по верстке и программированию на javascript и actionscript, но до месяца период выполнения вполне приемлемый.

Это по Земному исчислению?

Некоторые вообще день или пару часов дают. Наивные.

Ну, если за выполнение тестового платят по 30$ в час.. То можно и задуматся о выполнении тестового на месяц.

Только в случае оплаты. Могу 2 недели авансом поработать, но результаты получать только в виде результатов, а не алгоритма и кода.
Если не тяну за эти 2 недели откажусь и денег не попрошу. Если удовлетворяю заказчика, то продолжу только оплаты за эти 2 недели.

Но 2-х часовые задания — это только для июней разумно. Если больше и бесплатно, то идут на хутор за бабочками.

Делала тестовое задание на собеседовании 2 часа, достаточно сложное. Был доступ к пк и интернету. Всё хорошо, результат сказали сразу — завтра можете выходить на работу). Собеседовал технарь + нормальный человек.

Собеседовал технарь + нормальный человек
Нормальный человек был приставлен следить за адекватностью технаря? :)

Один человек. Не проф. HR а технарь который относился ко мне (и по отзывам к другим кандидатам) как к человеку , а не очередному боту пришедшему на собеседование. (о таких мне рассказывали знакомые да и отзывы читала)

В ESET давал 2 недели (я управился за одну)
В AnchorFree — неделю
В Ableton, NI — кажется 3 дня
В NIH — 5 дней кажется. (сделал все в последние 2 дня)
гм... что там еще было...

Во общем в среднем неделя. 2 часа это ИМХО издевательство, даже если задача алгоритмическая. Необходиму учитывать что кандидату (по карйней мере мне) нужно расслабиться что бы хорошо все осмыслить.
А пилить на скорую руку через пень-колоду... кому такие результаты нужны будут?

На месте — час.
Удаленно на алгоритмические задачи — 2 часа максимум.
Удаленно по определенному фреймворку — до 8 часов.

Не більше двох годин.

Я на js dev позицию даю задачу, которую шарящий кандидат выполняет за 10-15 минут, тайм лимит 30 мин, отсеивает ~90% потока, нарадоваться не могу выбору этой задачи :) быстро и эффективно.

Нужно определенным образом преобразовать is объект, сложность O(n), где n это количество «обновлений», которые нужно совершить над объектом, типовое решение занимает 10-15 loc. Саму задачу ну хочу палить, но могу заверить, что для программиста, имеющего даже не большой опыт разборок с кверками js-а и мозгами на месте эта задача покажется очень простой, а вот новичков отсеивает очень хорошо.

Что проверяет выполнение этого тестового задания? Способность кандидата написать говнокод за 15 минут главное качество которого выдавание правильного результата?

Я проверяю выполнение тестового задания, что за странный вопрос. Если кандидат напишет за 15 минут «говнокод выдающий правильный результат», то все зависит от того, насколько этот говнокод говняный, если не сильно, то можно брать :)
Я, правда, не понял посыл вашего комментария, вы противник практических тестовых заданий для программистов?

просто ваша задача, исходя из вашего описания выглядит как алгоритмическая. бытует мнение, что задачи на алгоритмы для программистов являются безполезными, ибо ничего не показывают, кроме того решал человек данную задачу до этого или нет. вот отсюда и вопрос

Понял, нет, это не алгоритмическая задачка, она требует только некоторого опыта работы с js. Для ее решения нужно знать как работает доступ к свойствам объектов в js и как создавать циклы.

Я не противник тестового задания. Я противник такового на 15-30 минут. Я сторонник тестового задания на n дней, чтобы человек показал то к чему он стремиться, а не родил какойто калл за 15 минут.

страшно представить насколько же надо отчаятся человеку, чтобы согласиться бесплатно несколько дней вкалывать для того чтобы попасть на собеседование

для начинающих -это норма- бывает и хуже..
несколько дней вкалывать, чтобы попасть на собеседование, и в итоге попасть на несколько месяцев на бесплатную стажировку..

Да не вкалывать. Задание очень даже простое. Его суть не столько решить задачу сколько показать солюшин, разбиение на классы, модульные тесты и т.д. и т.п. Что можно нормального написать за 15 минут? Кроме крепа абсолютно ничто? Лично я такого рода задания воспринимаю только положительно, а вот конторки в которых нужно указать с точностью до минуты потраченное время — это ....ц. Я себе представляю таску оцененную на пару часов и запиленную за пол часика... Смотришь на это все потом и вроди оно как работает и времени менять уже нету, а такое г..о... И код потом обрастает подобными говнами.

а если ты задумал обойти не 1-2 конторы, а много? полгода будешь тестовые делать? и что делать когда офер дадут? за любой браться?

Обычно конторы берут что попало, т.к. выбор не особо велик. И крайне редко дают тестовое. Что делать? — общаться для начала, и только потом принимать решение.

Зачем много? Сразу видно человека привязанного к зарплате, а не к направлению) В конкретном направлении не бывает очень много предложений. Конечно, если ищешь просто большую зарплату, то тогда да- нужно весь рынок перелопачивать..

какое направление? предметная область что ли? так она не имеет значения, если бы имела я бы в ней работал, а не программистом

То есть тебе всё равно чем заниматься: сайты, сервера, биг дата, облака, игры ,мобильные приложения, финансы, безопасность, обработка научных данных?....
Не имеет значения? Лишь бы условия хорошие были?

ну зачем ты все слова которые знал в кучу написал?)

сайты, сервера, биг дата, облака, финансы, безопасность
меня вот этот набор всегда преследует, по-моему во всех компаниях есть такой проект
мобильные закрыты долгое время платформой были, мог бы в принципе, но ни проектов ни особого желания, мобилки очень просто на самом деле, банально из-за мелких мощностей
обработка научных данных
такого нет в украине
игры
я бы с удовольствием писал сервер для мморпг, но вакансий нет
Не имеет значения? Лишь бы условия хорошие были?
ну интересный проект он на гитхабе и часто не паблик, увы
а на работе ты под бизнес подстраиваешься, нужно пилить любое стратегическое направление и носом не вертеть «мне не интересно», только интересы бизнеса, под это и нанимают людей
по-моему во всех компаниях есть такой проект
далеко не все компании занимаются финансами, например..

почти везде фигурируют деньги

Кэп? Речь то не об этом шла.

в чем принципиальная разница между финансами и любой операцией с деньгами, да или вообще любым ресурсом, который в числах хранится?

мне кажется при работе с деньгами- ответственность выше..
Или пропал е-мейл в базе форума условно, или сбой в банковской системе на миллион долларов..Если тебе пофиг и ты можешь от всего абстрагироваться- я рад.)

гонево, разговариваешь с заказчиком, у которого медицинский проект, он говорит что у него на проекте очень ответственно надо держаться, т.к. на кону жизни людей, разговариваешь с заказчиком, у которого финансовый проект он тоже говорит, что у него крайне важный проект, потому что миллионы долларов на кону, разговариваешь с заказчиком, у которого игры, тоже крайне важный, потому что если ударить в грязь лицом игроки обидятся и могут бросить игру, разговариваешь с заказчиком, у которого клиенты есть крупные, он тоже говорит что крайне важный проект у него т.к. клиенты миллионы долларов платят
и никогда не было заказчика, который бы говорил, так вот у меня говно на постном масле сделай как-то, пофиг, у всех все супер важно, как ты умудрился различить что важнее не понимаю, или то важнее с чем ты конкретно сейчас работаешь?

Меня работа с финансовыми потоками напрягает ,возможно это какой-то комплекс)

С маленьким, но в меру хитрым заданием, можно оценить сообразительность и стрессоустойчивость (что немаловажно при работе в стартапе) кандидата, а с длинным «домашним» заданием с фиксированным временем, как я его себе представляю по вашему описанию, могу записать в плюсы только возможность оценки навыков организации и оформления кода, т.к. если кандидат за n дней не додумался использовать в своем задании все best practices которые только смог найти в интернете, то лучше его не брать, т.к. обычно плохо-гуглящий программист сильно проигрывает в скорости и качестве разработки хорошо-гуглящему.
В идеале, я думаю, будет сложить эти два подхода и давать два вида заданий: короткие на сообразительность и длинные не дисциплину.

ps хотя я как interviewee, конечно предпочел бы длинное домашнее тестовое задание.

Стрессоустойчивость? В сад стрессовую работу.

можно оценить сообразительность и стрессоустойчивость (что немаловажно при работе в стартапе) кандидата
В СБУ набираете или в разведку?

в овертаймы и отсутствие требований- судя по-всему)

Еще раз — не вкалывать. Задание делается за час-два если втупую. А вот чтоб сделать красиво! нужно время чтобы потом прорефакторить, «вылизать» код, и т.д. и т.п...

печаль какая-то, а сразу красиво сделать? или речь о вечном мидле, который двух-часовое задание с нуля с первого раза нормально сделать не может?

Сразу красиво? Ну ну... Не уродливо сразу это да, а может и красиво, не важно, важно что не на 15 минут.

Был у меня забавный случай, мы с другом отправили резюме в одну компанию. Товарищу прислали тестовое задание которое я помог ему выполнить. Товарища взяли на должность middl-а. Мне ничего не прислали. Через несколько месяцев я попробовал устроится в контору на должность junior-a. Прислали тестовое задание точь в точь которое я уже делал. Каково было удивление когда пришел ответ «Наш специалист смотрел, ваш уровень не достаточен». У меня один вопрос что это было? Как я понял тех.специалист или не видел задания или вообще его смотреть не стал, просто дали не внятную отписку. Вот и выполняй теперь задания.

Вот ты и набил шишку, что тебе пригодится. Перед выполнением тестового задания всегда думай, оно тебе надо?
Ибо помни одну древнюю армейскую истину: «доколебаться (заменил матерное слово) можно и до столба».
Поясню, как бы ты не выполнил тестовое задание, если тебя по какой-то причине не хотят брать, самое простое доколебаться до какой фигни в выполненным тобой тестовом задании.

мы с другом отправили резюме в одну компанию. Товарищу прислали тестовое задание которое я помог ему выполнить

Интересно. Открыта одна позиция. Твоему товарищу (фактически в данном вопросе твоему конкуренту) присылают задание. Ты его делаешь и они его берут. Закрывают позицию. Забивают на всех остальных, в том числе и на тебя.

Можно сказать ты пилил ветку на которой сидишь. Если б тебе реально была нужна эта работа ты б забил на товарища. Ведь может тем специалистом, который смотрел твое задание был как раз он, и он, увидев точь в точь такой же код, правильно решил тебя запартачить, что б не палится, что задание делал не он и что джун будет опытнее мидла. Ну соответственно такого мидла попросят уйти.

Есть такой школьно подростковый момент, когда школьники находятся в своеобразной оппозиции учителям. Одни списывают, дургии дают списывать. такая вот школьная солидарность.
Помню, когда поступал в БГУ, а на письменном экзамене помог решить задачки еще нескольким. Подростковую психологию объяснять лень, кому надо или сами додумаетесь или почитает.

Со точки зрения взрослого человека я делал неимоверную глупость — они же мои конкуренты.

Вот и здесь возможно подобная ситуация.

О! а я на вступительном экзамене по математике решил соседу задачу неправильно... :)
какая же я антисоциальная сволочь

да ладно, как то была альтернатива из двух решений, я не стал настаивать на своем, поэтому весь поток взял решения моего оппонента, ну в результате я единственный кто прошел, вот такой вот я интраверт


Тестовое задание, которое программист должен выполнить в обязательном порядке.

Требования к тестовому заданию:

Написать на Yii-2 мини приложение:

Требования:

1) Комментирование кода

2) Модульная схема

3) Поддержка мультиязычности

4) Поддержка ролей

Функционал:

1) Регистрация, Авторизация, Забыли пароль, Активация Аккаунта, поля: имя, фамилия, wmr кошелек, номер телефона россии, выбор страны, выбор региона (4 штуки хватит, чисто для теста, регион зависит от страны)

2) Загрузка аватара/удаление аватара

3) Гостевая книга партнеров, там есть возможность отвечать

4) Кол-во новых ответов (На ваш комментарий есть 4 ответа)

5) Написать API который постоянно будет под нагрузкой записи и чтения БД: получает например id, получает данные из базы, и создает запись в таблице статистики

— Продумать и сделать этот процесс максимально оптимальной и оптимизированной,

например в секунду 10.000 запросов, это соответственно 10.000 запросов на чтение и запись

(предположим что используем кластер, чтение и запись отделены друг от друга: master/slave),

очереди/кэш/ram использовать можно что угодно, главное решить задачу, т.е вы должны учитывать высоконагруженную часть

PS как вы поняли этот пункт не связан с пользовательской частью, она работает внутри приложения, на этот api должен быть открыть доступ через сеть

Разработка:

1) Кэшировать счетчики

2) Написать тесты

3) Использовать БД

<sarcasm>Как вам такое тестовое? </sarcasm>
UPD. Немного не туда запостил. Ну и фиг с ним.

Комментирование кода
Всего? Это как? К криво названному методу написать еще более кривой комментарий? Код должен быть самодокументируемый.

Получили от человека такой ответ при просьбе (на которую уже около 15 человек отреагировали более чем адекватно и около 7 сделали один и тот же ТЗ — наживаться ни на ком мы не собираемся) написать тестовое задание.

Вот собственно ответ потенциально «профессионального программиста»:
«dou.ua/forums/topic/12382 почитайте и ознакомитесь с комментариями или тут www.mag.kreatiff.me/...-nelza-rabotat-besplatno, к примеру.
Вы себя показали как непрофессионалы и люди которые хотят получить какой-то кусок роботы и вложение сил просто за ничего в замен.
Совет вам пересмотреть манеру и стратегию подбора персонала. Спасибо, что пожертвовали своим временем и прочитали мой совет. »

Наш ответ не заставил себя долго ждать. Но пишу это не для того, чтобы услышать кто прав, а кто нет, а чтобы дать свое профессиональное видение сиитуации и дать понять программистам не прошедшим несколько собеседований в серьезной компании, что совковая эра закончена. Хотите, чтобы вас оценили, на словах, о том, что вы классный программист? Никто тратить свое время не будет? поэтому первиынй этап с тз просто необходим:
Собственно наш ответ:
«))
Удачи вам с таким подходом в поисках работы. Советую вам пересмотреть совковый подход „кто-то хочет на мне нажиться“
Непрофесионал тут вы.
Задание одно и то же выполнили уже около 7 человек. Ни один не подошел.
И зачем нам нужно было чтобы 7 разных человек выполняли один и тот же кусок.

Вы же нам не подходите по причине вашего (как говорят американцы) attitude. Вас ни одна серьезная и уважающая себя фирма с таким подходом не будет брать на работу.
Но нам вам что либо доказыать нет смысла.
Поэтому не стоит тратить ваше драгоценное время, что либо нам доказывая.
Еще раз удачи!»

Ну, а вы, друзья конечно можете промыть нам кости — вам ведь никто не помешает думать иначе, если вы не захотите!
Всем удачи в поисках работы!

Да все абсолютно правильно написали. Кто то может подумать что «Эти му даки просто зажрались» ну так подумает правильно. Тестовое задание самый адекватный вариант проверки скилов. Это я говорю как чел что нанимается а не работодатель.
Диб ильные вопросы на собеседовании — намнооого, намнооооооого хуже.

Честно, вы просто клоуны. Фактически толстый тролль вас развел на общение и вы развелись. Ну написал, ну побредил — его проблемы. Какой смысл ввязыватсья в подобные безумные переписки. Если уж так хочется ответить, то так и написали, спасибо, обратим внимание на ваши советы.

Если же от тестовом задании, то я считаю их имеющими смысл только для людей с минимальным опытом, посмотреть что же он таки умеет и сколько придется вложить в его обучение. И на основе этого принять решение о найме или нет.
Для опытьных нужно смотреть на сделанную ими ранее работу. Все одно опытного человека переучить на другой стиль работы сложно — а это самое главное в совместной работе, а не текущие его знания.

Вот вы по сравнению с нами, клоунами, такой мудрый! Так объясните нам глупцам как проверить, была ли Ими на самом деле сделана работа? И зачем нам не гибкий программист? Мир меняется и очень быстро и неспособность или нежелание меняться не приведет к эвоолюции.
Короче опять пустые слова ваших ллчных размышлений. Видимо не все способны переучиваться :-)
Лучше видимо как у Стругацких:
«Тогда, Господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными... или, ещё лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.»

Так объясните нам глупцам
«Тогда, Господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными... или, ещё лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.»
была ли Ими на самом деле сделана работа
Если она вас не удовлетворила, значит сделана не была, всё.
Вопрос только остается в том, насколько вы сами виноваты в этом, многие постановки задач имеенно такие, что не позволяют сделать работу. Но, это вы сами решаете, проанализировать постановку задачи или нет, проанализировать почему одни могут сделать то, что вы имели в виду, другие нет. Нужны ли вам те, кто не смог сделать то, что вы имеете в виду.

А клоуны — это было относительно вашего желания переписываться в таком стиле.
Обычно в таких случаях отвечают нейтрально: «спасибо, примем к сведению»

Ну, я рад, что мы вас посмешили — клоуны ведь смешат ))

Если бы, от большинства клоунов плакать хочется.
Ну немножко подумать, ну не проецировать на других свои желания, свое видение мира. Понять, что все люди разные и с толпой собственных безумных тараканов. Всё. Кучи проблем сразу решаются.
Вот что вы хотите от тестового задания в итоге, нанять подходящего или отказать всем?
Если нанять, то из этой фразы

Задание одно и то же выполнили уже около 7 человек. Ни один не подошел.
вытекает, что или что-то не так с тестовым заданием или что-то не так с той выборкой, которой вы его даете. В первом случае разумно проанализировать задание, во втором параметры отбора выборки.

Так и че ж ты распыляешся, раз не смешно? А я вот уже от души повесилился. Похоже клоун здесь ты. Меньше слов, больше дела.

Забей. Мы ж не знакомы. Ты уже помог — повеселил.

А что тут удивительного? 7 дятлов пришло и ушло... Порой задаешь элекментарные вопросы, а кандидат мычит... Дай Боже чтоб на 20 кандидатов хоть один нормальный попался!

А вы дятлов не приглашайте на собеседование, попробуйте приглашать людей.

Зачем Вы написали этот дибильный комментарий?

Задание одно и то же выполнили уже около 7 человек. Ни один не подошел.
як висновок, є два типи програмістів — ті що роблять ДЗ, і ті що вам підходять ;)
логіка мала б казати більше придивлятись до тих що вам підходять, і робити те щоб ви підходили їм, а не навпаки.

Це, що? Типу кому що більше треба? Програмістам гроші чи нам програміст? )))

зараз все ще така ситуація, що програмістам здатним робити роботу гроші платять дуже багато де.. питання — куда ви підете за однакової оплати — туда де голову морочать тестовими, чи де жива співбесіда і одразу кажуть що беруть?

І у нас були такі розумними, які били себе п’ятою у груди і вішали спагетті код нам на вуха. Слава богу ми порозумнішали. Тому співчуваю тим, хто бере без тестового і щасти тим, хто не хоче його виконувати.

Так не в том суть, вы можете провести техническое интервью из которого будет понятно какой код пишет кандидат. Если из технического интевью этого не понятно, то значит что-то не так..
Во время интервью так же можно попросить кандидата показать его пет проджект какой-нибудь и обсудить что и как он писал в нем.

У меня не очень богатый опыт трудоустройства, но моя маленькая статистика говорит, что конторы без тестового задания более адекватные (в среднем), чем конторы с тестовым заданием. Хотя прямой связи вроде и нет между этими двумя понятиями.
Ну и тестовое задание больше для джунов и трейни имеет смысл, мне кажется.

техническое интервью из которого будет понятно какой код пишет кандидат.
Из технического интервью какой код пишет кандидат — какраз непонятно. Все эти «напиши реверс стринга на бумажке» — просто чушь собачая.
Даже если усадить за компьютер кандидата, то кандидат натурально не будет париться юнит тестами, форматированием, доками, итд, корнер кейсами, не всегда будет париться перформансом. С пет проектом — таже фигня, если он вообще есть.

Простой вопрос, Ві принимаете повара на работу? Ві попробуете его блюда или технически поговорите? ;)

Туди де голову чорочать тестовими. Бо там де жива співбесіда морочать потом усе на світі після того як взяли.

кому що більше треба? Програмістам гроші чи нам програміст?
взагалі 100% що вам більше потрібний програміст. з ним ви заробите х3 — х10 його оплати, без нього х0.
він же стабільно отримуватиме х1 — х1.5 з вами чи без вас

))) от про це я і кажу. Ну, продовжуйте в тому ж дусі. Незамінних людей не буває. Звичайно нам потрібен програміст, але без понтів і з мізками. Скільки ви думаєте програмістів на ринку, що шукають роботу? І скільки готові платити ще й в долларах в Україні? Статист з вас не дуже.

Скільки ви думаєте програмістів на ринку, що шукають роботу?
менше ніж сумарно вакансій на сайтах бодішопів країни. джуніорів не пропонувати

А вообще смешно, что это еще и обсуждается. Что-то ни разу не видел зарубежной ветки с подобной проблемой. Или вы в институты поступали по блату и без экзаменов?

непонятно, вам работника надо найти или чсв почесать, какие мы крутые, что никто наш тест решить не может?

Опять 25. Читайте выше. Адекватов и неадекватов где-то 40% на 60%. Совет вам запостил. Не хотите, не слушайте. Но видно желание почесать языки и что-то еще скорее у вас присутствует, вместо того, чтобы тестовое выполнить и делом заниматься. А человека найдем — уже пара «не гордых» и с мозгами претендентов есть.

Почитают тебя здесь и вероятнее всего помашут ручкой.

И на здоровье! может хоть одна мышца подкачается... правда не та, что нужно.

Вместо пререканий задумались бы, действительно ли Вы такой крутой специалист, что позволяете так хамски и неуважительно общаться с программистами. И не многовато ль на себя берете, когда пишете программисту: «Вас ни одна серьезная и уважающая себя фирма с таким подходом не будет брать на работу.». Да еще и хвастать этим здесь. Это Ваш подход. Вас раздражает, что люди уважают своё время? Корону снимите и примите для начала дипломатичный тон разговора, раз позиционируете себя представителем солидной компании.

Та, солидная компания. Все, что связано с недвижимостью, притягивает неадекватов как око Саурона. Типичное б-ло, прости господи.

видно наш менталитет долго еще будет тянуть Украину в глубокую бездну. Удачи вам оставаться с самими собой уважающими свое время.

Не могу не согласиться, Евгений. Ваш менталитет

долго еще будет тянуть Украину в глубокую бездну

А коммент, просто перл адекватности и вышести человеческой образованности и сущности, особенно понравилось «Та» и б-ло (whatever it means to you): «Та, солидная компания. Все, что связано с недвижимостью, притягивает неадекватов как око Саурона. Типичное б-ло, прости господи.» )))

действительно ли Вы такой крутой специалист, что позволяете так хамски и неуважительно общаться
норм стимул для карьерного роста :) я чет думал что это независимые вещи

Вежливость не имеет границ и ее в праве ждать друг от друга каждый

Пока я ее ждал, нанял два программиста!

хамское поведение заслуживает хамского поведения. короны никогда не носил. Программистов адекватных и самое главное умных без претензий нашел. Таски поставленные выполнили без пререканий, за что им огромное спасибо. Можете успокоиться.

Так будьте выше. Зачем поддаваться. Сам никогда не спорил и не писал обиженных писем если не проходил. Тестовое задание хорошо, но в меру. Если дали три больших куска, на них тратишь пару дней (по пару часов в день), затем тебя приглашают на собеседование (то есть выполнение работодателя пока удовлетворило), долго тянут с ответом, затем с сочувствием пишут, что выбрали другого. Среди плюсов — тренировка для мозга (в ТЗ попадаются вещи, которые раньше мог не делать, находишь, делаешь), среди минусов — временные затраты, ладно пару часов, но если больше — стоит ли игра свечь? Если Вы даете адекватное ТЗ с адекватными сроками — вуаля, если кто-то заблаговременно обиделся — фильтруйте. Сам не пишу «фе», если предлагают делать ТЗ, а я не хочу (объемное/сложное/не понравились другие условия) — просто все идут дальше своими путями. Если размусоливать — ни Вы не поменяете стратегию отбора персонала, ни соискатель не поменяет стратегию поиска работы. Просто вынос сора из избы. А так: не только программисту нужна работа, но и вам сотрудник. Потому я бы просто уважительно относился бы к соискателям и ожидал бы от них того же. Это простая истина даже вне карьерных рамок. И я спокоен

Если я буду выше, то придется корону одевать, а я на уровне людей их же «понятиями» объясняюсь.

Тестові завдання це лохотрон. Розбиваєтсья задача на куски коду і роздається лохам. Потім з тих кусків викидаються помилки і збирається програма , в результаті нахаляву написаний код. Отож жодних тестових завдань нікому виконувати не рекомендую.

Потім з тих кусків викидаються помилки і збирається програма , в результаті нахаляву написаний код.

сам придумал?

а по ночам, маленькие гномы собирают это всё в кучу и льют в продакшн.

После того как я однажды потратил время на тестовое чтоб узнать что экзаменатор идиот и не значет что такое smart pointers, стал отодвигать все вакансии с тестовыми в самый конец списка, если вдруг не устроит ни один из оферов. С тех пор до тестовых дело еще ни разу не доходило.

Обращаюсь к специалистам разных направлений, но преимущественно к разработчикам. Сколько, по вашему мнению, должно занимать выполнение тестового задания?

Я бы с таким вопросом обращался не к разработчикам, а к тем, кто нанимает разработчиков, то есть — дает эти самые тестовые задания.

Алексей, так топикстартер же и даёт задания. Или ты думаешь, что кто — то горит желанием делать тестовое в «рога и копыта», если можно пойти в фирму «копыта и рога» за углом.

Цель топика — это как раз получить мнения разработчиков.

Представим себе аудиторию, наполненную абитуриентами, претендующими на поступление в какой-нибудь весьма модный ВУЗ, конкурс — 10 человек на место. Декан пытает понять, какое бы им дать такое задание, чтобы отсеять 90% тех, кто не нужен, и ухитриться выделить 10% лучших. И вот он такой спрашивает у аудитории — мол, чуваки, ну, какое задание давать-то? Чтобы норм было. Получает в ответ мнение, на 90% состоящее из идей тех, кого надо отсеять, и на 10% из идей тех самых 10%, которые таки да. И вот шо ему с этим теперь делать? Не очень понятно.

Или, например, другая ситуация. Тоже аудитория, но куда более вялого ВУЗа, конкурс — 0.9 человек на место. Если курс недоберут — порежут финансирование, а то и закроют кафедру напрочь как невостробованную. И вот декан аккуратно так интересуется, какие бы задание абитура хотела решать. И это очень даже понятно, потому что не дай бог оно будет слишком сложное — это конец. Недобор, объяснительные, томительная беседа с проректором, запльована пiдлога, лiкарi...

Алексей, спасибо вам за отклик.. но вы не поняли цель топика. Какие задачи давать — это решает сама компания. Я собираю мнения людей о том, нормально ли давать человеку задание на N часов, или можно больше/нужно меньше, и почему.

Да не, я так, о проблемах образования...

Для PHP — 3-6 годин згідно оцінки тім ліда відповідно до необхідної посади.

Зависит от задания и загрузки. Как-то пришлось делать одно задание (при чем необязательное, просто интересно было поковырять), и в результате для второй конторы обязательное тестовое задание было делать лень (так и не сделал).
Вообще если интересное — время сильно зависит от текущей загрузки (если работы нет — можно и день потратить, если есть, то пару часов на выходных макс). Или если уж фирма в которой очень хочется работать.
А если не интересное — ссылка на гитхаб, куда я выкладываю решения всех тестовых заданий :) Пусть смотрят и оценивают.

Если задачи в стиле алгоритмического теста вроде project euler то очень даже ок. В Atlassian такое практикуют к примеру.

Если задачи в стиле алгоритмического теста вроде project euler то очень даже ок.
А почему его нельзя дать на собеседовании?
Снова же, какая цель, какую информацию хотят получить? Как интерпретировать результат.
1) Человек решил задачу. Дает ли это гарантию его академической алгоритмической подготовки, или хотя бы сообразительности?
2) Человек не решил. Говорит ли это о том что человек не способен решать подобного рода задачи? И , что куда важнее, не способен решать __с достаточной степенью эффективности__ более насущные задачи?

Алгоритмические задачи необходимо давать только на собеседовании. Выделять время на самостоятельное обдумывание, далее оценивать рассуждение.

Я считаю что делать бесплатное тестовое задание нет смысла. Два года назад мне прислали задание и сказали сделать за день. Я сделал и отослал результат. Получил ответ что им понравилось, но они нашли ошибку и попросили меня исправить, но не сказали в чем ошибка и даже не дали набора данных на котором можно было бы проверить мои тесты. В результате я отказался продолжать выполнять задание и вежливо послал их.
Я тогда сделал ошибку согласившись тратить свое время. Я заметил что все те, кто дают вам бесплатные задания, никогда не формализуют верификацию задания, и вы никогда им ничего не докажете, даже если в задании ошибка. Они cкорее всего не захотят тратить на вас свое время, потому что им жалко потратить два часа на собеседование. Заносите такую компанию в черный список и не связывайтесь с ними.

Я считаю что люди, которые предлагают сделать какие-то ими выдуманные задания, не умеют построить интервью.

Есть сервисы которые позволяют тестировать навыки программирования, например, codility.com. Поскольку на сodility вы решаете как правило три задачи и ограничены по времени, то такой тест более обьективен чем решение одной задачи без четких критериев корректности выполнения.
Лучше дать кандидату три простые задачи на сodility, а потом провести интервью в оффисе.

Оптимальное время и сложность тестового задания для вашей компании определяется как некоторая часть (от 0% до 100%) от «оптимальной» сложности всего процесса отбора кандидатов.

«Оптимальной» сложности всего процесса отбора — это, условно говоря, те же «ножницы (крест) Маршала» состоящий из двух кривых:
1) Стоимость риска нанять не того человека — чем отбор сложнее, тем риски меньше.
2) Стоимость риска никого вообще не нанять — чем отбор сложнее, тем больше риск отпугнуть всех желающих и никого вообще не найти.

Грубо говоря «оптимальная» сложности всего процесса отбора — это когда мат.ожидание финансовых потерь от срабатывании рисков в первом и во втором случае совпадают. Соответственно в каждой компании этот показатель будет уникальным и может меняться с течением времени в зависимости от многих факторов.

Когда вы можете оценить хотя бы примерно «оптимальная» сложности всего процесса в неких условных попугаях, тогда уже можно думать, какие шаги отбора в этот общий процесс впихнуть. Каждый шаг имеет какую-то свою стоимость в тех же условных попугаях, к примеру:
1) Попросить кандидата прислать обновленную версию резюме — 1 попугай
2) Попросить кандидата заполнить анкету на вашем сайте — 3 попугая
3) Интервью в любое время по скайпу/телефону — 6 попугав в час (1 за каждые 10 минут) беседы
4) Интервью в офисе в фиксированные интервалы — 12 попугаев в час (2 попугая за каждые 10 минут) беседы
5) Дать тестовое задание с выполнением дома в свободное время кандидата — <20 попугае в час> * <количество эталонных часов на выполнение задания>.
5) Дать тестовое задание с обязательным выполнением в вашем офисе под присмотром — <40 попугаев попугае в час> * <количество эталонных часов на выполнение задания>.
И т.д......

Соответственно ответ на ваш вопрос: Идеальное количество времени для тестового задания должно быть таким, чтобы суммарная сложность всего процесса отбора была «оптимальной» для конкретной вакансии в конкретной компании.

PS: На практике в большинстве случаев поиск «оптимальная» сложности процесса отбора и набор шагов, входящих в этот процесс, а также дальнейшая корректировка процесса определяется методом проб и ошибок.

Ставили тестовую задачу. По времени не ограничивались. Главное качество и все пункты(4) должны были быть выполнены. Обращали внимание на внимательность и кчество и в последнюю очередь на время.
пс. и да, удаленно

последнее тз выполнял час, т.е. по скайпу скинули, засекли время и через час должен был прислать ответ. Тяжело пришлось

Кажется, тема тестовых на доу уже подымалась и раскрывалась

Думаю что тестовые задания актуальны для пре-джуниуров и джуниуров, потому что иногда действительно трудно оценить на что человек способен. Сколько времени, здесь зависит от компании если компания серьезная и многие хотят в ней работать то можно больлее сложное, если компания мелкая, то и задание должно быть соответвтующим, потому что на всех не наделаешься. Хотя все конечно зависит от конкретных обстоятельств. Про минимум требуемого времени говорить не буду пусть будет равно 0, а вот максимальная оценка по моему находиться где то около 16 часов. Имею ввиду расчетное время, если же кандидат готов потратить больше это его проблемы. Больше всего веселят товарищи которые просят сделать тестовое задание сильно напоменающие курсовой проект, при этом не могут внятно сказать как их контора называется и чем конкретно занимается. Лично я последнее тествое задание делал 8 лет назад, ушдл на него два вечера, в итоге получил приглашение, правда завалился на вопросе, тогда еще такое спрашивали. что планируете делать в следюущие 3-5 лет, ну я и сказал что свою контору хочу, поумнел после этого.

Тестовые задания встречал редко, но одно недавно мне понравилось, проходил внутри компании. Ощущение как хакатон. Когда самому лень развиваться, а тут тебе подкидывают задачу и ставят во временные рамки.

0 годин. Тестові завдання — поганий тон і ознака неповаги до кандидата.

Ну тут зависит от задания. Например был случай что функцию (проверки скобок в строке на корректную парность) поросили написать за 10 минут, причем без использования среды. А было что попросили написать полную апликуху за 4-ре дня. Но и там и там была удаленная работа и удаленное собеседование. Кстати апликуху просили написать Auslogic, которые — засранцы. Т.е. вопрос сам по себе некорректен — непонятен объем задания и требования к кандидату. Т.е. хотите ли вы увидеть наличие алгоритмического мышления, фактическое знание языка и\или фреймворка или способность кандидата к таймменеджменту. Это диктует совершенно различные требования и к заданию и ко времени выполнения.

Я считаю, что наличие алгоритмического мышления лучше проверять при очном собеседовании. Вопрос больше касается проверки технологии/технологий.

Вас не в HOLA случайно собеседовали с проверкой скобок ?

Ага, именно там. Подтверждаю.

Кстате, спасибо вам @Natalia Sheremetieva что вы спрашиваете такие вещи у сообщества!

Спасибо, что отвечаете) Почерпнула много полезной информации, которую буду применять в работе.

Добрый день.
К заданиям отношусь нейтрально, есть ряд случаев когда они полезны.
Когда искал работу — делал, если оценочное время выполнения не превышало 5-6 ч.

Я давал тестовое на неделю исключительно студентам без опыта. Если у человека больше года опыта, тестовое задание — это издевательство над кандидатом с проверкой, насколько он готов прогибаться.

По опыту собеседований в Amazon и Facebook: не более часа. Задача должна быть соответствующей сложности/объема. Лучше если задачу кандидат решает при интервьювере (хотя бы с видео/голосом по Скайпу), тогда можно проследить за ходом мысли, ответить на уточняющие вопросы по задачи, подсказать в критический момент и быть уверенным, что кандидат попросту не нагуглил решение.

а что плохого, если кандидат решение не знал, нагуглил, но вложился в сроки?

Вы на самом деле не понимаете?

решает при интервьювере
прям как на экзамене.

Ключевые понятия: результат есть, в сроки уложился. Это главное и всё равно нагуглил или догадался. И уже потом спрашивать как мыслил и что делал. Может, человек теряется под надзором выполнять задачу?

А є такі люди, які просто не можуть зосередитись на коді, якщо паралельно із ними розмовляють та дивляться під руки. І їх багато. Ви про це подумали?

Ніхто не розмовляє просто так і під руки не дивиться як правило. Але є можливість у кандидата задати уточнюючі питання, або мислити вголос (це навіть вітається). А ще є безліч людей, які взагалі не можуть зосередитись на коді, навіть в абсолютній тиші. От їх як раз потрібно і відсіяти. Сприймайте це як просту стресову ситуацію. Тим більше, що в великих американських компаніях це як правило лише один із ранніх етапів рекрутменту, далі веселіше — 3-4, або навіть 6-ти годинні співбесіди з як мінімум 3ма різними людьми.

Какая разница, что подумал он. Контора установила правила игры, хочешь туда попасть — крутись, никто ж не тянет. Другие конторы очень кодилити и похожие сайты любят, набрал проходной балл с 3-4 задачами, с тобой будут разговаривать, не набрал — до свиданья.

Перед выполнением тестового задания я теперь спрашиваю ознакомились ли Тех Лиды которые будут принимать меня на работу с моим резюме и какие именно критерии оценки тестового задания.

Так как было у меня несколько казусов:

1) Как то сделал тестовое задание, на новом для меня фреймворке, интересно было поиграться. Тех лид посмотрел в мой код и предложил прособеседоваться. До этого общался через имейл (очень настораживало меня, так как по телефону он отказывался со мной связываться) с ихним HRом. На собеседовании оказалось что тех лид впервые видит мое резюме и я им не подхожу, так как у них было требование что у кандидата должен был быть опыт коммерческого использования данного нового для меня фреймворка от 2х лет. Вышло что их HR всем кандидатам по дефолту отсылал тестовое и только после выполнения приглашал на собеседование. Так же для меня, проблема была что на тестовое давалось 5 дней от момента выдачи, и HR дал мне его на Пасху — спасибо, все выходные потратил на тестовое вместо того что б уделять время семье. В общем подход такой мне не очень понравился. Прошу не делайте так! :)

2) Дали как то тестовое задание опять же по фреймворку с которым я никогда не работал, сказали что важно им узнать на сколько быстро я могу разобраться в новой технологии и фреймворке. В итоге я себе поставил это как цель и когда был готовый первый рабочий с тестами прототип, сразу отправил. Притом конкретно описал что это прототип, и какой пайплайн для улучшений я вижу. И мол стоит ли мне дальше инвестировать свое время в этот тестовый проект, и подходит ли он им? Ответ был — это не то что мы ожидали. Увы внятного фидбека по коду и ожиданиям что я сделал не так, что б в будущем улучшить я так и не получил :(

3) Как то на собеседовании писал алгоритмы на вайтборде маркером. Перед началом создания алгоритма позадавал наводящие вопросы и удостоверился что я правильно понял суть задачи, получил утверждение и одобрение от собеседующих. Нужно было написать свой паттерн матчинг для матрицы. После того как закончилось собеседование, так же поспрашивал как бы они подошли к написанию алгоритма, сказали что сделали бы так же как и я. После собеседования получил анонимный фидбек от компании типо: «Пытался оптимизировать алгоритм, думая что как раз этого мы и хотим. Писал грязно на вайтборде, тяжело было читать почерк.» — у меня до сег пор осталось странное чувство после этого собеседования.

В общем из моего опыта, так как много сам собеседовал и много сам собеседовался, знаю что оценка по тестовому заданию чисто субьективная — можно придраться абсолютно ко всему и найти причину почему кандидат нам не подходит. Важно каждый раз, не зависимо от успеха просить технический фидбек по тестовому заданию. По фидбеку можно понять компетентность компании куда вы собеседуетесь.

Так же перед началом выполнения тестового задания, если вы решили что компании стоит того что б вы инвестировали свое время, ознакомьтесь с критериями оценки и думаю хороший тон был бы по интересоваться у HR если он \ она уверены по вашему резюме что вы подходите на позицию. Правда такие простые вещи все рано не могут гарантировать успеха прохождения собеседование, так как впервую очередь это все субьективное мнение.

Но это правда все 3 истории из Европейских реалий, в Киеве как то «правила игры» / оценки были более прозрачны.

оценка по тестовому заданию чисто субьективная — можно придраться абсолютно ко всему
обычно так бывает когда брать никого не хотят, ибо свои спецы есть, но для кастомера нужно нафигачить репорт типа была проделана туева туча работы..... с такими вот результатами......и поэтому мы хотим предложить своих спецов, но стоить это будет 100500 енотов :))))
можно придраться абсолютно ко всему и найти причину почему кандидат нам не подходит
так можно и потом придираться и сделать так, что чел как пришел так сам и уйдет :))))

А еще эпично бывает когда в ТЗ присутствует слово «any», уточняешь действительно ли «any» database, например, а потом приходит фидбек что технический «спец» не смог запустить, потому шо у него винда. У меня всё.

Мое мнение что в современном мире GitHub человека — лучше чем какое либо тестовое задание! Правда увы не все программисты заинтересованы в опен сорсе. Тогда уже зависит от мотивации кандидата, делать или не делать тестовое задание.

так-то да, но может оказаться что человек очень занят и ему ни на гит коммитить некогда, ни тестовые задания делать, я вот в свое время написал один проектик и залил, с тех пор времени у меня поубавилось и я даже пет проекты заморозил, просто некогда все этим заниматься :(

А у меня например на GitHub сброшены все старые проекты и системы и подходы которые там использовались уже потеряли актуальность.Выходит я уже не специалист если оценивать только код через GitHub.А что бы участвовать в современных проектах надо пройти лоторею тестового задания — не прошел — нет работы и ты таким образом отстаешь от современных технологических течений

Гитхаб (тж. портфолио) дело бобровольное, поэтому может идти только на положительную оценку. Понравился код там — ok, не понравился или не на что смотреть — забываем про гитхаб и переходим к следующему пункту.

Ну нету на GitHub крупных коммерческих проектов. Или вам NDA не указ? Да и апликаций из чужих кусков кода там немерянно...

Ну как же нет, там их как раз очень много.

Он чего того репа у твиттера стоит: github.com/twitter
Либо Нетфликс: github.com/Netflix
Я уж не говорю про все стороние либы для NPM или Composer.

Если интересоваться вопросом, то всегда есть место для улучшений опенсорстных проектов. Контрибьютье ребята, это очень круто!

Конечно никто не выливает свой интерпарайз который пишут в инхауз в открытые репозитории. Но часто бывает что в течении написания проекта в свою свободное время люди пишут тулзы которые могут быть и другим полезны, не только на вашем проекте.

GitHub прекрасное место, попробуйте ;)

ну и никто не просит нарушать NDA. Мы в теме говорим про тестовые задания. Мое ИМХО если у человека есть GitHub в котором есть на что посмотреть, тогда тестовое задание как по мне не к чему.

Не більше 4-х годин. З оплатою подвійної ринкової вартості часу кандидата.

пока экспериментальным путем установлено что все конторы дававшие тестовые задания — засранцы
В Украине делал только будучи совсем зеленым и как правило на проверку фирмы были диким днищем по итогам.
За время вне Украины делал таковые два раза, оба закончились тем что не договорились по деньгам. Осталось заметное раздражение если честно только, но вообще тут это редкость
местная фишка — дать письменный тест без всякого разговора с кандидатом и только потом возможно побеседовать. Причина — дикое количество откликов на вакансию- со всеми офигееш даже по телефону говорить

пока экспериментальным путем установлено что все конторы дававшие тестовые задания — засранцы
местная фишка — дать письменный тест без всякого разговора с кандидатом и только потом возможно побеседовать.
Собственно, письменный тест — это такой же признак гнилостен конторы как и ДЗ, но это так же «пока экспериментальным путем установлено» (Речь про Украину, а не про ваши дикие земли :) )

О нет я письменный тест тоже считаю полной херней
я за телефонный скрининг без особой мозгожарки- в жанре разговора за жизнь

В своё время Логика через письменный тест набирала мануал куа без опыта работы. Может и сейчас такой подход юзают, хз.

Если речь о компании мечты — могу и неделю просидеть за тестовым заданием.

Если очередная контора с замашками «работать в нашем банке большая честь» — то нет

Большие серьезные дяди обычно звонят в любое время дня и ночи и начинают стресс-интервью, времени меньше и толку больше. Это если компания мечты какой-то гугл или майкрософт.

Ага, делал как раз перед Рождеством тестовую задачку (это к дополнению к 9 собеседованиям — 5 из 9 было он сайд, после тестового), заняло около недели.

В итоге получил бесплатную поездку на несколько дней в Стокгольм :) увы компании мечты в этот раз я не подошел, но хоть Стокгольм посмотрел.

Если не секрет, какая компания такие маньяки собеседований?

Возможно, я сужу по статейкам тут и на хабре, своего такого опыта у меня нет.

я сужу по статейкам тут и на хабре
А дайте ссылки на «статейки». О «неуважении к личному времени» со стороны рекрутеров всяких гуглов, читал только посты штатовских 23-летних синьоров, и то как правило все сводилось «они опоздали в скайп на 10 мин».

4 часа готов потратить разработчик, если сильно интересует вакансия — то и 8.
Пилить большее время — разве что освоить новую технологию.

Когда-то ради прикола делала тестовые задания, но потом поняла, что это отнимает слишком уж много времени и теперь просто морожусь от таких компаний

jobs.dou.ua/...acancies/14675

Написать класс Dog, который наследуется от класcа Animal. Класс Animal имеет метод getName (name можно передать в конструктор). Класс Dog имеет метод gav (возвращает строку «Dog {dogname} is sayig gav».Без тестового задания резюме не рассматриваются.

Зачем эти тесты ? Как они помогут в работе ? Что б чел везде «собак» клепал ? А если б чел уровня мидла хотел послать резюме, то послал бы после прочтения такого задания ?

Главный тест должен быть — что то нагуглить узкотематическое за 2 минуты. :) (Кстати, решение к этому тесту тоже нагуглиливается за минуту). :)

ну как новичку прикольно повертеть такие штуки

Ничего прикольного. Особенно в JS, в котором ООП из коробки так себе и острой нужды в нём нет.

Ты не видишь в этом какуето пользу, а я вижу) Просто у меня абстрактное понимания пользы

Решение которое гуглится может быть не оптимальным, может кандидат сможет написать более красивое...

Сильно залежить від складності завдання і його мети. Одна компанія давала тестове завдання на місяць+ де потрібно було працювати з їхнім кастомним api, angular і примочками на фронті з якими тоді я був не досить знайомий. Їхня ціль була побачити як кандидат справляється з труднощами і наскільки швидко вивчає нові технології.

Їхня ціль була
отримати 160 годин праці задарма :)

В нормальных конторах это называется «испытательный срок» и должно оплачиваться.

Саме цікаво , що це було завдання для проходження на стажування ;)

Принятые пулл реквесты на Github/Bitbucket лучше тестового задания

У меня бывает такое, что вот ну не идёёттт.... Очень тяжело тогда с собой разбираться.... Но когда я 6.5 лет назад был новичком в аутсорсе и .NET, и мне дали тестовое задание, из семи частей, которое на Епаме служило одновременно и курсом по C# и .NET (что и мне нужно было, я только-только вылез из Делфи, да ещё и зачем-то уволился), оно у меня растянулось почти на восемь недель... Ну, в итоге меня и попустили на интервью, и не взяли, но это присказка (зато следующее тестовое я за пару дней сделал и полностью вылизал)...

А сказка такая, что, во-первых, тестовые задания для джуниор и часто для мид-левела это вполне приемлемое явление, и не следует от них отказываться. А во-вторых, уже относительно недавно я узнал хорошее правило, «если срок не указан, значит, он — ASAP (как можно быстрее)», которое замечательно подходит и к тестовым заданиям. Чем быстрее справишься, тем лучше, а если чел тянет почти два месяца, то он либо медлителен вообще, либо не слишком заинтересован в вакансии.

Джуну однозначно интереснее и полезнее сделать тестовое задание чем сидеть зазубривать миллион разнообразных возможных вопросов, он обладает достаточным количеством времени и стоимость его часа работы скорее всего крайне невелика, ею можно и нужно пожертвовать ради входа в индустрию. Мидл в большей степени обладает уже и опытом и хронической недостаточностью времени, а стоимость часа работы уже на уровне средне рыночной, вероятнее всего такой человек не будет делать тестовое задание так как знает стоимость каждого часа своей работы. Хотя знаю несколько людей которые соглашались на тестовое задание но с оплатой за него. Сеньеру предлагать тестовое задание это по моему уже совершенно бессмысленно. У него нет ни времени ни желания этим заниматься. Вообще я думаю что нужно оценивать кандидата по проектам которые он делал, у новенького их нет (ну или очень мало) по этому тестовое задание и будет первым проектом джуниора, у мидла и сеньера уже должно быть достаточно законченых проектов о которых и следует поговорить.

Тестовое задание не имеет смысла.
То решение, которое я склепаю за час на коленке ничего не скажет о моих навыках как программиста. Гораздо больше о них скажет имеющийся в открытом доступе код. У большинства программистов есть пет-проекты или какие-то вещи, которые он может показать.
Разве что у вас куча кандидатов на вакансию или принимаете Джуна без возможности посмотреть имеющийся код

По склёпанному на коленке коду можно во-первых судить о приоритетах и предпочтениях человека (на что он прежде всего напирает при цейтноте), не говоря уже о том, что можно совершенно замечательно поговорить по интересным моментам его кода, заодно узнав ещё больше нового.
Человек пишет СВОЙ код, независимо от того, вылизывал ли он его неделю, или наколбасил и полтора раза запустил. Если вы от руки с большой скоростью пишете значительно уродливее, чем с нормальной, то это не влияет на тот факт, что это всё равно ВАШ ПОЧЕРК. Так и с кодом.

ни сколько, нужно отказывать компаниям с тестовым заданием сходу, бесплатная работа жуткий демотиватор, а получив после задания отказ по любой причине чувствуешь ненависть прямо таки ко всей компании, ничего хорошего в этом не вижу, кроме того что компания экономит время на найм новых сотрудников, в ущерб всем кандидатам, стоит соглашаться только в том случае если хочешь работать именно в такой компании во что бы то ни стало, в противном случае сам виноват за пустую трату времени

Ответ на вопрос автора:тестовое задание ничего не показывает и от практики тестовых заданий надо уходить.Сам неоднократно делал подобные задания как по нужде так и из чисто спортивного интереса.Надо искать другие подходы при подборе кадров, на то Вы и HR что бы людьми заниматься а не тестировать их как железяку.К каждому человеку надо искать ключик и если Вы его найдете человек на всю оставшуюся жизнь будет с Вами и Вашей компанией.Жизнь человека пока еще длиннее технологий которые он применяет.Поэтому обращайте внимание на человека а не на технологии

ИМХО, на джуниорские вакансии лучше давать задание при собеседовании в офисе, а значит, оно не должно превышать часа. Плюс 15 минут поговорить о жизни до, и 15+ минут — обсудить тестовое задание после. Итого — полтора часа, иногда с хвостиком, этого вполне хватит.
На более старшие вакансии дистанционное задание должно предполагать 3-4 часа. Это по факту пол-рабочего дня, за такое время вполне можно оценить человека. Меньше — нет смысла, а больше — негуманно и бесперспективно. Естественно, задание должно быть адекватным заявленному времени, то есть чтобы успешный в вашем понимании кандидат смог в это время уложиться.

Не факт, что зажравшийся синьйор будет тратить свои 3-4 часа на тестовое задание. Вокруг полно фирм без подобных бзиков. В итоге компания своим тестовым заданием просто отпугнет толковых людей.

зажравшийся синьйор
отпугнет толковых людей

Походу отпугнет зажравшихся синьеров :))

А кто сказал, что зажравшийся синьйор — плохой работник? Он просто не раз бывал на интервью и имел в виду тратить свое время когда у него, скажем, 5 инвайтов на интервью/оферов в наличии.

Не, ну так это вопрос оценки кандидатом соотношения его текущих перспектив и перспектив в данной компании — с одной стороны. Отсюда может появиться мотивация потратить своё время. И вопрос привлечения компанией целевой аудитории, адекватной её задачам и финансам — с другой стороны. Если не загоняться — задача для компании успешно решаема.

Тестовое задание — это фильтр. Кроме оценки технических навыков по вакансии тестовое позволяет отсеять немотивированных кандидатов, которым неинтересна конкретно ваша вакансия/компания.

Если вы получаете 5-10 откликов на обычную вакансию без тестового добавление еще одного фильтра вряд ли хорошая идея — просто останетесь без откликов. Я бы использовал тестовое если откликов приходит 50+ — для джуниор или не технических позиций такое вполне бывает.

Можно схитрить — просить кандидатов ответить на несколько простых вопросов, чтобы отсеять тех, кто откликается бездумно на все, а тестовое использовать только для мотивированных кандидатов, которых уже удалось заинтересовать вакансией и они понимают зачем им тратить время на это.

а тестовое использовать только для мотивированных кандидатов
чтоб демотивировать? :)

Не могу сказать что тестовые задания совсем не нужны, однако мне всегда казалось что опыт и непосредственно выполненные проекты должны говорить сами за себя, а что за человек к вам просится на проект можно понять при личной беседе, также если есть сомнения насчет кандидата, всегда можно сделать фидбек с прошлых мест работы. Бывает человек выполняет тестовое задание, однако впоследствии не проходит 2-3х месячный испытательный срок, по разным причинам — не вписался в коллектив, не справляется с задачами.. Тестовое задание, как и техническое собеседование очень субъективная вещь

Опубликуйте задание, оценим. Также увидим на сколько часов нужно рассчитывать ТЗ, что бы кандидат согласился его выполнить.

Задания даются индивидуальные. Поэтому здесь распространяться не будут) Спасибо, что отклинулись.

Задания даются индивидуальные.
А это ваапшэ эпическая ошибка. Как вы их сравниваете? Должно быть какое-то «типовое», понятно что детали могут отличатся, но «типовое» должно быть.

а зачем сравнивать? это как сравнивать ответы на открытые вопросы — интереснее не «правильно-не правильно», а какое обоснование и ход мыслей вообще.
если тестовое задание не большое по объему(то есть, не проблема _внимательно_ просмотреть весь код), то стиль, декомпоизиция на блоки, предусловия, даже уровень комментирования, может о многом сказать. с этой точки зрения индивидуальное задание хуже типового только тем, что кому-то надо его придумать.

а зачем сравнивать?
Чтобы выбрать лучшего/наиболееподходящего из нескольких кандидатов?
это как сравнивать ответы на открытые вопросы
Которые задают на собеседовании, что дает меньше цикл отклика, большую гибкость и возможность оценить кандидата не только по навыкам, но и по совместимости с коллективом.
то стиль, декомпоизиция на блоки, предусловия, даже уровень комментирования,
... скажут только о желании кандидата попасть в конкретную контору. Более того «если тестовое задание не большое по объему» и человек хорошо его декомпозировал, добавил 100 предисловий и 500 комментариев — это говорит о его не способности трезво оценивать минимальный необходимый общем работы для той или иной задачи.
Я там внизу привел ссылку, где-то в той теме более подробные пояснения.
UPD. Ни один из ваших аргументов не противоречит идее «типового» задания.

Йопта — одну таску закрыл кандидат, какой смысл другому двать такое же задание, нужно закрывать уже совсем другую таску :))))

Почему такая тайна из тестового задания делается? Почему бы его не вывесить в открытом доступе, справился — приходи на собеседование, нет — учись дальше ))

Почему бы его не вывесить в открытом доступе, справился — приходи на собеседование, нет — учись дальше
Две основные причины:
1) Задание может адаптироваться под конкретную вакансию и набор заявленных кандидатом знаний
2) При выкладывании стандартного заданий в открытый доступ вся проверка быстро сведется к выяснению, умеет ли кандидат пользоваться гуглом для поиска готовых решений.

Так и так можно ж гуглом пользоватся.

Оба пунка «не аргументы», ибо

Задание может адаптироваться под конкретную вакансию и набор заявленных кандидатом знаний
Если мы говорим про знания на уровне специализации БД, многопоточность, фронтэнд и тд (по факту больше в сторону навыков), то этот пункт не имеет смысла, ибо контора просто не сфокусировала вакансию.
Если мы говорим про «знания» в смысле знание фреймворков/библиотек/тулов/БД и тд, то тут как раз можно смело говорить, а потом поменять фреймворк А на фреймворк Б.
Так же этот пункт вызывает вопросы «зачем проверять» то что знает кандидат, а не то что нужно конторе.
При выкладывании стандартного заданий в открытый доступ вся проверка быстро сведется к выяснению, умеет ли кандидат пользоваться гуглом для поиска готовых решений.
Тут 2 момента.
1) Как человек который __делал__ такое задание для __другого__ человека, могу утверждать что от «жульничества» это не спасает :)
2) Ну можно же поставить задачу абстрактно, например «задача на работу с деревом» или «веб-приложение реализующее КРУД для 1-2 сущностей».
.
А причины «неозвучивания», как правило, довольно простые:
— или нет готовых задач и ДЗ дано лишь бы кандидат заипалсо
— или оно нудное, просто список из 100500 монотонных действий
— или оно бредовое (см задачку самсы про считать звук с изображений пластинок)

Гугл у всех одинаковый )). И когда на дом получаешь задание, и когда оно висит)

Гугл у всех одинаковый ))
Ваапшэта нет :)

у меня правило до 4 часов, остальное за отдельную плату
но это сейчас, когда был джуном так не перебирал

Сколько рейт в час? Кто-то уже платил за тестовое больше 4 часов?

Позвольте процитировать себя же.


Часто-густо, чтоб определить квалификацию кандидата, предлагают тестовое задание. К этому у меня отношение двоякое, зависит от контекста. Если я устраиваюсь в Гугл — буду делать всё, что попросят, потому что Гугл в своём роде один. У человека без опыта стратегия такая же, потому что оный опыт надо получить, и он хватается за любую возможность). Однако при собеседовании в noname-студию стратегия будет, очевидно, другой — студий много. Поэтому, давая тестовое, думайте, что быстрее — сделать или пойти в фирму за углом.

Поэтому на ваш вопрос никто не может ответить кроме вас: что у вас за контора, чем она отличается от других, почему я должен делать тестовое вместо поездки на очное собеседование в другое место?

Если фирма вполне себе обычная, с обычной зарплатой, то скорее программист будет вам тестовое задание давать. Увы, работы сейчас гораздо больше, чем толковых специалистов.

Народ, а что вы думаете по поводу платного тестового задания ? Причем независимого от того будет ли принят кандидат или нет ? Приходилось с таким сталкиваться на практике?

Целиком поддерживаю платные тестовые задания.Я даже одно такое проходил.Это было вроде и не тестовое задание — так,задачка.Разошлись мирно и цивилизованно с работотаделем.У нас просто были разные взгляды на метод решения.Мы тогда обговорили все моменты,я получил оплату по рыночным расценкам .

Интересно насколько часто тестовое оплачиваеться (в любом случае) в Украине, обычно стандартная отмазка «задание не несет для нас никакой ценности»

Могу сказать по своему опыту в Украине я еще не встречал понимания того что за тестовое задание хорошо бы и заплатить.Один раз заплатили, но это были русскоговорящие ребята не из Украины.Практика Украины говорит — не ценят работодатели человека и его время.Потенциальный работник это сиюминутный ресурс который надо выгодно продать в руки западных компаний.Тестовые задания как мне обьясняли это прихоть «той стороны».Мне например приходилось делать тестовые задания на которые уходило до 27 часов.Как результат даже спасибо не сказали.Ну это отдельная тема, статью можно написать, но я не вижу в этом смысла.

На одной из предыдущих компаний выбирали верстальщика. Условия приема след-е: человек приходит в офис и делает реальную задачу по проекту. Задача выбиралась абсолютно не сложная — но в контексте проекта. Если человек справлялся — ему оплачивалось потраченное время почасово и предлагали работать в компании. Реально так выбрали человека. Но я не уверен что я пошелбы на такое тестовое задание работая в другой компании. Еслиб на удаленке — может быть. Предпочитаю тестовое задание на дом.

да, приходилось. Но это было 2е тестовое задание для той же конторы. Т.е. до этого было потрачено бесплатно уже 8 часов на 1й тест.

Домашнее? Зависит от вакансии. ЗептоЛаб просят игру мобильную сделать без использования движков, тут даже для опытного задача не на два часа, но это как-никак не простая конторка. А вообще, вряд ли кто-то будет тратить более одного-двух вечеров на выполнение среднестатистического тестового задания, то есть до 4-6 часов максимум если вакансия привлекательная. За полчаса собеседования можно узнать то же самое.

Мадам, вы задали некорректный вопрос. Откуда же мы можем знать на сколько хочет кандидат попасть в вашу фирму? Лично я делаю так: если мне дают тестовое, не отказываюсь, но делаю его в последнюю очередь, если другие предложения меня не устраивают по какой либо причине. Как правило, руки до тестового так и не доходят.

Спасибо, что ответили) я еще пока что мадемуазель)) сложно смоделировать одну ситуацию для каждого конкретного случая. В данном посте мне хотелось лишь узнать, отношение разработчиков к тестовым заданиям и об их готовности потратить свое личное время на задание.
Очень ценю свое время и время других, и поэтому ищу эту адекватную грань по времени) Рада, что многие выразили свое мнение.

Отношение к тестововму заданию самое что ни на есть положительное. А если он ос экономит время на бестолковом собеседовании «о жизни» — то вообще супер. Когда берут повара на работу — ему разве не предлагают приготовить какоето блюдо?

Когда в МакДональдьс берут — могут и не предлагать)

Если выполнять на месте то минут 30. А если вы отсылаете его на email а потом ждете ответа то о чём может ити речь? Откуда будете знать кто и за сколько времени его выполнил?

Вы не совсем правильно поняли мой вопрос)

А сколько реально времени (в часах) готов потратить разработчик, чтобы показать свои навыки.
Где-то 1-4.
Но тут есть другая проблема см dou.ua/...ic/6983/#290447 Там же (в других комментах) где-то должно быть более подробное обястнение, почему ДЗ не имеет смысла.

Богдан, спасибо) и за ссылку тоже)

Disclaimer: не нанимал людей никогда, так что говорю исключительно исходя из чужих слов и своего «подопытного» опыта.

Надо с другой стороны посмотреть на вопрос. У нас ведь задача не почесать ЧСВ о соискателя, и не заставить его прыгать через обруч.

У человека, которого мы хотим нанять, скорее всего, есть несколько потенциальных предложений. Это значит, что нам не надо бежать быстрее медведя — нам надо бежать быстрее товарища [который тоже убегает от этого медведя]. То есть, тестовое задание должно быть таким, чтобы кандидат сел его решать вместо того, чтобы ехать на очное собеседование к конкурентам.

Отсюда примерные ТТХ — примерно 2 часа чистой работы, интересная (challenging) задача, возможность «докинуть» при последующем обсуждении. Обсуждение, конечно, тоже необходимо (и надо учитывать, что это стресс «по дефолту»).

Ну как-то так. Поправьте, если не прав.

Декілька годин, за винятком оплачуваних тестових завдань. Я не знаю, достатньо це чи ні щоб показати навички, але більші тестові завдання ніхто з нормальних кандидатів не зрозуміє.

Максимум 2-4 часа (за 2 пишет опытный). По-моему больше — бесполезно. То, что можно по тестовому заданию увидеть — обычно будет уже видно. Исключения по-моему очень плохо ловятся усложнением тестового задания, лучше собеседование улучшать. Не скажу за всё айти, конечно.
Со стороны соискателей же — у всех очень по-разному.
Джунов хоть месяцами мучайте)

1 — 3 часа.
Этого хватит, чтобы оценить как кандидат строит алгоритм и пишет код.
если давать задание на 18 часов, то возникает вопрос, а не хотите ли вы в качестве тестового задания подсунуть проектик, который потом сами продадите? да и после выполнения такого задания вы будете знать о кандидате то, что он сейчас безработный и работа ему очень нужна. иначе фиг бы он потратил столько времени...

Ради безликих предложений: «в нашем дружном коллективе....с беплатным чаем....интересным проектом....зарплату не скажем, а ну-ка угадай» я бы даже не стал напрягаться.

Тестовое задание есть смысл выполнять, если предложение привлекательное. Например подробно и главное честно описано что творится на проекте и будущая роль разработчика в нем, указана вилка з.п., нет подводных камней и недомолвок. Тогда разработчик может инвестировать часть своего времени в такое задание, потому что будет видно ради чего он старается. Трудозатраты будут зависеть от проекта и значения вилка минус среднее по рынку, думаю 10-50 часов такой интервал.

До 50 годин? Зважаючи, що в середньому програміст може вижати три робочі години на день, це займе близько двох тижнів доволі активної роботи, я все вірно зрозумів? :)
Ви готові витратити стільки свого «процесорного часу» на тестову задачу?

Я готов, в случае если будет четко описано что делать на проекте, какие технологии, какое состояние проекта + реальная вилка, которая мне подходит. В этом случае я тоже готов пойти на встречу. Естественно балансировать тестовые красно-черные деревья, а на проекте фиксить баги на JSP я не готов.

И какого уровня проект вы на таких условиях сможете сделать за 50 часов?

Не люблю делить шкуру неубитого медведя. Реальных вменяемых предложений с вилками нет, поэтому что-то обещать с моей стороны некрасиво. Целый Enterprise-проект на Java за 50 часов маловероятно, это ж не Android или Wordpress. В зависимости от специфики проекта, может 1-2 фичи, может 5-6 штук, все зависит от специфики и стека.

Т.е. вы готовы сделать целый андроид-проект или от 1 до 6 фич к энтерпрайз проекту и подарить это все кому-то без гарантий трудоустройства и/или оплаты написанного кода?
Просто мне раз прислали «тестовое» задание с 2-недельным сроком — сделать аппликуху под андроид. Если понравится — берут на работу... «поддерживать и развивать» ее же.

Я не знаю Android и Wordpress, я специализируюсь на Java Enterprise. Да, готов сделать 1-2 большие фичи или 5-6 мелких и подарить за 10-50 часов.

если предложение привлекательное. Например подробно и главное честно описано что творится на проекте и будущая роль разработчика в нем, указана вилка з.п., нет подводных камней и недомолвок.
Если вилка х1,5-2 от среднерыночной то я считаю надо бороться за такие условия.

такой большой, а в сказки веришь ©

тестовые задания дают обычно те, кто хочет подъекономить время собеседователя и, соответственно, денежки, а не сверхщедрые компании

"Нет ручек, нет конфетки"© нет внятных требований и вилки — нет тестового задания. Все просто.

Зважаючи, що в середньому програміст може вижати три робочі години на день
Якщо задача нова та цікава — можна вижати 12. Або якщо добре видно що за неї отримаєш і це щось дуже гарне (багато грошей, престижне місце роботи). У загальному випадку тестове завдання до таких задач не відноситься.

Смотря о каком языке, какая должность и все такое.

Язык и должность не приципиальны. Ясно, что 2-3 часа будет готов потратить практически любой разработчик заинтересованый в вакансии. Но готов ли разработчик уровня Middle (+/-) потратить более 16-20 часов на задание?

Я не думаю что должность не имеет значения. Если Senior предложить тестовое на 20+ часов — вы думаете он будет этим заниматься? Мое предположение, что это будет лично вызом человеку из интереса, но отправлять он его наврядли будет.
Миддл — 10 часов.
Джун — 20 часов.
Я думаю так.

Миддл — 10 часов.
Джун — 20 часов.
трейні — безстрокове рабство
готов ли разработчик уровня Middle (+/-) потратить более 16-20 часов на задание?
В общем случае нет.

думаю, кандидат за неделю должен его сделать, в нерабочее время. пусть 2 часа вечером в рабочие дни и часа по 4 на выходных. 18 часов (ого...). интересно, что другие думают

Два часа вечером в рабочие дни в течение недели? Это что ж за работа должна быть такая, чтобы ради шанса попасть туда на неделю забить на сон, хобби и семью?

у меня где то столько и уходит на изучение того что интересно, а на работе не выходит. и ты ж учитывай что я джун, час моей работы намного меньше стоит чем час сениора. так что не жалко если оно того стоит

Изучение того, что нравится, это хорошо и правильно. Квест закончится, а экспа останется. Но требовать от незнакомого человека такого вложения сил, бесплатно и без гарантированной отдачи, — это перебор.

Подписаться на комментарии