Сучасна диджитал-освіта для дітей — безоплатне заняття в GoITeens ×
Mazda CX 30
×

Увидим ли мы новый крах доткомов в ближайшее время?

Привет, ребята

Собственно тема связана с NASDAQ Composite индексом, который приближается к своему максимуму от 10 марта 2000 года.

Интересно услышать мнение уважаемого комьюнити на этот счет, есть ли пузырь сейчас, и если есть, то лопнит ли он в ближайшем будущем?

P.S.: Статья, которая подтолкнула к созданию топика, по линку: Nasdaq closes above 5,000 for the first time since dot-com bubble collapse

👍ПодобаєтьсяСподобалось0
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Сложно сказать — что-то произойдет, когда накроется мода на соцсети. Именно они выглядят сейчас адскими пузырями, где стоимость акций держится на обещаниях «что-то замутить на такой огромной юзербазе».
Хотя если тухнуть они будут плавно, то ничего страшного не будет, деньги переползут в какой-нибудь хом-автомэйшн.

А який відсоток доткомів в даному індексі?

Падіння S&P індекса вже пророкують, але не через «доткоми», яких, до речі, зараз на ринку тільки два — фб та твітер

Я не знаю, сколько доткомов в насдаке, но список всех контор в насдаке можно выгрузить по ссылке: NASDAQ Companies и там уже дальше играться, или же из UI предефайненные фильтры набросать на датасет. Google, Yahoo, Yandex, Apple, Facebook, Microsoft, Cisco точно есть.

Ну а в целом доткомы в этом контексте применяются ко всем ИТ-компаниям или к около таковым.

зараз на ринку тільки два — фб та твітер
А что в вашем понимании доткомы?

В моем понимании доткомы это крупные конторы, которые делают погоду в интернете.

Компанії, що не відкривають свою статистику прибутків або ті що казжуть, що в найближчому майбутньому не збираються отримувати прибутки

Приписувати циско, гугл, яху, аппл, майкрософт до доткомів неправильно

Не поняла ничего опять.

Могли бы вы еще доступнее объяснить пожалуйста кого вы к доткомам записываете и по какой причине/за какие заслуги?

И почему нельзя записать перечисленные мной конторы к доткомам?

Звідки з’явилося слово dotcom
Наприкінці 90-х на біржу почали виходити фірми, що не мали нічого окрім доменного імені
Взагалі нічого. Ні софту, ні ідеї, ні прибутку, інколи, навіть, команди не мали.
Але на біржі була істерика. Біржеві маклери вірили, що такі фірми можуть заробляти мільони.
Тому акціі даних фірм зростали мінімум в рази після розміщення.

Зрозуміло, що фірма, що не приносить прибутку не може забезпечувати високу ціну власних акці та виплачувати дивіденди.

Тобто доткоми мають всі або більшість ознак
— не виплачують дивіденди та/або не можуть показати прибутки
— не мають софту, або унікальних даних, або заліза яке вони можуть продавати
— не мають команди інженерів

Для біржі та простих людей важлива перша ознака
Для ризикованих інвестицій, треба хоча б одна ознака не спрацювала

Для біржі та простих людей важлива перша ознака
ерунда, сейчас все сплошь убыточные, дивиденды тем более нико не выплачивает, ондако акции ростут справно
сейчас все сплошь убыточные
шото ты гонешь

Быть прибыльными «могут себе позволить» лишь монстры а-ля Гуглы, ФБы, Эплы и Майкрософты.
Кто поменьше, да еще и на развивающемся рынке — все в убытках, при чем по собственному выбору — захватывают рынок.
В моей области есть 5-7 топовых компании (Workday, Halogen Software, CornerStone) — убыточны последние несколько лет. Тем ни менее успешно торгуются, акции ростут.
Сейчас «не модно» быть прибыльным ))

Ну а есть еще разные нетфликс и нвидиа, у которых все Ок с прибылью. На определенном этапе компании есть период когда она действительно растет за счет проедания инвестиций, но это не единственный тренд.

А есть твитеры, востапы и снепчаты, у которых не то, что прибыль — ревенью с трудом наблюдается.

Я это к тому, что прибыль перестала быть таким уже важным показателем и ее влияние на стоимость акций в IT мала. Это возвращаясь к посту ТС, в котором много “спорных” утверждений

Зрозуміло, що фірма, що не приносить прибутку не може забезпечувати високу ціну власних акці
Для біржі та простих людей важлива перша ознака (прибуток та дивиденди)
Я это к тому, что прибыль перестала быть таким уже важным показателем и ее влияние на стоимость акций в IT мала.
НУ а я говорю что ты гонешь, прибыль как и рост важный показатель в оценке стоимиости акций.
А есть твитеры, востапы и снепчаты, у которых не то, что прибыль — ревенью с трудом наблюдается.
Зато есть юзерки, которые в перспективе можно монитизировать, если с монетизацией не получится, то акция сдуется
прибыль перестала быть таким уже важным показателем
це можливо лише в світі, де грощі нічого не коштують
В реальному світі, інвестори вкладають гроші в компанію, для того щоб отримати більше грошей

В реальном мире инвесторы расчитывают получить больше денег за счет роста стоимости акций, а не за счет распределения прибыли

Ну да, и они в курсе что если контора не будет показывать прибыль, то акции сдуются.

Я уже приводил пример кучи контор, которые мы считаем epic success, на которых инвесторы заработали сотни миллионов, а прибыли у них никогда не было. И акции не сдуваются.

Ну да, все понимают, что наверное КОГДА-НИБУДЬ в конце концов какая-то прибыль должна быть. Тем ни менее продолжают зарабатывать и без прибыли и никто особо не парится.

Львиная доля «мобильных месенджеров» откинет ласты так и не дожив до прибыли. И все это понимают. Но тут главное успеть заработать пока их акции ростут и успеть скинуть их «лохам» когда начнется кипиш

Из твоих примеров только у твитерра есть акции, при этом ревенью у него полтора миллиарда, и растет стремительными темпами.

Из твоих примеров только у твитерра есть акции,
Ты шутишь? Во-первых акции «есть» у большинства компаний, даже если они не public (не торгуются на бирже). Во-вторых даже те компании, которые я приводил из своей сферы (воркдей, халоген и т.д.) — публичные

Акции может и есть, но про то сдулись ли они ты не знаешь.
У воркдей тоже вполне есть и ревенью и рост.

У воркдей тоже вполне есть и ревенью и рост.

Понятно, что есть, но мы же про прибыль говорили. А прибыли нет много лет, да и никогда и не было

Уже ж вроде договорились, что да, когда компания привавляет по 100% каждый год с прибылью можно и повременить.

успеть скинуть их
За подібною схемою працює ммм
Быть прибыльными “могут себе позволить” лишь монстры а-ля Гуглы, Эплы и Майкрософты.
Бути прибутковим можуть собі дозволити всі
Для цього треба витрачати менше ніж заробляти
Розмір компанії тут не важливий
“не модно” быть прибыльным
це і є основна ознака бульбашки

За подібною схемою працює ммм

Быть прибыльным — это дополнительное ограничение в конкурентной борьбе.
У нас с вами две одинаковые компании. Вам нужно показывать прибыль, а мне — нет, я пускаю эти деньги в маркетинг, разработку, продажи и т.д.
В результате получаю конкурентное преимущество

Это зависит от конкретной компании и рынка на котором они находятся, далеко не всегда можно закинуть денежку и получить какой то рост, потому гугл, мс, эпл и сидят на сотне/паре сотен миллиардов кеша каждый, потому что не знают как их эфективно вложить, бизнес перестал масштабироваться относительно вложенных денег.

Сидят, но, как бы парадоксально это не звучало, «не от хорошей жизни», а потому что действительно не знают куда их деть. И продолжают охотиться за всякими вотсапами и снэпчатами, у которых прибыли и в помине нет

То, что индексы сравнялись ни о чем не говорит. Сравните просто интернет тогда и сейчас.
За 15 лет интернет экономика выросла навреное раз в 50.

Т.е. если в 2000 году реальный индекс NASDAQ был, например, 1000, а инвесторы раскачали его до 5,000. То, для того, чтобы был пузырь надо чтобы нынешний 5,000 инвесторы раскачали до 20,000-25,000.

Спасибо, Дима, очень даже может быть.

Вот красивый график — julexcapital.com/...4/nasdaq-pe.png — показывает отношение цены акции к прибыли по индексу, видно что в начале 2000-ых оно зашкаливало, а сейчас вполне Ок.

Ага, спасибо, отличная наводка, как раз то, что я искала, но не знала, как сформулировать :)

Нашла статью, в которой приведены еще и другие показатели кроме P/E ratio, которые отображают погоду на рынке: 6 Ways To Tell If The Market Is About To Crash.

Нет. Не сейчас. IT-отрасль имеет сильные годовые колебания, потому логично ожидать проблем в летние месяцы, особенно август-сентябрь. И спекулянты это знают, медведи именно тогда попробуют демпинговать.

Сейчас же выглядит глупо: рынок на пике значит должен лопнуть. Да не лопнет. Никогда не лопался. Против тренда торговать станет только идиот, и то не долго.

Проблема в самой аналогии с пузырём. Она неверная. Рынок ведёт себя в точности наоборот — чем сильнее прокачивать, тем сильнее он прокачивается ещё. Для примера: какой фильм на будущей неделе соберёт больше кассу — тот который на прошлой собрал $200 млн или который $200?

Кто не верит логике, а верит статьям в прессе — вперёд на биржу торговать индексом Насдака на понижение. Ломайте его полностью!

Спасибо, Леша, интересное мнение, но сможешь ли ты объяснить для чайника, как в марте 2000-го могло произойти обвальное падение индекса?

Лопнуть могут именно Веб-проектьі, в силу перехода на Веб3.0, но те кто на мобильньіе приложения не поскупились, только вьірастут. Насдак же вообще хайтек индекс, а рьінок хоть и перегрет, но пока развивается — до первого сокращения оборотов, как в 2008, даж про пузьірек рановато говорить.

Спасибо, Ярослав, но насколько я знаю, то одной из отличительных характеристик Веб3.0 считается семантическая составляющая. Могли бы вы меня поправить пожалуйста, если я ошибаюсь, либо дополнить ваш комментарий?

а ты не могла бы глянуть что там с евро было во время прошлого доткома ? счас многие ушли из евро в доллары и из долларов перешли в насдак. Евро как известно с начала года потерял уже около 10 процентов и конец падения прогнозирутеся 0.95 доллара за евро, тоесть еще больше людей уходит из евро в доллары.

Спасибо, интересное мнение, аналогия прослеживается, но все же интересно есть ли еще какие-либо инструменты, которые могут дополнить картину?

А че там смотреть.
Кульминация кризиса доткомов считается 10 марта 2000 года, когда индекс NASDAQ достиг 5132,52 пункта в течение торгов и упал до 5048,62 при закрытии.
А ЕВРО в это время было только в БЕЗналичном обращении (с 1 января 1999 года). В наличное обращение оно было введено только два года спустя — 1 января 2002 года. Кстати, вводилось по курсу 1:1. Но строить корреляцию — не стоит :-). Просто предистории Евро к моменту кризиса доткомов не имело вообще никакой.

Підписатись на коментарі