Тем, кому интересен ИИ

Спрашиваю себя: какое направление самое интересное и перспективное в IT, а может быть и вообще? И сам себе отвечаю — создание искусственного интеллекта, настолько совершенного, насколько это сейчас возможно. Это банально конечно и очевидно, но мне эта тема была интересна с детства, много лет время ей активно интересовался. Потом переключился на разное другое.

Мысленно всё время периодически возвращался к теме ИИ. Можно сказать, что чувствую это своей миссией. Но лучше не говорить, потому что это звучит как-то как диагноз. В своей жизни занимался всяким разным. Но теперь чувствую, что настало время перестать заниматься скучной и бесполезной херней и заняться чем-то по-настоящему интересным всерьез и надолго.

Есть свои идеи(много) и наработки(меньше) по новому типу нейронных сетей и некоторым еще более интересным вещам. А также по тому где можно на этом заработать. Подробности расскажу лично. Тема сложная, большая — одному тяжело потянуть. Есть ли такие же как я энтузиасты данной темы?
[email protected]

👍ПодобаєтьсяСподобалось0
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

libFANN leenissen.dk/fann/wp
И экспериментируй сколько душе угодно. Имеется как и простое API и так и более продвинутое. Использовалась кстати для ботов в Q3.
Я в свое время делал распознавалку капч на этой либе, естественно с предварительной обработкой.

Тоже интересна данная тема, при чем тоже хотел бы лично участвовать в её создании/разработке/адаптации, даже с учетом полного переучивания. Но, земные дела не располагают к этому в данный момент, ввиду чего приходится трудится на благо банковского счета.

В общем, напиши мне, когда оба станем миллиардерами (надо стремиться к тотальной независимости! ^_^).

Brans Brans не обращай внимания на ехидные коментарии. Если ты вериш в свой проект возьми и сделай Сам, потому что математику за Тебя никто не поймет. Поверь математика может лишь то, что ей позволит твой разум и ... самое главное твое упорство. Нашій державі зараз потрібні саме технології які користуються попитом за кордоном. Отже, якщо у тебе щось вийде то добре, а якщо ти зможеж це ще й продати закордон то буде мега круто. Бажаю тобі успіхів, і головне зразу знайди практичне використання твоїй розробці, зроби хоча б невеликий приклад роботи, щоб можливо було показати переваги твоєї технології однодумцям, а краще інвестору (з мого досвіду без mvp розмова з інвестором в Україні просто трата часу, а ось якщо є робочій прототип з мін функціоналом і ринкова чи соціальна привабливість то у інвестора аж очі горять ! ).

Brans Brans, перелогинся, это ж тупо.... Хотя писать себя с большой буквы считаю правильным...

Уважаемый, я просто поддержал парня. Из того возраста когда пишут посты про непонятное сотрудничество в какой-то там сфере я уже вышел. Кстати нейроными сетями не занимаюсь вообще, пока. Обхожусь в своей работе без них. Но подчеркну поддержка таких молодых ребят очень важна (из стиля описания проблемы видно, что парень молод).

Виктор согласен с тобой. Эта болезнь молодости, она лечится...с опытом. На самом деле 99,9999% что парень не предумал ничего нового, ему просто нравится этим заниматься и из-за своего небольшого опыта он не знает что его идея была разработана хрен знает когда (или вовсе ошибочна). Наверное Ты это тоже понимаешь. Но новые технологии (не продукты) могут быть разработаны увличенными и целеустремленными людьми, таких примеров когда одиночка разрабатывает что-то стоящее хватает. Кроме того, в научной среде есть поговорка: науку (технологии) делают молодые. Может ему нужно помочь (подсказать какие-то стандартные тестовые задачи, технологии верификации матмодели и т.д.), а не поддергивать и тролить.

Ого, тут уровень высокомерия зашкаливает. Я уже всё нашел — и единомышленников и пару заказчиков с интересными задачами.
Виктор, мне кажется, или ты не умеешь читать. Я сказал что в этом посте не хочу ничего реального обсуждать, а ищу единомышленников. Значит ли это что я считаю себя пупом земли?

Это он от зависти :) Жизнь несправедлива — одним куча единомышленников вместе с заказчиками, а другим код педалить...

Короче, докажи что твя «технология ИИ и новый тип сетей» очень крутая :) Зарегайся на www.kaggle.com
Там куча заданий, некоторые по 100 000 бачинских. Намути модель и выиграй, и тогда тебе респект и уважуха :)
Мне вот седня нечего было делать, намутил модельку для
inclass.kaggle.com/...-mipt-fivt-ml-spring-2015
Я на первом (наверно не долго — модель кривая). Замути вообще там 3% и я поверю в ИИ :). Или давай выбери любой «компетишон» посоревнуемсо :) Ато одному скучновато :(

ну что, догоняйте, д’артаньяны :)

Та да, против такого соперника сложно что-то сделать :)) Седня вечером и завтро буду «стругать-пилить», и вечером в понедельник закину :)
З.Ы. А что это они строят на 19-20% ?

Та да, против такого соперника сложно что-то сделать :)) Седня вечером и завтро буду «стругать-пилить», и вечером в понедельник закину :)
да ну, у меня там такое тупое решение, что стыдно признаться (но я потом расскажу, конечно).
А что это они строят на 19-20% ?
понятия не имею — наверное, logistic regression? у меня первый результат был 19.2% на linear kernel SVM

Та я тоже думаю что все логистическую строят :) Блин, как первый раз зашел, по дбильному пробил все переменные «лямбдой» и коефом неопределенности, да и запузырил 5 самых крутых предиторов в «случайный лес». А сейчас тупо башенькой об стенку херячусь, сети обучаю, переменные добавляю, перекодирую, пробиваю статистики всякие — нихера :))) Разве что сеть 14,2 на контроле выдала, но чето кода 3 раз засовывал послало меня (может там раз в час токо можно) ...

Ладно, еще 2 дня :) Может завтро что-то получится...

Там просто если считать что если employees > 0, то +50000, у меня выдает 72% попаданий.

ну, можно сказать, что ты построил decision tree :)

Да, в экселе накидал, вначале попробовал wage * 5 * 8 * weeks + capital gains — capital lose + dividents, но там ваще почти никакой кореляции. Нельзя в америке как оказывается заработать 50к штук честным наемническим трудом.

inclass.kaggle.com/...l-spring-2015/leaderboard
:( Блин. . Получаетсо я не отгадал 522 из 3840 против 508. Долбаных 8 людей все наламали :) Неправильно заработали... А так — я проиграл :((
В конце в тупую сеть настраивал, ничего интересного... Хотя результат, как я помню, был 12.6/12.2 (!) ROC 0,95, а тут 13,5...

А у тебя что за модель, очень интересно ?

А есть такая клевая библиотека, в которую затолкал все это, и пошел спать, а оно за ночь попробовало 10 популярных алгоритмов с разными параметрами и сказало что лучше юзать?

есть попытки — www.automaticstatistician.com
но это не заменяет знания предметной области

Какой предметной области? Обьяснись

ну, в задачке на kaggle это, например, знание того, что алабама — это штат, и штат с уровнем жизни ниже среднего, и т.п.

НУ и как ты это знание применил? Из твоего же описания следует что ты засандалил random forest по всем переменным, что логично. Я там понимаю что например wages можно было разбить на интервалы, но вроде умная програмулина должна и с таким справлятся.

что-то мне кажется, ты троллишь уже. я там на форуме все написал, и данные приложил

Ты на форуме обсуждаешь другую задачу с другими данными.

Не слышал о таком. Но тебе в любом случае придется подготовить данные так, чтобы эта библиотека их могла обработать — это приличный кусок работы.
Ну вот для задач классификации можно легко придумать более менее стандартный формат как выше в задаче: csv файл, вначале идут колонки с features, последняя колонка — с labels.
Ну или можно принимать на вход программы как аргумент — какие колонки features, какие labels, если колонок labels больше одной по каким то причинам.

Ну а какие мне именно строки в матлабе нужно написать что бы решить поставленную задачу: прогнать за ночь на небольшом датасете 10 популярных алгоритмов с разными вариантами параметров и определить какой лучше?

Все это займет очень много времени. Обычный PC для таких задач не подходит или будешь ждать результата несколько месяцев.
Ну вот для задачи выше Матусевич за выходные сделал 16 submissions, т.е. там величина далеко не на месяцы.
net = train(net,input,target);
output = net(input);
вот те строчки для NN. Но есть еще куча параметров от правильного выбора которых много зависит.
Ну вот осталось найти имплементацию train которая перепробует 10 алгоритмов с разными параметрами

Я нигде не говорил «перебор всех возможных параметров», расскажи как бы ты подбирал начальные параметры сети в обсуждаемом примере исходя из твоих знаний предметной области.
Кроме нейронных сетей есть еще куча алгоритмов вроде баесовского класификатора, которые отсчитаются на этом датасете за секунды.

Ну вот видишь, а была бы такая прожка, запустил бы ее и без усилий получил бы результат.

На самом деле у меня на работе один перец написал такую прожку, и заинтегрировал в нее всякие open source алгоритмы, мне было интересно есть ли такое in the wild.

НУ вот посмотри, а потом рассуждай

:))) Норм. Только я не сильно понял как ты данные присоединял. Типа «tune» из «е1072» ? Если можешь скинь код если есть на «R». Я просто никогда не юзал, хочу попробовать...

З.Ы. Спс что поучавствовал, а то Брамс со своим искуственным интелектом не явился, а остальные строили хз что. А так хоть интересно было...

всегда пожалуйста :) вот код — gist.github.com/...otus/cabe36187c4b7fa751ea
сорри что там такая грязь — R все-таки не мой язык, да и очень второпях писалось. кроме того, я повосстанавливал удаленные куски (в комментариях), чтобы были видны неудачные попытки тоже (кластеризация, борута, PCA, и пр.).

ну что, догоняйте, д’артаньяны :)
Та вот еще чуток :) Может завтра еще шото намутится... Седня попробывал хваленую «машинг лернерами» Gradient Boosting Machine — такой отстой 18%, хотя вроде это ж композиция деревьев, как раз под такой дата сет, хз...

З.Ы. Что то меня подраздражает, когда начинаешь строить «черные ящики» в тупую на результат, всякая проверка гипотез или построение регрессии намного интересней :((

1 Логично, что интеллект определяется не устройством нейронных сетей: и у дебила и у гения устройство мозга одинаковое — те же нейроны, те же отделы.

2 Если у вас есть хорошие идеи — напишите статью и пошлите в несколько научных журналов мирового уровня. Если ваши идеи чего-то да стоят, ее опубликуют и вы сможете узнать отзывы лучших специалистов мира в этом вопросе. Зачем вам мнение айтишников — вообще не понятно. ИИ это куча математики и психологии в первую очередь.

3 ИИ должны заниматься крупные исследовательские институты, у которых есть деньги на суперкомпьютер из TOP 100. Ну или компании типа Google.

Логично, что интеллект определяется не устройством нейронных сетей: и у дбила и у гения устройство мозга одинаковое — те же нейроны, те же отделы.
А чем же еще? Помоему как раз интеллект и определяется количеством серого вещества и структурными связями, у одних и связей больше, и устроены они поэфективней (например у меня), а другим не так повезло в жизни.

ИМХО, сводить все к связям — это значит выплескивать с водой и младенца.
С таким же успехом можно сказать, что торт состоит из молекул. А значит, достаточно знать устройство молекул и их количество, чтобы получить торт.

Или если взять пример из ИТ, то можно свести все к битам и байтам. Да, они играют роль, но чудо происходит на совсем другом уровне. Хорошая программа может быстро стать очень глючной, если в ней заменить пару десятков байт. Достаточно несклько мутаций в ДНК и человек будет уже не таким уж и умным.

Или взять гормоны. Достаточно сильно снизить уровень дофамина и серотонина, как вы впадете в депрессию и ваша хваленая эффективная нейросеть будет думать только о том, каким способом прекратить свое невыносимое существование.

Химия туда же: ЛСД и кокаин влияют на работу вашей нейросети не меняя ее связей. (При длительном приеме меняют конечно, тот тут не об этом)

Можно еще банальнее: У вас температура за 40. Всего 4 лишних градуса, а суперхитрые структурные связи уже не помогают. Хотя нет, они только что пришли к выводу, что «другим повезло не так сильно как вам» — ведь вам больше не надо страдать от депрессии.

Это придирки. Если человека поместить на звезду Солнце он вообще думать перестанет, конечно же проблема в Солнце.

Я вам привел кучу факторов, которые сильно влияют на мыслительные процессы, но не относятся к нейронным связям.

Например, если поднять вам уровень дофамина, у вас разовьется шизофрения. Гормоны влияют? Влияют.

Если вам приятнее жить в мире где их нет, что ж, не буду настаивать — успехов в создании искуственного интеллекта.

Просто есть факторы первичные а есть вторичные, обезьяна теорию относительности не выдумает, безотносительно уровня серотонина.

Если ты не хочешь разглашать свои идеи (расскажу только по email, бла-бла-бла), зачем вообще эта тема? Если твои идеи настолько гениальны — патентуй и возвращайся. Или не возвращайся. А так это похоже на троллинг с вероятностью 99%. Ну или лохов поискать. Но тут их мало, видимо. Они пасутся в других местах.

а вы де нибуть публиковались со своими идеями или вы самородок? Я бы почитал если что

Перестаньте називати обчислювальний інтелект (вычислительный интеллект) штучним (искусственный интеллект).
Через цю плутанину в термінах в цьому треді почали розмовляти про міфічний штучний інтелект за допомогою нейромереж.
Так от, нейромережі це звичайний апроксиматор (в ряді випадків достатньо ефективний). Вбачатити в них штучний інтелект — маячня.

С многими типами нейронов.. а не одним, как сейчас.
З Ваших відповідлей зрозумів що ви ознайомились з нейромережами 1-го, максимум 2-го покоління.

Нейромережі з різними типами нейронів і різними направленостями зв’язків давно вигадані.

Дело не в том, что бы добавить еще пару типов. С типами с самого начала игрались, это прижился в основном один. Я тут никак не могу быть первым. В той цитате я отвечал на

скептично відношусь саме до нейронних мереж
я утверждаю, что изменив и расширив базовые типы элементов такой сети, можно добиться совсем другого уровня ИИ.
расширив базовые типы элементов такой сети

Просто цікаво було що мається на увазі саме у цьому коментарі.
Які саме «базові типи» пропонується модифікувати?

Поясню:
От нещодавно з’явилися статті, що розглядають так звані квантові нейромережі.
У них на входи подають не звичайні сигнали, а квантові стани (амплітуда з фазою).
Їх фішка в тому що ваги в такій мережі комплексне число, і кажуть, що воно краще навчається.

Це певним чином революція в мережах, щоправда ніде на практиці це не застосовують.

Що Ви пропонуєту поки не зрозуміло навіть приблизно.

> Їх фішка в тому що ваги в такій мережі комплексне число, і кажуть, що воно краще навчається.

Вот если бы тензоры — то это была бы революция, а комплексные числа — это так — небольшой трюк.

ну, задача-то — улучшить производительность на стандартных задачах, а не просто запихнуть внутрь структуру посложнее. с комплексным входом я как раз очень хорошо представляю, где это может быть полезно — можно напрямую обрабатывать результаты спектральных методов и пр. а тензоры? даже если представить себе тензор на входе, наверняка это будет что-то очень разреженное, и соответственно, следуюшим шагом будет факторизация и/или использование знаний о предметной области, как в ConvNets. все, тензоры закончились, мы свели задачу к векторам :)

Вектор — это тоже тензор. Контравариантной валентности один. А комплексное число, как элемент любой алгебры над полем, является вектором.

Это терминологические салочки, не более того. Расчётную реализацию искусственной нейросети с иррациональными весами (хоть просто, хоть компонентом комплексного числа) по-прежнему никто не предоставил.

А в чем глубинный смысл иррациональных весов?

Есть доказательство, что искусственная нейросеть с иррациональными весами обладает сверхтьюринговской вычислительной мощностью — т.е. может выполнять что-то сверх эффективных процедур, подпадающих под тезис Тьюринга-Чёрча. Т.е. может решать более широкий спектр задач, чем современные компьютеры. Возможно, задачу сегментации объектов распознавания.

Если веса могут быть произвольными иррациональными числами, то твоя теорема очевидна, хотя бы потому что произвольные иррациональные числа не представимы на машине тьюринга.
Но вот переход про полезность для сегментации изображений, и необходимость именно иррациональных весов для качественного скачка крайне не очевидна.

Нет, теорема не очевидна и доказывается достаточно нетривиально. И она не моя.

Ну колмогоровская сложность это более сильное условие чем сверхтьюринговая сложность, так что там речь о другом слегка.
Но переход к сегментации изображений все равно неочевиден, ну и все это пустой треп, так как эта тема не для компьютеров на современном этапе развития, никакие иррациональные числа им не светят.

Нет, речь там как раз об этом. Колмогоровская сложность используется как инструмент, а не результат. Сегментация объектов распознавания — просто пример практичной задачи, не выразимой с помощью эффективной процедуры.

Да, не для современных компьютеров. Да, возможно вообще физически нереализуемо (с учётом ограничения Планковской величины и принципа неопределённости). Отсюда и скепсис.

Нет, речь там как раз об этом. Колмогоровская сложность используется как инструмент, а не результат.
Инструмент для чего?
Сегментация объектов распознавания — просто пример практичной задачи, не выразимой с помощью эффективной процедуры.
Почему не выразимой?
Так от, нейромережі це звичайний апроксиматор (в ряді випадків достатньо ефективний). Вбачатити в них штучний інтелект — маячня.
+100 Я вот тоже не понимаю чего его называют “искуственным интелектом”. После этого здается, что кто то насмотрелся фантастических фильмов и решил “запрогать” себе пАдругу на компе, что бы с ней переписыватся. Ну или на крайняк как Старк в следущих “Мстителях” — какого-то Альтрона создать и прослыть злым гением :0 Надо же было его “нейронной сетью” назвать, так люди думают что это типа “искуственные мозги”.
Это метод моделирования с дохренищем параметров. У меня, как классификатор малых предприятий по секциям КВЕД, опорные вектора на гувно все сетухи порвали (хз может я в них не мега про. Может ТС про :) вроде чел хочет изображения разпозновать/детектировать при помощи глубинного обучения, если я правильно понял, от него ж добится ничего нельзя, да и его фразы типа
а можно занять позицию Творца. Спросить себя каким должны быть базовые элементы такой системы, которая обладала быть максимальной приспособляемостью и выживаемостью?
создание искусственного интеллекта, настолько совершенного, насколько это сейчас возможно.
меня пугают...)

Блаблабла, типичный трёп. Автор, тебе лет 20?
Если у тебя есть какие-то _реальные_ мысли и наработки — напиши хотя бы статью, с выкладками, как положено. благо ресурсов по ИИ (и не только) хватает, с публикацией проблем не будет. А то развёл детский сад — «ни расскажу, ни пакажу, вы нехорошие и с*издите мои гениальные идеи».

Я ищу единомышленников у которых есть желание попробовать построить на этой теме бизнес. СОВМЕСТНО. Если кто-то хочет на тарелочке с голубой каёмочкой готовое решение, то это не сюда. Когда я буду готов показать продукт и его результаты, то я буду искать инвесторов, со статьями, результатами, цифрами, графиками, не тут буду искать. А пока я ищу единомышленников.

так я и думал) насколько я понял, то готового решения на блюдечке у тебя нет, в лучшем случае теории. т.е. сейчас всё сводится к «давайте соберёмся и вместе что-нибудь придумаем». не самый плохой вариант, и как знать, может мы тут потом будем кучать локти когда ты запустишь свой скайнет)
но даже если не так, и у тебя в натуре есть супер идеи на миллион — где гарантии что кто-то из «единомышленников» не окажется засланцем и не сольёт всё в сеть, выдав за свои разработки?
ты не думал о том, что публикация — это вообще-то как раз способ защитить свои идеи, и застолбить за собой авторство?

хм. я не понимаю, почему бы не поделиться наработками, если они есть. по моему опыту, всякую стоящую идею нужно продвигать, прикладывая немало усилий, и наивно думать, что после публикации сразу набежит народ и поприсваивает идеи себе. это вообще-то был бы неслабый success story, о таком только мечтать можно. так что я на вашем месте для привлечения единомышленников написал бы хороший подробный пост, а лучше еще и статью на конференцию, где тусуются знающие люди — тот же NIPS. даже если статью не возьмут, у вас будет несколько ответов от резцензентов, почему. а посты в духе «гениальная идея, подробности письмом» это только корм для троллей — вон их сколько тут набежало. пишите по делу, и ответы будут по делу.

почему бы не поделиться наработками
посты в духе «гениальная идея, подробности письмом» это только корм для троллей
Где твой подробный пост, докажи что ты не один из нас?

Согласен, но сейчас я ещё не пытаюсь продвигать идею или решение, они еще в процессе. Я ищу толковых единомышленников. Это другое.

Это я Матусевичу — Дартаньяну с белым плащем и неочевидными достижениями и квалификацией.

вот ты и сам признал, что я таки «один из вас» :-)

Я пожалуй знаю как излечь из ИИ выгоду. Нужны программисты, желательно С++, но можно и Java. 1000 гр. таска

Нет, я пилю ИИ которому программисты не нужны

Поддержу и я добрые начинания.

Искусственная нейросеть с рациональными весами имеет тьюринговскую вычислительную мощность, состояние аналитически считается интегро-дифференциальным уравнением Вольтерра (численно — рядом фон Неймана). Топология (включая динамическую) и типы нейронов не влияют на вычислительную мощность нейросети. Иными словами, мы всегда можем решить задачу с помощью любого другого Тьюринг-эквивалентного вычислителя. Никакого ИИ здесь нет, задача останова всё так же нерешаема.

Идеи — это, конечно, хорошо, но talk is cheap, show me your equations.

я бы сказал ..results.

Я не верю в результаты без базы, а её я не вижу. Дилетантство подверженно когнитивным искажениям — тривиальный результат автору может казаться значимым.

Есть много количественных тестов на темы машинного обучения.. есть результаты лучших образцов на сегодня. Обмануться сложно.

лучших образцов
Для каких задач «образцов» ? Что за «образцов» ? Они у вас там не размнажаются хотя бы ? Более привычно слышать слово «модель», «чего именно это модель» и какой метод для ее получения применялся. А так какой-то набор слов.

Есть модель, а есть её реализация, это я и назвал образцом. Реализации одной и той же модели по эффективности отличаются на порядки. Поэтому сравнение идет обычно с какими-то реальными решениями ну или фреймворками. Ну например известный проект Caffe спонсируемый и поддерживаемый nvidea, adobe, intel : caffe.berkeleyvision.org. Как тестировать и какие на сегодня результаты не секрет: www.image-net.org/challenges/LSVRC.

При чем тут интеллект к нейронным сетям ? Это ж тупо суперпозиция функций, скорее спичечный коробок имеет более сходство с биологическим нейроном чем персептрон. Странно иногда читать что кто-то «машины обучает» проводя, например, регрессионый анализ. :) Там задача в тупую поиска экстремума — матрицы обращать, транспонировать.. А Фишер тоже что-то обучал строя свой линейный дискриминант 100 лет назад ? Думаю что у него и калькулятора даже небыло, бо они были размером с дом. Это разделение на «обучающую» / «проверочную» выборки + кучу методов для классификации/регрессии/разпознавания типа тех же сетей к искуственному интеллекту никакого отношения не имеют.
Хотя названия методам дают ржачные по типу того же OBD : www.google.com.ua/...M8XWUc2ngfgC&ved=0CBAQvwU

Можно моделировать реальность, а можно занять позицию Творца. Спросить себя каким должны быть базовые элементы такой системы, которая обладала быть максимальной приспособляемостью и выживаемостью? И если наложить на это те ограничения которые накладывает компьютер, то можно прийти к видению элементов, которые её будут составлять. Эти элементы можно назвать «нейронами» — тогда это будет нейронная сеть, а можно как-то по другому. У природы можно и нужно учиться и подсматривать, но очень может быть, что в чем-то её можно и превзойти. В любом случае надо пробовать, пробовать, пробовать что бы отрываться от реальности.

каким должны быть базовые элементы такой системы, которая обладала быть максимальной приспособляемостью и выживаемостью?

Эту задачу уже решали отцы теории вычислимости. Вы знакомы с их работами?

С какими?

Паша, ты ничего не путаешь, такие вопросы школьные задавать? Может ты меня и по С++ тут поспрашиваешь? Не интересно — мимо кассы. И без тебя желающих уже хватает.

О нет, я ничего не путаю. Я вижу человека, не обладающего базовыми знаниями по теме, в которой предлагает работать. Неспособного ответить на школьные вопросы, но с вооот таким ЧСВ.

Удачи тебе, чувак.

Кто ты такой что бы мне тебе на них отвечать? Чем ты ценен?

Если человек вместо того что бы пообщаться и узнать по-сути о чём идёт речь задаёт такие вот чисто провокационные вопросы, то какой смысл с ним общаться? Я так подозреваю что книг по теме прочитал ни на один порядок больше чем ты. И не только тех что заставляли учить в институте, но и по многим другим дисциплинам: таким как нейронаука, эволюционная биология и т.п. Мне тебе тоже вопросы позадавать? Не стану.

Я же озвучил свою позицию, что тех детали в паблик выкладывать не буду. Если человеку лень написать письмо или пообщаться по скайпу, то сразу ясна степень его энтузиазма в данной теме.

Никто и не сомневается что вы знакомы с отцами вычислительной теории, которые якобы доказали что ИИ невозможен. Очевидно, нам интересно не какие работы вы видели, а то как вы на эти работы смотрите.

Согласен. Однако я не хочу описывать здесь суть моих идей... Цель данного поста была найти толковых людей которым также интересна данная тема, не углубляясь в детали. И потом пообщаться по email более детально и сформулировать совместный план. Поэтому я и оставил email. Если декларировать конечную цель максимум, то это создание полноценного ИИ, на столько, на сколько это сейчас возможно. Но не сразу конечно. Это нереально. Реально создать проект, компанию, которая бы занималась бы поначалу отдельными сферами связанными с ИИ, машинными обучением, которые бы ей приносили деньги. И постепенно совершенствовала свой продукт синтезируя его в нечто целое. И сразу исходить из этого, из конечной цели. Дело в том, что у меня есть видение как к этому прийти. Подробности по email, если интересно.

ахаха, учитесь ребята, как по трендовым топикам искать дешевую рабочую силу. Я все знаю, но ничего не скажу, промою тебе мозги в индивидуальном порядке по имэйлу.
Это гоп-стоп какой-то: парниша, тебя там в переулке спрашивают, пошли покажу!

Я трохи скептично відношусь саме до нейронних мереж.

Я трохи скептично відношусь саме до нейронних мереж.
Я тоже, в том виде в котором они есть сейчас, однако я пробую другой подход. С многими типами нейронов.. а не одним, как сейчас. В итоге будет нечто совсем другое..

Согласен. Однако я не хочу описывать здесь суть моих идей... Цель данного поста была найти толковых людей которым также интересна данная тема, не углубляясь в детали. И потом пообщаться по email более детально и сформулировать совместный план. Поэтому я и оставил email. Если декларировать конечную цель максимум, то это создание полноценного ИИ, на столько, на сколько это сейчас возможно. Но не сразу конечно. Это нереально. Реально создать проект, компанию, которая бы занималась бы поначалу отдельными сферами связанными с ИИ, машинными обучением, которые бы ей приносили деньги. И постепенно совершенствовала свой продукт синтезируя его в нечто целое. И сразу исходить из этого, из конечной цели. Дело в том, что у меня есть видение как к этому прийти. Подробности по email, если интересно.

Ок. Начну с определения. Им же и закончу. Больше в коментах ничего обсуждать не буду. Только по email. Для меня ИИ — это такая компьютерная система, которая в обозримом будущем сможет превзойти, или по крайней мере приблизиться, по адаптируемости к человеку. Адаптируемость понятие на первый взгляд абстрактное, и можно долго философствовать поэтому раскрывать его я тут не буду. Но выражается оно и во вполне конкретных, практических вещах: распознавание сложных образов(например распознавание техники противника на местности на снимках аэрофотосъемки), общении, и т.д. и т.п., которые нынешними методами машинного обучения решаются неудовлетворительно.

Я же сказал, тех. подробностей тут, в публичном доступе не будет. Пофилософствовать немного еще могу )

А какие тут могут быть подробности :) Эту тему тут одним комментарием не описать. Вы зря скрытничаете, вряд ли вы обладаете уникальными знаниями, в том числе и по реализации систем ИИ. А вот обратную связь от сообщества получить можете, вдруг что полезное проскочит.

Нейросети, машинное обучение это все не клевый АИ, это частные решения частных задач, клевый АИ, который действительно способен изменить мир — это гигантская база знаний с движком логического вывода, ты у нее спросил, как достичь бессмертия, сказочно разбогатеть, намутить клевую подругу, и оно проанализировав 100500 триллионов фактов выдало список шагов как этого достичь в кратчайшее время и затратив минимум усилий.

Вижу некоторым нравится быть банальными и унылыми.

как и в случае с людьми — дело не в количестве знаний, а в умении ими распоряжаться, учиться, думать... и т.д.

Да, у некоторых не получается

Фигня. Для перечисленного (кроме бессмертия) требуется только один шаг — «сделай это».

Нет, мне это не нужно.

зачем далеко так идти, давайте запилим приложение типа «йо». Начнем с САС сервиса и двух услуг. Первая услуга — «торкнуть» меня когда на каком то вебсайте появляется скидка на что то — послать мне в вотсап мессагу. И вторая услуга — торкнуть меня когда у когото на фейсбуке поменяется статус или картинка.

Конечно есть. Мне порой кажется, что каждый второй программист об этом мечтает\мечтал :)

Конечно есть. Мне порой кажется, что каждый второй программист об этом мечтает\мечтал :)
... и у каждого третьего есть «свои идеи и наработки по новому типу нейронных сетей».)

Так вот, те кто верит в свои «идеи» настолько, что готов тратить своё время на их воплощение — «wellcom»! Ну и конечно — в группе единомышленников гораздо проще понять ценность таких «идей», что бы не тратить время на что попало.

не хочу показаться идиотом или скептиком, но насколько мне известно, для начала нада разобраться в физике, в том числе и квантовой, неиро-химии... те понять как это фунциклирует в Природе, а уже после делать машинный аналог. А так, делать то, непонятно что, что-то так непонятно как, тут даже моим интеллектом результат несложно спрогнозировать ,) хотя он ничему и не обучен;
а если и искать единомышленников в этой области то скорее всего это ресеарч в одном из Институтов Интеллекта

в принципе да, но кто такой

wellcom

Интеллект проводит анализ данного утверждения :
<Так вот >
<Ну и конечно > попытки утверждения адекватности выражений
< «идеи» > понятие со скрытым значением
<готов тратить время> стремление к хаосу
< «wellcom» > подобие английского wellcome с измененным контекстом
<что бы не тратить время> утверждение отрицания управления неуправляемым процессом

Интеллект в шоке

Підписатись на коментарі