И «софтверные» компании тоже плачут

В марте этого года вновь возобновилось судебное рассмотрение по иску SCO к IBM. Сразу же хочется провести параллель с «нескончаемым» мексиканским сериалом «Богатые тоже плачут». Ведь этому делу более 10 лет, а следит за ним практически вся мировая IT общественность. И не зря — на кону дальнейшая судьба операционной системы Linux. Так же как и в любом сериале, в данном деле возникало немало сюжетных линий, например Red Hat — SCO, SCO — Novell.

В основном в сфере IT разгораются патентные войны, но в данном деле основные обвинения касались нарушения авторских прав на код, а также недобросовестной конкуренции. Для украинских разработчиков эта история может быть показательной. Купили права на программный продукт как это сделал SCO, а действительны ли получили все права? Получили лицензию как IBM, но имеете ли права на дальнейшие разработки продукта?

Пилотная серия

Изначально права на операционную систему Unix принадлежали AT&T. Компания IBM, заключив договора с правообладателем — AT&T, разработала свою версию UNIX — AIX-UNIX. Через некоторое время SCO приобрела права интеллектуальной собственности на UNIX.
Но, яблоком раздора стал не проект IBM — AIX-UNIX, а стремительный рост популярности операционной системы Linux, которая в отличие от SCO Unix не была проприетарной, и распространялась на условиях GNU Project’s General Public License или GPL — лицензии на свободное ПО, согласно которой автор имеет право свободно копировать, модифицировать и распространять ПО, при условии открытия исходного кода.
По мнению SCO, изложенном в исковом заявлении, до вмешательства IBM, Linux был компьютерным эквивалентом велосипеда, а UNIX — эквивалентом роскошного автомобиля.
Для того, чтобы Linux имел качество ожидаемое корпоративными клиентами, его необходимо было доработать, при помощи различных составляющих, среди которых:
— доступ к UNIX коду, методу, концепции;
— доступ к опыту UNIX-архитектуры;
— большим финансовым инвестициям.
SCO утверждало что развитию и приобретению популярности Linux не было бы без незаконного завладения UNIX кода, метода, концепции, а также без координационной работы IBM.

Сезон первый

В 2003 году SCO подаёт иск к компании IBM, обвиняя её в нарушении договора заключённого с AT&T (правопреемником которого на момент подачи иска была SCO), недобросовестной конкуренции, завладения коммерческой тайной. Спустя время, истец не один раз изменял исковые требования, то обвиняя ещё и в нарушении положения других договоров, то в нарушении авторских прав. В свою очередь, IBM отрицала все обвинения.
Не дождавшись окончания судебного разбирательства, искренне веря в свою правоту, SCO отправляет письма около 1500 мировым корпорациям, в том числе со списка Fortune 500, заявляя что использование ими операционной системы Linux может нарушать код UNIX.
Кульминацией данного сезона стал иск одного из дистрибьюторов Linux — компании Red Hat к SCO.

Мораль сезона следующая:
1) как только продукт становится популярным, конкуренты могут попытаться обвинить вас в нарушении прав. И права интеллектуальной собственности — один из способов испортить вашу репутацию на рынке и втянуть в длительную судебную тяжбу;
2) обвиняя вас в нарушении прав интеллектуальной собственности, конкуренты могут пойти ещё дальше, и обвинить ваших клиентов в нарушении прав интеллектуальной собственности.

Сезон второй

В игру вступают новые действующие лица — компании Red Hat и Novell
Red Hat, понимая угрозу существования Linux, подаёт иск в суд на SCO, требует судебного запрета против анти-Linux кампании. Данное дело закрыто, но с возможностью его открытия после того как будет поставлено точка по делу SCO — IBM.
В то время IBM готовит ответный удар и подаёт встречный иск, обвиняя уже SCO в ненадлежащим использованием UNIX системы, которая первоначально была разработана AT&T Bell Laboratories, создавая угрозу конкурирующим операционным системам AIX и Linux, извлекая непредвиденную прибыль для своего нечестного обогащения. Также IBM обвинила SCO в:
— нарушении патентных прав;
— в нарушении условий GPL лицензии.
При рассмотрении дела SCO понимает что основная защита — нарушение прав на UNIX — напрямую зависит от легальности приобретения ею прав на данную операционную систему. А сюжетная линия развивалась так. Как мы помним, первоначально авторские права принадлежали AT&T Bell Laboratories, а если точнее, то подразделению Unix System Laboratories. В 1993 году Novell купила данное подразделение со всеми принадлежавшими ему правами, в том числе на UNIX. Через 2 года Novell заключило с Santa Cruz Operation (правопреемником является SCO) договор, предметом которого является передача определённых прав на UNIX. В свою очередь, Santa Cruz Operation должен был собирать роялти в пользу Novell.
В ходе рассмотрения основного дела SCO-IBM, Novell заявляет о том, что оно передало только некоторые права Santa Cruz Operation, правопреемником является SCO, но все авторские права в нарушении которых обвиняется IBM — принадлежат Novell, а также пообещало защищать права компаний, обвиняемых SCO в нарушении прав.
Что остаётся делать SCO? Конечно же подать иск относительно посягательств на его права, на который Novell подал встречный иск о нарушении основного договора, а также взыскания роялти в пользу Novell. Когда же дело близилось победного конца в пользу Novell, случайно или нет, SCO подал заявление о своем банкротстве.

Мораль второго сезона:
1) как в защите своих прав, так и в построении защиты от обвинения в нарушение прав важен комплексный подход. Обвиняют в нарушении авторских прав, заявите о нарушении ваших патентных прав или условий лицензии;
2) истец обвиняет в нарушении прав, а действительно ли они ему принадлежат?
3) в преддверии положительного решения о взыскании компенсации, предугадайте, а что будет делать проигравшая сторона — передавать свои активы, вступать в процедуру банкротства?

Сезон третий

Казалось бы, что признание судом по делу SCO-Novell факта, что все авторские права принадлежат Novell, делают дело по обвинению в нарушении прав IBM для SCO неинтересным и бесперспективным. Но, видя стремительную популярность Linux-продуктов, SCO, так и не завершив процедуру банкротства, решает, что игра стоит свеч и в 2013 году добивается возобновления дела. И уже в марте 2015 года SCO к своим претензиям добавляет ещё и новые, а именно утверждает, что после того как подан иск, руководство и юристы IBM дали инструкции программистам удалить исходный код со своих компьютеров.
Какой ещё новый виток будет в данном деле? В каких «грехах» будет обвинён IBM и другие компании способствующие развитию свободного программного обеспечения?

To be continued...

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Спасибо за статью, теперь будем знать к кому не обращаться.

Америка — страна юристов

Чому слово «софтверньіе» в лапках? Це треба читати як «типа софтверньіе», чи як?

ИМХО. Все подобные статьи без чертей, трахающих пингвинов — неполноценны.

Зачем было заморачиваться с GPL, почему не freeware licensing? Денюх очень нужно было? Получайте.

Собственно требования SCO:
en.wikipedia.org/...ines_Corp.#SCO.27s_claims
Последние два параграфа. Это чтобы контекст был понятен.

Спасибо, очень познавательно :)

дальнейшая судьба операционной системы Linux

Когда же «специалисты» наконец усвоят что Linux — это не операционная система?

а що лише ядро?
en.wikipedia.org/wiki/Linux
Linux (Listeni/ˈlɪnəks/ LIN-uks[4][5] or, less frequently used, /ˈlaɪnəks/ LYN-uks)[5][6] is a Unix-like and mostly POSIX-compliant[7] computer operating system assembled under the model of free and open-source software development and distribution. The defining component of Linux is the Linux kernel,[8] an operating system kernel first released on 5 October 1991 by Linus Torvalds.[9][10] The Free Software Foundation uses the name GNU/Linux to describe the operating system, which has led to some controversy.[11][12]

Лише ядро. ОС — це GNU/Linux.

А називати Linux — ОС, це те саме, що називати всі копіювальні пристрої ксероксами.

ОС — це GNU/Linux
Ну і як тоді називати збірку типу linux + musl + busybox?
А якщо linux + самописний linuxrc, який ініціалізує інтерфейси, iptables і йде спати?
Лише ядро. ОС — це GNU/Linux.
Ричард Столман перелогинтесь :-)
Linux здесь является зарегистрированным товарным знаком (в отличие от GNU)
и именно он используется в конечных дистрибутивах
чтобы не заморачиваться с надписями мелким шрифтом вроде:
— дистрибутив содержит 15% GNU и 1.5% Linux

Ну в этом контексте вполне понятно, о чем речь. На gnu.org была статья, где были заметки, что GNU/Linux также широко используется в обиходе как Linux. Или вы не поняли о чем речь из предложения?

Речь не о понимании и контексте, а о распространенных заблуждениях и некорректной интерпретации некоторых вещей.

хз изменили ли вы статистику своим комментарием в лучшую сторону, так как судя по тексту Марии она понимала, о чем речь, когда писала.

Linux — это не операционная система
Да, это уже где-то было, «это только ядро» :)

«Если речь о функционале, который есть в линуксе, то упоминается всё, что бывает в теории, включая функционал дорогих энтерпрайзных закрытых дистрибутивов типа редхата.
Если речь об уязвимостях, то линукс это только ядро, софт отношения к нему не имеет. Дополнительно — уязвимость в драйверах, входящих в ядро, тоже не считается, потому что раз драйверы сами по себе — не ядро, то они никакого отношения к ядру не имеют, а линукс — это только ядро».

закрытых дистрибутивов типа редхата
и кто ж его и где закрыл?
Linux — это не операционная система?

Нічо, ще трошки допиляти напильником і років через 10-15 буде як справжня ОС.

Спасибо, интересно.

Спасибо, Мария. Интересный и поучительный топик.

Да, конечно. Завтра на

dou.ua/calendar/6876
сможем обсудить другие подобные тяжбы, например Google v Oracle

а главное совершенно без палева :)

ага, PR-менеджер с 1 (одним) комментарием на доу

Более того, одна работает директором, а вторая ПиаР-манагером в фирме под названием Patent Law Company IPStyle

Зачем вас заставляли регистрироваться и писать комент, если Мария могла сама здесь спросить и сама же ответить на свой вопрос?

Подписаться на комментарии