Преимущества SSD и его установка на рабочий компьютер

Вот у меня ноут. В нем нет SSD. Думаю, а что если поставить. Все будет летать. А что именно будет летать?
Пошарился в тырнете, а он мне отвечает томным голосом:"Только с переустановкой Винды!" =((
Не нашел я статей, где рассказывается, как «перенести» систему на SSD или еще что-то.

Я не силен в тонкостях использования SSD. Знаю только, что это быстрая флешка, с которой можно быстрее считать программку.

Я и не сильно представляю, как SSD может помочь конкретно мне, программисту, у которого комп перегружается максимум раз в неделю; и только данные обновляются в браузере и IDE. Может кто еще что подскажет?

Добавленно.

Я работаю с облаком. На компе вообще ничего не происходит, кроме редактирования файлов. Все «собирается» и «компилится» в облаке. У меня голый редактор, который гоняет данные в облако.

Добавленно 2.

Про перенос на SSD я понял. Вопрос снят.

👍ПодобаєтьсяСподобалось0
До обраногоВ обраному0
LinkedIn

Найкращі коментарі пропустити

2015-й год, на it-форме обсуждают целесообразность применения SSD ...

Вот не знаю нужна ли мне девушка или нет, у меня же есть правая рука и я только то и делаю гоняю ... файлы :)
Автор, попробуй потом сравнивай!
После ссд тебя будет тошнить от обычных HHD. Даже при наличии дофига озу где типа все закешится эфект очень ощутим. Короче не вижу не одного довода против кроме цены и то это не довод.

банально, в разы быстрее работает меркуриал и поиск по файлам. И вообще все быстрее. ССД — лучший апгрейд компа, который можно придумать и почувствовать сразу и везде.

Сам я поставил ССД + старый хард на место сидюка.

Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

В общем перечитал тему и поржал — один чудак «любящий держать свой виндовс в чистоте» затролил весь ДОУ. Думаю, нужно просто прекратить обращать внимание, пусть и дальше создаёт рамдиски, нам то что...

Рамдиск вообще лучше как отдельный девайс, чем как софт. А в этом плане он уже денег стоит сравнимых с SSD. Почему-то никто об этом не вспомнил.

www.ebay.com/...ot-Included-/261354753916
ВИ НЕ ПОВІРИТЕ!!!
п.с. — то ціна без модулів памяті :)))

Хардварный рамдиск будет стоить существенно большое SSD аналогичного объема

Ну вот, собственно, неплохо показана разница и резюме соответствующее:
ko.com.ua/...neochevidnyh_faktov_94743
Так что всё-таки надёжность наше всё.

RAID?
Скажу так, на моменті, гібридні системи для комерційного застосування, коштують дешевше ніж повністю з HDD.

неплохо показана разница и резюме соответствующее:
показана — непогано, не спорю, а от про актуальність і точність даних є підозри..
загальні речі, новини, і дослідження бізнесу в ІТС завжди вдавались непогано, але от якість технічні деталі — часто вилазили «трудноші перекладу» з англомовного матеріалу і фейли... це ж доречі одразу в коментах до статті видно.

Вы или невнимательно читали ТЗ автора или не понимаете, чем СХД отличается от

рабочий компьютер
если автор купит тот же samsung 850 pro 256G — то ресурса этого SSD хватит в среднем на 50-70 лет «development нагрузки»
Надо хоть немного следить за рынком, вы же айтишники (facepalm)

Вот через 50-70 лет и узнаем точно, а пока все эти обещания надёжности очень теоретические.

мда, случай когда название компании оправдывает на 100% направленность мысли её сотрудников :D

Причём здесь компания? Вы 10-15 лет назад не знали какие сегодня будут технологии в ИТ и насколько всё изменится, а рассуждаете о теоретической надёжности устройств, ресурс которых изначально ограничен, а текущие технологические возможности не позволяют его улучшить увеличивая их объем. Самому не смешно за свои прогнозы на полвека вперед?

я теперь только знаю, что в ОмниГоне сотрудники не верят в шайтан-технологии и доверяют старым-добрым 12летним HDD. Всё, на этом сворачиваю диспут, мои хиханьки привлекают всё большее внимание окружающих

Можете показать ссылку на HDD, который при средней нагрузке отработал хотя бы 30 лет, остался жив, и при этом вы готовы рискнуть на него записать что-то важное, существующее в одном экземпляре?

Помимо неоспоримых преимуществ — мгновенного поиска, во много раз более быстрого считывания и записи, отсутствия физической фрагментации файлов, есть и другие:

1. Полная бесшумность и отсутствие вибраций. Для кого-то может и не критично, но иногда стрекот может раздражать, особенно ночью в тишине. Меньше греется (но это не правило. бывают исключения). Как правило, меньшее потребление энергии (актуально для ноутбуков).

2. Большая надежность. Да-да, если уронить HDD (даже в составе ноутбука) то шанс его повредить достаточно высок, причем чем больше высота падения, тем он выше. Нельзя исключать и магнитное воздействие, у меня был случай, когда случилось повреждение данных в ноутбуке от внешнего магнитного поля. SSD же не страшны падения и магнитные поля.

И таки-да, нет более простого и дешевого способа ускорить компьютер во много раз. Лично я не могу работать с допотопными HDD, считаю, что кроме как для медленных архивов и бюджетных применений, их нет смысла использовать.

С допотопным никто и не работает. Оказывается HGST Travelstar 2.5-Inch 500GB 7200RPM SATA III 32MB Cache SATA 6Gbps вполне себе хватает.

Преимущества SSD существенно преувеличены. Просто есть люди, способные так засрать свою систему, что установка SSD кажется им манной небесной. Кроме того, как уже написал автор, полная перезагрузка ОС практически не делается, есть всякие гибернации и fast startup режимы в Windows, так что и здесь выигрыш SSD эфемерен, особенно при его ненормальной цене (при сопоставимых с HDD размерах, конечно же).
Целесообразнее накормить компьютер оперативкой, которую ОС будет использовать для кэширования часто используемых программ, сокращая количество обращений к HDD.

Ви можете мені пояснити якого чорта вінда не завантажує мої 16Gb RAM, а натомість на диску C два якихось файли, що важать майже 10Gb?

Использование оперативки в качестве кэша (SuperFetch в Windows) не исключает наличие файла подкачки и гибернации (если она включена). А заполняемость оперативки как кэша (отображается как Available, а не как Free в диспетчере задач) зависит от количества и частоты запусков приложений, которыми вы пользуетесь.
superuser.com/.../memory-available-vs-free
Чем меньше Free, тем лучше — оперативка не должна простаивать.

Целесообразнее накормить компьютер оперативкой, которую ОС будет использовать для кэширования часто используемых программ, сокращая количество обращений к HDD.

Тоді чому папка C:\Users\Yevhen\.WebIde80 важить більше 5 Гб? По вашій логіці вона повинна в оперативній пам"яті триматися. Але ж чомусь не тримається.

Может быть она и держится, но вы этого не видите

Можливо, але факт лишається фактом: в незалежності від к-сті оперативки і розміру свопа програми і ОС активно використовують файлову систему. Тому питання брати ssd чи ні виглядає дивним для мене.

Винда резервирует файл подкачки определенного размера и он будет лежать на диске, даже если не используется (размер файла можно отрегулировать в настройках системы, можно вообще его убрать).

В вашем случае, похоже, у вас больше памяти, чем нужно приложениям. Поэтому она и не используется.

Вот тут неплохой гайд «про все и сразу» (там еще две части по ссылкам внутри): geektimes.ru/post/107605

основний механізм роботи ОСі — найдійність, і щоб нічого не поламалось. нажаль це значить жити в умовах коли ніщо не гарантується — в тому числі достатність вільної памяті :)
от так покращуючи життя генерік юзерам, виходить що тим хто має достатньо ресурсів -треба шаманити самим щоб їх сповна юзали — наприклад відключивши своп файл.
п.с. якщо ви про два, то hyberfill.sys мав бути ідентичного розміру як кількись рами — тих самих 16 гб.

screencloud.net/v/vqx4 — це ноутбук з 8Gb RAM, всі налаштування системи — стандартні.
До стаціонарного компа поки не маю доступу.

невже хіберфіл задає якийсь відсоток на компресію? .. круто, але в цілому він порівняний до розміру памяті, і від того нікуди не дінешся.

Я взагалі нічого не знаю. Мені подобається, як зроблено в лінуксі — віддав розділ під swap скільки вважаєш за потрібне, а система сама уже розюирається. А не як у вінді — постійно дивуєшся, куди гігабайти зникають.
Правда, у вінди таки більше плюсів)

В винде даже ничего не нужно указывать, она сама возьмет сколько нужно

То я ж так і роблю — всі системні налаштування стандартні.

А ви знаєте про обмеження які накладаються на своп? А про те що на обслуговування свопу береться реальна память? Отак віддасте бездумно великий розділ і дивуєтесь куди реальна память ділась...

Скажу чесно — тут я вже не в курсі нюансів. Завжди довірявся інсталеру — скільки взяв собі при встановленні, ото все і його.
Мені такий підхід здається логічнішим чи що.

Целесообразнее накормить компьютер оперативкой, которую ОС будет использовать для кэширования часто используемых программ, сокращая количество обращений к HDD.
в теорії так, а на практиці — нажаль ні.
є приклад — комп з 12 гб памяті, і відключеним свопом взагалі, але той самий хром, ІЕ, ось, програмки — завжди щось кидають на диск, і перечитують з нього. + коли память закінчується (а вона таки закінчується) — тоді починають відвалюватись рандомні програми, «тому що так треба».
якщо в ту ж конфігурацію вкинути ще ссд — таби бравзера, що через довгу неактивність скинулись на диск (не своп) — миттево відновлюються, пошук з індекса системи іде в рази швидше, все не тільки запускається, а й працює швидше.

Отключать файл подкачки даже при больших объёмах оперативки — дурной тон и крайне не рекомендуется.

ось в тому і різниця :)
ви знаєте про рекомендації

крайне не рекомендуется.
+ вони у вас закріплені мораллю:
дурной тон
а я після експерименту бачу переваги і недоліки, і вагу кожного з них для себе...
швидкість одразу, і проблеми стабільності при неакуратному поводженні
п.с. саме тому на своєму домашнюму компютері це і використовую, а на робочих — ні, це як з травою — право кожному робити з собою і своєю власністю що йому хочеться, а не те що «прийнято» :)

Эти рекомендации тоже не из пальца высосаны, вы ж понимаете. А то, что вы увидели кратковременный прирост в скорости, совсем не значит, что так будет всегда и в любом сценарии использования. Эксперименты это хорошо, но надёжность и предсказуемость системы в длительной перспективе — намного лучше.

звичайно, це рекоменації для генерік юзерів, та тих хто не хоче заве перейматись за свою систему.
за мої два роки використання додатковим перфомансом через відключений своп, та зекономленим коштами за довше живучий ССД отриманий бонусом час з головою покриває рідкі вимушені перезагрузки (секунди ж на ссд, навтіь з апдейтами ОСі), та рідкі переймання — що б закрити як память бравзер піджер. аналогічно покриває потенційні переустановки віндовса якщо через це вона злетить з кінцями, хоч це маловірогігно, в своп тимчасові файли не пишуться.
чи це варіант для всіх/багатьох/звичайних юзерів? .. однозначно ні., що не виключає його користі і прийнятності для інших :)

У меня тоже был знакомый, который бил себя в грудь рассказывая, что SSD не нужен. Потом поставил себе SSD и понял как он ошибался. Вы пробовали пользоваться системой на SSD?

У меня на работе SSD, а дома на всех компах исключительно HDD. Дискомфорта по скорости на HDD не ощущаю — видимо потому, что умеют поддерживать порядок в системе и не доводить всё до капитальных тормозов.
Что касается SSD — вот честно скажу, на работе не вижу особых преимуществ, никаких. Может они и видны в синтетических тестах, но вот на практике не замечаю. Основные сценарии использования — тестирование web-приложений во всех браузерах, количество вкладок одновременно открытых — не более 10. Плюс всякие офисные приложения, Skype.
К SSD были и пока ещё долго будут 2 претензии: малый размер за адекватные деньги (я не сторонник "система на SDD, остальное на HDD — не люблю когда много дисков) и сомнения в надёжности: HDD уже доказали, что могут работать десятилетие и больше (лично у меня есть такие диски), а вот SSD пока нет.

Если комфортно пользоваться HDD — это хорошо и для определенных задач, я уверен, хорошо подходит. У меня Visual Studio при компиляции пишет/читает + NCrunch постоянно компилит проет для прогонки тестов + ReSharper анализирует код. На SSD все работает несравнимо быстрее. До этого был SSD на 80 GB, начало нехватать места — купил новый на 256 — хватает с головой. Для фильмов и остального HDD подключенный к роутеру. Предыдущий SSD проработал уже больше 3-х лет и сейчас отлично себя чувствует у друга, а у моего 10 лет гарантии — так что с надежностью тоже все норм.

Для фильмов и остального HDD подключенный к роутеру
И что, скорость между рутером и компом устраивает? Для копирования фильмов, не только просмотра.

Скачиваю фильмы напрямую на диск, т.е. копировать не нужно. Смотреть получается даже BluRay фильмы без проблем по WiFi. А копируется со скоростью 7-8 MB/sec в случае, если нужно. Ну, и если очень нужно — можно диск у ноуту подключить напрямую в редких случаях.

Мене влаштовує. Але у мене wifi ac на ноуті + Asus RT-N53 з 5Gz. Швидкість передачі обмежується самим HDD

wifi ac на ноуті
Так ваш рутер не поддерживает ac же.

так я і не писав, що роутер підтримує. Просто мав на увазі, що wifi адаптер на ноуті хороший (якщо конкретно, то Intel® Wireless-N 7260) і точка доступу хороша.

HDD уже доказали, что могут работать десятилетие и больше
А могут и посыпаться через 2-3 года. У меня дома диск WD с 2007 года еще жив, но уже с битыми секторами, но за это время встретил несколько дисков как WD так и других брендов, которые не протянули и трех лет. Все очень относительно.
Основные сценарии использования — тестирование web-приложений во всех браузерах, количество вкладок одновременно открытых — не более 10.
Я думаю все дело в этом. Для такой задачи SSD не нужен, и естественно заметить его будет сложно.
Просто есть люди, способные так засрать свою систему, что установка SSD кажется им манной небесной.
Даже самый быстрый диск на 10 тыс. оборотов свежеотформатированный и с новой системой не догонит ссд, не хотите покупать так и скажите зачем выдумывать.
на 10 тыс. оборотов свежеотформатированный и с новой системой не догонит ссд
Не совсем понимаю кто за кем должен и в каком виде гнаться (снова спор на тему «да моя винда на ссд на 6 секунд быстрее грузится!»?), но на моём домашнем ноуте с HDD, да ещё и с 5400 оборотами никакой разницы в плане работы я не вижу. По сути количество обращений к диску сведено до минимума (привет, SuperFetch!) А время загрузки винды так вообще не играет никакой роли, потому что она «отдыхает» в гибернации, время выхода из которой составляет 4-5 секунд.

Это же не значит что SSD бессмысленны, они не нужны для конкретно Ваших задач. У моей мамы ноутбук 2008 года и он прекрасно подходит для ее домашних задач, это же не повод кричать на каждом углу что SSD не нужны.

Резюмирую всё мною вышесказанное: пока SSD не докажут свою надёжность (а для этого нужны годы и массовое использование в различных сценариях), никакие домашние или рабочие задачи играть роли не будут.

Я здесь уже где-то пости ссылку на эксперимент с SSD — полтора года или что-то в этом роде писали на эти диски лютобешено без перерыва на чай, все диски выработали заявленный ресурс и почти все выработали минимум в половину больше. Если пересчитать это на обычное рабочее использование переживут не один апгрейд.
Мы на SSD получили ускорение сборки юнити проекта с 12-15 минут до 2-3 на i5 с 8Gb RAM и SSD не из топовых. Тот же проект собирали на i7 с 16Gb RAM и HDD — около 5 минут. Кроме того, что быстрее еще и по железу дешевле.

а если десктопы то переход на pci-x диски даст еще буста

Впервые о них узнал только что и похоже купить его не такая простая задача, беглый гугл даже порядок цен не подсказывает, но 2,5 Tb это не 120-240 Gb . Сколько они вообще стоят?

хм елементарная задача — их валом и на любой бюджет
www.amazon.com/...427660071&rnid=6009674011

Выбрал до 200 баксов с доставкой в Украину получилось то же что и SSD у нас, только еще же доставка. Видимо пока до нас это не дошло.

вообще есть для серверов решения таки очень приятные- под mySQL например
отличный способ очень серьезно пришпорить сервер

Значит я как-то не так гуглил. Но цены все равно космические. Я уже приводил пример как простой SSD помог экономить почти 10 минут времени на каждой сборке при цене около 100 баксов.

ну это не для всех прямо скажем
на дев машины ставить наверно перебор но вот на билд или сиквел сервер — самое оно

кілька десятків проектів під гітом, постійні апдейти від composer, працюю з віддаленими проектами і, відповідно, постійно качаю через IDE на локальний комп і відправляю назад — коротче кажучи, життя в мого SSD за останній рік було більш, ніж насичене.

habrahabr.ru/post/226513
Про яку ненадійність ви говорите?

пока SSD не докажут свою надёжность (а для этого нужны годы и массовое использование в различных сценариях)
На зло бабушке отморожу уши

Вы статистику от разового случая отличаете? Записали петабайт на SSD — вот же ж “показательный” тест, ну офигеть просто! :) У меня, вот, есть HDD, который уже более 12 лет работает и всё никак не сдохнет, даже бэдов нет, но я же не говорю, что все такие везунчики :)
Статью, ссылку на которую я постил выше, прочитали? Цитирую:
“Снизить на порядок себестоимость производства полупроводниковой продукции за краткие сроки невозможно, т.е. SSD не сравняются по стоимости 1 Гб с HDD. Показатель числа гарантируемых циклов перезаписи без перехода на другие материалы для затворов транзисторов также будет только падать.” Пока не произойдёт какого-то мегапрорыва в технологиях производства SSD, серьёзно воспринимать их не стоит. Поэтому я не вижу смысла переплачивать за несерьёзное.

коротче кажучи, життя в мого SSD за останній рік було більш, ніж насичене.
Этот весь экстаз до первого серьёзного фейла. Не желаю вам такого, конечно же.
И потом, автор треда упомянул, что работает с облаком. А значит, вопрос локальной производительности вообще не стоит.
У меня, вот, есть HDD, который уже более 12 лет работает и всё никак не сдохнет
Та не будуть SSD в одну ціну з HDD. Ви зараз виглядаєте, як водій ланоса, в якого є гроші, але який не хоче купувати якийсь банальний kia ceed. «От коли будуть коштувати як ланос, тоді буде сенс подумати».
Этот весь экстаз до первого серьёзного фейла.
Я ж кажу — працюю через git, по суті, це і є мій бекап. Цінна інформація не всносному вінчестері + Google Drive.

Коли система на SSD, то вона працює швидше. І програми працюють швидше. Це факт, погодьтеся. Коштує воно того чи ні (насправді, коштує) — інше питання. Так от — коли мій проект індексується я чекаю не 2 хвилини, а 15 секунд. Кожного разу, коли я відкриваю автокомпліт, я чекаю на підказку не півтори секунди, а менше, ніж півсекунди. Прикладів можна придумати достатньо. За рік назбирається стільки часу, що якщо перевести його на роботу, а не на нерви «ну, коли ж воно, блін, запуститься», то вийде кругленька сума, яка окупить цей самий SSD не раз і не два.

Але всякі жлоби, для яких стоїть питання в тому, щоб кожного 20 числа кожного місяця забирати ЗП, замість того, щоб продуктивно працювати, будуть і далі знаходити причини не купувати їх. Для чого працювати? Треба ж кави попити, вийти перекурити, а там і обід вже. Образливо навіть читати подібне, чесне слово.

як водій ланоса, в якого є гроші, але який не хоче купувати якийсь банальний kia ceed
Неуклюжее сравнение, хотя бы потому, что я с удовольствием потрачу эти деньги на что-нибудь другое, нужное и приятное, а не на SSD, который мне совершенно не нужен.
Коли система на SSD, то вона працює швидше.
Каждый в понятие “быстрее” вкладывает разные вещи. У кого-то быстрее это загрузиться за 5 секунд, а не за 9, у кого-то быстрее это когда окошки открываются мгновенно, а не практически мгновенно и так далее.
Кожного разу, коли я відкриваю автокомпліт, я чекаю на підказку не півтори секунди, а менше, ніж півсекунди.
У вас, видимо, Eclipse? Тогда да, без SSD тормозов не решить.
ну, коли ж воно, блін, запуститься
У меня не возникает таких мыслей при работе на HDD.
Вы не поняли самого главного, о чём я здесь уже второй день говорю: наращивая оперативку можно создать такие условия, при которых обращение к HDD будет сведено до минимума. А если обращений нет, то нет и “тормозов”, о которых вы так говорите.
Образливо навіть читати подібне, чесне слово.
Вы реагируете как христианский сектант, с которым не согласились, что его бог лучше всех :)
наращивая оперативку можно создать такие условия, при которых обращение к HDD будет сведено до минимума.
нажаль подібна схема можлива і реальна в макосі, а от на віндовсі — постійне перепровіряння і дублювання, що в теорії корисне, але таки суттево тормозить процесс

А если тогда использовать ram disk — какой-нибудь сторонний? Разве это не даст прироста похлеще SSD? Разместить на нём темп файла, да и тот же файл подкачки?

ram disk
Разместить на нём темп файла, да и тот же файл подкачки?
(facepalm)

Что вас так удивляет? Нереально такой опыт провести дома или что?

Юрий, вы явно не разбираетесь в матчасти устрйоства ПК и ОС. Я вам предлагаю сначала разобраться с этим, а потом приходить и аргументировать преимущества HDD перед SSD.

Опыт вы можете провести дома, он вам поможет убедиться в том, что размещать файл подкачки в софтверном RAM диске — это плохая идея.

вы явно не разбираетесь в матчасти устрйоства ПК и ОС
Это вы не разбираетесь ни в чём, да ещё и по-английски просто абзац не смогли понять.
размещать файл подкачки в софтверном RAM диске — это плохая идея.
Аргументы будут?
Аргументы будут?
Хотел нагуглить вам статью, но вместо этого повезло найти мнение Марка Руссиновича по этому поводу

From: Mark Russinovich [ —snip— ]

Sent: Tuesday, 3 January 2012 10:44 PM

To: —snip—
Subject: RE: TechNet Blogs: Contact request: Page file on a RAM disk

Yes, putting the pagefile on a RAM disk is ridiculous.

Остальное додумайте сами

Руссинович, бесспорно, заслуживает внимания, однако is ridiculous это некое заявление, но без аргументов.

Причина простая — рам диск займет часть оперативной памяти и отберет их у других приложений, в результате количество обращений к файлу подкачки увеличится, а за счет наличия накладных расходов на обращение к файлу подкачи суммарная эфективность системы снизится.

Помните мультик про Чебурашку? Гена, я понесу чемодан, а ты понеси меня. Вот здесь получится точно так же.

Плюс будут дополнительные проблемы — файл подкачки как правило по размерам больше, чем ОЗУ, т.е. полный файл подкачки на рам диск не поместится, поместится только урезанный. В определенный момент вы запустите много приложений, и они перестанут помещаться в ОЗУ, файл подкачки увеличиться не сможет, так как рамдиск не резиновый и ограничен по размерам, конец будет предсказуем.

Ниже написали про хардварные рамдрайвы, это вариант, который будет работать быстрее, но по ценам, вполне вероятно, дешевлее будет купить эквивалентное кол-во обычной памяти.

рам диск займет часть оперативной памяти и отберет их у других приложений, в результате количество обращений к файлу подкачки увеличится, а за счет наличия накладных расходов на обращение к файлу подкачи суммарная эфективность системы снизится
Это если памяти сравнительно немного (до 16 гб). А если 32 и больше, то 99% сценариев использования получат прирост производительности, так как файл подкачки существует вне зависимости от того есть ли доступная оперативка или нет.
Так, имея 32 гига, можно отвести 20 под рамдиск, что примерно гарантирует достаточное количество места даже для самого большого (1,5 х гиг оперативки) файла подкачки.

Юрий, очевидно, что детальное объяснение принципов работы менеджера памяти операционной системы выходит за рамки этого форума и может быть понято только людьми с определенным техническим бекграундом, в список которых вы не входите.

Я попробую зайти с другой стороны.
Зная, что 99% пользователей — идиоты, которых по хорошему лучше даже не подпускатьк технике, разработчики ОС сделали систему, которая для вышеупомянутых 99% случаев оптимально работает из коробки, т.е. вы покупаете компьютр с предустановленной Windows Vista, включаете его и работаете. Если после этого ваш компьютер тормозит, то это не потому, что вы что-то не пошаманили с файлом подкачки, а потому что вы нищеброд и не можете себе позволить производительное оборудование.

а потому что вы нищеброд и не можете себе позволить производительное оборудование
Это вы только что большинство пользователей в 2007 году обозвали нищебродами :)))
Вы очень легко навешиваете ярлыки, делая поспешные выводы о людях, которых не знаете вне данного форума. Цитировать Руссиновича это, конечно, стильно, но вы не учитываете, что его высказывания сильно зависят от времени их высказывания :)
То, что было актуально для XP, совершенно может не играть никакой роли в Vista/7/8.x. Подобной информации свойственно быстро устаревать.

хз, у меня в 2007 году ничего не тормозило

так как файл подкачки существует вне зависимости от того есть ли доступная оперативка или нет
www.microsoft.com/...rm_change_vmpagefile.mspx

Страницы из памяти сбрасываются на диск с целью освободить память (и использовать освобождённое место под дисковый кэш, скорее всего). Перекидывать страницы из одной области памяти в другую (рамдиск) — лишняя работа, их проще оставить на месте, там же, в памяти.

Если обращение к рамдиску нежелательно, запретите ОС скидывать туда страницы. Скажем, зажав размер свап-файла.

В линуксе проще покрутить
en.wikipedia.org/wiki/Swappiness
или dirty_* вот отсюда:
www.kernel.org/...cumentation/sysctl/vm.txt
В Windows где-то должны быть аналогичные настройки.

Это если памяти сравнительно немного (до 16 гб)
o tempora o mores

приклад механізму на 2х пальцях :)
своп — механізм розширення памяті системи за відсутності фізичної.
при тому система вважає доступ до свопу через файлову систему — з потрійним доступом через буфери і логіку що їх контролює... == повільніше ніж память.
якщо раптом в системі не вистачає памяті — вона почне скидати сторінки в своп, що навіть на рамдрайві повільніше за просто память. механізм свопу — він ніколи не закінчується, поки ж куда писати — в памяті втрачає сенс.
в результаті ви обмежуєте доступну швидку память, роблячи їй більш повільну заміну, з обмеженням на повний розмір
АКА ще гірше ніж відключити своп, про що ви згадували раніше

дасть, без питань, але по чому в нас зараз гіг памяті (у великих планках)?
в ссд він по 1 баксу...
це не кажучи про танці з бубном — модифікувати системні шляхи для темпу, апп дати, бекап і відновлення їх, ще й певно в зеркалюючому режимі добре б програм дату винести в рам драйв...
а це і проблема з синхронізацією, і з потенційною втратою даних, при раптовому виключенні, і суттево вищою ціною... але фінально чистий перфоманс — таки вищий ;)

Взять допустим комп с 16 гигами (уже не редкость, особенно десктоп). 6 можно скормить под рамдиск.
Вся память 4 по 4 гб обойдётся в примерно 3000 грн.Но, при этом имеем плюсы:
1. Это и память, и кэш, причём намного быстрее, чем SSD.
2. Понятие износа у оперативки практически отсутствует. Она работает десятилетиями и через неё проходит намного больше инфы, чем в существующих тестах SSD.

не не не ... от тут помиляєтесь.
по пунктам:
вище пролітала стаття з гіктаймс, про память в віндовсі... там зявилось нагла заявка — що рамдиски мають нульову користь...
якщо йдеться про рамдиск в основній памяті, доступній ОСі — це так і є.
якщо це окреме залізо, то вам треба з 20-30 гб для того щоб себе нормально почувало те що туда є сенс загнати, і купа проблем з синхронізацією/втратами
планки 2×8GB тягнуть на 160 баксів — це вже ссд на 128 гб і ще ящик пива на зекономлені... а нам ж треба 32!
знову ж таки — надійність.
понятті зносу... ну як би вам таке сказати, є підозра що морально ССД зноситься десь тоді ж як і плануватиме відкинути копится, так що хз чи про це варто перейматись...

4 планки по 4 гб выходят дешевле (примерно 700-800 грн за планку). А насчёт что разместить на рамдиске — однозначно кэш браузера и темп файлы, прирост будет железный.

4 планки по 4 гб выходят дешевле (примерно 700-800 грн за планку).
ви не повірите — 4×800 це 3200, що по останньому курсу вписується в 140 баксів. ссд на 128 (більше елементів кешується з нульовим використанням бубну), але на пиві доведеться зекономити.
прирост будет железный.
буде, в окремих операціях, але в порівняззі з ссд з суттево вищою _середньою_ швидкістю роботи з даними — ви в такій стратегії в мінусах
4 планки по 4 гб выходят дешевле (примерно 700-800 грн за планку). А насчёт что разместить на рамдиске — однозначно кэш браузера и темп файлы, прирост будет железный.
После размещения файла подкачки и кеша браузера вам стоит перенести коллекцию фильмов на рам диск.
2. Понятие износа у оперативки практически отсутствует.
Только один недостаток, все данные теряются при потере питания или софтверном глюке, поэтмоу в ваш рассчет нужно добавить стоимость ИБП, дублирующего блока питания и бубна.

ИБП должен быть у любого приличного разработчика и так. А софтверные глюки свойственны всем устройствам. К слову, резкое прекращение питания вызывает сбои у SSD:
www.extremetech.com/...outages-killing-your-ssds

ИБП должен быть у любого приличного разработчика и так.
Может быть я не приличный разрабочтик, у меня ИБП не было и я до сих пор не страдал от этого

Кроме отключения питания RAM диск будет гарантированно терять памяти при софтверных сбоях:
1) синий экран
2) сбой драйвера RAM диска
3) Любая проблема, которая приведет к потере контроля над компьютером (например, вирус).

Резкое прекращение питания вызывает сбои и у HDD, и что?
forum.pcstats.com/...tage-kill-two-hard-drives

Я вам статью с какой-никакой, но статистикой по разным производителям и тестами, а вы мне в ответ чью-то жалобу с форума с постом 6-летней давности.
По-моему вы не ориентируетесь в контексте.

Я вам статью с какой-никакой, но статистикой по разным производителям и тестами
wut? вы дали ссылку на обычную псевдо-техническую статью в научно популярном желтом журнале
1. Это и память, и кэш, причём намного быстрее, чем SSD.
На ряде операций, где HDD был узким горлышком (например, компиляция), после перехода на SSD узким горлышком становится процессор и переходм на рамдрайв уже не даст заметного результата, зато добавит геморроя.

А можно просто оставить эти 16G в покое.
Всю свободную память ОС будет рассматривать как потенциальный дисковый кэш.

Так работают Window начиная с XP (или 2000?), все MacOS X, и Linux как минимум с 2.0 (середина 90x).

Свап в рамдиске — без комментариев.

Вы не поняли самого главного, о чём я здесь уже второй день говорю: наращивая оперативку можно создать такие условия, при которых обращение к HDD будет сведено до минимума
Ровно до тех пор, пока не начнется запись на HDD (а она начнется, например, если запустить компиляцию).
Кроме того, чтения тоже часто будут доставлять проблемы, так как размер оперативки несколько гигабайт, и под кеш будет доступно только часть из них, а размер HDD терабайты, и шанс того, что чтение начнется на незакешироавнной части высока.

Например, на серьезных игрушках подгрузка нового уровня на HDD и SDD по времени отличается в разы в пользу SSD

фейли по 3Тб баракудах — 15% за два роки. Статистика лугко гуглиться.

Настоящую статистику мы не узнаем. Производителям невыгодно её публиковать.

www.myce.com/...-seagate-defective-72795

помоєму більш як репрезентативно. І з особистого досвіду, на хетцнері за 3 роки в мене 2 ХДД накрилось.

Я понимаю, у HDD может быть брак, но в случае с SSD речь идёт об окончании ресурса раньше заявленного производителем времени. Для HDD довольно тривиальна ситуация, когда они работают намного дольше заявленных десятков тысяч часов.

Ви знущаєтесь?))))) 15% фейлі за 2 роки це брак???? Ви статтю читали?)))))))

Именно брак. Потому что нет в HDD ничего такого, что могло бы за 2 года выйти из строя естественным путём (при соблюдении условий эксплуатации, в частности температурных). 2 года для винта это вообще не срок!
А вы вообще сами-то статью читали? О причинах сбоев ничего не заметили?
«It may be that those drives are less well-suited to the data center environment. Or it could be that getting them by drive farming and removing them from external USB enclosures caused problems.»
Давайте возьмём консюмерский HDD и поюзаем его в дата центре! :) А ещё и подёргаем туда-сюда :) Эта статья на уровне рекламы, без серьёзной статистики и тестов в строго определённых условиях.
И опять же, речь не об эксплуатации винчестеров в таких условиях — они выходят за рамки нормальных.

а чим не тест для ХДД? ССД теж тестують в основному ганяючи туди/сюди інфу, але ж ви про ресурс говорите. В мене на серваку стоїть зараз 32Гб ССД, для даних, з обробкою яких ХДД не справляється. І вже майже два роки собі працює, вставляючи/видаляючи біля 100Гб мускульнх даних в місяць. Ви домашній ПК більше грузите?)

И опять же, речь не об эксплуатации винчестеров в таких условиях — они выходят за рамки нормальных.
Это что, вставить HDD в компьютер и юзать его — ненормальные условия для эксплуатации HDD?

Его что, нужно отключить и положить на полку, чтоб он выдал заявленную наработку на отказ?

Это что, вставить HDD в компьютер и юзать его — ненормальные условия для эксплуатации HDD?
Статью почитайте сначала, или хотя бы цитату из неё про возможные причины отказа, тогда и поговорим.

Я почитал, объяснение не является оправданием отказа HDD.

Поставили хард в датацентр, это ненормальные условия?

Вытянули из USB корпуса — что тут ненормального?

Дальше будем оправдывать отказы HDD тем, что его вообще достали из коробки и куда-то подключили?

Вытянули из USB корпуса — что тут ненормального?
Там речь о постоянных вставили-вытащили.
Поставили хард в датацентр, это ненормальные условия?
Есть различные модификации винтов — для домашнего компа и для датацентров. У WD, к примеру, это разные цвета у серий. Как вы думаете, для чего такая дифференциация? Просто для красоты?
Там речь о постоянных вставили-вытащили.
Нет в датацентре постоянных вставили-вытащили.
Есть различные модификации винтов — для домашнего компа и для датацентров. У WD, к примеру, это разные цвета у серий. Как вы думаете, для чего такая дифференциация? Просто для красоты?
Дифференциация будет, чтоб оправдать более высокую цену устройства. Из реальных отличий — будут разные прошивки, с разными возможностями управления устройством, разная скорость работы, разное энергопотребление.

Наверняка будут разные профили, чтоб более эфективно подстраиваться под сценарии работы в серверном/домашнем компьютере.

Не потому, что «десктопные» HDD нельзя вставлять в серверы

В оригинальном отчёте всё есть:

What is the likely cause of this?

It may be that those drives are less well-suited to the data center environment. Or it could be that getting them by drive farming and removing them from external USB enclosures caused problems. We’ll continue to monitor and report on how these drives perform in the future.

И в конце вообще признаются, что мы будем продолжать наблюдать за причинами.

Дифференциация будет, чтоб оправдать более высокую цену устройства.
Более высокая цена и формируется из-за различий в характеристиках производительности или энергосбережения. Так, у чёрной серии WD пишут, что время доступа 10 мс, а у красной, которая дешевле — аж 24. Разница в 2,4 раза, между прочим. И размеры внутреннего буфера сильно отличаться могут. Вот и цена отличается поэтому.
И в конце вообще признаются, что мы будем продолжать наблюдать за причинами.
Ну в отчете не напишут, что компания X при производстве положила болт на пресловутую надежность HDD, так как собирались продавать их домозяйкам, которые включают комп раз в неделю проверить почту, и не думали, что кто-то реально будет использовать их для чтения и для записи.

А произвоидтелям SSD напротив нужно держать марку, так как каждый фейл будет ложиться темным пятном на относительно новую технологию, поэтому средний SSD прожвивет пока вы не выкините компьютер на свалку, а средний HDD прийдется поменять несколько раз за время жизни ПК.

Только вот пока что отмечают, что HDD по мере взросления не ухудшают надёжность, а SSD — очень даже (сравните доступное число перезаписей для SLC, MLC и TLC).

SLC, MLC и TLC
здається зовсім паралельні технології. І кожне наступне покоління ссд іде загалом надійнішим. Щодо звичайних дисків то там якраз наближаються до межі коли щільність запису на пластину уже критична, а появи мехінічного сміття(нанометрові частинки покриття пластин, пил) внутрі наносить більшу шкоду поверхні. Особисто я тримаю і ссд і диск — на ссд(Samsung SM841 SED ) вся система і домашній каталог, диск (Hitachi ) - половина під рідковикористовуємі дані, давнлоад і розваги , а половина під автобекапи ссд-шки. Іще є бекапи в мережі.
здається зовсім паралельні технології.

Речь о том, что если вначале большинство дисков делали на SLC, то сейчас на MLC, а бюджетные на TLC. Более того, я вот попытался найти 500 гигабайт за разумные деньги на SLC и как-то не смог (в хотлайне такого сочетания нет вообще). Плюс переход на более тонкий техпроцесс также надёжности не добавляет.

SLC практично завжди була представлена в серверних рішеннях, як і зараз. А щодо MLC то зараз її надійність вище ніж перших поколінь, плюс покращились прошивки і самі контроллери, резерв дешевший, нові алгоритми дають рівномірніший знос. В самих операційних системах покращилась підтримка.

Ну это прогнозируемая деградация, и производители SSD учитывают это и залкадывают определенный резерв для ее компенсации, так что реального импакта она не имеет.

HDD же сыпятся внезапно и безвозвратно

HDD же сыпятся внезапно и безвозвратно
Це, мабуть, найважливіший тезис всієї дискусії. Весь інтернет забитий відгуками в стилі:
— Я користуюсь тільки {{HddCompanyOne}} — за 10 років ні разу не підвели!
— Ха! А черех них я позбувся всіх своїх сімейних фото. Більше ніколи не куплю. От поки {{HddCompanyTwo}} нормально себе ведуть.
— Що ви в житті бачили? Тепер тільки RAID з {{HddCompanyThree}} і {{HddCompanyFour}}

Точно такая же форма общения получилась и в этой ветке: «я поставил ССД теперь всё летает винда ваще грузится за 3 секунды!», «заменил медленный бабушкин винт на ссд и теперь вообще кофе не успеваю попить пока всё канпелируется!», «уже полгода/год пользуюсь ССД и вообще другая жизнь началась, полёт нормальный» и остальные саксес стори в этом же духе.
А как только напишешь, что «а я не вижу разницы между ссд и хдд, мне комфортно на последнем», так сразу какие-то сектантские наезды в ответ :D

Якщо порівняти масштаби, то ваша історія — виключення, що лише підтверджує правило.
ssd vs HDD — 9 проти одного (умовно). WD vs Seagate vs Hitachi — 1 : 1 : 1

Я ещё добавлю, что SSD может быть целесообразно поставить в какой-нибудь совсем слабый ноут-нетбук где 2 гига оперативки — физическое ограничение процессора типа Intel Atom. Там из-за этого обращение к винту очень частое и чувствуется. Но только на таких конфигурациях и то при условии, что стоимость SSD не превысит стоимость самого нетбука.

на слабом ноутбуке как раз прирост не ощущается. На мощном компьютере разница намного ощутимее.

Нет, чтобы прирост ощущался, количество обращений к HDD должно быть минимальным. Такое возможно только при увеличении ОЗУ.

Я имею ввиду что на слабом CPU обычный хард не является настолько узким бутылочным горлышком.

Навіть при великих об"ємах оперативки вам прийдеться 1)відключити системний свопінг, або ж примусово його мінімізувати(Linux дозволяє, а вінда?) 2)Тримати і невигружати софт, файли і тд в памяті 3)Хібернайт в память робити а не на диск 4)Купляти залізо з підтримкою великих об«ємів памяті — багато ноутбуків відпадають Ну і по-дрібницях — контролювати різні синхронізації, автозбереження, кеш, чи робити попередню загрузку всього і вся ... Як на мене простіше поставити ссд і налаштувати бекапи. А щодо ситуації «не бачу різниці між ссд і диском» то ви просто не пробували. Для мене, наприклад, пересісти зараз на звичайний диск уже як «повернути козу у кімнату», просто некомфортно.

3)Хібернайт в память робити а не на диск
такого епічного бреду я вже давно не бачив...
ви хоч що таке хібернейт пригадуєте?
1)відключити системний свопінг, або ж примусово його мінімізувати(Linux дозволяє, а вінда?)
фейспалм... ви коли з дерева.. кхм, з віндовса злізли? в 95й? там не пригадую, а в 98й вже і обмежити, і відключити можна було ;)
2)Тримати і невигружати софт, файли і тд в памяті
за що тримати будете ? :))
4)Купляти залізо з підтримкою великих об"ємів памяті — багато ноутбуків відпадають
ви хоч зараз не про память більше 640кб?
а то коли я востанне заходив в магазини _нових та робочих_ ноутів, з 4 та 8 гб памяті все ж більшість...
Ну і по-дрібницях — контролювати різні синхронізації, автозбереження, кеш, чи робити попередню загрузку всього і вся ...
Я ХОЧУ ЦЕ БАЧИТИ :))))
як ви будете сидіти і контролювати доступ кожної програми до кешу, харда, і всього іншого в дебаггері :)))

А) Лінукс дозволяє зробити хібернейт в 1)область свопінгу 2)файл в файловій системі 3)в память
Б) Давно в віндовсі є аналог en.wikipedia.org/wiki/Swappiness ?
В) Не вигружати і не закривати — чи ці слова вам не зрозумілі?
Г)4 і 8 Гб памяті мало щоб позбавитись звертань до диска
Ґ) Дебагер це оригінально, по програмістськи :) , хоч це і ваш вибір.

А) Лінукс дозволяє зробити хібернейт в 1)область свопінгу 2)файл в файловій системі 3)в память
хібернейт в віндовсі це збереження усієї памяті на хард... пофіг куди, але на хард ;)
як зберегти всю память, в оперативку, і дати можливість відключити їй живленння — задача з розряду наукової фантастики, але якщо лінукс її вирішив — нобеля гарантовано (пс, я б все ж радив ознайомитись з термінологією платформи про яку йдеться, а не притягувати інші поняття з лінукса з тою ж назвою)
Б) Давно в віндовсі є аналог en.wikipedia.org/wiki/Swappiness ?
ні, в віндовсі є аналог під назвою «max swap file size», виставляння нуля працює аналогічно згаданому ;)
В) Не вигружати і не закривати — чи ці слова вам не зрозумілі?
на голому залізі, коли ви вручну заміняєте менеджер памяті ОСі — легко, на реальній системі — ніззя ;)
Г)4 і 8 Гб памяті мало щоб позбавитись звертань до диска
позбутись звертання до диску можли лише позбувшись диску...
є звичайно в віндовсі опція нетворк буту, але хард це не лише завантаження і своп, а просто необхідна річ більшості корисним програмам ;)
Ґ) Дебагер це оригінально, по програмістськи :) , хоч це і ваш вибір.
це єдиний технічно можливий варіант робити те що ви запропонували.
є ще правда інший — не включати комп, тоді справді все під вашим контролем, але ж ми його не берем до уваги?
п.с. здається, якщо ви кинете ваше ІТ, і почнете поставляти свою траву з патаї — профіту і щастя в житті буде в рази більше :)) ... ну і кліентів можна в сусідньому топіку назбирати...
что HDD по мере взросления не ухудшают надёжность
нажаль і не покращують.... один випадковий удар ногою по системнику під столом, і терабайт фоток з весілля бабусі піде спати...
Только вот пока что отмечают, что HDD по мере взросления не ухудшают надёжность,

дані з силки яку я приводив в цьому топіку, свідчать про протилежне...

відкрити PSD макет на 1ГБ пробували?)

QA — який PSD? Який 1Gb? Я б таких взагалі на четверті пентіуми садив, щоб багато не говорили:)

С обычного винта такой файл откроется примерно секунд за 10. С SSD при условии, что скорость чтения не ограничена SATA II — примерно за 4 секунды.
Вопрос: чем таким космическим и важным вы занимаетесь, что разница в 6 секунд оправдывается стоимостью SSD?

Там 6 секунд, тут 6 секунд — з часом збереться період часу, який краще провести в роботі і заробити грошей. SSD окупиться і далі радуватиме своєю швидкодією.

різниця в 6 секунд береже мої нервові клітини. Якщо цих 6 секунд виникають при кожній більш менш громіздкій операції — то часу збирається досить багато. Тимбільше, для файлового хламу фільмів і т д — в мене окремий сервак стоїть, а від робочого місця — я хочу отримувати комфорт і швидкодію. І я не вважаю що вртість ССД — велика. Для людей які працюють в ІТ — вона цілком доступна.

мне всегда нравится когда оправдывают нищебродство в стиле ’А мне норм’

це не ніщебродство, це просто недалекість. прям як womanru, а не форум програмістів.
«лол, просто лол».

ну я просто не думал что можно быть до такой степени деревянным если чесно

SSD необходим на ноутбуке для экономии батареи.

Тред не читай @ Відразу відповідай
У меня голый редактор, который гоняет данные в облако.

зачем вам компьютер вообще? помоему тут можно обойтись умным телевизором или даже умной микроволновкой

ага, а автокомпліт теж з сервера передається. І індексація звідти. І гітом, є підозри, не користується. У мене після таких питань і тезисів взагалі великі сумніви в його кваліфікації. Тема себе вичерпала.

Автокомплита нет. Что за индексация? Индексация чего? Гитом пользуюсь.
Мне доказывать свою квалификацию не надо, у меня есть работодатели, которым нравится мои результаты работы. Даже без SSD ;-)

Автокомплита нет.
Ну, якщо ви не економите свій час і замість того, щоб зробити все набагато швидше, витрачаєте цей час на те, щоб вручну прописувати всі методи, то в мене питань немає.
Что за индексация? Индексация чего?
Та якби ото сказати... є така штука, коли в одному класі метод дописав, а в сусідньому файлі в об’єкті цей метод уже доступний через автокомплікт. Але ж ви ним не користуєтеся...
Гитом пользуюсь.
Якби користувалися, то помічали б як він постійно тупить.

Автокомплит — не такая уж и спасительная вещь, в моем случае. Написание кода у меня около 20% моего времени. Тем более, нажать на клавиши, пускай, 20 раз вместо 5 с автокомплитом, не так уж и спасительно.... Хотя.. В студии я любил автокомплит.
Он у меня тупит только в одном месте, когда пароль ввожу. Мне на это уже указали. Поработаю над этим.

У SSD есть один существенный недостаток — приходится больше работать. Поставил две недели назад и уже начинаю себя жалеть.

Самое опасное последствие установки SSD :-)

Работа с HDD и SSD, то это как езда на шестерке. Только в первом случае это вазовская шестерка, во втором — мазда шестерка. Или даже BMW X6. На работе стоит мак мини с HDD, дома — ссдшный макбук (по памяти и процу практически одинаковые). Быстрее работает всё. Самое ощутимое — это автодополнение в IDE (например, Unity+MonoDevelop), с SSD нету идиотского тупняка. Значительно шустрее поиск. Легче переключает между приложениями, если запущено много всякой всячины (билдящийся проект в XCode, редактор, скайп, свн-клиент, почтовик, браузер и т.д).
Короче, не вижу вообще никакой причины пользоваться HDD, если есть возможность взять SSD.

Короче, не вижу вообще никакой причины пользоваться HDD, если есть возможность взять SSD.
закачки, торренты, файл подкачки, бекапы. SSD недолговечны, если на них постоянно писать данные.

Тоже думаю поставить SSD в пару к 3 винтам для бекапов и данных. :)

Подразумевалось использование непосредственно работы с кодом (особенно в редакторе с автодополнением) и сборки проектов :)
Насчет долговечности и циклов перезаписи — вы же постоянно изменяете не так много файлов (в процентном соотношении к тому, что есть на компьютере). Оно быстрее морально устареет, чем выйдет из строя.

Файлы подкачки ОС, Photoshop и прочего, кеши браузеров динамичны и постоянно пишут информацию на диск, когда вы что-то делаете. А потом люди удиляются, откуда у них терабайты записи на SSD за 1 месяц использования :)

Когда занимался дизайном, то иногда файл подкачки photoshop прыгал до 30+Гб

Честно говоря, не парюсь по поводу срока службы своего SSD. На макбуке, естественно, кроме работы, и фильмы смотрю и браузером пользуюсь. Даже фотошопом иногда :) Если бы торренты качались сутками, то понятно еще, но ради двух фильмов в неделю имхо не стоит волноваться.
P.S. Бережное отношение к вещам хорошо до определенной степени. Иначе теряется все наслаждение от использования. Так можно скатиться до одевания целлофанового кулька на пульт и тряпичных покрывал на заднее сидение машины.

Когда-то купил 2 винта и через месяц оба безмолвно погибли без возможности что-то с них вытащить. Поэтому теперь бережно отношусь :)

RAID в том или ином виде или регулярные бэкапы. Ну и примите как данность что вещи склонны ломаться. И да, первые SSD действительно имели весьма короткий срок службы. И не смотря на то, что эти времена далеко позади, мифы и слухи все еще живут. В МБП на сегодняшний день ставят один большой SSD, но никто же не парится по поводу того что этот лэптоп мало проживет?

Пользуюсь *nix(osx/ubuntu) осями. Покупаю много оперативки и отключаю файл подкачки, что считаю обязательно и достаточно, самому сторому диску уже 4 года(он пережил 4 ноутбука).

Параноики могут сделать ram-disk с autosave для кеша браузера и ram-disk без autosave для temp файлов, параноики могут отключать журналирование файловой системы. Я к параноикам не отношусь.

А в режиме сна он же все равно пишет содержимое оперативки на диск. :)

Ну так пущай пишет, вас ведь уже нет, для вас уже ничего не тормозит ;-)

Вопрос недолговечности давно решён простым выводом: люди всегда недолговечнее — если есть возможность пользоваться инструментом решающим задачу быстрее независимо от его долговечности — выгодно пользоваться им а не наоборот.

ЗЫ: конечно же при условии что вы есть непосредственный исполнитель. В случае владельца уже непосредственного исполнителя цена его времени жизни не столь актуальна и на первое место выходит суммарная эффективность включая цену инструмента и его ресурс.

Вопрос недолговечности давно решён простым выводом: люди всегда недолговечнее — если есть возможность пользоваться инструментом решающим задачу быстрее независимо от его долговечности — выгодно пользоваться им а не наоборот.
Некоторые ссд могут в один момент умереть и не определяться. Тогда вся ваша философия вряд ли вам поможет.

Поэтому для системы и важных прог — ссд, а для бекапов и прочего — hdd. Я даже уже делаю бекапы бекапов

На хабре была статья про синтетический тест SSD на постоянную активную запись habrahabr.ru/post/237973
Плановый апргейд наступит гораздо раньше смерти диска. А для торрентов и бекапов лучше все же использовать HDD, там скорости хватит с головой.

Там же топы скорее всего. В них более совершенная память и алгоритмы работы

Там топы позапрошлого года, с каждым годом же в них что-то фиксят, и не думаю что модели среднего звена будут сильно хуже.

Для торрентов и файлопомойки будет продуктивнее поставить два винта в зеркало. Дороже, чем один, конечно, но куда надёжнее, а на чтении и в два раза быстрее.

Я не пользовался рэйдами, но часто слышал плачь тех, у кого развалился или 1 винт начал сбоить и портить инфу.

У самого 2×1Тб + 2Тб. Вместо зеркала программа зеркально дублирует некоторые папки + место на лишние и бесполезное не расходуется.

Для торрентов (если вы не трекер), наверное, нужен не зеркало рэйд, чтобы писалось быстрее. Я из почти нераздающих :) Upload Speed маленький

у кого развалился или 1 винт начал сбоить и портить инфу.
Это в зеркальном рейде то?
Я не пользовался рэйдами, но часто слышал
Я никогда мастурбировал, но слышал плач тех кто ослеп...
Для начала неплохо бы ознакомится с матчастью. Тех кто плачет всегда слышно издалека, даже если вокруг них ходят тысячи спокойных людей по своим делам.

Я знаю, как оно работает. Может у них контроллер на мп забарахлил и данные подпортил. У меня их 2 разных на плате, поэтому не парюсь :)

Вероятность того что в контроллере произойдет сбой именно такого типа который может подпортить данные на всех винтах зеркала, да еще и синхронно, да еще и остатся незамеченным как рассинхронизация... Я уже молчу про тип записывающей операции ибо большинство софта проверяет что записало уже на прикладном уровне.
Я конечно не рассматриваю извращения вроде софтверного рейда, но нормальные железки ну или хотя бы интеловские фейки — ни разу не слышал подобных историй. Куча больших и дорогих систем построено на этих технологиях, «а мужики то и не знали».

У интела на первых чипсетах для 1155 была ревизия B2 чипсетов, в которых интерфейсы САТА физически деградировали внутри чипсета и приводили к таким последствиям.

+ некоторые «чипсеты» отваливаются из-за перегревов

на первых чипсетах 1155
Мы говорим о реальных жизненных кейсах или экзотических вроде эксперементирования с новыми необкатанными железками?
Потому что если второе, то забудьте. В плане сохранности данных вам мало что поможет.
Самое ощутимое — это автодополнение в IDE (например, Unity+MonoDevelop), с SSD нету идиотского тупняка. Значительно шустрее поиск.

Кстати, если бы ОС была достаточно мудрой, она бы могла кешировать оные сорцы прямо в память, все (ну сколько их там мегабайт будет? а памяти 16 гигабайт должно быть), после чего вопрос поиска и автоподсказки вообще не должен никого волновать.

Да вобщем так и происходит, в линуксе так точно.
Вопрос в том, что ОС не пытается угадывать заранее, какие блоки кэшировать, поэтому есть задержка первого обращения к самим данным и к метаданным ФС. А это произвольный доступ, где SSD быстрее на три порядка или сколько там.

Кстати, если бы ОС была достаточно мудрой, она бы могла кешировать оные сорцы прямо в память
msdn.microsoft.com/...op/aa364218(v=vs.85).aspx

Я тут же начну (третий) холивар, чтоб не плодить бредовых тем про SSD в 2015 году на ИТ форуме.
А что, программеры каждый день запускают ОС и все свои рабочие приложения? Почему все в один голос рассказывают, как все быстро запускается? А как же «попить чайку», пока все включается? :-)

Я sublime много раз в день открываю или закрываю, он быстро открывается или закрывается даже на HDD, а вот этот гитхаб-клиент windows.github.com запускается и работает довольно медленно на HDD. А OS (Windows 7) обычно на ночь не выключаю, а отправляю в спящий режим, включается оттуда на HDD быстро.

Его я пока не осилил. Народ рассказывает хорошее про него, но мне в нем неудобно пока работать.
Eclipse да, долго запускается, аж 15 сек (только что засек, удивлен, думал целую минуту).
С Гитом я как когда работаю, чаще через sourceforge.net/projects/gitextensions . Самый тупой момент — это push и запрос пароля. Секунд 10 проходит между ними. А чему там работать медленно? Добавил файлы, написал описание, пуш. Когда конфликты — диф показал, поправил, сохранил. Не может же вот это сохранение, так портить всю картину.

> запрос пароля

Запрос пароля? Случайно не там, где по-хорошему люди ключи используют?

Да, у меня есть ключ. Но он запоролен. Мне начальник тоже сказал, что за бред. Но, мне уже облом переделывать и заново отсылать ключ.

спящий режим
це hibernate чи suspend? Останній нічого не дампить на hdd

Sleep, не hibernate. Hibernate я використовую замість Shut Down-а, коли кудись їду з ноутбуком і треба його вимкнути з розетки.

Перешел с windows.github.com на www.sourcetreeapp.com, SourceTree почему-то намного быстрее работает.

так можна і класичной тортоіз гіт юзати
download.tortoisegit.org/tgit

Я колись давно юзав Tortoise SVN, тоді решта Tortois-ів від неї відставала по функціональності і були досить сирими, потім кілька років юзав TortoiseHG, а коли вийшов клієнт GitHub for Windows, я перейшов на нього (деякі операції правда доводилось робити через Tortoise Git) і на нього покладав великі надії, тому що веб-версія у GitHub мені подобалась. GitHub for Windows досить часто оновлювався протягом кількох років, але особливо так і не покращився і не пришвидшився, навіть коли став GitHub Desktop-ом. Час від часу пробував SourceTree, але повністю перейшов тільки кілька днів тому, після анонсу.

да намного приятнее пользоваться компьютером. весь UI намного отзывчивые работает. тут даже обсуждать нечего

Что в UI быстрей работает? Окошки сворачиваются и разворачиваются быстро? У меня все нормально, без тормозов работает.
Я вот даже все эффекты в Вин включил. Дополнительный Параметры -> Быстродействие -> Обеспечить найлучший вид. Все сворачивается разворачиватеся так красиво :-) Фиу-фиу :-) Я даже не знал, что Вин так умеет :-)
Хорошо. Я без приколов, что вы подразумеваете под "

весь UI намного отзывчивые работает
"? Куда еще отзывчевей? Я еще не успею нажать, а оно уже все сделает?

попробуйте и все увидите. уже достаточно написали. или вы чисто ради срача создали тему?

Третий раз у вас не получится вбросить.

Если билд собирается 5 секунд вместо 30 и его нужно собрать раз 20 чтобы отловить баг сразу становится понятно в чем польза SSD.
Я сам пользовался быстрыми HDD до этого и не думал что здесь что-то может кардинально поменяться в рутинных моментах. Основной задачей SSD было ускорить именно сборку проекта на Unity, который собирался уже по 10-15 минут, а стал собираться за 1,5 — 2,5 минуты. И я был очень удивлен тем, на сколько быстрее стало работать все остальное. Тут нет смысла убеждать, я понял зачем нужен SSD только когда попробовал.

Не все слышали про гибернацию

Тред не читай @ Відразу відповідай
Windows 7 вантажиться за 5 секунд.
IntelliJ IDEA запускається моментально, індексація з нуля великого проекту — максимум хвилина. Після індексації все працює так що не помічаєш що десь є читання з диску.
Весь софт запускається моментально. Браузери трохи думають коли вантажать таби.
Аутлук (в мене в ньому робоча пошта) завантажується моментально, пошук працює дуже швидко.

Як зараз можна праюцвати без SSD я не розумію.

Та я понимаю, что он быстрей записывает и читает. У меня больше вопрос будет ли быстрей работать (а не запускаться) браузер, Гит и Эклипс (под Эклипсом я подразумеваю приложение, в котором фалики редактируются, отправляются в облако и считываются из облака), Виндовс (я хз, что конкретно может начать быстрей тут работать. Я не шарю в нем, но мб что-то кэшит, даже если ты убираешь файл подкачки). Ну, т.е. в моем понимании, пока есть свободное ОЗУ, то ничего не должно записываться на винт. Т.е. толку от того, что SSD пишет/читает быстрей, я не видел. Народ грит, что все приложения что-то да кэшат на винт, независимо от свободной ОЗУ.

То говорите

Я «текст набираю» и браузером пользуюсь
то
будет ли быстрей работать (а не запускаться) браузер, Гит и Эклипс, Виндовс

Работа гита, например, в основном и состоит из чтения/записи файлов. Браузер тоже пишет все страницы в файлы браузерного кэша во время загрузки страниц. Про ОС — вообще молчу.
Также своп используется всегда, независимо от того, сколько у вас памяти.
Поставив SSD, субьективно вы ощутите значительный прирост в производительности, хотя для этого есть и вполне объективные причины.

Не понимаю почему вас нужно уговаривать :) Не хотите SSD — не покупайте.

Ну вот я и не знал, что браузер будет все вигачить на винт, когда есть ОЗУ и в фоне, если надо, записывать на винт.
А че про ОС молчать? Она в ОЗУ. Что кэшить?
У меня своп выключен.
Та меня не надо уговаривать. Еще один уговорщик. Я вопросы задаю и все.

А че про ОС молчать? Она в ОЗУ. Что кэшить?

Скачайте FileMon.exe да посмотрите.

1. Если под виндой — perfmon в помощь, и смотреть на использование диска при типичной работе. Если под линукс — наверное есть похожие утилиты, не пробовал. В результате имеем более-менее достоверное представление об изменении производительности.

2. Информация на SSD не теряется в результате сильных вибраций (привет, «Укрзализниця»!) и ударов.

3. Энергопотребление SSD обычно меньше, насколько — см. спецификацию к имеющемуся винту и SSD.

толку от того, что SSD пишет/читает быстрей, я не видел
Поставь себе локальную базу для тестов на 30 гиг вопрос отпал

Жесть. Ставить локальную базу, чтоб для нее птм купить SSD. Это конечно круто, но я пас ;-)

Ставить локальную базу если по работе нужно.

И база у меня в облаке. Все в облаке. И даже кодить можно в облаке из под браузера. Но мне больше нравится Eclipse.

Да все уже поняли какое у Вас крутое облако

Еще не все. Вон, отвечают, что с SSD все на компе собирается быстрей, чем с обычным HHD :-)

Ну так облако оно же не из воздуха состоит, там же небось тоже... ;)

Ну явно на локальном компе оно будет собираться быстрее чем в облаке.

В моем случае, даже возможности локально работать и собирать нет.

Кто-то еще работает на винте?!

Да, работают. И не жалуются ;-)

И зря не жалуются. Продуктивность вырастает в разы, особенно на больших проектах. Уже три года работаю на ссдшках в обычном десктопном компе. И если бы мне работодатель дал компьютер с винтом, я бы даже за свой счет поставил SSD.

Почитайте тему, пожалуйста, еще раз.
Я «текст набираю» и браузером пользуюсь (ну пусть 40 закладок, и то, это очень редко). Все. Пичатная машинка.
Я не спорю про случаи ПХП, Жава, Асп.Нет, Питоны, Руби и все, что собирается ЛОКАЛЬНО на компе. Я спрашивал за конкретно мой случай.

Вот если бы ты сделал опечатку и написал винДе получился бы холивар в холиваре :D

Я, кстати, так и прочитал первый раз. Что-то там отписал уже, а птм перечитал :-)

В ноутбуке помимо производительности, на первый план выходят иные преимущества SSD — низкое энергопотребление, отсутствующий шум, низкое тепловыделение. И что немаловажно — повредить при случайном падении/тряске практически невозможно, в отличие от HDD.

Установка SSD на ноутбук не влияет на время работы от батареи.

ctrld.me/...y-pri-rabote-s-hdd-i-ssd
Плюс ставил на свой ноут. Нет никакой прибавки. Специально проверял

Если вместо HDD используются какие-нибудь WD Green, которые паркуются чаще, чем вы дышите, то возможно. Очевидно что могут быть диски с аномально ведущим себя контроллером, которые жрут как не в себя, но всюду бывают исключения.

У SSD в отличие от HDD нет механических подвижных частей, на которые нужно использовать дополнительную энергию. Это аксиома.

Может зависеть от ноута. У меня, например, держит около 2 часов работы хоть с Wi-Fi хоть без, на него точно SSD не повлияет.

Та ладно! Ви взагалі знаєте як працює HDD? Що там алюмінієві пластини, які крутяться, є і зчитуючі головки та всяке таке? Нє, годину часу не виграти, але думаю хвилин 20-30 на цьому зекономити можна, бо тепер їх не треба крутити.

погуглите тесты. в некоторых случаях даже уменьшается немного.

Погуглив => www.anandtech.com/show/2445/16
що далі?

Це ж Apple — у них поставити чужий hdd/sdd без шаманства не можна. Не просто ж так придумали всякі TrimEnabler.

ну пластини ща склополімерні з металічним напиленням, по крайній мірі в останній вінтах що я розбирав заради цікавості....

Для своего ноута я эпизодически провожу разряд батареи (типа «тренировка»), и сегодня заметил, что время автономной работы стало чуть больше, если сравнивать с до-SSD-шным периодом.
Прибавка не более 10%, хотя у меня пока мало новых замеров, чтобы сделать убедительные выводы. Возможно, это какой-то статистический сдвиг...
Я не запускал синтетические тесты типа «просмотра HD-видео» — просто пользовал ноут для инет-серфинга.
HDD всё-таки жрёт порядочно энергии, когда крутится-вертится. Я уж не говорю про моменты, когда он засыпает-просыпается.

Вот не знаю нужна ли мне девушка или нет, у меня же есть правая рука и я только то и делаю гоняю ... файлы :)
Автор, попробуй потом сравнивай!
После ссд тебя будет тошнить от обычных HHD. Даже при наличии дофига озу где типа все закешится эфект очень ощутим. Короче не вижу не одного довода против кроме цены и то это не довод.

2015-й год, на it-форме обсуждают целесообразность применения SSD ...

... для набора «текста» и серфинга.

2015 рік, а на dou.ua все ще процвітає снобізм і хейтінг

Цього ми нікому не віддамо!

Все быстрее. По своему опыту — очень довольна.

— швидкість браузінга міняється дуже сильно.
— IDE індексація файлів майже миттєва
все інше, якщо винесено назовні — тоді оперативка дасть більше ефекту

Прочитал тему, такое впечателение что автор вбросил про SSD, а теперь всеми силами пытается убедить себя в том, что SSD ему не нужен.

А что здесь непонятного?
1. Есть какой-то вопрос. Этот стул зеленый?
2. А давайте докажем, что он НЕ зеленый.
3. ...
4. Профит

банально, в разы быстрее работает меркуриал и поиск по файлам. И вообще все быстрее. ССД — лучший апгрейд компа, который можно придумать и почувствовать сразу и везде.

Сам я поставил ССД + старый хард на место сидюка.

в твоем случае ничего конкретно не изменится. ССД видно когда у тебя памяти 4 гига и 150 вкладок броузера открыто — тогда с обчным диском все начинает замирать и тормозить а с ссд все продолжает работать быстро. или в случае если ты стримишь кино с диска или музыку и хочешь еще какие то вкладки отрывать по 50 штук — тогда тоже заметно. У меня ссд диск стоял в компе который в основном используется для оффиса — документы там править и почту читать, так никакой разницы нет между ссд и простым диском пока есть свободная память. когда память заканчивается — то простой диск тормозит комп.

не скажите, у меня 8Гб памяти и более чем ощутимо.

у меня 16 и тоже ощутимо.

У меня 16 гб памяти, SSD только на системном диске, файл подкачки отключен.
Ускорилась загрузка приложений и системы, остальное эффект плацебо.

Чтение, запись, скорость, билды, от же мысли у людей.

Шпиндель не слышно. Ни руками, ни ушами.

Да, ниже температура, тише (безшумный) меньше энергопотребление.
Мне про скорость чтения/записи интересно. Как-то сами приложения быстрей начинают работать? Тот же браузер, например.

Это надо спрашивать у тех, у кого hdd есть для сравнения.
Вон ниже вроде отписались.
У меня последний был ещё ide-шный.

Как-то сами приложения быстрей начинают работать? Тот же браузер, например.

Да, вкладки быстрее переключаются. Кеш быстрее пашет.

Кеш можно засунуть в RAM правда, и тогда все еще быстрее будет (правда сбрасываться после перезагрузки будет, что очевидно).

после победы над шпинделем начинает шуметь вентилятор на процессоре

Ну, мне шпиндель не помеха — у меня вентилятор так жужжит, что его только и слышно в тихой обстановке. Как я почитал, то это норма для моего ноута. Так что безшумность SSD для мне никакой роли не сыграет :-(

а как победить вентилятор? Покупать ноут без охлаждения вроде нового макбука ?

Та ноуты разные бывают. У меня Ленова тихоня, а вот Делл, как автомобиль без глушителя :-)

У меня в системнике три диска кроме SSD, и тоже не слышно на фоне кулеров. Просто выбирать нужно правильно.

У меня небыло права выбора :-)

Я не кажу, що треба знати тонкощі роботи процесора і його регістрів, але коли задають подібні питання «а що, крім завантаження вінди, буде працювати швидше?» мені просто плакати хочеться.

У мене вдома є ноут з далеко не найдешевшим SSD на 256Gb + 8Gb RAM 1600 + Core i5 4300U, і є стаціонарний комп’ютер, в якого процесор посерйозніше, така ж пам’ять (об’єм і частота), але звичайний HDD на 7200rpm (системник брав уже зібраним з гарантією 36 місяців на все, тому так вийшло). Так от, в чому різниця: у всьому!

І там, і там windows 8.1 зі всіма апдейтами і абсолютно один і той же софт.
P.S. Щоб доставити ssd, треба їхати в brain зі своїм системником, де за 40 грн мені його поставлять і перепакують пломбу. Впадло їхати, для подивитися кіно або конвертувати flac в mp4 мені і так вистачає.

Разница «во всем» — это ни о чем.
Сайт быстрей открывается? Страница в браузере быстрей обновляется? Что конкретно? По пунктам можно?
Загрузка приложений можно не писать.

А що ти хочеш почути? Прийшов такий крутий перць, кажеш, що «я на бую вертів ваш ssd, ану давайте переконайте мене, що це не так», а на фрази «швидше працює взагалі все» ти кажеш «не вірю».

Та кому ти треба взагалі? Сиди і далі на HDD, всім пофіг якось.

Я нормальный вопрос задал — что кроме запуска программ становится быстрей. Если вы не можете ответить, зачем тогда вообще что-то писать?
В моем случае я не вижу смысла в SSD. Я прошу мне рассказать, что SSD может сделать конкретно для меня. Я не вижу. Если у вас в голове не укладывается, что есть люди, которые не видят для себя преимуществ, то, опять, зачем тогда что-то пытаться отвечать?

Я нормальный вопрос задал — что кроме запуска программ становится быстрей
А я нормально відповідаю: все. Про те, що програми — це, по суті, лише прошарок між юзером і ОС, ти, чомусь, забуваєш, а швидкість роботи ОС залежить від швидкості читання/запису HDD/SSD.

В phpstorm автокомпліт працює набагато швидше, економлячи, умовно, по 1 секунді щоразу. За день таких «економій» назбирається достатньо, щоб цей час перевести в $ і таки задушити жабу.

Коли на ноуті я нажимаю «windows», пишу три букви «vmw» і миттєво жму ентер, щоб запустити vmware, на компі такий пошук займає добрих пару секунд. (я зараз про пошук, а не про запуск).

Будь-яка програма під час відкриття вкладки чи вікна зчитує свої налаштування з файла. На SSD вона це робить швидше, відповідно, всі вікна відкриваються швидше.

Але якщо ти такий впертий, то сиди і далі їж свій кактус.

Даже тот же бразузер использует кэш на винту, мой браузер всегда занимает пару гиг в озу потому что у меня всегда дофига вкладок открыто и представь что когда у меня ссд то он (браузер) в разы быстрее работает и перезапускается. Винда использует своп, временные файлы и что бы там не делал она всегда это использует, я пробовал переносить временные файлы на обычный винт чтоб место на ссд съэкономить и это сразу бросается в глаза, перенс все назад, я не для того его покупал чтоб каждую пылинку стирать, он пашет на все 100% и даже больше скажу я теперь хочу не просто ссд а какой нибудь рейд из ссд или ссд подключеный через pci express.

Быстрее грузится софт и система ибо io на порядок быстрее hdd. Сам юзаю, на ноуте был винт 5600, 8 винда дико лагала, переехал на SSD-сказка.

В чем проявляется «лагание»? Я не чувствую дискомфорта в работе. Мне все нормально. Но может, я чего-то не знаю.

Я не чувствую дискомфорта в работе.
Рівно до того моменту, поки не спробуєш тиждень посидіти за сучасним компом. В тебе там не Pentium III, випадково?:)
Я не чувствую дискомфорта в работе.
Зачем тогда SSD?

Любой софт будет запускаться быстрее, да и компилироваться большие проекты немного быстрее будут.
Что до переустановки винды — не обязательно, главное чтобы 7ка с последними апдейтами или, что лучше, 8ка. Это если винда, разумеется.
Перенести систему — любым софтом, который умеет снимать/писать образы разделов жесткого диска — хоть тот же Acronis, к примеру.

Запуск приложений мне не интересен — комп перегружется раз в неделю.
Быстрая компиляция больших проектов — это единственное преимущество (ну, второе, после запуска приложений) у SSD?

Переустанавливать не обязательно. Можно перенести как сторонними средствами (Acronis TrueImage, например), так и средствами системы, инструкций полно.

Я и не сильно представляю, как SSD может помочь конкретно мне, программисту, у которого комп перегружается максимум раз в неделю; и только данные обновляются в браузере и IDE. Может кто еще что подскажет?
Билд проекта с большим количеством файлов происходит в 100 (сто) раз быстрее, не успеваешь даже откинуться на спинку кресла.

Это единственное преимущество у SSD?

Преимущество у SSD вообще грубо говоря одно — очень высокая по сравнению с HDD скорость произвольного доступа. Вот и пляшите от задач, которые к этому параметру критичны.

У меня единственное где я сам лично пользуюсь файлами на диске — это когда сохраняю 1-4 файла одновременно. Для меня это не проблема, ибо файлы сохраняются на диск и параллельно летят в облако. Пока они туда обратно пролетят, я успею эти файлы закатать на болванку, не то, что на HHD :-)
Я не знаю всех тонкостей работы браузеров, может они каким-то образом любят что-то сохранят на диск? Ну, сами сайты. Но ведь их можно и в ОЗУ запихнуть для быстрого доступа. Зачем же выгружать каждый раз с HHD, если есть свободных 10ГБ ОЗУ. Ну это я так думаю, а как оно на самом деле — я не знаю. Вот и задал вопрос.

Очевидно, что от SSD вы не почувствуете особого увеличения комфорта. Разве что акустический или моральный.

Я не знаю всех тонкостей работы браузеров, может они каким-то образом любят что-то сохранят на диск? Ну, сами сайты.
Сильно зависит от. Опера/presto просто обожала закешировать все, что только можно, а от хромого этого наоборот не допросишься.
Зачем же выгружать каждый раз с HHD, если есть свободных 10ГБ ОЗУ.
А браузер ваш 64-битный или нет?

Только Хром. Какой-то косяк был с 64битным ФФ и я перестал им пользоваться.
Надо будет ФФ попробовать еще разок. Может та проблема для меня уже не критична или ее уже нет.

Да, браузеры работают намного быстрее с SSD. Но это, опять же, ощущается только при запуске и когда там было открыто с десяток и больше вкладок. Я тоже тонкостей не знаю, но кэш у браузеров есть. В общем, запуск браузера почти мгновенный, а в дальнейшей его работе не чувствую никакой разницы с SSD или без. Это каксается оперы.
И еще: SSD имеют большую скорость чтения, а скорость записи от нее отстает в разы. По крайней мере так было, когда я себе выбирал полтора года назад.

Ну пипец какой же ты зануда! Тебе видимо просто нравится херить все доводы людей которые это попробовали на практике?! Успехов и долгих лет жизни твоему HDD ;)

Да зануда.
Тут только один человек, который работает с облаком ответил нормально, другой про браузер и третий про винду, которая всегда что-то пишет на хард, даже при том, что есть еще куча оперативы. Я считаю их нормальными ответами, а не ответ «все лучше, все быстрей».

Ну это я же про винду и браузер написал :) Они тебе просто коротко (поверхностно) отвечали :) Короче если тебе не жалко денег на хотя бы 128 гиг ссд купи и попробуй, жалеть точно не будешь.

Да, буду планировать покупку.

Да, в «соседней» теме посмеялись, мол i5 2,7GHz и 16GB RAM, и нет SSD. Ха-ха-ха.
Вот я сел разбираться и пока не увидел, где конкретно для меня, может быть выгода в установке SSD.

А пользуешся Eclipse или Sublime+MM? Я пробовал на больших проектах SSD + Eclipse быстрее работает (старт + базовые вещи типа сохранение). Sublime — точно так же (при загрузке тормозит на пару секунд меньше на проекте в 2к файлов).
А так винда/убунта стартует в 3 раза быстрее в среднем с SSD. Гораздо критичнее было увеличение RAM с 4 до 6 гб — подвисаний в Eclipse стало меньше

Пользуюсь Eclipse.
Пробовал ММ, но не могу я в нем пока работать. Очень вымораживает запуск тестов в браузере. Тесты очень удобно сделали в последнем обновлении для Force.com плагина. С ним я еще долго не буду пробовать ММ.
У меня большой проект — это 40 классов и 10 триггеров.
Я не загружаю что-то каждый час. У меня все загруженно и так на протяжении недели.

я думаю что на проекте до 100 файлов разница не будет заметной — SSD или не SSD. На крайняк — bit.ly/1BoHjVR.

При 16ГБ никакого эффекта (кроме быстрого старта и снижения шума), скорее всего, от SSD не будет. Я даже при 8ГБ никакого эффекта не заметил.
Но возможно, есть зависимость от языка программирования. Подозреваю, что сборка C/C++ намного больше дергает диск, чем питон или джава, и для них эффект будет заметен.
К тому же, если ОЗУ заюзана больше, чем на 60%, система может начать свопить или сбрасывать дисковый кэш, тогда SSD тоже поможет.
Может, есть еще и разница между осями.
К тому же проекты бывают разные, некоторые апликухи работают с большими объемами баз данных (или небольшими, но очень интенсивно пишут+читают), тогда SSD тоже ускорит работу.
В общем, целый ряд факторов, по которым разные девы будут либо не видеть никакого эффекта от SSD, либо огромный эффект.

Могу еще с точки зрения админского опыта добавить что для ноутбука лучше всего именно SSD не только с точки зрения прироста производительности, но и по той причине что жесткий диск (а особенно в ноутбуках) имеет свойства крашиться. SSD-шки не на столько нежные, так как нету механики. То есть ноут становиться менее уязвим ко всяким встряскам, из за которых жесткие диски летят на ура. Можно не париться по поводу тасканий ноута во включенном состоянии.

Не знаю как у других производителей, но у HP есть утилита 3D Drive Guard, которая защищает винт от повреждений в случае придания ноутбуку сильного ускорения (падение, например).

таке було ще в ІБМовських ноутах, потребує щоб в диску був встановлений відповідний датчик(аналогічні ставлять в мобілки), не всі жорсткі диски мають такий датчик.

ну и в их наследниках тоже есть.

Підписатись на коментарі