Expert JS React Developers for TUI wanted. Join Ciklum and get a $4000 sign-on bonus!
×Закрыть

Новый набор на платные курсы iOS от IDAP Group

Развитие топика dou.ua/forums/topic/12133

Набираю людей на платное обучение iOS с нуля.

Обязательные пререквизиты:
— умение пользоваться компьютером;
— целеустремленность;
— желание вкладывать много свободного времени в обучение;
— владеют английским языком на уровне, достаточном для чтения документации (мануалов) или желание и возможность его выучить в кратчайшие сроки
— находятся или готовы переехать в Киев, т.к. обучение только он-сайт.

Сайтег:
www.idapgroup.com/college.html

Обучение происходит следующим образом:
3 часа в день 4 дня в неделю 6 месяцев у нас в офисе на нашем железе (мак/хакинтош дома для домашней работы обязателен), понедельник — четверг с 11.00 до 14.00.

В течение учебного времени ученик слушает лекции и получает код ревью, рекомендации по реализации, советы по проектированию. Самостоятельная работа во внеурочное время дома обязательна и должна составлять не менее 20 часов в неделю. Также, ученик обязан выполнить требования преподавателя по коррекции дополнительных знаний (например, английский или любые другие знания, которые преподаватель посчитает полезными).

Код ревью и советы работают по следующей схеме:
— кто первый сделал, получает по ушам публично и переделывает;
— отстающие должны скорректировать свой код в соответствии с замечаниями;
— в конце каждого задания каждый из учеников должен будет получить по ушам за это задание.

Во время учебы ученик должен пройти определенные майлстоуны за определенные промежутки времени, т.е. вкалывать прийдецца крепко, люто и забористо, т.к. наша задача сделать из неофитов за весьма короткий срок полноценные боевые кадры, пишущие в соответствии со стандартами кода и архитектуры нашей компании и способные выполнять абсолютное большинство задач самостоятельно.

Результат обучения:
— знания;
— выпускное задание, которое выложим на GitHub;
— оценки вашего обучения на нашем сайте и рекоммендации.

По результату выпускного задания и оценкам, выпускникам, которые получат хорошие отзывы наставников, будет предложена стажировка в нашей компании, а также в компаниях — партнерах. После стажировки возможен прием на работу.

География: ул. Марины Расковой, 2а, Бизнес центр «Левобережный»

Учебная программа:
Основы программирования и алгоритмизации на примере С

1. Базисы языка:
— функции;
— математические операции;
— строки;
— структуры;
— условия;
— switch;
— циклы;
— исходники и заголовочные файлы;
— макросы;
— область видимости;
— переменные;
2. Работа с памятью:
— стек и куча;
— указатели;
— массивы;
— арифметика указателей;
— доступ к данным через указатели;
— размещение данных в памяти и выравнивание;
— указатели на функции;
3. Базовые алгоритмы и структуры данных:
— сортировка;
— базовые структуры данных и операции над ними;
— callbacks.

Objective-C, проектирование моделей на основании базовых структур данных и базовых паттернов

1. Философия, синтаксис и лексика Objective-C:
— классы, протоколы, категории, расширения, property;
— литералы;
— блоки и __block переменные;
— objc_msgSend — трамплин и скрытый вызов;
— многопоточность;
— атомарность и синхронизация;
— динамика и тип id;
— особенности наследования и сокрытия данных и методов;
— for/in loop;
— кластерные классы;
— сообщения;
— message forwarding;
2. Ручное управление памятью основанное на подсчете ссылок:
— спецификаторы;
— retain loops;
— autorelease pool;
3. Наследование и полиморфизм;
4. Базовые типы Objective-C:
— нативные;
— примитивные;
5. Стилистическая и лексическая полнота кода:
— гайдлайны;
— оформление кода;
— именование;
6. Базовые подходы к проектированию:
— делегирование и наблюдаемость;
— состояние;
— проакторы (диспетчеризация);
— неизменяемость;
— многопоточность на основании синхронизации, dispatch_queue и NSThread;
— точки входа и точки перегрузки;
— переиспользуемость и универсализация поведения;
— декомпозиция, длина метода, отнесение поведения к сущностям посредством наследования и категорий.

Cocoa Touch и проектирование графических приложений с использованием базовых паттернов

1. Автоматическое управление памятью:
— спецификаторы;
— слабые, сильные, небезопасные переменные;
— блоки в арк;
— асинхронность в блоках;
2. Работа видов Cocoa Touch:
— нативные типы;
— подсистемы рисования
— CALayer;
— Core Graphics и рисование
— ручное рисование и принцип запекания в текстуру;
— аффинные преобразования;
— иерархия координат видов и подвидов;
— responder chain;
— анимации и твины;
— gesture recognizers, наследование и обработки касаний из видов;
— неблокирующие операции;
3. Построение графических интерфейсов в Interface Builder:
— storyboard;
— nib;
— auto size;
— autolayout;
— size classes;
4. Проектирования в паттерне MVC:
— функциональные обязанности контроллеров, видов и моделей;
— декомпозиция поведений;
— асинхронность и наблюдаемость состояния моделей;
— сохранение и загрузка состояния с архивацией;
— модели и массивы моделей;
— абстрактная модель и абстрактный наблюдаемый объект;
— использование паттернов с корректировкой под задачи;
5. Коллекции видов;
— таблицы;
— коллекции;
— принцип переиспользования;
— проектирование переиспользования с декомпозицией базовых задач на сущности через категории и конвенции;
6. Кеширование и работа с сетью:
— наблюдаемая модель и загрузка из сети;
— вымещающее кеширование;
— кеширование с очищением закешированного объекта при отсутствии владельцев;
7. DCI:
— декомпозиция моделей на роли, данные и контексты;
— взаимодействие контекстов с моделями;
— выполнение и отмена контекста;
— локальность кода и поведения;
— роль, как отдельная и интегрированная сущность;
— композиция объектов;
— миксины
8. Базы данных:
— Core Data — структура, базовые сущности;
— наследование в managed object model и в иерархии классов;
— Active Record;
— декомпозиция в стиле Active Record;
9. Управление версиями и зависимостями:
— git;
— git-flow;
— cocoa pods;
10. Работа с опенс-сорс и нативными библиотеками:
— выбор библиотек;
— чтение документации и кода.‎

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn

Похожие топики

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Хочу уточнить.
Сколько человек в группе?
Если все хороши, все попадают на стажировку или лучшие из лучших в количестве 1,2 человека?
В графике занятий есть пропуски размером с неделю или прощай летний отпуск?
Спасибо.

10-12 человек
К нам на стажировку 1-2 человека, но есть и другие компании, которые собеседуют наших выпускников.
График занятий Понедельник — Четверг с 11:00 до 14:00 + домашка
Пропускать можно, дубиной бить не будем. Но потом придется нагонять. Тут, как вы понимаете, знания Вам нужны, мы их даем, а вот брать или нет, выбор за Вами.

А какая же стоимость обучения?

Так на сайте же есть. От 260 до 290$ в месяц по курсу НБУ за 4 раза в неделю по 3 часа. Полный курс — 6 месяцев. после — еще неоплачиваемый месяц на выпускное заадние, а потом уже отбор на стажировку.

Супер. Но уже пришло время Swit

Но уже пришло время Swit

Шановный пан сможет как-то обосновать столь ложное утверждение?

Swit, Aero Swit!

Тим, пацан к успеху шёл, не фартануло, описался. С кем не бывает? Мы же все поняли, о чем он, нет?

Мне вот на самом деле интересно. Языку полгода. Тонкостей его, особенно, при нынешней постоянной эволюции не знает никто. Неужели ни у кого из подопытных не закрадываецца в голову и мысль о том, что сейчас курсы Swift идут от людей с полугодом опыта в этом языке. Неужто ни у кого в голову не закрадываецца вопрос, что это — кидалово какое-то? Ну это кроме того, что то, чем хорош свифт, начинающим по-моему, объяснить нереально (все те функциональные фишки, которые на нем можно реализовать и которыми он хорош).

Дык я вакансии «тренера по Swift с ХХХ опыта» в порядочном количестве еще до выхода его в релиз наблюдал. Даже удивляться перестал. Это строго из поговорки «кто не умеет делать — учит как делать других». Назовем это словом «коачинг».
В противовес образованию, чем занимаются нормальные люди.
.
Ну а постоянные попытки ткнуть в сложный и неподдерживаемый кучей библиотек язык как первый «для домохозяек» на основании какой-то неправильно понятой презентации доставляют, да.

тренера по Swift с ХХХ опыта

А сколько опыта просили?

Ну а постоянные попытки ткнуть в сложный и неподдерживаемый кучей библиотек язык как первый «для домохозяек» на основании какой-то неправильно понятой презентации доставляют, да.

Да я бы не сказал, что он сложный, если писать на нем в объектном чисто стиле. Просто не будет хватать динамизма. Если же функциональщину подмешивать, то тут уже вопрос. Да че, нормальная презентация же. Маркетинговую функцию выполнила на ура. Лемминги схавали и побежали гурьбой на обрыв. У меня теперь постоянно про свифт спрашивают.

Назовем это словом «коачинг».

Коачинг — это я любитЪ. Особенно забавляют коачи, учащие успешности, у которых за плечами нет никакого опыта и охтя бы пары успешных проектов.

А сколько опыта просили?
От полугода. Хотя не все. Некоторые этим не заморачивались, в чисто индусском стиле «мы тебя назовем синьером, Кумар-животновод, пройдешь тут за углом курсы МБА за неделю».
Да я бы не сказал, что он сложный, если писать на нем в объектном чисто стиле
Самому писать — да. Но на уровне джуна разбирать чужой код с таким количеством сокращений и вариантов описания одного и того же однозначно сложно. Формат записи иногда напоминает древние олимпиады по самому длинному коду на С в одну строку.
Коачинг
Мне они почему-то «свидетелей иеговы» напоминают. Даже не знаю чем. Но что-то общее есть точно.
От полугода. Хотя не все. Некоторые этим не заморачивались, в чисто индусском стиле «мы тебя назовем синьером, Кумар-животновод, пройдешь тут за углом курсы МБА за неделю».

Тим, а можно линки? Не верицца, просто, что народ хотел это все, когда еще и свифта не было. ХотетЪ поржатЪ.

Формат записи иногда напоминает древние олимпиады по самому длинному коду на С в одну строку.

Так это уже вопрос к кодинг/стайл-гайдам компании. И кто-то посильнее джуна на лютой записи с сокрщаениями может начать парицца.

Но на уровне джуна разбирать чужой код с таким количеством сокращений и вариантов описания одного и того же однозначно сложно.

А можно пример подобного? Я просто видел охроший код на свифте. Был отлично читаем всеми, хоть и не так человекпонятен, как обжектив.

Мне они почему-то «свидетелей иеговы» напоминают.

А мне — МММ.

Тим, а можно линки? Не верицца, просто, что народ хотел это все, когда еще и свифта не было. ХотетЪ поржатЪ.
Не, уже глухо наверняка, ссылки протухли. То весной и летом было, до выхода 8-ки.
Так это уже вопрос к кодинг/стайл-гайдам компании.
Так их для свифта еще выработать надо. Для С, плюсов и явы десятилетиями вырабатывались, в ObjC и сейчас некий разброд и шатание (даже по эпловским примерам), хотя сам язык очень нагляден (особенно в последние 2 года с краткими записями, блоками и т.п.).
А можно пример подобного? Я просто видел охроший код на свифте.
Честно говоря — приличного продуктива на свифте еще вообще не попадалось. Сужу больше по stackoverflow и статьям (ну и учебнику эпловому). Дергаться в эту сторону нет, вот и интерес эпизодический.
ля С, плюсов и явы десятилетиями вырабатывались

Так они все равно разные у разных компаний.

в ObjC и сейчас некий разброд и шатание (даже по эпловским примерам), хотя сам язык очень нагляден.

Я не знаю, как по мне, надо раз выработать стиль и ему следовать. Т.е., не думаю, что это — пробелма свифта. Скорее, просто организации процесса разработки.

Честно говоря — приличного продуктива на свифте еще вообще не попадалось. Сужу больше по stackoverflow и статьям (ну и учебнику эпловому). Дергаться в эту сторону нет, вот и интерес эпизодический.

Например, вот:
github.com/slazyk/Observable-Swift
Я мельком просматривал, но, в общем, то, что азметил, вполне логичное именование и пользование, как по мне. Возможно, если вчитаться глубже, то могут и бока вылезть.

Ложное утверждение в чем? Что обосновать?

Ложное утверждение в чем? Что обосновать?

Ваше утверждение, которое я себе позволил процитировать, ложное. Я приведу еще раз его:

Но уже пришло время Swit

Обоснуйте свое утверждение, а тогда я вам поясню, почему вы не правы. Эт дискуссией называецца, если вы не в курсе.

Вы не ответили на вопрос. В чем ложность утверждения?

В чем ложность утверждения?

В том, что пришло время свифт. ЭТо утверждение ложное. Поскольку вы первые высказали свое мнение, то вам его и обосновывать. А потом уж и я поясню вам, в чем вы не правы. Чтобы сразу была увязка, расскажите, заодно, пожалуйста, какой у вас опыт в разработке вообще, под яблоки, в частности. Ну чтобы я не обалдел, если аругменты мне покажуцца некошерными.

Вы не ответили на вопрос. В чем ложность утверждения? Перескочили сразу на другие темы. Как только затянется тема опыты быстренько начнем обсуждать какой я плохой я, и какие плохие мои аргументы. Но все по очереди. До опыта дойдем. Если мы говорим о дискуссии, то давайте соблюдать правила дискуссии. В данном случае вы опровергаете утверждение. Про правилам логики, если вы опровергаете что-то, то вы это и доказываете то, что опровергаете. Простым аргументом. На чем базируется Ваше опровержение? В чем его ложность?

Про правилам логики, если вы опровергаете что-то, то вы это и доказываете то, что опровергаете.

Нет, Алексей, по правилам логики, вы дали необоснованное утверждение первым. Вам его и доказывать. Исходя из вашей с позволения сказать логики, я просто могу заявить, что вы — жидогеебандера-нацгвардеец, насилующий доведенных до отчаяния дедулек — эпилептиков, предварителньо их съев, а потом распяв и потягав за собою на танке, а вы мне будете должны доказывать обратное.

Как только затянется тема опыты быстренько начнем обсуждать какой я плохой я, и какие плохие мои аргументы.

Алексей, чтобы доказать, что вы неправы, мне не нужны ваши данные. Я это и так сделаю. Я хочу понимать, с кем я говорю и почему именно он опираецца на эти аргументы. Из опыта или потому, что лемминг.

1. Пришло время Swift — в том, что Apple настойчиво и последовательно пропагандирует этот языка. Apple — не та компания, которая делает что-то впустую. Да иногда опережает время, но не делает что-то впустую.
2. Последний релиз iOS8 был в основном посвящен Swift.
3. Появилось масса курсов от основных и не очень университетов и прочих программ — Stanford, O’Reilly, Udemy, Udacity, Lynda, AT&T и прочее. Отзывы наших уважаемых сайтов в том же духе:
habrahabr.ru/post/233607. Как минимум это свидетельствует о серьезности подхода не только Apple.
4. Swift при функциональности Objective — C имеет более простой синтаксис. Более простой синтаксис — быстрее понимаешь код, быстрее разрабатываешь.
5. Документация Apple была переписана под Swift и Objective-C. Как минимум говорит о серьезности подхода Apple.
Я понимаю Вашу привязанности к Objective-C и эмоциональный всплеск по поводу Swift. Objective-C вы наверное знаете, и это дает возможность зарабатывать деньги преподаванием. И новый язык попросту отберет у Вас первенство. Вам также придется его учить, как и другим.
Для того, что бы сравнить Swift и Objective C надо знать эти два языка и писать на них что-то.
Вы как опытный разработчик под Apple вы могли бы дать линки на свои разработки под Apple именно под Swift-ом. А то получится что вы критикуете, даже не написав ни строчки. А так, со слов чьих-то.

Apple — не та компания, которая делает что-то впустую. Да иногда опережает время, но не делает что-то впустую.

Это про микрософт можно сказать, а не про яблоко. Нет-нет, сэр. Яблоко всегда в тренде за счет маркетинга.

Пришло время Swift — в том, что Apple настойчиво и последовательно пропагандирует этот языка.

И что, что пропагандирует? Как это обозначает, что пришло его время? Язык постоянно мутирует пока. Заказов на нем нет. Скорость работы — не ахти. Cocoa на обжективе. Теперь вопрос, пришло ли время свифта или вам сказал белый бонза, что Свифт — божестенно, и вы, как лемминг, в припадке счастья побежали на обрыв?

Последний релиз iOS8 был в основном посвящен Swift.

Честно? Маркетинговая компания на wwdc была посвящена свифту. Иос8 ну никак не свифту посвящен.

Отзывы наших уважаемых сайтов в том же духе:
habrahabr.ru/post/233607.

Вы ту статью читали? Вы прочитайте. Это не отзыв, а перевод. Потом проичтайте статью. Потом ответьте мне на вопрос — уважаемый ресурс — это тот, где мне в позапрошлом году рассказывали девы дружно, чо захардкодить ширину экрана — это ок, т.к. яблоко никогда не расширит размер экрана?

Появилось масса курсов от основных и не очень университетов и прочих программ — Stanford, O’Reilly, Udemy, Udacity, Lynda, AT&T и прочее.

Люди на этих курсах водят по доке за ручку. Покажете хоть один из этих курсов, которые бы поясняли каррирование, монады, функторы, замыкания, лямбды, partially applied function? Или они все синтаксис поясняют и рассказывают об обжектив-с стандартной библиотеке?

Языка еще никто особо не знает. Все в поисках, ведущие сделали первое же, что смогли — пересказали документацию. На аргумент не пойдет.

Swift при функциональности Objective — C имеет более простой синтаксис. Более простой синтаксис — быстрее понимаешь код, быстрее разрабатываешь.

Более простой синтаксис? С каких пор? Знаки вопроса, восклицания, перегрузка операторов, когда без знания доки вообще невозможно ничего понять, отсутствие группировки, непонятные правила лет и т.п. — это более просто синтаксис? Синтаксис более элегантен, но никак не прост. В простоте синтаксиса и читаемости обжективу равных нет, кроме папаши. Даже руби более тяжко читать непосвященному.

Меня потрясло просто ваше утверждение о равной обжективу в свифте функциональности. Скажите, вы веществ не отсыпете? А то, я вижу, вштырило вас знатно. Как вы вообще могли догадаться сравнивать статически типизированное крестоподобное недо-ооп поделие и динамический ооп язык с сообщениями? Свифт всегда будет костылем, подобным шарпу, яве, крестам и прочему порно, пока в него не вкрутят базовый объект с сообщениями, но, как только это случицца, он превратицца в обжектив-с.

Документация Apple была переписана под Swift и Objective-C. Как минимум говорит о серьезности подхода Apple.

Серьезность и время пришло — это разные вещи. Естессно, яблоко будет писать доку под свою новую маркетинговую приблуду.

Я также внесу дополнительные недостатки, которые нам подсказфывают, что свифту время не прийдет еще пару лет, как минимум:
1. линковка с С++ - геморрой;
2. опцинальные протоколы реализованы через обжектив;
3. почти вся стандартная либа на обжектив-с (посмотрим, что будет, когда выйдет UXKit);
4. нет преимуществ по скорости работы;
5. сложный синтаксис;
6. отсутствие гайдов написания и не выработаны еще свои собственные компаниями;
7. мизерное количество опен-сорс либ, большинство идут из обжектива, если вообще запустяцца;
8. отсутствие какого-либо динамизма;
9. отсутствие сообщений, т.е. простое действие на обжективе превращаецца в ад на свифте;
10. нет заказов на нем;
11. постоянные мутации языка, что обеспечивает нам переписывание кода прямо во время разработки, т.к. он не всегда будет компилиться;
12. нестабильность языка и правил игры, куча неизвестных аспектов (например, проблемы с pthread и прочими с-структурами с отдельными инициализаторами до свифт 1.2).

Преимущества свифта:
1. эпол рекомендует;
2. эпол рекомендует;
3. эпол рекомендует;
4. хабра рекомендует;
5. курсы по нему появились;
6. эпол рекомендует;
7. есть функциональщина;
8. эпол рекомендует;
9. есть перегрузка операторов;
10. эпол рекомендует;
11. ???
12. ЛЕММИНГИ БЕГУТ НА ОБРЫВ!!!

Я понимаю Вашу привязанности к Objective-C и эмоциональный всплеск по поводу Swift. Objective-C вы наверное знаете, и это дает возможность зарабатывать деньги преподаванием. И новый язык попросту отберет у Вас первенство. Вам также придется его учить, как и другим.
Для того, что бы сравнить Swift и Objective C надо знать эти два языка и писать на них что-то.

О!!! Покатился психоанализ по аватарке. Давно ждал.

Objective-C вы наверное знаете, и это дает возможность зарабатывать деньги преподаванием.

Простите, но я не зарабатываю деньги преподаванием. Не угадали. У курсов другая задача.

Но теперь позвольте и мне, наконец-то, перейти к метанию какахами:
Я смотрю, у дев-клаба припекло? Не переживайте, вы нам не конкуренты, ниши разные. За вами я тоже людей доучиваю, мне-то, потом, с ними работать, в отличии от других курсов, типа ваших, у которых монетизация идет за счет самих учеников, а не последующей с ними работы. Хотя и факт, что ШАГ вы таки превзошли, но таки без постоянного взаимодействия с преподами, ситуация у вас с выпускниками тоже не айс. И да, я понимаю, что вы решили маркетить свифт, а тут я вышел весь в белом и сказал, что на данный момент все тренера свифта — кидалы, а у вас ГОП и припекло. Дать охлаждающую мазь?

И новый язык попросту отберет у Вас первенство. Вам также придется его учить, как и другим.

Ну еще один язык выучу. И что? Будто в новинку. Первенство он у меня вряд ли отберет, своих учеников я натаскиваю не на язык, а на подходы к проектированию, лексику, качество кода, мышление на примере двух языков.

Для того, что бы сравнить Swift и Objective C надо знать эти два языка и писать на них что-то.

Вот и я о том же, Свифт не знает никто, он уже хотя бы поэтому не готов к продакшну. Спасибо, что подтвердили.

Вы как опытный разработчик под Apple вы могли бы дать линки на свои разработки под Apple именно под Swift-ом.

А мне нечего давать. Я пока только играюсь. Поиграюсь еще с полгодика, напишу пару либ опен-сорсных, тогда и буду показывать. Хотя, тут проблема, на Свифт даже не получицца переписать стандартную библиотеку идапа, он статический, посему вкусноту на нем не нарисуешь.

то получится что вы критикуете, даже не написав ни строчки. А так, со слов чьих-то.

Я, как опытный разработчик, знаю, что написать строчки и знать тонкости языка — это разные вещи.

Итого, из всего вышесказанного подведем безрадостный для вас итог:
Время свифт не пришло и прийдет нескоро.

Мне лень этот бред комментировать. Типа никто ни фига не шарит. Одни мы клевые и все знаем.

Мне лень этот бред комментировать.

Как и ожидалось, вы спещно смылись, т.к. ответить нечего. Ну не убегайте, прошу, дайте я еще почитаю вашу аргументацию в стиле: «Время свифт пришло потому, что его маркетит эпол».

Типа никто ни фига не шарит. Одни мы клевые и все знаем.

Не врите. Я вам дал аргументированную позицию. Опроверг ваши, с позволения сказать, аргументы. И пояснил, почему свифту время не пришло. И таки не пришло. Мои соболезнования.

Ок. как скажите. Давайте по пунктам по очереди.:

Но теперь позвольте и мне, наконец-то, перейти к метанию какахами:
Я смотрю, у дев-клаба припекло? Не переживайте, вы нам не конкуренты, ниши разные. За вами я тоже людей доучиваю, мне-то, потом, с ними работать, в отличии от других курсов, типа ваших, у которых монетизация идет за счет самих учеников, а не последующей с ними работы.
Хотя и факт, что ШАГ вы таки превзошли, но таки без постоянного взаимодействия с преподами, ситуация у вас с выпускниками тоже не айс. И да, я понимаю, что вы решили маркетить свифт, а тут я вышел весь в белом и сказал, что на данный момент все тренера свифта — кидалы, а у вас ГОП и припекло. Дать охлаждающую мазь?

Я в Девклабе не работаю, тренинги там не веду. Маркетингом Свифта не занимаюсь. Откуда у Вас эта инфа? Давайте факты.

Я в Девклабе не работаю, тренинги там не веду. Маркетингом Свифта не занимаюсь. Откуда у Вас эта инфа? Давайте факты.

как я уже сказал, метние каках. Но пробелма пане, я с радостью извинюсь, как только вы предоставите факты по вот этому абзацу:

Я понимаю Вашу привязанности к Objective-C и эмоциональный всплеск по поводу Swift. Objective-C вы наверное знаете, и это дает возможность зарабатывать деньги преподаванием. И новый язык попросту отберет у Вас первенство. Вам также придется его учить, как и другим.
Для того, что бы сравнить Swift и Objective C надо знать эти два языка и писать на них что-то.
Вы как опытный разработчик под Apple вы могли бы дать линки на свои разработки под Apple именно под Swift-ом. А то получится что вы критикуете, даже не написав ни строчки. А так, со слов чьих-то.

Вы так эмоционально ринулись в защиту Objective C.

А мне нечего давать. Я пока только играюсь. Поиграюсь еще с полгодика, напишу пару либ опен-сорсных, тогда и буду показывать. Хотя, тут проблема, на Свифт даже не получицца переписать стандартную библиотеку идапа, он статический, посему вкусноту на нем не нарисуешь.
Естественно, как профессиональный разработчик я еще ничего не написал :)
Вы так эмоционально ринулись в защиту Objective C.

Где это? Я сразу указал, что время не пришло и ваше утверждение ложное. А вот у вас-то пукан припекло.

Я все еще жду фактов, собственно говоря. Первый какахами кинулись, первый кинулись, первый и извиняетесь.

Естественно, как профессиональный разработчик я еще ничего не написал :)

Ни одного опенсорса, ни одной стандартной библиотеки или фреймворка. Или вы под что-то написать подразумеваете какой-нить фронтенд над веб-апи? Ну хотя да, для разраба, у которого в профиле одной из компетенций названы CocoaPods, GCD, REST KIT, GIT, JSON RPC (это так сложно, что об этом стоит упоминать, бгг), написать фронтенд, я думаю — это уже достижение.

Аргументация по принципу «Сам дурак»

Аргументация по принципу «Сам дурак»

Вы первый начали переход на личности, вам и отвечать первому. Работайте, пане.

На счет как. Никто ими не кидался. Никого обидеть и умалить достоинство. Разговор был чисто про Swift. И если что-то Вам показалось обидным, то прошу не принимать это на свой счет. Все совпадения прошу считать случайными :)

Все совпадения прошу считать случайными :)

Ну вот. Тогда, все совпадения по дев — клабу и тому, что вы не понимаете то, о чем пишете, можете считать случайными.

И я все еще жду аргументированной позиции по указанным мной недостаткам, которые явно нам говорят, о том, что время свифта еще не пришло, указанным здесь: dou.ua/...aign=reply-comment#669497 Как вы уже и сами догадались, не тянет на аргументацию: «У меня все работает».


1. линковка с С++ - геморрой;
2. опцинальные протоколы реализованы через объектив;
3. почти вся стандартная либа на обжектив-с (посмотрим, что будет, когда выйдет UXKit);
4. нет преимуществ по скорости работы;
5. сложный синтаксис;
6. отсутствие гайдов написания и не выработаны еще свои собственные компаниями;
7. мизерное количество опен-сорс либ, большинство идут из обжектива, если вообще запустяцца;
8. отсутствие какого-либо динамизма;
9. отсутствие сообщений, т.е. простое действие на обжективе превращаецца в ад на свифте;
10. нет заказов на нем;
11. постоянные мутации языка, что обеспечивает нам переписывание кода прямо во время разработки, т.к. он не всегда будет компилиться;
12. нестабильность языка и правил игры, куча неизвестных аспектов (например, проблемы с pthread и прочими с-структурами с отдельными инициализаторами до свифт 1.2).

1. Да. Там обертка через Objective -C и что?
2, 3, 4, Разве это недостаток?
5, 9. С чего вы взяли?
Сравните к примеру два синглтона на Swift и Objective-C. На свифте как минимум текста в 2 раза меньше.
6, 7, 11, 12. Типа новый язык и работает он не идеально. Естественно, что в процессе докрутки. И нет гайдов. Понятно, потому что новый язык.
8. Не конкретный термин — «динамизм». Как и прагматизм и абстракционизм. Даже непонятно что комментировать.

Как-то не увидел глобальных недостатков в вашей аргументации.

1. Да. Там обертка через Objective -C и что?

Пишем лишний достаточно медленный код для перехода в кресты. А в кресты переходят именно тогда, когда надо быстро. Итого, язык не готов для сложных вычислений. Из сего следует, что время свифта не пришло для чего-то, кроме фронтендов.

2, 3, 4, Разве это недостаток?

Именно. Особенно 4. Язык с той же скоростью и без своих либ — это надстройка к обжективу. Т.е., обжектив знать надо, а свифт опционален. Из сего следует, что время свифта не пришло.

5, 9. С чего вы взяли?

5 — я уже указал выше почему. Можете начинать опровергать.
9 — потому что в свифт нету сообщений. Укажите обратное в документации. В обжективе они есть, о чем яблоко сразу же и сообщает.

Сравните к примеру два синглтона на Swift и Objective-C. На свифте как минимум текста в 2 раза меньше.

Честно? Внутрення статическая структура через let и dispatch_once. Или вы статических переменных класса из свифт 1.2?

А я вот могу привести обратный пример: сколько вам надо написать кода, чтобы сделать любой класс потокобезопасным? В обжективе через проксирование это делаецца весьма просто (даже коллекции можно такими сделать этим способом).

Но, это частный случай, т.к. у большинства народа и так уже есть синглтонный класс, от которого можно просто наследовацца. Покажете в общем улучшение читаемости на каком-нить коде боевом? Ну или хотя бы сохранение читаемости?

6, 7, 11, 12. Типа новый язык и работает он не идеально. Естественно, что в процессе докрутки. И нет гайдов. Понятно, потому что новый язык.

Ну вот вы и сами согласны, что язык новый и не пришло еще его время. Так вы теперь опровергаете свое первоначальное утверждение и согласны со мной? Так выходит?

8. Не конкретный термин — «динамизм». Как и прагматизм и абстракционизм. Даже непонятно что комментировать.

Это жесть, конечно. И этот человек пишет, что-то о свифте. Куме, куда вы лезете с гртязными-то ногами? Ну давайте я вам проведу экскурс дял джунов, о том, что такое динамизм в классическом ООП понимании, которое обжектив и имплементировал. Динамизм имеет два требования:
1. Позднее связывание;
2. Сообщения.
Позднее связывание дает возможность менять и расширять в рантайме любое поведение. Например, сделать хорошие-годные миксины или композицию.
Сообщения дают возможность обрабатывать вызов метода и принимать решения по тому, как с этим методом действовать. пример — сделать потокобезопасным любой объект.

Как-то не увидел глобальных недостатков в вашей аргументации.

Эти недостатки достаточно глобальны для того, чтобы говорить, что уже пришло время свифт. Как вы и сами выше со мной согласились. Язык молодой и его время еще впереди. Где-то там. Далеко впереди.

Кстати, рад, что вы сразу и безапеляционно согласились с тем, что ваша аргументация из сего поста dou.ua/...aign=reply-comment#669093 настолько бесполезна, что вы даже не удосужились привести контраргументы, а сразу перешли к моим пунктам, которые показывают реальные слабости.

Кстати, рад, что вы сразу и безапеляционно согласились с тем, что ваша аргументация из сего поста dou.ua/...aign=reply-comment#669093 настолько бесполезна, что вы даже не удосужились привести контраргументы, а сразу перешли к моим пунктам, которые показывают реальные слабости.
К моей аргументации вернемся еще. Не все сразу.

На счет Динамизма меня тоже это впечатлило.
Я же как лох называли это динамическим ликованием. А это оказалось динамизм. Даже не поленился почитать в Википедии.

Читаем. Что же такое динамизм?
ru.wikipedia.org/wiki/Динамизм

Термин Динамическая линковка это не фига не динамизм. Как и Абстракция не абстракционизм.
Поосторожнее с терминами. А то как в анекдоте: «Кастрация и обрезание это несколько разный результат»

8. Не конкретный термин — «динамизм». Как и прагматизм и абстракционизм. Даже непонятно что комментировать.
Это жесть, конечно. И этот человек пишет, что-то о свифте. Куме, куда вы лезете с гртязными-то ногами? Ну давайте я вам проведу экскурс дял джунов, о том, что такое динамизм в классическом ООП понимании, которое обжектив и имплементировал. Динамизм имеет два требования:
1. Позднее связывание;
2. Сообщения.
Позднее связывание дает возможность менять и расширять в рантайме любое поведение. Например, сделать хорошие-годные миксины или композицию.
Сообщения дают возможность обрабатывать вызов метода и принимать решения по тому, как с этим методом действовать. пример — сделать потокобезопасным любой объект.

Продолжим про Swift. Говорите нету там динамизма?
nshipster.com/swift-objc-runtime
Все тот же наш любимый Swizling и создание ассоциированных объектов. Вот и runtime.

Вы говорите что Swift еще не готов...Но вспомните эволюцию того же Objective C. Вначале тоже же не было ни гайдов ни фига. И все нормально писали же код без ARC со всеми retain и release. И ничем. Никто не жаловался. А мультипоточность когда появилась? В пятой версии. А потом потихоньку апгрейтили GCD, NSUrlSession и прочее. Так что все тоже самое.

Еще пару моментов — Селекторы или же сообщения — суть их обычный id метода, который ищется в виртуальной таблице. В чем тогда выигрыш селекторов?
На счет скорости — а что мы с чем сравниваем? Типа по сортировке заявлено что Swift быстрее. Но честно говоря замеры не делал.

Вы говорите что Swift еще не готов...Но вспомните эволюцию того же Objective C. Вначале тоже же не было ни гайдов ни фига. И все нормально писали же код без ARC со всеми retain и release. И ничем. Никто не жаловался. А мультипоточность когда появилась? В пятой версии. А потом потихоньку апгрейтили GCD, NSUrlSession и прочее. Так что все тоже самое.
Не пишу ни на том ни на другом, но из дискуссии понятно, что SWIFT находится где-то на уровне нулевой версии C#. Компилятор уже есть, но библиотеку классов написать забыли.

Зачем такой язык?

Артем, есть библиотека классов. Перекочевала из Objective-C. Пока нет кастомных библиотек.

Алексей, спасибо за объяснение, но вы не ответили на мой вопрос

Зачем такой язык?
Зачем такой язык?

Вот поэтому я и говорю, что его время не пришло.


На счет Динамизма меня тоже это впечатлило.
Я же как лох называли это динамическим ликованием. А это оказалось динамизм. Даже не поленился почитать в Википедии.

Ну, если вы уже захотели прицепицца к терминологии, то тогда могу смело заметить, что «динамическое ликование — это тоже не совсем то». Правда, проблема в том, что динамическое линкование в данном случае — это не то, о чем я говорил. Ибо динамическое линкование не предполагает созадние в рантайме нового класса, сгенерирлованного по входным параметрам, скжаем, из веба, не так ли?

Продолжим про Swift. Говорите нету там динамизма?
nshipster.com/swift-objc-runtime
Все тот же наш любимый Swizling и создание ассоциированных объектов. Вот и runtime.

Скажите, вы глупый или да? Перечитайте статью. В ней явно указано и следует из названия, что речь идет о использовании обжектив-с рантайма внутри свифта. А в самом свифте его нет.

Если вы считаете иначе, то я с радостью хочу пронаблюдать, как вы осуществите свиззлинг методов print и otherPrint в сиим классе: gist.github.com/...rrti/14ccc7357f8208ad8c0f

Ну а поскольку вы говорите, что в свифте есть это, то, естессно, базовый класс в NSObject и его наследников устанавливать нельзя. Ведь NSObject — это обжектив-с и к свифту отношения не имеет.

Кстате, всегда забавляло, как джуны любят цитировать жалкие туториалы из нсхипстера. Че-нить посерьезнее читать пробовали?

Вы говорите что Swift еще не готов...Но вспомните эволюцию того же Objective C. Вначале тоже же не было ни гайдов ни фига. И все нормально писали же код без ARC со всеми retain и release.

Честно? То-то у нас куча приложений на карбоне была. И только через пару лет народ полез на обжектив. Бггг, так пугает MRC, что аж решили о нем вспормнить?

А мультипоточность когда появилась? В пятой версии. А потом потихоньку апгрейтили GCD, NSUrlSession и прочее. Так что все тоже самое.

Ой-вей. Да что вы говорите? А performSelectorInBackground и разные NSThread c NSLock тоже только в иос5 появились? Или сэр джун о таких страшных вещах и не слышал? И оно еще что-то говорит о том, что я просто боюсь свифт, т.к. потеряю конкурентоспособность. Мнда.

Еще пару моментов — Селекторы или же сообщения — суть их обычный id метода, который ищется в виртуальной таблице. В чем тогда выигрыш селекторов?

Ой-ееее... Чо еще расскажете? Сер джун, вам бы надо изучить то, с чем вы работаете. Ну чтобы понимать, что концепция сообщений — это совсем не то, что есть виртуальная таблица. Ну, например, для вот такого: github.com/...lasses/IDPThreadSafeProxy

На счет скорости — а что мы с чем сравниваем? Типа по сортировке заявлено что Swift быстрее. Но честно говоря замеры не делал.

Мы же оцениваем скорость работы приложений, а не какой-то один функционал, зависящий от алгоритма. Прогоните профайлером нормальное приложение с графикой, БД и сеткой. И сделайте выводы.

Еще никто ничего не комментировал, а ярлыки мы уже повесили. Это фраза по типу :" А вы все еще бьете свою жену по пяьни"

Кстати, рад, что вы сразу и безапеляционно согласились с тем, что ваша аргументация из сего поста dou.ua/...aign=reply-comment#669093 настолько бесполезна, что вы даже не удосужились привести контраргументы, а сразу перешли к моим пунктам, которые показывают реальные слабости.
Еще никто ничего не комментировал, а ярлыки мы уже повесили. Это фраза по типу :" А вы все еще бьете свою жену по пяьни"

Так вы так и не ответили. Вот вам линк на мой ответ: dou.ua/...m_campaign=comment#669376

Там есть контраргументы на ваши аргументы и аргументы, почему свифта время не пришло. Мои аргументы. Так вот, я все еще жду контраргументов на мои контраргументы относительно ваших первоначальных бредовых утверждений.

Ок. На самом деле мой мессейдж несколько о другом.
Можно конечно попросить у Вас ссылки на Swift работы и быть может такие приложения у Вас есть, Вы попросите сбросить свои. Я их тоже сброшу и на Objective-C приложения и по Swift..затем начнутся цепляния к качеству коду. Пользы от этого ноль.

Но суть не в этом.

Вопрос вот в чем: С обучение разработчиков по iOS в Украине проблема. В основном основном самообразование. Есть конечно академия «Шаг», но я бы воздержался, WebAcademy, Вы, MacKiev — но там больше стажировка. Еще кто-то набирал в Донецке....Вот и все Objective-С обучение. Есть еще некоторые он-лайн типа Hexlet, Ну может быть еще какие-то местечковых курсы. Системного образования для разработки под iOS в Украине к сожалению нет. То что вы делаете такие курсы это здорово. Но тренд начался другой. Apple вбухал кучу ресурсов в Swift и вбухает еще больше. Мировой тренд — больше переходить на Swift. Я думаю что будет естественно поддержка Objective-C, впрочем как и С и С++ в Xcode. Но поддерживать это не значит развивать.
Украина с этим опаздываем. До потом появятся и Swift курсы с некоторым опозданием. И Objective-C не противоречит никак Swift. И зная Objective-C можно даже очень неплохо писать приложения по Apple (Mac, mobile). Но можно долго сидеть на Objective-C и все будет Ок. На Ассемблере же тоже можно писать программы. И знать его тоже очень неплохо.

Но мой мессейдж вот в чем: А почему бы Вам к Вашей программе не присоединить и обучение Swift.
Или только Objective-C и бамбук не расти. Вы или задаете тренд в Украине или следуете за кем-то. Но с опозданием.

Еще кто-то набирал в Донецке....
Это были мы
А почему бы Вам к Вашей программе не присоединить и обучение Swift.
Всему свое время
Вы или задаете тренд в Украине или следуете за кем-то.
Мы учим боевых специалистов, а не псевдо. И собсвтенно многих потом берем к себе же на работу. На данный момент мы не пишем на свифте.

Свифт курс у нас будет, но не как часть текущего обучения, а как автономный курс повышения квалификации. 290 часов/6 месяцев и так вызывает у людей панику, куда еще свифт лепить ?

Еще кто-то набирал в Донецке....

Это были мы, кагбэ.

затем начнутся цепляния к качеству коду.

Хммм... А чего эт плохо? Покажите. Мой нонешний лежит у идапа на гитхабе в ветке девелоп. Можете посмотреть. А я хочу видеть ваш код.

Вы, MacKiev — но там больше стажировка.

Мы — аналог MacKiev, кагбэ. Мы учим и забираем себе, делимся с коллегами.

Но тренд начался другой. Apple вбухал кучу ресурсов в Swift и вбухает еще больше. Мировой тренд — больше переходить на Swift.

Такового тренда нет, кроме леммингов, которые решили, что им проще жить будет в свифте, и учить обжектив с С не прийдецца. Ну а потом — контроллер на 1500 строк. Ну это, если вы знакомы с разработкой за деньги, а не только по-хипстерски написать свое приложение и выложить в стор.

Я думаю что будет естественно поддержка Objective-C, впрочем как и С и С++ в Xcode. Но поддерживать это не значит развивать.

Пока что я вижу, что яблоко поддерживает свифт, а не развивает. Покажите мне cocoa, coredata и прочие core на свифте. А вот когда начнут развивать, тогда мы и будем принимать решения.

Но можно долго сидеть на Objective-C и все будет Ок. На Ассемблере же тоже можно писать программы.

Это все хорошо, но вы вообще понимаете, о чем пишете? Пока что Свифт — и есть ваш ассемблер. Велосипед без колес. Чисто сам язык и 0 функционала.

До потом появятся и Swift курсы с некоторым опозданием.

Пока что курсов по свифту нет нигде вообще. Пересказ доки. По обжективу на уровне проектирования, семантики и лексики в Украине они есть только у нас и CMK (как бы мне не нравились их подходы к разработке, но вполне жизнеспособны, однако, не уверен, что у них оно в таком формате сохранилось). Свифт на таком уровне рассказать без хотя бы года опыта плотной работы на нем — нереально.

А почему бы Вам к Вашей программе не присоединить и обучение Swift.

Причина указанная выше — я не хочу кидать людей на бабло пересказами документации, пока сам не освоюсь в свифте достаточно, для того, чтобы считать, что можно его вычитывать. Думаю, к середине — концу лета (год от момента, как начал писать сам на нем).

Вторая причина — курсы и так занимают от 800 часов за 6 месяцев (лекции 290 и домашек под 500 минимум). Докинуть поверх еще 2 месяца, 100 часо лекций и домашек часов 160 — люди не пойдут, т.к. развращены курсами QA и программист за 10 дней.

Третяя причина — лично нам пока кадры на свифте не нужны, особенно, если они при этом не знают С и Обжектив-С.

Четвертая причина — люди, которые считают, что смогут сразу выучить свифт и оминуть обжектив в течении еще лет 5 ценными специалистами не будут, соответственно, нам не интересно становицца вторым ШАГом, студентов которого избегают.

Trimm мастер по тегам. Может и такой курс организовать? ;)

Да зачем? Можно просто писать правду во всей ее красе и все, не?

Подписаться на комментарии