Конференцiя React fwdays. Приєднуйся безкоштовно або бери квитки поки regular | 27 березня
×Закрыть

Марші за декриміналізацію коноплі в Україні

Доброго дня. Наскільки мені відомо з мого власного досвіду, ця тема не дуже далека для працівників IT сфери.

В Києві пройде Марш Свободи 16 травня: www.facebook.com/events/484608094884378
У Львові синхронно з Києвом: www.facebook.com/events/798878463567052

Якщо вам відомі марші в інших містах (або ви організовуєте свій), додавайте.

А в цій темі пропоную обговорити декриміналізацію, легалізацію та чи потрібне все це в Україні.

Тут mega.co.nz/...​WXNqyNPZPHHEjrWLbXNpWYUCI я виклав документ, де описав навіщо нашій країні потрібна легалізація та що ми пропонуємо.

Як показує досвід США, легалізація створює багато робочих місць, приносить багато грошей в казну та призводить та падіння рівня злочинності. Це все не завадило би нашій країні в ці часи.

UPD: Дехто не розуміє значення слова декриміналізація. При декриміналізації, марихуана залишиться забороненою, але це буде не карний, а адміністративний злочин. І карати будуть не в’язницею, а штрафом (від 1000 грн).

Голосування:

UPD2: Народ, радостные вести! Посчастливилось мне иметь общение с Тарасом Ратушным. Если кто не знает, это журналист из Конопляной Правды, а также правозащитник и организатор конопляных Маршей Свободы в Киеве. Так вот поведал он мне радостную новость о том, что марши прошлых годов имели успех. И по этой же причине марши не провождились с 2013го года. А в Украине аж с ноября 2012 года декриминализировано ношение 5г шишек и выращивание до 9ти кустов. Если спалят, то максимум, что вам светит это 840 гривень штрафа за шишки и 1700 грн за кусты. Да и то, сперва в суде еще должны доказать, что ты виновен. (Хотя по прежнему большая проблема, что урожай с этих девяти кустов это производство и хранение в особо крупных размерах.)
А следующая цель: ратификация Стратегії державної політики щодо наркотиків на період до 2020 року (zakon2.rada.gov.ua/laws/show/735-2013-р ), которая в том числе разрешает проводить научные исследования с марихуаной. А там уже открываются двери для медицинского легалайза.

Собственно, сейчас пан Ратушный совершает запросы в госорганы по вопросу: что было сделано в рамках этой стратегии и почему нет? Можете тоже присоединяться к этому процессу. Потом, когда будут собраны ответы (скорее всего начало-середина лета), будут определены цели Марша и начнется продвижение в СМИ, а сам Марш пройдет ориентировочно в середине августа.

UPD3: К сожалению, пана Ратушного мобилизировали в Гвардию, поэтому Марши переносятся на август 2016го.

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

Странно, что большинство вроде бы неглупых, на первый взгляд, людей рассуждают в стиле бабы Мани со второго этажа:

«Наколяться своей марихуаной по подъездам, а потом в жопу ебутся».

Тримати у в’язницях людей працездатного віку за те, що вони курять коноплю, яка об’ективно в рази менш суспільно небезпечна за алкоголь, це верх маразму.

Хочется донести мысль, что декриминализация нужна не только тем кто употребляет, но и остальным.
Негативные последствия данного запрета могут касаться каждого:
— ваши друзья, знакомые, дети имеют не нулевую вероятность быть осужденными. Да, конечно, у вас нет таких друзей, и ваше чадо никогда в жизни даже не приблизится к траве. Только это убеждение не имеет ничего общего с реальностью. Как же так, он такой хороший, он всего разок попробовал, за что ж ему до 3-х лет? Понесёте взятку? А как же наше желание создать честную полицию, которая не берет взяток? А что будет если взятку действительно не возьмут?
— к сожалению не нашел информации с официальных источников, но в интернете гуляет цифра около 15 тыс. осужденных в год по статье 309 (без цели сбыта). Если у кого-то есть цифры поточней — дайте пожалуйста ссылку. Так вот, как вы думаете, как отражается на жизни человека посещение не столь отдаленных мест или судимость? Люди, попавшие в неблагоприятную среду, явно лучше не станут. Вчера этот человек допустим учился где-то, мог стать автослесарем или айтишником, но увы. Эффект от его рабочей деятельности теперь станет меньше или вообще отрицательным.
— преступность в органах. Те 15 тысяч выше — это осужденные. Среди них нет откупившихся. Также учитывайте физическое насилие над людьми, когда менты пытаются выбить из человека информацию, интересующую их. Сюда же относится наркобизнес — хотя декриминализацией его особо не победишь.

Да, есть те кто пострадают от такого решения:
— различные силовые ведомства. Ни галочек тебе, ни бабла.
— барыги, так как уменьшается их клиентура. Про связь барыг с ментами думаю не стоит даже упоминать.
И что, ради них мы подвергаем опасности себя и окружающих нас людей?

Но есть и хорошая новость. Эта проблема решается изменением закона единожды. Не требует денег из бюджета или какой-то дополнительной деятельности.

Да, это не панацея, и я не упоминал о легализации, которая затрагивает совсем другие вопросы. Это не решит всех наших проблем. Но определенные таки решит.

Подавляющее большинство противников легализации высказываются как зашоренные профаны. «Запретить», «наркоманы», «посадить». Если разобраться, такое отношение к конопле — абсурд. От легализации можно получить очень много пользы и минимум вреда.
ЗЫ: Нет, не курю. Вообще.

Подброшу чуть на вентилятор!
Считаю, что должно быть разрешено все, что касается личного дела каждого. Наркотики, проституция и тд. Если человек хочет долбится, пусть долбится. Я не хочу и не буду. Тут уже писали о том, что легализация не повлияет на количество наркоманов. Это просто для многих станет неинтересно. Вон алкоголя в магазинах море, алкоголиков в своем окружении не знаю, хотя все по 100 гр. иногда хряпнуть могут. Просто нормальных людей всегда подавляющее большинство, а запреты в большинстве своем приравнивают нормальных людей к неадкватам. В результата приходится каждый раз доказывать, что ты адекват. Кроме того — это формирует у населения инфантильный подход к жизни, когда не человек решает, какая будет его жизнь, а государство. Соответственно приводит к маргинализации общества. Государство должно реагировать только в том случае, если один человек (или их сообщество), хочет насадить свои принципы другому человеку силой. И опять же, лучший вариант в этом будет, разрешить защищаться самостоятельно. Для этого должно быть полностью разрешено оружие для обычных граждан и декриминализована самооборона с ответственностью за неправомерное использование оружия.

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Хочу апнуть тему, есть ли какие-то позитивные продвижения в плане легализации марихуаны? Хотя бы в медицинских целях, а в идеале — полная легализация без ограничений.

Если посмотреть на то что в некоторых странах Марихуану используют для лечения болезней таких как Рак, Психические расстройства и прочие серьезные болезни, то почему бы и не легализировать бы. Легализация принесет хороший доход в стране, как уже говорили, исчезнут преступления, появятся рабочие места, но это только что касается Марихуаны. Другие же наркотики синтетически выведенные ни к чему хорошему не приводят и как алкоголь убивают и делают человека зависимым.

Любой запрет ни к чему хорошему не ведет.

Все это похоже на какую-то разводку
Наркотики нельзя, но можно водку

Критерий очень простой и очевидный: преступление — это нанесение вреда другому человеку. И этот критерий не устанавливается и не отменяется кем-либо.
Это, так сказать, аксиомы права. Что каждый человек изначально свободный и может делать что угодно до тех пор, пока это не вредит другому человеку. Именно вредит, а не «оскорбляет» или «не нравится».
А вот «мораль» — это уже попытка попрать чужую свободу в угоду себе!
Вот человек идет по улице голым. Может ли он причинить кому-то этим вред? Ну конечно же нет! Ведь он таким родился, это его естественная форма. Но что если чопорная бабуля увидев это умерла от инфаркта? Преступление? Или может это ее проблемы?

Ситуация № 1: сидят двое товарищей, пьют алкоголь. Потом расходятся — первый уезжает на троллейбусе, второй уезжает за рулем своего авто. Да, виноват тот, кто сел за руль. но если бы первый во время встречи отказался бы от алкоголя, второй бы тоже не пил, и проблемной ситуации не возникло бы.

Ситуация № 2: покупаю пиво в ларьке, рядом стоит подросток и просит купить ему тоже, а то ему не продают. «А зачем оно тебе?» «я уже взрослый, мне можно!». Своей покупкой, я нечаянно подал ему пример — что пить пиво — это круто, это признак взрослости.

Поэтому я не покупаю и не пью алкогль; я не курю, и не употребляю никаких наркотиков. Вообще. Мне оно может и не повредит, но может повредить моему ближнему, который посмотрит на меня, и сделает так же, за компанию.

Думать не только о себе, а и о ближнем; думать о том, что за тобой наблюдают дети и будут стремиться поступать также — это круто. Если хотим жить в дружественном окружении — начинать надо с себя.

Речь же об уголовном праве. В нашем мире существуют конфликты морали. Вам показалось, что человек не отнёсся к вам по дружески, ему показалось тоже самое. Вот и дружно все присядем)

Речь же об уголовном праве.

я за декриминализацию, но при условии, что сопутсвовать ей будет вменяемая пропаганда здорового образа жизни.

На днях повешу где-нибудь билборд с рекламой курения конопли вместо употребления алкоголя.

А если серьезно: есть исследования что это помогает? И что можно «пересадить» законченного алкаша на «траву»?
Даже если от конопли превращаются в хихикающего идиота — это гораздо лучше чем агрессивный алкаш.

И что можно «пересадить» законченного алкаша на «траву»?
тут скорее можно алкаша подсадить еще и на траву, таким образом алкаш будет не только бухать, но и курить травку...
билборд с рекламой курения конопли вместо употребления алкоголя

Лучше билборд, что легко можно обойтись и без того, и без другого. Зачем они нужны?

Я уже почти 7 лет как 100% некурящий трезвенник, отлчино себя чувствую, никакого желания что-либо употребить нету. Просто не вижу в этом смыла — научился и привык получать удовольствие и расслабляться совершенно от других действий.

Вспоминая себя раньше — пил и курил за компанию, за некоторые поступки в таком неестественном состоянии стыдно. Было типичное стадное поведение, и я рад что сейчас избавился от этого.

(лечебное применение подобных веществ не в счет, для этих целей их надо легализировать; но ради баловства или сомнительного удовольствия травиться лекарствами — это .... <нехорошее слово>)

Лучше билборд, что легко можно обойтись и без того, и без другого. Зачем они нужны?
аналогічно залежність від релігії, але ж ви її лишили/набули?
або вже зовсім всих залежностей позбуватись, або не казати про шкоду заміщення менш/не шкідливим :))
Думать не только о себе, а и о ближнем; думать о том, что за тобой наблюдают дети и будут стремиться поступать также — это круто. Если хотим жить в дружественном окружении — начинать надо с себя.
Мне это не рассказывайте — я вырос в совке. Там даже голая задница в кино — страшный разврат. Зато все фильмы, кино и книги учили детей поступать правильно: любить дедушку Ленина, слушаться вожатых, ходить строем...
Мне оно может и не повредит, но может повредить моему ближнему, который посмотрит на меня, и сделает так же, за компанию.
Вот пойдет кто-то в качалку и начнет жать штангу 100 кг. А другой посмотрит — залезет под нее и его задавит... Вообщем лучше вообще ничего не делать если кто-то другой увидеть может. Сидеть себе как Будда, медитировать и улыбаться.
Мне это не рассказывайте — я вырос в совке. Там даже голая задница в кино — страшный разврат. Зато все фильмы, кино и книги учили детей поступать правильно: любить дедушку Ленина, слушаться вожатых, ходить строем...

Аналогия некорректная. Можно любить не Ленина, а Карла Маркса, слушать не вожатых, а рок, ходить не строем, а в лес. А выделяться за счет степени обкуренности и опьянения — не понимаю...

Можно любить не Ленина, а Карла Маркса, слушать не вожатых, а рок, ходить не строем, а в лес.
Разница как раз в слове «можно» ! Когда можно рок, можно водку, можно коноплю — это свобода. А когда нельзя (в совке дедушку Ленина нельзя было не любить!), когда кто-то разрешает или запрещает — это уже не свобода.

Ого круто, так теперички коли я
можу псілоцибінові гриби в карпатах вирощувати?

Тут нужна эта ссылка www.theinsider.ua/...s/politics/5542af24a9f6b Сэр Ричард Брэнсон: «Нужно легализировать марихуану и декриминизировать все наркотики»

Важность этой проблемы сильно преувеличена. Мягко говоря.

я сьогдні думала про те, що бути в сетевій бізнес-кампанії набагато стрьомніша залежність(психічна), ніж курити ()що в зрівнянні ваабще благо. А ті тьоті які підвисають в цих ОріЕйвонах, пропадають ой-йой як

Кто был в КПИ у Брэнсона? Он что-то говорил о легализации наркотиков в Украине, в т.ч. героин и всё такое? Ибо ватные новости, а также некоторые с ukr/ua, зашушукались по этому поводу.

Всем здрасте. В данной области могу назвать себя экспертом. 15 лет прбовал все что попадалось. с 2008 по 2013 выращивал сам, и продавал. Сам начал выращивать из-за человеческого фактора: полное отсутствие пунктуальности, жлобсто, качество. Когда решил начать вести здоровый образ жизни (прошло 7 дней), никто кроме жены с которой находились все время вместе, неповерил), меня решили родственнички сдать в психушку (я кстати предупреждал, что этим мене замещение зависимости не сделать), . На вопрос от чего лечим, какой диагноз, ответ сам догадайся. Перепробовали очень много препаратов, как покупные, так и казенные. Выписали препаратов, сказали всю жизнь надо пить. Затем майдан и то что есть. Потом был разговор типа:
Как Вы относитесь к МОЗ?
— плохо
А, как на счет ВОЗ?
-ВОЗ лучше намного.
ВОЗ заставить неможет, просто рекомендует.
Итог 1.5 года ЗОЖ.

П.С. Патриот, люблю свою страну и свой город.
А больше всего люблю свою семью.

Выписали препаратов, сказали всю жизнь надо пить.
Если начали пить, то резко не прекращайте. Даже полностью здоровые люди, начавшие пить некоторые препараты, должны крайне медленно от них отказываться, буквально на 1/8 снижая дозу, в течении долгого времени.
В остальном в /dev/null

Как же меня умиляют комментарии таких людей как Artyom Krivokrisenko, о том, что

наркоман в измененном сознании в поисках очередной дозы будет грабить и убивать людей, что вцелом несет вред обществу
Захотелось рассказать, какой я приношу «вред» обществу. Примерно год назад я впервые попробовал ЛСД. Тогда же я понял, почему Стив Джобс говорил, что решение попробовать ЛСД было одним из самых важных в его жизни и вдохновило его на многое.
После того, как я попробовал MDMA, у меня напрочь пропало желание употреблять алкоголь. Где-то слышал, что в 80-х, когда MDMA был легален, правительство Велокобритании считало это вещество угрозой алкогольной промышленности. Я понял почему. Кроме того, MDMA — это просто волшебная таблетка для интровертов. Хоть я таким и не являлся, но тогда я почувствовал как на самом деле можно легко общаться со всеми людьми и быть с ними откровенными. И самое главное, эта легкость в общении остается с тобой и потом, после прекращения действия вещества.
Благодаря псилоцибиновым грибам я начал немного заниматься своим творчеством. Кроме того, они придали мне много мотивации и профессинальном плане: захотелось больше заниматься английским и подучить некоторые технологии.
Что самое инетерсное, этот «год наркотиков» стал для меня самым успешным в профессиональном плане: удалось существенно повысить уровень английского, уровень владения нужными мне технологиями, и в конце концов поменять работу на более интересную и высокооплачиваемую.
Но, несмотря на все это, оказывается, я ПРЕСТУПНИК, и вместо того, чтобы своим трудом привлекать в нашу страну какие-то средства из-за рубежа, я должен сидеть в тюрьме, если не ошибаюсь, до 3-х лет. Поэтому я не понимаю, что есть общего между здравым смыслом и ч.1 ст. 309 КК Украины.
Что самое инетерсное, этот «год наркотиков» стал для меня самым успешным в профессиональном плане: удалось существенно повысить уровень английского, уровень владения нужными мне технологиями, и в конце концов поменять работу на более интересную и высокооплачиваемую.
Теперь представь реакцию на оное тех, кому все это не удалось. Ты же по сути обошел их на допинге. Людям обидно и логично их желание вернуть тебя в привычный котел.
Людям обидно и логично их желание вернуть тебя в привычный котел.
Вместо того, что-бы работать над собой и своими умениями проще просто уровнять всех ??? Как сказал один эпичный персонаж «Ты толкаешь мне какую-то дичь» ©

Евгений, чему вы так удивляетесь? Сказать другому «ты дурак, и достижения твои — фигня» гораздо легче, чем сделать что-то самому.

Да я не удивляюсь, скорее негодую ) Мне просто совсем непонятен принцип «делай как все или тебя нужно изолировать».

А как Вам такой расклад? :))

Всем здрасте. В данной области могу назвать себя экспертом. 15 лет прбовал все что попадалось. с 2008 по 2013 выращивал сам, и продавал. Сам начал выращивать из-за человеческого фактора: полное отсутствие пунктуальности, жлобсто, качество. Когда решил начать вести здоровый образ жизни (прошло 7 дней), никто кроме жены с которой находились все время вместе, неповерил), меня решили родственнички сдать в психушку (я кстати предупреждал, что этим мене замещение зависимости не сделать), . На вопрос от чего лечим, какой диагноз, ответ сам догадайся. Перепробовали очень много препаратов, как покупные, так и казенные. Выписали препаратов, сказали всю жизнь надо пить. Затем майдан и то что есть. Потом был разговор типа:
Как Вы относитесь к МОЗ?
— плохо
А, как на счет ВОЗ?
-ВОЗ лучше намного.
ВОЗ заставить неможет, просто рекомендует.
Ничего личного, просто бизнез.
Итог 1.5 года ЗОЖ.

П.С. Патриот, люблю свою страну и свой город.
А больше всего люблю свою семью.

Старый анекдот про евреев и руских-украинцев-беларусов в Аду.
Проходит Сатана с инспекцией, видит 2 котла. Около одно черти так и снуют, все в поту, замаялись уже. А около одного один черт и неспеша так угли шевелит. Спрашивает, че за фигня.
Черти докладывают. В этом евреи, задолбали нас так и лезут из котла и друг друг выбратсья помогают, замучались уже их обратно запихивать. А в другом русские-украинцы-беларусы (выбери любое). Там как один вылазит остальные его назад втягивают.

Вместо того, что-бы работать над собой и своими умениями проще просто уровнять всех ??
Это результат совкового воспитания. Сам себя на таком ловил: самому стремиться жить лучше других — это неправильно, надо быть «как все». А вот как только кто-то стал жить лучше — все его ненавидят и мечтают что бы с ним что-то плохое случилось. Тут даже не зависть — а какое-то странное злорадство: ах — он «высовывался» не хотел жить «как все», значит поделом ему. Если даже предложить любому: ты тоже можешь жить как он, только надо приложить усилия — он скажет: да нахрена мне это надо, я лучше буду жить как все.
Если в штатах «Американская мечта»: сделать себя, прийти к успеху, то у нас обратная «мечта»: лишь бы сосед жил не лучше меня.
Людям обидно и логично их желание вернуть тебя в привычный котел.

это как-то по-кацапски

Не пробовал ничего кроме тгк, но про алкоголь я полностью соглашусь.

Тут самое сложное удержаться в дозировках и не подсесть. Многие не могут и подсаживаются. Впрочем, точно так, как и с алкоголем. Одно дело выпить вечером один бокал коньяка или пива или вина хорошего и получить удовольствие и совсем другое поллитрами водяру глушить.

Полностью согласен. И еще проблема: многие, после того, как попробуют что-то запретное, пробуют что-то другое запретное, которое, зачастую, очень вредное. Сам наблюдал, как человек, попробовавший ЛСД, стал жрать все, что продается у нас через скайп: нбомы, ешки, соли и прочую хрень. Но я, к счастью, попробовал это уже в сознательном возрасте, поэтому мне легко все это контролировать. К тому же я сам понимаю что вредно, а что нет, информацию найти не проблема.

К тому же я сам понимаю что вредно, а что нет, информацию найти не проблема.
Информации полно, степень достоверности и релевантности под вопросом.

Я черпаю информацию из трех источников: Лурк (да-да, вещества там очень хорошо описаны), Википедия и www.erowid.org Они меня еще ни разу не подводили.

Только печень проверьте, от некоторых вещей бывает отдача.
Ну и очено многого можно достичь и без веществ.
P.S. Респект за имя. Текст сочинили или действительно все пробовали?

Только печень проверьте, от некоторых вещей бывает отдача.
Триптамины (ЛСД, псилоцибин) и фенилэтамины (MDMA) не токсичны для организма, так что за печень мне нечего переживать, это вам не алкоголь.
Ну и очено многого можно достичь и без веществ.
Согласен. Собственно, в моем случае вещества оказали разве что косвенное влияние через повышение удовлетворения жизнью, отказ от алкоголя, увеличение широты мышления, если можно так сказать. Основным залогом успеха была самомотивация подкрепленная определенными жизненными обстоятельствами (грубо говоря, нужно было зарабатывать больше, чем на тот момент)
P.S. Респект за имя. Текст сочинили или действительно все пробовали?
Конечно все пробовал, я же рассказываю о своем опыте. Если интересует, могу подробней рассказать о воздействии каждого из веществ на меня.
Если интересует, могу подробней рассказать о воздействии каждого из веществ на меня.
Здесь это неуместно. Это неуместно в принципе, зачем рассказывать личностные трипы? У каждого свои заморочки, не надо парить другим мозги.
не токсичны для организма, так что за печень мне нечего переживать
Индол вполне токсичен. Поели грибочков? — к врачу.
я же рассказываю о своем опыте
Вот именно к этому и были вопросы. Уж несколько своеобразно написан текст. Отсюда и недоверие.
Индол вполне токсичен. Поели грибочков? — к врачу.
Псилоцибин — это производная индола. Есть какой-то пруф подтверждающий токсичность именно псилоцибина?

Еще раз. В грибах есть индол. Лопаешь грибы — получаешь индол. Индол токсичен. Также алколоиды индольные достаточно активно могут действовать на печень.
Результат — к врачу.

І скільки там цього індолу якщо не секрет?

Не вижу смысла проверять. Грибы — не таблетки, доза может сильно разниться.
Хотя в мизерных дозах это дело может быть полезным, но типичные истории с грибами на порядки больше.

А нічого, що гриби можна їсти раз на рік, максимум два. Більше не зможеш — бажання не буде (якщо тільки через силу).

гриби можна їсти раз на рік, максимум два. Більше не зможеш
А некоторые — только раз в жизни. Больше не сможешь.

Невже від того, що ти раз на рік їж гриби, ти будеш отримувати токсичну дозу індолу?

Можно несколько ведерок сразу слопать ;)

То есть, чтобы получить смертельное отравление псилоцибе полуланцетовидной, необходимо съесть приблизительно 4–5 вёдер (10–12 л) сырых грибов
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F1%E8%EB%EE%F6%E8%E1%E5_%EF%EE%EB%F3%EB%E0%ED%F6%E5%F2%EE%E2%E8%E4%ED%E0%FF

Хм, а в наших краях водится кошерный ЛСД, или вы где-то в заграницах обитаете? Слыхал я что под его видом толкают ДОБ или очень жесткую хрень из книг авторства вашего ника (пусть упокоится Александр с миром), не считая мух и бабочек. Я вот весьма серьезно опасаюсь за свою психику после таких веществ. Особенно беспокоит практическая невозможность определить вещество до того как его попробуешь, если в наличии нет портативной химической лаборатории и навыков обращения с ней. Если в случае с травками и грибочками можно с очень высокой вероятностью быть уверенным что именно ты употребляешь, то всякие подозрительные марки я бы лизать побоялся.

Хм, а в наших краях водится кошерный ЛСД, или вы где-то в заграницах обитаете?
В наших краях кошерная кислота не водится, во всяком случае я ни разу об этом не слышал. Для того, чтобы покупать вещества за границей необязательно жить за границей. Если что, я говорю о Silkroad и его последователях ;)
Слыхал я что под его видом толкают ДОБ или очень жесткую хрень из книг авторства вашего ника (пусть упокоится Александр с миром), не считая мух и бабочек.
У нас в качестве замены ЛСД в основном толкают NBOME en.wikipedia.org/wiki/25I-NBOMe Открыто это вещество было достаточно недавно (2003 год) и как раз не Шульгиным. До этого как раз толкали в основном ДОБ. НБОМ куда более легкий, чем ДОБ. Если у ДОБа действие примерно 24 часа, то у НБОМА часов 6-8. Хотя, судя по отзывам (я сам не пробовал), он тоже довольно мрачный и не идет ни в какое сравнение с позитивным ЛСД.
Кстати, кроме мух и бабочек есть еще и стрекозы. Это, наверное, самое худшее, что можно было придумать. На эту тему советую послушать песню Гуфа Вождь. )))
Особенно беспокоит практическая невозможность определить вещество до того как его попробуешь, если в наличии нет портативной химической лаборатории и навыков обращения с ней.
На самом деле все очень просто. ЛСД абсолютно безвкусен. Такое впечатление, что у тебя под языком обычный клочек бумаги. У НБОМа же вкус адской химической горечи, у других подобных веществ, наверное, тоже. Да и вообще на соответствующих сайтах полно отзывов покупателей о товаре, так что можно брать и не боятся.

Пора прикрывать этого апологета веществ, который со старта не упомянул об очень важных вещах в этом деле.

Какие важные вещи вы имеете в виду?

є сенс, але не через те що ви пишете:
в принципі через інформацію такого плану може постраждати сам ДОУ, а він нам цінний не лише як джерело освітньої інформації в галузі глюків і кайфу :))

По некоторым стилистическим моментам есть подозрение, что человек сознательно пишет такой контент. Те, кто употребляли, могли бы достаточно важные вещи написать.

Смешно читать ))) Какие достаточно важные вещи вам написать?

ДОУ и так уже забанен роскомнадзором ;)

є така версія, що для 90-99% відвідувачів доу фраза «роском***» більше ніж на поржати не сильно хвилює, а от якщо через це візьмуться за редакцію за яйказ сбу, і попросять виключити сервера — от це буде гірше

Ну, теперь ждём посты в стиле «кокаин помог мне чувствовать прилив сил, и я стал эффективнее работать», «героин помог мне вытащить себя из депрессии, я снова научился радоваться жизни», «трава дала мне способ расслабиться, я наконец-то научился отдыхать».
Оказывается, потребители наркотиков, — это успешные и продвинутые люди, просто их никто не понимает, в их проекты не инвестируют злые сговорившиеся инвесторы, инопланетяне сделят за ними, а их агенты скрывают правду, и от всего этого даже вены портятся. :-))

Оказывается, потребители наркотиков, — это успешные и продвинутые люди...
Ага — а остальным приходиться жить без наркотиков:
demotiviruy.ru/data/img/973607525.jpg

Что касается опыта США в плане легализации травы, то она легальна лишь для потребления, барыжить ею по прежнему нельзя.

Смотря про какой штат говорите. Продажа разрешена в Колорадо, Вашингтоне, Аляске. Для медицинского использования купить можно в доброй половине штатов. На федеральном уровне — запрещена.

Я против такого марша. Мягко против. Есть более важные вещи. Хотя конечно законодательство по вопросу наркотиков у нас не идеально.

Понимаю, когда человек, не считая что либо достаточно важным для себя, не принимает в этом участия. Но не могли бы пояснить, почему вы именно против?

Предлагаю для начала уточнить против чего же именно — ок?)

Стоило уточнить. Против марша, конечно.

Я вообще против маршей и публичной политики. Решайте лоббированием, давлением на депутатов посредством обращений, коллективных обращений, работой экспертных сообществ. Добивайтесь отмены ограничений частично — для медицины (а тут марихуана малозаменима, даже синтетические вещи не настолько хороши в некоторых аспектах), для науки, еще для чего-то. Марш ничего не даст, кроме бурления говен, эмоций, срачей — на марш припрется куча неадекватов, марш попытаются представить сборищем укурков ... Вы готовы к уличной политике? Вы готовы сражаться на баррикадах с ментами за это? Если нет — то и не выходите на улицу.
Никаких топ шоу, никаких маршей. В стране умирают люди. От голода, холода, от ран.
Ваша проблема важнее?
Если после всего сложится ситуация, когда наци и прочие экстемисты пойдут избивать вышедших на марш, то я возможно пойду на его защиту. Но не буду принимать в нем участия. Как-то так, формулировки сырые, ко всему можно прикопаться.
И да, я против легализации курения конопли. Жестко против.

Согласен, марш сам по себе не приведёт к результату, и более важная часть — это адресное обсуждение с теми, кто может повлиять на решение (депутаты и министерства) с сопутствующими вещами типа экспертных оценок и сбором подписей.
Но марш — это возможность собраться и обсудить реальные шаги, или хотя бы показать сторонникам, что они не одни. Возможно наивно, но я на это надеюсь по крайней мере.

это адресное обсуждение с теми, кто может повлиять на решение (депутаты и министерства) с сопутствующими вещами типа экспертных оценок и сбором подписей.

Вот именно поэтому и против. Ибо абсолютно прагматично хочется, чтобы депутаты и министерства занимались более важными проблемами, чем курение конопельки.

А вот когда наступит тот счастливый день и более важные проблемы будут решены, тогда обсуждайте, лоббируйте, маршируйте на здоровье...

Т.е. вы со мной согласны, но на марш все равно пойдете?
Мне это напоминает типичные наркотские планокурские мутки, непонятки, скрытность и т.д.

Но марш — это возможность собраться и обсудить реальные шаги, или хотя бы показать сторонникам, что они не одни. Возможно наивно, но я на это надеюсь по крайней мере.
Нахуа?
Вы во время марша, в колонне будете обсуждать реальные шаги? — не смешите мои тапочки. Марши уже проводились раньше — и что? — это только тусовка, причем не просто бесполезная а еще и несколько вредная. Не было результатов у этих маршей.
Возможно наивно, но я на это надеюсь по крайней мере.
Вы меня извините, но в чем-то я понимаю уличных крайне правых, которые при случае дают по ушам всяким демонстрантам.
Я вам могу набросать кчу ссылок по поводу маршей другого характера, которые у нас некоторые хотели проводить. Это стыд и позор. Ни к чему хорошему они не привели, лишь радикализовали и обострили неприятие к явлению.
Вы хотите заниматься политикой, уличной политикой. В этом случае вы обязаны понимать последствия.
.
Самое лучшее, что вы можете сделать — это прекратить употреблять вещества на полгода. А потом продолжим разговор.
Т.е. вы со мной согласны, но на марш все равно пойдете?
Я написал в чём с вами согласен. А ссылки кидайте. Мне сложно пока представить, кого можно заагрить этой акцией, за исключением фанатиков (крайне правых и прочитых морализаторов). Но как-то на их поддержку никто и не рассчитывал.
Мне сложно пока представить, кого можно заагрить этой акцией
Вы где живете то? Сейчас куча народа заагрено, уровень преступности вернулся в лихие 90е, а многие граждане ведут себя как будто на дворе 2010й.
за исключением фанатиков (крайне правых и прочитых морализаторов).
У нас в стране правых особо то и нет. Те, кто так себя называют, в большинстве своем не понимают что это такое. И прийдя к власти стремительно скатываются в левачество. Сволота вносила в парламенте совершенно дикие левые законопроекты.
Но как-то на их поддержку никто и не рассчитывал.
Вот вы бы лучше с ними сначала пообщались и нашли общие интересы.
Есть более важные вещи.

Це називається low-hanging fruit. Крім того, держава/життя — не однопоточні. Не обов"язково чекати завершення іншої операції.

Не уверен что понял, что вы мне хотите сказать. Могли бы вы более ясно и однозначно выразиться? — в чем ваш поинт? Не рефлексия на мои слова, а именно ваше мнение.

Он сказал: «Одно другому не мешает»

Найпопулярніші аргументи противників легалізації маріхуани:
www.huffingtonpost.com/...-arguments_n_4789444.html

Я уже упоминал, что за несколько кампаний за/против легализации наркотиков пруфов наштамповали столько, что жизни не хватит их все опровергать.

Не всё такое черно-белое.

Да, страшно, когда на детской площадке валяются использованные шприцы, а взрослые могут не уследить, а чем это ребенок играется в песочнице, или когда на улице встречаешь пьяных неадекватных людей.
На мой взгляд, алкогольная зависимость украинцев (6 место по употреблению алкоголя) — более серьезная проблема для нашего общества и эту социальную проблему надо как-то решать, возможно, путем замещения.

Стоит отметить, что многие незаурядные люди использовали/используют наркотики, ради стимуляции мыслительного процесса:

Зигмунд Фрейд
Фрэнсис Крик (Нобелевская премия за открытие структуры ДНК)
Томас Эдисон
Пол Эрдёш (хорошо известен своей гиперактивностью и работоспособностью — его рабочий день мог длиться до 20 часов даже в зрелом возрасте, а количество его математических публикаций вошло в историю науки)
Стив Джобс
Билл Гейтс
Джон Лилли (нейрофизиолог Джон Лилли был пионером в области электронной стимуляции мозга. Он был первым, кто зафиксировал в человеческом мозге центры боли и удовольствия, изобрел первую в мире камеру сенсорной депривации.)
Ричард Фейнман (знаменитый физик-теоретик)
Кэри Муллис (разработал метод полимеразной цепной реакции, который революционизировал молекулярную биологию и медицину)
Карл Саган (выдающийся американский астрофизик)
Владимир Высоцкий
Александр Блок
Михаил Булгаков
Шарль Бодлер
Федерико Феллини
Эдгар Аллан По
Эрих Мария Ремарк
Жан Кокто
Стивен Кинг
Льюис Кэрролл и многие другие
Дистигли би они своих интеллектуальных вершин без «допинга»?
Спорный вопрос...

ЗЫ: никогда не употребляла и употреблять не буду, но считаю, что люди имеют право поступать так, как считают нужным, главное, чтобы поведение не нарушало общественный порядок.

Пруфы что каждый из них употреблял именно допинг, именно для достижения «интеллектуальных вершин» (да, а что это такое), и что каждый из них достиг эти «вершин» — и именно с помощью допинга.

Ну так необязательно верить им. Можно посмотреть статистику стран/штатов где легализация уже произошла, вместе со статистикой по преступлениям, например.

Для начала можно хотя бы привести статистику по преступлений в Украине и какую часть из них занимают преступления, связанные с марихуаной.

А так можно и убийства легализовать, статистика преступлений тоже улучшится

У нас и так легализованы убийства, желающие могут идти добровольцами в ВСУ и Нацгвардию.

Тепле із м"яким. Вбивство порушує право на життя жертви. Куріння на марихуани порушує що?

Для начала такую статистику надо вести, проблема именно в том, что существует просто графа в «состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения» и в действительности дифференцировать и посчитать отношение зла1 (алкоголь) к злу2 (марихуана) в Украине, в части преступности — невозможно. МВД на официальные запросы отвечает что диффренцируемых данных нет. Марихуана это зло, и я против того что бы бороться за его защиту, но это значительно меньшее зло чем многое остальное. И начать называть вещи своими именами — это именно то что необходимо, в любой области. Не надо менять никакого законодательства — просто выдайте статистику ограблений убийств и ДТП совершённых в одном в другом и в третьем (смешанном) состоянии. Но в любом случае

Важность этой проблемы сильно преувеличена. Мягко говоря.
Марихуана это зло
И начать называть вещи своими именами — это именно то что необходимо, в любой области.
Не находите здесь противоречия? :)

отнюдь, и не вырывайте из контекста, установить лакмусовые бумажки степени вредности цикут — это и есть начать называть вещи своими именами, яд в малых дозах и в особых случаях может быть полезен... для травли: «coca-cola» это тоже зло.

Зачем же травля... Используя понятие зло, вы переводите дискуссию на субъективный уровень. В этом и противоречие.

Согласен, марихуана это не зло — это цикута.

Это вы так на яд намекаете? Тогда тоже мимо)

Ну почему обязательно на яд. Можно на творчество киевского режиссёра Шапиро и одноимённый фильм. Но полемику с вами продолжать не буду ибо если бы люди договорились о значении слов они бы не только прекратили спорить — но и ещё прекратили бы говорить...чего, к моему сожалению, в ближайшем будущем не произойдёт. Но если хотите понять о чем я пытался сказать — то вам лучше таки поучаствовать в марше свободы, послушать о чём говорят люди на нём и рядом с ним — как сторонники так и противники, познакомится с Тарасом, его семьёй, хотя бы старшими сыновьями — очень разные и интересные люди, сравнить это со своим опытом, с опытом своих знакомых и друзей — протяжённом во времени, осмотреться вокруг, и понять — это действительно то чему вы сейчас должны/хотите уделять силы и внимание — “декриминализация” — или разумнее, и с большей отдачей, их (ваши силы) будет потратить в другом направлении. А “Конопляна Правда” конечно же выступает за то что бы “Ця газета друкувалась в Україні на папері з українських конопель.” Это всё весело и интересно — раздать часть тиража такой нестандартной газеты своим знакомым и друзьям. Но, повторюсь, как говорил Шеф из Южного парка: “Всему своё время и место, и это место называется колледж.” А свобода это да — только ей не нужен марш — она просто есть. Ещё почитайте статью Жадана насчёт этой конопляной темы, если вам так интересно — кажется в каком-то Есквайре за прошлый год или типа того.

Какое зло в коле, кроме сахара, в худшем случае дешевого аспартама?
С таким подходом практически все десткие напитки зло.

Это был сарказм или ирония с моей стороны — как вам больше нравится.

МВД на официальные запросы отвечает что диффренцируемых данных нет.
Есть куча официальных лекарств, которые прописывают толпам народа и в инструкциях к которым написано — за руль не садиться. Эти лекарства действительно сильно снижают ту же скорость реакции, иногда и посильнее приличных доз алкоголя. Это наиболее массовая область преступлений и нарушений — ДТП. А еще есть самая опасная вещь — недосыпание — чел может и не уснуть за рулем, а реакция будет хуже, чем после стакана водки.
зла1 (алкоголь) к злу2 (марихуана)
А еще героин, кокаин, спайсы и еще кучу говна, которое, уверен в Украине легче купить и употребить, чем чистую коноплю. А еще есть никотин.
Если гос-во хочет быть последовательным в запрещении наркотических веществ, то обязательно должно запретить алкоголь и никотин, как минимум. Иначе логично разрешить все наркотики, которые менее вредны алкоголя, та же конопля однозначно много меньше вредна по куче факторов.

Думка з приводу теми у мене проста — якого біса забороняти громадянину ЩОСЬ робити з собою якщо це ЩОСЬ не приносить жодної шкоди оточуючим чи суспільству в цілому. Хоче дядя курнути косяк за лептопом у своєму туалеті — its his own bussiness, те саме пляшку пива випити, татуху набити... деякі он в ж*пу довбляться вечорами і ніхто їх не чіпає і навіть захищають бо це їхня справа. Менше регуляторики (РАГУЛЯторики?) від влади і, сподіваюсь, народ на себе буде брати відповідальність за свої вчинки бо не буде на кого звалити.

потому что наркоман в измененном сознании в поисках очередной дозы будет грабить и убивать людей, что вцелом несет вред обществу

Так себе аргументы.

наркоман в измененном сознании
Видов «измененного сознания» бывают чуть ли не сотни. И совершенно необязательно от веществ.
в поисках очередной дозы
Это при условии, что она будет недоступна. А если доступна в поликлинике по рецепту, например?
будет грабить и убивать людей
Или наоборот, напишет гениальную музыку-картину-компанию эпл? Каково реальное соотношение первого и второго в мире? А с поправкой на предыдущий пункт?
вцелом несет вред обществу
Или пользу. Или вообще ничего такого не произойдет, т.к. он ляжет спать.
А в случае конопли скорее всего просто похихикает и забудет на день про больные почки.
Это при условии, что она будет недоступна. А если доступна в поликлинике по рецепту, например?
«по рецепту» — на значит что бесплатно. Деньги все равно нужны будут, а у наркомана их уже нет, все потартил на предыдущие дозы
Или наоборот, напишет гениальную музыку-картину-компанию эпл? Каково реальное соотношение первого и второго в мире? А с поправкой на предыдущий пункт?
На миллион наркоманов один гениальный наркоман. соотношение будет хуже чем среди простых людей.
Или пользу. Или вообще ничего такого не произойдет, т.к. он ляжет спать.
А в случае конопли скорее всего просто похихикает и забудет на день про больные почки.
Один похихикает и ляжет спать, другой пойдет на улицу кого-то зарезать чтоб забрать его деньги, третий — зарезать просто для прикола
«по рецепту» — на значит что бесплатно. Деньги все равно нужны будут
Себестоимость препаратов такого плана — как у мукалтина. Так что уж убивать точно не придется.
На миллион наркоманов один гениальный наркоман
Пруф?
другой пойдет на улицу кого-то зарезать
Совершенно ничем не обоснованные домыслы на уровне бабок у подъезда и связи миниюбок с проституцией. И точно так же ничего не стоят без пруфов.
Себестоимость препаратов такого плана — как у мукалтина. Так что уж убивать точно не придется.
Сначала не прийдется, когда деньги кончатся — прийдется, так как в аптеке вдолг не продают
Пруф?
Я говорю навскидку, потому что кроме Джобса и еще нескольких примеров сторонники наркотиков нечего больше показать, пруфы вы можете сами привести, котоыре бы показали сколько людей употребляют наркотики, сколько из них являются гениальынми, а также обосновать почему они не могли быть гениальными без наркотиков.
Совершенно ничем не обоснованные домыслы на уровне бабок у подъезда и связи миниюбок с проституцией. И точно так же ничего не стоят без пруфов.
Пруфы на эту тему я в этом топике уже приводил.
когда деньги кончатся — прийдется
А пенсионеры у вас в районе с пенсией в 1к и такой же суммой за коммуналку с топорами по ночам не промышляют? Есть ведь хочется еще сильнее, чем там курнуть...
Логика от субъективных предположений — неверна в принципе. Это религия с ее «табу».
Я говорю навскидку, потому что кроме Джобса и еще нескольких примеров сторонники наркотиков нечего больше показать
С чего вы для начала взяли, что я сторонник наркотиков? Я сторонник прав человека и отсутствия искусственных запретов на их реализацию.
Например — точно так же я против запрета ходить женщинам с голой грудью (и всем остальным, что им захочется и мода продиктует).
.
Ну а по теме — поинтересуйтесь на досуге историей всего современного (да и не только) искусства и потом возвращайтесь в дискуссию. Только не по лакированным «ЖЗЛ», а по честным биографиям. Начиная от Чайковского и Фицжеральда и заканчивая Сальвадором Дали и рок-музыкантами.
пруфы вы можете сами привести
Нет уж — доказывать, что бога нет я не собираюсь. Ваши аргументы — вам их и доказывать. Этот креационистский трюк со мой не проходит.
Пруфы на эту тему я в этом топике уже приводил
Нет. Пруфы — это проверяемые факты, а не домыслы и рассуждения.
Нет уж — доказывать, что бога нет я не собираюсь. Ваши аргументы — вам их и доказывать. Этот креационистский трюк со мой не проходит.
Ваши слова:
Или наоборот, напишет гениальную музыку-картину-компанию эпл? Каково реальное соотношение первого и второго в мире? А с поправкой на предыдущий пункт?
Это ваши аргументы а не мои, почему я должен их доказывать?
Нет. Пруфы — это проверяемые факты, а не домыслы и рассуждения.
Я тут ниже давал ссылки на криминальную хронику, факты абсолютно проверяемые.
Это ваши аргументы а не мои, почему я должен их доказывать?
Это не аргументы, а доказательство несостоятельности ваших.
Так что поднимитесь на пост выше и подкрепите доказательствами свои постулаты:
будет грабить и убивать людей
если мы все еще дискутируем.
Я тут ниже давал ссылки на криминальную хронику, факты абсолютно проверяемые.
Все 5? Из сотен тысяч преступлений? Вы серьезно?
Справедливости ради — их конечно же намного больше. Но вот, скажем, больше ли чем из ревности? И если нет — запретим браки?
И вот по синьке, например, еще на несколько порядков больше. Вы за полный запрет алкоголя? (напомню, что уже пробовали и не раз с неизменно чудным результатом)
.
Ну и как реальные аргументы из опыта других (кроме известного голландского) — прочитайте доклад от прошлого года по результатам «войны с наркотиками» в США. На основании которого, кстати, штатам разрешили легализовать марихуану и некоторые уже легализовали.
Так что поднимитесь на пост выше и подкрепите доказательствами свои постулаты:
будет грабить и убивать людей
Ссылки на криминальную хронику я приводил уже, смысл повторять этот вопрос?
Все 5? Из сотен тысяч преступлений? Вы серьезно?
Я скопировал первые 5, остальные несколько тысяч лежат в гугле
www.google.com/...езал|изнасиловал|whatever

И это только то, что попало в хронику.

Справедливости ради — их конечно же намного больше. Но вот, скажем, больше ли чем из ревности? И если нет — запретим браки?
Какая разница больше или не больше? Мы же не говорим, что много людей умирают от сердечно сосудистых заболеваний, поэтому какой смысл беспокоиться о том, что они умирают в автомобильных авариях.
И вот по синьке, например, еще на несколько порядков больше. Вы за полный запрет алкоголя? (напомню, что уже пробовали и не раз с неизменно чудным результатом)
Мы здесь уже разбирали это, неправильная имплементация запрета алкоголя приводит к плачевным результатам, правильная — работает на благо общества.
Ссылки на криминальную хронику я приводил уже, смысл повторять этот вопрос?
Да, есть. Потому что посулат звучал как «как только накурятся-ширнуться-нюхнут-етц, так ОБЯЗАТЕЛЬНО пойдут убивать». Или пруф тут должен выглядеть, как «из 100 зарегистрированных наркоманов 90 уже кого-то убили, остальные 10 где-то еще точат топор». Такой пруф будет?
Или все же согласимся с более правильной формулировкой, как:
«В состоянии наркотического опьянения и абстинентного синдрома риск совершения тяжкого преступления повышается».
При этом насколько именно повышается — пока неизвестно.
Какая разница больше или не больше?
Потому что для ограничения свободы человека должны быть крайне веские доказательства. Практически любое занятие так или иначе может навредить, но это совершенно не повод превращать государство в тюрьму строгого режима.
неправильная имплементация запрета алкоголя приводит к плачевным результатам, правильная — работает на благо общества.
Нет. Запреты такого рода несовместимы с демократическими принципами и всегда рано или поздно вылазят боком.
Правда — могут работать в диктатурах, если у тех есть достаточно средств, чтобы компенсировать гражданам эти неудобства (арабские страны).
.
Ну и чтобы не тянуть эту колбасу вечно — краткое резюме:
Легализовать или нет марихуану — должно решить общество большинством голосов. Все вольны агитировать как за, так и против, задача власти отработать данный вопрос и имплементировать результаты голосования.
Аминь.
ОБЯЗАТЕЛЬНО
Я не говорил, что обязательно, вы мне это приписываете.
«В состоянии наркотического опьянения и абстинентного синдрома риск совершения тяжкого преступления повышается».
Я не юрист, и мы не в суде, поэтому я себя избавляю от необходимости формулировать свои мысли таким образом.
Я не говорил, что обязательно, вы мне это приписываете.
А как это еще прочитать можно?
наркоман в измененном сознании в поисках очередной дозы будет грабить и убивать людей
По-моему, фраза вполне однозначна.
Я не юрист, и мы не в суде
Просто уточнял терминологию. Дабы трактовалось однозначно, а не абстрактными лозунгами.
Запреты такого рода несовместимы с демократическими принципами
и с республиканскими)
Тим, несколько корректней (стилистически) употреблять термины «личные свободы» и «экономические свободы», иначе — левого и правого толка. Демократия немного не об этом.
Легализовать или нет марихуану — должно решить общество большинством голосов.
Не спешите с такими выводами.
Стоит несколько декриминализовать и возможно в будущем легализовать в той форме, которая не мешает другим (курение) — т.е. печеньки пусть будут, возможно ограниченно, а джоинты нет.
Тим, несколько корректней (стилистически) употреблять термины «личные свободы» и «экономические свободы», иначе — левого и правого толка. Демократия немного не об этом
Да, согласен конечно, не нашел правильных формулировок сходу.
легализовать в той форме, которая не мешает другим (курение)
Безусловно, как-то так. Плюс, разумеется, возрастные ограничения.
Но декриминализировать употребление стоило бы точно.
Кстати в свете последних побед нашего бравого министра внутренних дел (почти без сарказма — он мне действительно симпатичен), стоило бы задуматься и о декриминализации проституции.
почти без сарказма — он мне действительно симпатичен
Не хотел бы вас огорчать, но похоже вы многого не знаете.

Разумеется.
Но сравнивать приходится с предыдущими министрами, на их фоне он выглядит более чем прилично. )

На фоне предыдущих министров более чем прилично смотрится результат работы тех, кто уже очень давно ведет фейсбук имярека — там очень професиональная работа, и уже давно так, задолго до очень многих событий.
Попробуйте пообщаться с теми, кто работает в системе министерства, и по работе должен быть в курсе того, что говорит и делает начальство, к примеру на коллегии. А еще много чего делается непублично. Все схемы передачи ценностей наверх сохранились например. А вот ранее никогда не было столь циничных публичных убийств неугодных. За период прошлого года, когда пришли к власти новые силы, было в два раза меньше разоблачений коррупуционных историй, по сравнению с предыдущим годом (но это скорее к прокуратуре). Я знаю отзывы об этом человеке еще до 2004.

Кстати в свете последних побед нашего бравого министра внутренних дел
Оттуда скоро может пойти новая волна увольнений. Извините.
При том, что большинство работников системі вздохнуло с облегчением когда Янукович перестал быть у власти. Многие были бы и рады работать честно. Возможности нет. Младореформаторы в курсе ситуации.
домыслы на уровне бабок у подъезда
Я видел как себя ведут торчки. Неприятное зрелище. Некоторых упоротых приходилось связывать, т.к. они норовили в окно шагнуть.
Другие крушили все, что под руку попадется, третьи в драку лезли.
Видов «измененного сознания» бывают чуть ли не сотни. И совершенно необязательно от веществ.
Все так. Более того, покажите мне «неизмененное сознание»)

Я, конечно, прошу прощения, может я не всего понимаю, но мне интересно, почему Вы в каждом комментарии говорите такие вещи как «наркоман», «преступление», «угроза обществу» ? Без вариаций. Пожалуйста, обоснуйте свои доводы, приведите статистику опыта других стран, хоть что-то более значимое, чем просто предположение.

Наверное, потому что люди, употребляющие наркотики — наркоманы, совершают преступления и несут угрозу обществу

в штатах більшість злочинців з чорним кольоро шкіри... Тут або відбіювати, або ізолювати?

Плохой пример, потому что в штатах незаконно дискриминировать по цвету кожи, религии, расе и т.п.

Приклад якраз супер хороший. Ви переводите деяку статистичну вибірку на всю масу. Алкоголь вживають безліч людей, з них, алкоголіків зовсім невелика кількість, з них вбивць і гвалтівників ще менша. Так само не всі люди, що вживають наркотичні речовини, є наркоманами.

Кроме того, цвет кожи не выбирают, а становиться или не становиться наркоманом — выбирают.

наркомани, галактіко опасносте?) Ладно, коментувати Ваші дописи — пуста трата часу)

Я боялся, что вы сольетесь до того, как перестанете быть интересным мне как собеседник

потому что наркоман в измененном сознании
от ви зараз в «измененном сознании» 10й раз підряд постити ту ж саму хрень в тому ж самому топіку — вас теж тоді треба забороити ? :)))

Во-первых, какое отношение эти ужасы про наркоманов имеют к теме о легализации конопли?

А во-вторых, если этой сентенцией вы пытались нацепить ярлык «наркоманов» именно на потребителей марихуаны, то скажите, отчего вы так уверены, что планокуры «в поисках очередной дозы» непременно станут «грабить и убивать людей»? И почему, по-вашему, они станут так делать именно после легализации, а сейчас не делают?

Легализация наркотика несет риск негативных последствий, причем очень много последствий для людей, которые к наркотикам вообще отношения не имеют. Я их озвучиваю, и хочу, чтоб это было принято во внимание. Так как для меня, например, негативные последствия от легализации есть, а позитвных нет. Когда я буду идти домой, какой-то нарик может напасть на меня, потому что ему не будет хватать денег на очередную дозу.

Я давал предложение — одновременно с этим легализовать ношение короткоствольного оружия и более детально прописать правила его использования. Чтоб этого нарика можно было застрелить на месте, вызвать милицию и через полчаса продолжить идти по своим делам.

Почему-то сторонники легализации марихуаны выступают против этого, но продолжают утверждать, что наркоманы безобидные лапочки. Если они безобидные, то почему выступать против?

Вот как Вам донести мысль, что речь не о легализации, а о декриминализации — это АБСОЛЮТНО разные вещи. А поводу нариков в подворотнях — по Вашим словам можно подумать, что легализация обусловит рост этих самых нариков. Только вот что-то я вижу, что их и без легализации как-то хватает. Это уже есть, вот прямо сейчас. И Вы предлагаете запретить легализацию для того, чтобы их небыло. Вам самому не кажется это немного не логичным ?

Попытаюсь объяснить попроще.

У нас в проекте есть некоторое количество багов

Сегодня утром менеджер приходит и говорит, что с этого момента все баги в проекте считаются нормальным поведением системы. То есть, старые баги мы исправлять не будем, вносить новые баги допустимо, так как они больше не влияют ни на какие метрики.

Вопрос: После этого количество багов в проекте уменьшится или увеличится?

Аналогия ошибочна в корне. Марихуана не баг, а фича :)

Наркоманы — это баг, а не фича.

синий экран смерти в 98 винде на той самой презентации — это тоже было фитчей, кстати)

Это вы типа мне ответ был? Если да, то почему бы благородному дону вместо продолжения пиара своей точки зрения ответить по существу,

отчего вы так уверены, что планокуры «в поисках очередной дозы» непременно станут «грабить и убивать людей»? И почему, по-вашему, они станут так делать именно после легализации, а сейчас не делают?

Я уже писал, что наркоманы убивают и грабят уже сейчас. После того, как их станет больше, они будут грабить и убивать больше, что здесь не понятного?

ШОК!!! Сенсация! Наркоманы грабят и убивают УЖЕ СЕЙЧАС!!!!

Непонятного здесь следующее:
1) К «наркоманам» вы причисляете потребителей каннабиноидов или нет. Если нет — то вообще непонятно, с какой целью вы здесь ломаете копья, если да, то и в качестве аргументов следует приводить не сферических наркоманов в вакууме, а именно и только потребителей каннабиноидов.
2) В случае утвердительного ответа на первый вопрос, почему вы уверены что легализация марихуаны приведёт к увеличению количества потребителей? Я лично уверен, что к сколько-нибудь существенному не приведёт, так как подавляющее большинство тех, кто действительно жаждет её употреблять и так это делают, и с высокой горки они хотели на то, что это запрещено.
3) Даже если я не прав по п. 2) и у нас действительно такое офигенно законопослушное большинство населения, что от употребления его удерживает исключительно незаконность, а как только это дело станет легальным все тут же начнут забивать косяки, то вопрос всё тот же: с чего вы решили, что существует хоть какая-нибудь корреляция (не говоря уже о зависимости) между употребелением марихуаны и грабежами/убийствами? 99.9% пойманных серийных убийц при жизни употребляли в пищу огурцы —> чем больше люди будут есть огурцов, тем больше они будут грабить и убивать?

Я, впрочем, убеждён, что по пункту 2) прав я а не вы.

4) И даже если допустить я не прав по пп. 2) и 3) вместе взятым, и, стало быть, в случае легализации а) количество «наркоманов» существенно возрастёт, б) у существенного процента от этого возросшего количества будет ощущаться нехватка средств на приобретение «дозы» и в) значительный процент от последних для решения этой проблемы вместо того чтобы отказаться от употребления начнёт грабить/убивать, то... Уже неоднократно упоминалось, что от легальных алкоголя и табака развивается куда как более сильная зависимость, чем от каннабиса. Вы выступаете за криминализацию алкоголя/табака? Расскажите, как вы оцениваете итоги «сухих законов» в США 1920-1933 гг. или скажем в СССР 1985-1987? Вы НЕ выступаете за криминализацию алкоголя/табака? С чего тогда такая предвзятость к марихуане?

1) К «наркоманам» вы причисляете потребителей каннабиноидов или нет. Если нет — то вообще непонятно, с какой целью вы здесь ломаете копья, если да, то и в качестве аргументов следует приводить не сферических наркоманов в вакууме, а именно и только потребителей каннабиноидов.
Я не различаю разные виды наркотиков, рассматриваю их все вместе.
2) В случае утвердительного ответа на первый вопрос, почему вы уверены что легализация марихуаны приведёт к увеличению количества потребителей? Я лично уверен, что к сколько-нибудь существенному не приведёт, так как подавляющее большинство тех, кто действительно жаждет её употреблять и так это делают, и с высокой горки они хотели на то, что это запрещено.
Те кто сильно жаждет — покупюат и сейчас. Те, кто только присматриваются, не покупают, так как не хотят связываться с криминальными кругами, рискуя своей репутацией и свободой. Если достаточно будет пойти магазин и купить, то они тоже пристрастятся к наркотику.
3) Даже если я не прав по п. 2) и у нас действительно такое офигенно законопослушное большинство населения, что от употребления его удерживает исключительно незаконность, а как только это дело станет легальным все тут же начнут забивать косяки, то вопрос всё тот же: с чего вы решили, что существует хоть какая-нибудь корреляция (не говоря уже о зависимости) между употребелением марихуаны и грабежами/убийствами? 99.9% пойманных серийных убийц при жизни употребляли в пищу огурцы —> чем больше люди будут есть огурцов, тем больше они будут грабить и убивать?
Вы мне предлагаете привести пруфы того, что в будущем что-то случится? Таких пруфов у меня нет. Я в свою очередь хотел бы, чтоб сторонники легализации предоставили пруфы того, что после легализации наркотиков в Украине уровень преступности не увеличится, и пока у них не будут пруфов чтоб не вылазили со своими идеями.
Вы выступаете за криминализацию алкоголя/табака? Расскажите, как вы оцениваете итоги «сухих законов» в США 1920-1933 гг. или скажем в СССР 1985-1987? Вы НЕ выступаете за криминализацию алкоголя/табака? С чего тогда такая предвзятость к марихуане?
Я уже касался здесь этого вопроса, можете поискать. В двух словах
1) Выступаю за криминализацию алкоголя и табака
2) Поверхностный поиск говорит, что во время сухого закона в СССР уровень преступности снижался. Но вцелом похоже, что имплементация была плохой, особенно в США, поэтому и результат получился далек от ожидания, нужно проаналиизовать опыт, в т.ч. успешный, и тогда уже делать запрет.

Вы просто мастерски уходите от ответов на вопросы, и целом тролль, похоже.

1) Не различать траву и героин, мешая их в одну кучу? Браво, браво.
2) Невозможно доказать отсутствие чего-либо. Плюсы расписали — доходы в бюджет, уменьшение криминала. Минусы вы подтвердить не можете. Можете? Статистику в студию. И нет, «наркоман кого-то зарезал» — это не статистика.
3). Если «результат был далек от ожидания» — о каком успешном опыте речь?

1) Не различать траву и героин, мешая их в одну кучу? Браво, браво.
Эти разилчия интересны наркологам и юристам, мне различия между ними не интересны и для этой дискуссии они несущественны.
2) Невозможно доказать отсутствие чего-либо. Плюсы расписали — доходы в бюджет, уменьшение криминала.
Даже доходы в бюджет тут никто не оценивал, только набросали, а про снижение криминала тем более, только чьи-то фантазии, основанные на абсолютно нерелевантном опыте других стран.
3). Если «результат был далек от ожидания» — о каком успешном опыте речь?
Мы в этом топике уже потратили время о запретел алкоголя и рассмотрели позитивные и негативные примеры, я не буду здесь повторяться, вам прийдется найти этот тред и задать вопрос там, если у вас останутся вопросы
Эти разилчия интересны наркологам и юристам, мне различия между ними не интересны и для этой дискуссии они несущественны.
Хм, ну раз так, то:
Этанол — действующий компонент алкогольных напитков, являющийся депрессантом — психоактивным веществом, угнетающим центральную нервную систему человека.
Является наркотическим средством.
Вы как, Артём, выпиваете? Это Вы что же, тоже нарк, получается?

В этом году еще ни разу не выпивал. Но да, раньше употреблял в социальных количествах.

Про свое отношение к алкоголю я уже писал здесь неоднократно, и я готов на практике поддержать его запрет.

В этом году еще ни разу не выпивал. Но да, раньше употреблял в социальных количествах.

Про свое отношение к алкоголю я уже писал здесь неоднократно, и я готов на практике поддержать его запрет.

Ну до запрета мы же ещё не дошли, мы пока что только дошли до обсуждения нарколыг. Как известно, бывших наркоманов не бывает, а значит, не выпивавший в этом году может легко начать снова. А значит мне нужно начинать бояться Вас в поисках новой дозы, вечером в подворотне?
Мы же в сортах нарков не разбираемся и различая не имеют значения, или всё-таки имеют?
Как известно, бывших наркоманов не бывает, а значит, не выпивавший в этом году может легко начать снова. А значит мне нужно начинать бояться Вас в поисках новой дозы, вечером в подворотне?
Я не знаю, подхожу ли я в данный момент под определение алкогольного наркомана, нарколог может сказать точнее. Не исключено, что вы правы.

В любом случае, алкоголь доступен для свободной продажи.

Значит не важно, алкоголик в моем лице, или какой-то трезвенник, может пойти, напиться и начать представлять для час опасность.

Поэтому запрет алкоголя не только в моих интересах (я потеряю возможность покупать алкоголь и употреблять его, что плюс для моего здоровья и кошелька), но и в ваших — по улицам не будут шляться алкогольные нарколыги, от которых непонятно чего ожидать.

В любом случае, алкоголь доступен для свободной продажи. Значит не важно, алкоголик в моем лице, или какой-то трезвенник, может пойти, напиться и начать представлять для час опасность.
Но как же? Вы ведь сами писали, что проблема не в доступности, а в деньгах, которые нужны на новую дозу. Которые Вы будете у меня отбирать, грабя и убивая меня.
Поэтому запрет алкоголя не только в моих интересах (я потеряю возможность покупать алкоголь и употреблять его, что плюс для моего здоровья и кошелька)
Нет, Вы же нарк, будете в поисках денег на дозу (уже по заоблачным ценам) убивать прохожих. Все Вы наркоманы одинаковые!

Да я уже прямо вижу, как Artyom убивает старушку и затем грабит её хладный труп в поисках денег на следующую порцию алкоголя (в социальных, разумеется, количествах) :)

Но как же? Вы ведь сами писали, что проблема не в доступности, а в деньгах, которые нужны на новую дозу. Которые Вы будете у меня отбирать, грабя и убивая меня.
Вы перекручиваете мои слова, нигде не формулировал проблему таким образом.

1) Наркотик разрешен — значит наркоман может купит его при наличии денег
2) У наркомана кончаются деньги — он идет грабить и убивать чтоб купить новую дозу.

Нужно запретить наркотик, чтоб наркоман не имел возможности его купить, и проблема решена.

Нет, Вы же нарк, будете в поисках денег на дозу (уже по заоблачным ценам) убивать прохожих. Все Вы наркоманы одинаковые!
То, что запрещенный наркотик можно купить — это баг, который нужно исправлять, о чем я уже писал.
В этом году еще ни разу не выпивал. Но да, раньше употреблял в социальных количествах.
Так и мы же выступаем за коноплю исключительно в социальных количествах :)

1) Я не прошу разрешения употреблять алкоголь в социальных количествах, если введут полный запрет, я буду только за, и не буду больше употреблять.

2) Вы выступаете за полное разрешение наркотика, а не за употребление в социальных количествах, чтоб можно было укуриться всмерть, и чудить что вам вздумается, не думая о том, как это повлияет на окружающее вас общество.

Эти разилчия интересны наркологам и юристам, мне различия между ними не интересны и для этой дискуссии они несущественны.
Ещё как существенны. Между веществами, скопом причисляемыми обывателями к «наркотикам» разница по всем параметрам настолько огромная, что... можно зафиксировать факт, что вы выступаете с точки зрения мало что понимающего в обсуждаемом предмете предвзятого дилетанта, да ещё вдобавок и гордящегося своим непониманием.
Даже доходы в бюджет тут никто не оценивал, только набросали, а про снижение криминала тем более, только чьи-то фантазии, основанные на абсолютно нерелевантном опыте других стран.
Доходы в бюджет какие бы они ни были — это плюс для любого сколько-нибудь вменяемого человека. Особенно учитывая, что этот плюс в бюджет государства одновременно является минусом в бюджет тех, кто сейчас удовлетворяет этот спрос — так вроде бы ненавидимого вами криминалитета.

И следующий вопрос, чем же это таким опыт других стран вам нерелевантен?

Те, кто только присматриваются, не покупают, так как не хотят связываться с криминальными кругами, рискуя своей репутацией и свободой.
Сколько таких вы можете привести в пример? Заранее уверен, что не приведёте ни одного за отсутствием таковых в природе.
Вы мне предлагаете привести пруфы того, что в будущем что-то случится?
Нет, приведите пруфы, что существует хоть какая-нибудь корреляция (не говоря уже о причинно-следственной связи) между употребелением производных конопли и грабежами/убийствами — в прошлом или настоящем.

Ну и насчёт сухих законов.

Совершенно очевидно, что в общем и целом опыт их применения абсолютно негативный, то есть минусы (в виде расцвётшей буйным цветом алкогольной мафии в Штатах, потравившихся одеколонами/денатуратом в Совке и так далее) очень сильно превышали плюсы. В противном случае — если бы плюсы в масштабах всего общества перевешивали минусы — этии мероприятия вряд ли бы свернули и отправили на помойку истории.

Также более чем очевидно, что проблема была отнюдь не в «плохой имплементации», а в заведомой глупости идеи запретительства, суть которой лежит в борьбе с предложением **вместо** борьбы со спросом.

Ну и напоследок (в нашу очередь) хотелось бы, чтобы воинствующие трезвенники сначала разработали хорошую, годную имплементацию запрета с обязательным тестированием сперва на кошках, а до тех пор чтоб не вылазили со своими идеями.

Ещё как существенны. Между веществами, скопом причисляемыми обывателями к «наркотикам» разница по всем параметрам настолько огромная, что... можно зафиксировать факт, что вы выступаете с точки зрения мало что понимающего в обсуждаемом предмете предвзятого дилетанта, да ещё вдобавок и гордящегося своим непониманием.
Я не горжусь своим непониманием, и признаю его. Умение разбираться в разных видах наркотиков и знать, какой эфект каждый из них имеет на организм — это малополезный скилл для меня.

Если ваше дело дойдет до каких-то реальных действий, а не только ваших негодований на форумахвам прийдется доказывать свою точку зрения таким же обывателям, и ваш аргумент «вы все дураки и не понимаете кайфа наркотика Х» будет очень слабеньким по сравнению с моим аргументом «наркоман употребит свой наркотик и нападет на вас наулице чтоб зарезать вас, забрать ваши деньги и купить дозу».

Я не горжусь своим непониманием, и признаю его.
Но воинственно дилетанствуешь. Ничего не напоминает?

Так здесь все воинственно дилетанствуют. Включая тех, кто два раза в жизни попробовал траву, или просто прочитал в википедии пр нее, но уже строят из себя экспертов будто они профессиональные фармакологи или наркологи

Доходы в бюджет какие бы они ни были — это плюс для любого сколько-нибудь вменяемого человека.
Доход в бюджет это хорошо. Вопрос в том, какой доход, и как он соотносится с негативными эфектами.

Допустим, легализация наркотика принесет в бюджет дополнительно 6 миллонов гривен в первый год. Но мы получаем негативные эфекты (за первый год):
2000 человек, которые бы не стали употреблять нелегальный наркотик, становятся наркоманами
Из них 100 наркоманов получают тяжелые болезни, вызваные приемом наркотиков
10 наркоманов умирают от передозировки
Совершается 20 убийств
Совершается 100 краж

то я бы сказал, что, хотя этот закон и принес деньги в бюджет, негативных последствий очень много. Например, получатеся, что мы разменяли жизнь человека на 200 тысяч гривен или $8000.

Любой сколько-нибудь вменяемый человек скажет, что такой закон принимать нельзя.

И следующий вопрос, чем же это таким опыт других стран вам нерелевантен?
Потому что есть очень много факторов, которые влияют на успех/провал операции. В Голландии, например, уровень преступности был низким до легализации наркотика, плюс параллельно с легализацией проводились другие реформы, и, хотя в итоге вроде бы имеется положительный эфект, нельзя сказать, что именно повлияло на него, а также нельзя гарантировать, что аналогичные действия приведут к аналогичному результату в другом месте в другое время.

А вот если бы вы углубили свои знания в свойствах и различиях веществ, то смогли бы привести свои расчёты как раз для обсуждаемой марихуаны.

2000 человек, которые бы не стали употреблять нелегальный наркотик, становятся наркоманами
Из них 100 наркоманов получают тяжелые болезни, вызваные приемом наркотиков
10 наркоманов умирают от передозировки
Совершается 20 убийств
Совершается 100 краж

0 человек бы стало наркоманами, по тому как нет зарегистрированных случаев физической зависимости, вызванных марихуаной. Несмотря на специально проводимые эксперименты по выявлению оных. Есть негативные последствия на психологическом уровне. Есть противопоказания для некоторых групп людей на физиологическом уровне (сердечники например). Толерантность есть, пусть и не большая. А вот зависимости нет. А что это за наркоман без зависимости?
Тяжелые болезни ±0. Теоретически можно угробить своё здоровье если тебе это противопоказано. Но сколько таких упёртых будет не знаю, думаю ничтожно мало. Не настолько людям нужна конопля, когда встаёт вопрос здоровья.
Передозировки — 0. Ни разу такого не было зарегистрировано.
Убийств — 0. У вас есть статистические примеры, где-то хотя бы коррелируют те кто курят коноплю и количество убийств? У меня нет. И у других нет. Может поделитесь с общественностью?
Краж — 0. Причина как и в убийствах. Сначала должен быть предмет обсуждения, а потом делаются выводы.

Это ваше мнение, но я считаю, что вы неправы и слишком легкомысленно подходите к проблеме и недооцениваете ее, так же, как и все нракоманы недооценивают влияние наркотиков на свой организм.

Категоричные пруфы в стиле «нет зарегистрированных случаев физической зависимости, вызванных марихуаной» не вызывают доверия и в первую очередь будут опровергнуты экспертами, когда дело дойдет до реального обсуждения вопроса в обществе.

Я специально использовал конкретику в утверждениях, чтобы дискуссия имела смысл, и мои слова могли быть опровергнуты.
Доказать отсутствие чего либо я не могу. Это противоречит научному подходу.
Вы можете верить во что угодно. Но я категорически против, чтобы людей сажали из-за веры таких как вы.

А я категарически против того, чтоб в Украину помимо существующего вороха проблем добавили еще и проблему наркомании из-за веры таких как вы

А я категарически против того, чтоб в Украину
А я тут и не живу
якщо ти сам кажеш що тут не живеш — не заважай жити інших, хто живе тут і має право обирати як цейому робити ;)

В ВР хватит умных людей, которые не допустят того, чтоб к вороху существующих проблем в Украину добавилось еще несколько.

А при решении того, голосовать за легализацию или нет, будут прислушиваться к мнению общества, а не к мнению наркоманов, котоыре не хотят лечиться, а хотят продолжать употреблять свои наркотики.

А при решении того, голосовать за легализацию или нет, будут прислушиваться к мнению общества
але все ж повинні прислухатись до понавиїхавших [екс] алкогольних наркоманів, що нічого не знають і не розрізняють в темі обговорення, а намагаються навязати свою думку тій спільноті, частиною якої не являються?
а не к мнению наркоманов
ви не повірите, навіть героїнові наріки зараз є більшою частиною суспільства украіни ніж виїхавший «я нічого не шарю, але має бути так!»
п.с. якщо я все правильно пригадую, ви й до втечі в києві пожили з 10 років, приїхавши з «північного азіатського сусіда»? а не забагато щоб вирішувати як жити тим, хто тут народився?
але все ж повинні прислухатись до понавиїхавших [екс] алкогольних наркоманів, що нічого не знають і не розрізняють в темі обговорення, а намагаються навязати свою думку тій спільноті, частиною якої не являються?
Ну тут призывают выходить на марш за декриминализацию наркотиков, я не призываю выходить на марш за то, чтоб все осталось как есть, хотя все и так останется как есть.
ви не повірите, навіть героїнові наріки зараз є більшою частиною суспільства украіни ніж виїхавший «я нічого не шарю, але має бути так!»
Я все еще гражданин Украины и могу в любой момент вернуться, и мне бы хотелось вернуться в нормальную страну, а не в страну наркоманов.
я не призываю выходить на марш за то
чому ж ні, призивайте, але в своїй локації ;)
Я все еще гражданин Украины
от дійде до референдуму — ваш голос в закордонному окрузі (якщо він в референдумі передбачений) буде однакової ваги з бабулькою-ватницею, алкашем, депутатом, і обкуреним студентом — ІТшником.
а на марші хай ідуть ті хто тут живе і має бажання йти ;)
чому ж ні, призивайте, але в своїй локації ;)
Нельзя ограничивать свободу слова человеку, мнение которого вам неугодно, это плохо кончится.
Нельзя ограничивать свободу слова человеку
свободу слова у вас вже була, тепер настала черга парного поняття — відповідальності.
ніззя лісти в дискусію що і як робити якщо не розбираєшся в питання і явно про це триндиш.
вгадайте, як далеко вас пошлють, якщо ви раптом проходячи повз мітингрум архітекторів хайлоад солюшина бзднете своє «та беріть ноду і не вимахуйтесь!»?

Я в этой дискуссии пока еще не заметил профессиональных наркологов, фармацевтов и юристов.

не заметил профессиональных наркологов, фармацевтов и юристов.
дивно, настільки лажати навіть в «general knowledge»...
до чого тут фармацерти і юристи, ви хоч приблизно їх зову відповідальності уявляєте? а наркологів?
а тепер пройдіться по лінках зверху в низ, і подивіться скільки ліків на дослідження і статті всесвітньо відомих медиків і фізиків тут зявлялось, + статистика по країнам де таке практикується ;)
до чого тут фармацерти і юристи, ви хоч приблизно їх зову відповідальності уявляєте? а наркологів?
А действительно, зачем спрашивать наркологов о том, какое влияние наркотики имеют на организм человека, и какие долгосрочные последствия их приема. Давайте лучше пойдем на форум и спросим у 23-летних сениоров, среди которых три анона 2 раза в пробовали покурить и еще два анона прочитало что пишут про наркотики в википедии.
а тепер пройдіться по лінках зверху в низ, і подивіться скільки ліків на дослідження і статті всесвітньо відомих медиків і фізиків тут зявлялось, + статистика по країнам де таке практикується ;)
Бесполезно считать пруфы после того, как прошло несколько кампаний за/против легализацию наркотиков, так как лоббисты были во всех мировых организациях.

Также я вам сейчас могу найти пруфы про то что американцы воюют на донбассе и на любую другую тему.

Жить вообще вредно.
Но вот ограничивать других людей в том, что им делать с собой — достаточно стремная тема.
Наркомания — это социальная проблема. Есть много историй борьбы с наркотиками и наркоманией. В основном частично безуспешными.
С современными технологиями запреты становятся еще менее осмысленными и полезными.

А действительно, зачем спрашивать наркологов о том, какое влияние наркотики имеют на организм человека, и какие долгосрочные последствия их приема.
Наркологія (от грец. νάρκη /narkē/ — оцепеніння, сон, и дав.-гр. λόγος — вчення)) — розділ медицини, який вивчає вияви хронічного алкоголізму, наркоманії і токсикоманії, і розробляє методи їх лікування та профілактики.
uk.wikipedia.org/wiki/Наркологія
— така собі штучна наука для виявлення і покарання тих хто пішов проти закону.
а те що вас цікавить — дослідження в голузі біохімії мозку та психосоматичні реакції на різні речовини — наркологи якщо і отримують, то поверхневі, спущені зверху.
Также я вам сейчас могу найти пруфы про то что американцы воюют на донбассе и на любую другую тему.
я і не здивуюсь, тезиси будуть на рівні ваших інших коментарів.
а те що вас цікавить — дослідження в голузі біохімії мозку та психосоматичні реакції на різні речовини — наркологи якщо і отримують, то поверхневі, спущені зверху.
Ну я подозреваю, что средний нарколог в районной поликлиннике за день видет больше наркоманов, чем средний биохимик в своем НИИ, и сможет дать больше объективных данных, о том, какое суммарное влияние наркотиков на организм человека.
средний нарколог в районной поликлиннике за день видет больше наркоманов
а) _середня_ районна поліклініка — це навіть не київ
б) 99% відвідувачів в нього — майбутні студенти, водії, прцівники, приходять за модним бланком що він їх бачить вперше. в майбутньому значна частина з них буде курити, бухати, обкурюватись — але він про це не знає і виявити не здатний.
в) з тих хто буде йти у всі тяжкі, добре якщо одиниці попадуть до нього на «професійний» прийом.
г) єдина інформація про шкоду і перебіг приймання наркоти (крім власного досвіду з бухлом і нікотином) — з універу та плакатиків на стіні, обидва з часів Великого Радянського Заповідника Вати (СССР мовою аборигенів)
и сможет дать больше объективных данных, о том, какое суммарное влияние наркотиков на организм человека.
в них посада для відловлювання, ведення реєстру і «спроб перевиховання» тих хто спалились, яки нах обєктивні дані? о.0

Согласен, кроме наркологов нужно привлечь и других специалистов, по долг услужбы сталкивающимся с наркоманами, например, тех, кому приходится их жизни после неудачного приема очередной дозы.

сталкивающимся с наркоманами, например, тех, кому приходится их жизни после неудачного приема очередной дозы.
не, ну якщо ви начитавшись цього топіку, все ж ризикнете, і спробуєте марихуану — то та, я не здивуюсь варіанту розвитку подій, коли ви грам марихуани шприцом (ну чи хоча б клізмою) введете в організм, а потім згадаєте що її треба курити -то і підпалите — то вас таки треба буде рятувати...,
але якщо напружитись, і спробувати вас сприйняти хоч на долю серйозно — то дози, невдалий прийом, і рятування життя — то знову оффтопік до основної теми коноплі.

hs, я вас вроде бы не пытался оскорблять, и переход на личности вас не красит.

вибачайте, але дивно вести дискусію з противником коноплі, який постійно себе веде ніби прямо зараз він з нею безуспішно бореться, і так вже роками під її дією :)))

А мне странно видеть, что у толпы сторонников разрешения наркотиков синхронно кончились аргументы и они начали оскорблять меня

аргументи не закінчились, вони всі в топіку, і не повторюються з коменту в комент, а от терпіння, щоб адекватно реагувати на неадекватні заяви — та, нема вже :))

С профессиональными дефомациями.

нормальную страну, а не в страну наркоманов.
Сорри, но этот тезис достаточно сомнителен.
Некоторые штаты США и Португалия — нормальные страны? Или страны наркоманов?

Ссылаться на эти страны некорректно

Опа. Вы вдруг решили что на какие-то страны корректно ссылаться, а на какие-то некорректно.
Какие ваши критерии? Список в студию! — без этого ваше утверждение бессмысленно, оно сводиться к позиции: «мне не нравится тезис оппонента, ничего противопоставить ему не могу.»

Я не говорю, что на какие-то страны корректно, а на какие-то нет.
Причины, почему бесполезно приводить опыт страны X в году XXXX, и использоваьт это в качестве аргумента сделать то же самое в стране Y в году YYYY, я уже приводил.

Я не говорю, что на какие-то страны корректно, а на какие-то нет.
говорите — перечитайте свой комент
я уже приводил.
линк?
(здесь тонна коментов, я не найду)
Сколько таких вы можете привести в пример? Заранее уверен, что не приведёте ни одного за отсутствием таковых в природе.
Мне не нужно приводить таких примеров, так как ясно, что как минимум один такой человек среди 45 миллонов украинцев есть.

А доказать, что таких людей нет у вас не получится, так как нужно будет хотя бы опросить все 45 миллионов. А без такого доказательства вы не сможете никого убедить, что разрешение наркотика не увеличит количество наркоманов.

Нет, приведите пруфы, что существует хоть какая-нибудь корреляция (не говоря уже о причинно-следственной связи) между употребелением производных конопли и грабежами/убийствами — в прошлом или настоящем.
Ясно, что грабежи и убийства совершаются наркоманами, вопрос, я не буду пятый раз давать ссылку, вопрос в том, как это количество изменится, если наркотик разрешат. Я считаю, это задача сторонников разрешения наркотика доказать, что оно не увеличится, и сделать это у них не получится по ряду причин.

Я могу предложить сторонникам легализации наркотиков провести за свой счет эксперимент — собрать две контрольные группы — наркоманов и не наркоманов, и закрыть их в двух разных помещениях.

Наркоманам выдаются наркотики, причем в разных количествах, кому-то одну дозу, кому-то ничего, кому-то несколько доз, кому-то — условно безлимитное количество.

Вторая группа просто живет простой жизнью и им наркотики не выдаются.

Во время эксперимента регистрировать поведения подопытных, а именно — как они себя ведут, уровень агрессии, совершаются ли нападения одних участников эксперимента на других с целью завладеть имуществом и т.п.

Правила нужно будет доработать, чтоб более реалистично отражали ситуацию, которая сложится, но вы идею поняли.

Ну и насчёт сухих законов.
Совершенно очевидно, что в общем и целом опыт их применения абсолютно негативный, то есть минусы (в виде расцвётшей буйным цветом алкогольной мафии в Штатах, потравившихся одеколонами/денатуратом в Совке и так далее) очень сильно превышали плюсы. В противном случае — если бы плюсы в масштабах всего общества перевешивали минусы — этии мероприятия вряд ли бы свернули и отправили на помойку истории.
В штатах запрет реализовывали в совсем другую эпоху, поэтому тот опыт мало релевантен, хотя его тоже нужно учитывать.

Поверхностный поиск показывает, что в СССР количество преступлений в период сухого закона снизилось, средняя продолжительность жизни мужчин увеличилась.

То, что кто-то потравился одеколоном — меня лично мало волнует, так как для общества это несет малый ущерб по сравнению с тем, какой ущерб алкоголики ранее наносили обществу напрямую, избивая и убивая членов семьи, соседей и т.п.

Также есть примеры успешной реализации запрета алкоголя в наше время.

Ну и напоследок (в нашу очередь) хотелось бы, чтобы воинствующие трезвенники сначала разработали хорошую, годную имплементацию запрета с обязательным тестированием сперва на кошках, а до тех пор чтоб не вылазили со своими идеями.
Я согласен, процедура должна быть хорошо проработана с прогнозированием эфекта в долгосрочной перспективе, а не с бухты барахты как у нас обычно все делается.
Этим должны заниматься юристы, законотворцы, наркологи и другие специалисты.
К «наркоманам» вы причисляете потребителей каннабиноидов или нет.
Наркоманы это потребители алкоголя и никотина

Скільки людей ви в зміненому стані вбили і пограбували щоб написати кожен зі своїх коментів? Ви ж наркоман, не можете не писати коменти. І як доказ ви навіть напишете комент мені у відповідь вбивши чи обікравши когось.

Если вы думаете, что, оскорбляя меня, вы чего-то достигните, вы ошибаетесь. Вы не первый и не последний тролль на моем пути и ваши нападения никак меня не задевают

Нічо не оскорбляю, просто показую неадекватність вашої термінології та припущень. Щодо тролля ви теж помиляєтесь — моєю ціллю не є спровокувати вас на лайку та істерику.
І до того ж ви не втрималися і написали свій комент у відповідь на мій. Явна залежність заради якої ви напевне будете вбивати і грабувати як ви це в красках розписали вже багато разів?

А что, сейчас с запретом наркотиков им моральные принципы это мешают делать?)))
Артем, ваши аргументы эмоциональны а не рациональны.
Похоже с вами нет смысла обсуждать вопрос, извините.

А что, сейчас с запретом наркотиков им моральные принципы это мешают делать?)))
Нет, но после разрешения количество наркоманов увеличится, и, соответственно, количество преступлений, совершаемых ими.
Похоже с вами нет смысла обсуждать вопрос, извините.
Ок. я запишу что вы слились

Преступления совершаются в силу того, что доступ к наркоте крайне затруднен.

Ок. я запишу что вы слились
Сделайте это десять раз сегодня и десять раз завтра. И откройте победную тему по этому поводу.
Я не веду споров с религиозными адептами касательно их убеждений. Политика, религия — травматичные темы. Я вполне способен убедить кого-угодно, но нахрен это надо.
Я не яростный сторонник декриминализации. Хотя таки кое-что стоит смягчить.

Врать только не надо, Артем.

Преступления совершаются в силу того, что доступ к наркоте крайне затруднен.
Воруют и убивают людей не потому, что наркотики незаконные, а потому, что они стоят денег, а этих денег у наркомана нет и их нужно где-то достать.

Все стоит денег, вот только наркота дорогая именно в силу запретов. Себистоимость героина — гроши. Выдают метадон вполне бесплатно.
Давайте заканчивать обсуждения, я с трудом удерживаюсь от перехода на личности. Вам нет смысла обсуждать то, в чем вы не разбираетесь.

То, что наркотик не разрешат, не значит, что он станет дешевлее. Для аналогии, например, подъем бензина аргументируют подъемом курса доллара, но когда курс падает, цену снизить забывают.

К тому же, если наркотик разрешат, наркоман станет больше его употреблять, ему нужно будет больше доз за то же время, плюс новые наркоманы тоже поднимут спрос, т.е. цена может в сумме увеличиться, что только усугубит ситуацию.

при чем здесь я, вам по теме есть что сказать?

При том, что вы порете чушь, оффтоп и бред. Как вас в ИТ то взяли?

Я не увидел ваших аргументов в пользу того, что мои аргументы неверны, а, поскольку вы начали меня оскорблять, значит у вас их и нет.

Как вас в ИТ то взяли?
Просто пункта «быть сторонником легализации наркотика» не было в списке требований

Постойте, у меня закрадывается одно подозрение!
.
Артем, а скажите нам пожалуйста, веруете ли вы в Господа нашего, Иисуса Христа?

какую цель вы пытаетесь достичь, переводя обсуждение на личности?

Что вы, что вы! Ни в коем случае не пытаюсь посягнуть на вашу тайну вероисповедования, как и любые другие личные свободы.
Просто безапелляционные утверждения, так обильно вами тут высказанные, напомнили мне где я это уже слышал. С примерно таким же напором и методами ведения дискуссии.
Разумеется, я могу ошибаться и для меня не составит труда извиниться, если случайно обижу подозрением.

Некоторые еще верили в приход РФ и верили в присоединение к ней ...
Но вопрос очень верный. Поинтересуйтесь на досуге личной историей к примеру Кухарчука, кем он был, что сделал уверовав, в какой партии состоит ... (это человек, создавший обществу кучу проблем и разжегщий конфликт на ровном месте)

И еще, леваки очень любят спорить в таком стиле, бампер-стиками, постить одно и то же, не обращая внимания на аргументы оппонентов.

Який вам зміст спілкуватись з алкоголіком?)))

просто ви довго протримались в цій «дискусії» =), мабуть хороша стресостійкість =))

Нет. Я не сразу, но достаточно быстро увидел, что человек порет чушь, вполне безапелляционно. В таком случае его лучше отправить заняться его делами. Вам же тоже рекомендую пойти заняться вашими делами.

Думка з приводу теми у мене проста — якого біса забороняти громадянину ЩОСЬ робити з собою якщо це ЩОСЬ не приносить жодної шкоди оточуючим чи суспільству в цілому.
Есть еще потенциальная опасность. Кто-то может заниматься дома газосваркой — и это как бы не приносит вреда. Но если вдруг балон взорвется то вот:
www.youtube.com/watch?v=5Cxi9rd1qR4
Менше регуляторики (РАГУЛЯторики?) від влади і, сподіваюсь, народ на себе буде брати відповідальність за свої вчинки бо не буде на кого звалити.
Ответственность наступает после. А до человек может быть вполне глупым что бы не осознавать опасности. Особенно если он под влиянием веществ. Поэтому регулировать правила безопасности надо все таки до.
Просто надо не запрещать, а создавать безопасные условия.

Я считаю, правильное предложение Beaver Green, скопирую сюда потому что в ветках затеряется:

Алкоголь и наркотики — это не причина, это следствие! Что бы искоренить проблему — надо искоренять причины болезни. Но на 100% это сделать не реально: все равно будут люди, которые «заболеют». Поэтому вторая задача — это как обезопасить здоровых людей.
Думаю что должен быть свободный выбор:
1) Не хочешь ограничений — не употребляй.
2) Хочешь употребить — иди в специальное заведение и оттуда на выпустят, пока на протрезвеешь до безопасного уровня.
3) «Подсел», не можешь без этого жить — переселяйся в специальную колонию где поработал — дают «вмазаться». Не надо искать денег на дозу, есть какая-то польза, семья, соседи и другие люди не пострадают.
Уверен что можно разработать медицинские способы определить степень «безопасности» употребившего. Вот это и может быть законным основанием для ограничения свободы, а не просто «хранение» или «употребление».
Спецзаведение контролирует, чтоб все вещества были качественными и «безопасными» (если уместно здесь это слово употреблять), т.е. не будет такого, что под видом кокаина продали асбест или мел, или вместо водки — разведенный метиловый спирт.

Употребление под присмотром специалистов, чтоб не допустить передозировки, или опасного смешивания разных веществ. Для желающих отправиться в дальнее плавание — нужно в трезвом состоянии подписать отказ от ответственности и тогда уже употребляй сколько и чего хочешь, но ответственности за то, что клиент плохо кончит уже никто не понесет.

Инъекции будут делать медсестры стерильными одноразовыми шприцами чтоб не было как сейчас все колятся одной иглой. Постоянным клиентам ставить катетер, чтоб не нужно было каждый раз колоть вены.

При несчастных случаях, передозировках, клиентам смогут немедленно оказать первую помощь врачи, которые дежурят на месте.

Для тех, кто подсел и стал наркозависимым можно организовать цивилизованные условия, а не просто бросать в тюрьму. Например, программистам можно разрешить удаленно работать, при этом зарплату получает спец учреждение, оно же в свою очередь кормит и лечит пациента, и дает ему новые дозы, если нельзя вылечить от зависимости.

Наверное, нужно будет чтоб любители веществ покупали страховки на случай, если они станут недеспособными и учреждение должно будет за свой счет поддерживать их жизнь.

Ко всему этому нужно добавиь нулевую толерантность к производству, хранению и употреблению наркотиков за пределами специальных заведений и серьезные наказания.

Тут важно подобрать экономическую модель. С одной стороны вещества должны быть достаточно дешевыми в производстве (как спирт, конопля, мак). С другой должен быть экономический стимул разрабатывать более безопасные вещества или комбинации. Например найти замену этанолу в алкогольных напитках.
Так же важно правильно регулировать цену «услуг»: должно быть достаточно дорого, что бы повысить «порог входа», но вместе с тем достаточно дешево, что бы не возникало «черного рынка».
Еще одна вилка: производством и контролем за распространением должно заниматься государство (как со спиртом), но при этом отпускная цена «заведениям» должна позволять им получать прибыль, достаточную для содержания «притона» в надлежащем состоянии.
Надо понимать что законодательные запреты в условиях рынка — это просто фактор цены. Если законы нарушать очень выгодно и это оправдывает высокий риск — то нарушать будут. А нарушать не будут только если профит не стоит риска.
Теоретически при правильной экономической политике заведению будет выгоднее всего продавать вещества, которые быстро вызывают нужный эффект (для веселого общения в компании или наоборот — полной эйфории в одиночестве) а через определенной время прекращают действие или могут быть нейтрализованы приемом контр — препарата что бы человек мог покинуть заведение. Так же выгодно будет сберегать здоровье клиентов, что бы они приходили подольше, а не загибались через пару месяцев.

Для тех, кто подсел и стал наркозависимым можно организовать цивилизованные условия, а не просто бросать в тюрьму. Например, программистам можно разрешить удаленно работать, при этом зарплату получает спец учреждение, оно же в свою очередь кормит и лечит пациента, и дает ему новые дозы, если нельзя вылечить от зависимости.

Вы серьезно? Спецзаведения?
Работать за еду и новую дозу? Это больше на узаконенное рабство похоже. Сначала человека искуственно ограничивают в чем то, а потом благородно выдают пайку.
Сам ход мыслей удручает. У нас в истории уже были, к примеру, случаи лечебной психиатрии.
Наркозависимость как определять будете? Это же не вирус какой-то. Диабетики сюда подпадают?

Правильным подходом считаю: «Мой дом — моя крепость».

Вы серьезно? Спецзаведения?
Работать за еду и новую дозу? Это больше на узаконенное рабство похоже.
Это хуже чем лежать дома никому не нужным в обоссаной кровати, захлебываясь в собственных рвотных массах?
Наркозависимость как определять будете?
У врачей есть меотдики для определения. Хотя тут ничего и определять не нужно будет, если стал наркозависимым, сам прийдешь за дозой, даже если бабла не будет.
Правильным подходом считаю: «Мой дом — моя крепость».
Мы уже выяснили, что когда приходит час Х, наркоманы выходят из своей крепости на большую дорогу грабить и убивать, поэтому этот подход тольк защищает наркомана, но не защищает общества от наркомана
Это хуже чем лежать дома никому не нужным в обоссаной кровати, захлебываясь в собственных рвотных массах?
Да, хуже. Я лучше буду никому не нужным обрыганным наркоманом, чем рабом Вашей системы.
но не защищает общества от наркомана
А вот общество такое убогое и беззащитное, что не в силах само защитить себя от наркомана? Я сочувствую такому обществу.
Да, хуже. Я лучше буду никому не нужным обрыганным наркоманом, чем рабом Вашей системы.
Это лучше для вас, но не для тех людей, которых вы ограбили или убили перед этим, чтоб купить дозу.
А вот общество такое убогое и беззащитное, что не в силах само защитить себя от наркомана? Я сочувствую такому обществу.
Наркоман убьет человека, чтоб завладеть его деньгами и купить дозу. Этим он нанесет ущерб не только челвоеку и его семье, но и его обществу, так как человек был врачем, сантехником, программистом, платил налоги, учавствовал в общественных мероприятиях, кормил свою семью, которая теперь сядет на шею государству.
Это хуже чем лежать дома никому не нужным в обоссаной кровати, захлебываясь в собственных рвотных массах?
Если убрать литературную часть про «лежать», «никому не нужным», «в обсосанной кровати» и «захлебываясь в собственных рвотных массах», которая непонятно на чём основывается, то да — это хуже, чем дома.
У врачей есть меотдики для определения.
Нету у врачей никакой общей методики. Или вы её можете продемонстрировать?
Мы уже выяснили, что когда приходит час Х, наркоманы выходят из своей крепости на большую дорогу грабить и убивать
Продемонстрируете хотя бы статистику? Не говоря уже про обоснование, почему такая корреляция будет являться следствием, того что вы приведёте в качестве методики определения наркомании.
Если убрать литературную часть про «лежать», «никому не нужным», «в обсосанной кровати» и «захлебываясь в собственных рвотных массах», которая непонятно на чём основывается,
Сходите в гости к наркоману или алкоголику и поймете на чем основывается эта литературная часть
Продемонстрируете хотя бы статистику?
К сожалению, нашел статистику только по преступлениям, связанные с незаконным оборотом нракотиков, что не совем то, что нужно.

Вероятно, что убийства и грабежи, свершенные в состоянии наркотического опьянения, попадают в общую статистику и не выделяются отдельно, так как для этого нужно в момент убийства арестовать преступника, освидетельствовать, взять кровь на анализ, что по понятным причинам редко когда возможно.

Но спорить с тем, что таки еслучаи имеют массовый характер нет смысла, достаточно открыть гугл и убедиться. Вопрос только в том, насколько массовый.

Работать за еду и новую дозу? Это больше на узаконенное рабство похоже.
Нет — это вполне добровольное рабство!
Алкоголизм, наркомания — это вполне сознательный выбор. Даже что бы «сесть на хмурый», мало один раз уколоться (это миф) — нужно несколько дней. А спится меньше чем за неделю точно не получится. И дальше человек уже зависимый, без всякого внешнего насилия.
Вопрос в том: что с такими делать, учитывая что они несомненно опасные для окружающих и для себя в первую очередь? Даже если не агрессивный, такой «зомби» может: вылезти на дорогу и устроить аварию, устроить пожар, взрыв газа, утащить крышку от люка, упасть на рельсы в метро... Другая проблема: вонь, паразиты, инфекции... При этом ему жизненно необходима следующая доза — и он пойдет на все, что бы ее добыть.
Поэтому вполне логично что бы такие зависимые жили в отдельном месте и работали за дозу.
И даже не надо их загонять насильно: если в другом месте они не смогут свободно добыть дозу — они сами придут. Я вот каждый день вижу как маргиналы со всего района сползаются в частный сектор за самогоном. Заметьте — ходят как на работу, без прогулов. Нужда заставит.

Да человек вообще не идеален. Вылезть на дорогу, устроить пожар, вонять может каждый. Вы уверены, что эта проблема решаема такими методами? Сегодня вы не попали в статистическую группу (вы же к ней апеллируете?), которую ограничат, а завтра может и попадёте.
Что делать? Ну мне не верится, что есть универсальное решение. Можно крышку люка сделать на ключе, сделать меньше пересечений транспорта и пешеходов, использовать пожаробезопасные материалы в общественных местах. Можно заниматься пропагандой и воспитанием. И смотреть, что же реально даёт результат.

Да человек вообще не идеален. Вылезть на дорогу, устроить пожар, вонять может каждый. Вы уверены, что эта проблема решаема такими методами?
Сейчас именно такими и решается. За несовершеннолетними следят родители, несут ответственность за их действия и их здоровье и, естественно, ограничивают свободу. К сожалению лучшего способа пока не придумали.
Человек под воздействием веществ может быть еще более неадекватным, чем ребенок. Поэтому в таком состоянии за ним то же должен кто-то присматривать и ограничивать его свободу.
Можно заниматься пропагандой и воспитанием.
Это и так нужно делать. Но 100% результата это никогда не даст. Надо понимать что алкоголики и наркоманы все равно будут, так же как душевнобольные. И они не могут безопасно жить обычной жизнью — для них нужно другое решение. Для душевнобольных есть «дома скорби», для алкашей и наркоманов то же должно быть нечто подобное.
Но есть разница: душевнобольным или диабетиком человек становится не по своей воле. Это болезнь и заболевший имеет право рассчитывать на сочувствие и заботу общества. А вот алкашей и наркоманов общество нахаляву содержать не должно. Хотят дозу — пускай заработают, а не украдут.
Хочешь употребить — иди в специальное заведение и оттуда на выпустят, пока на протрезвеешь до безопасного уровня.
Красиво тред съехал, от декриминализации конопли до спецзаведений.

Покупаешь в аптеке «опасные» препараты — покажи паспорт и получи запись в медкарту. Всё. На запись будет смотреть врач. В том числе для оценки состояния на медстраховку.

Иньекции, зависимость, первая помощь, это персональные проблемы употребившего.

Иньекции, зависимость, первая помощь, это персональные проблемы употребившего.
А сосед-наркоман, который взорвет газ «употребив» — это чьи проблемы? Уж точно не его — он уже «улетел», но с собой забрал еще пару квартир, а может и весь подъезд.
Вот поэтому система построенная на наказаниях неэффективна. Что толку что преступника потом посадят в тюрьму или расстреляют если он уже нанес вред невинным людям? Государство должно не «ловить преступников» после, а защищать законопослушных граждан до.
Хороший пример этому: пьяное вождение. Да — большинство может доедут домой пьяными никого не сбив. Но один из сотни все равно кого-то задавит. И потом уже пофиг как его накажут. Поэтому лучше запрещать садится за руль пьяными вообще всем. Думаю уже скоро в каждой машине будет детектор и она просто остановится если обнаружит что водитель неадекватный. Грубо это можно оценить даже с помощью вебкамеры по глазам. Если добавить измерение пульса, анализ задержки реакции и еще несколько тестов (типа произнесите «синхрофазатрон») то вполне можно надежно отсеивать сильно упоротых, пьяных или уставших.
А сосед-наркоман, который взорвет газ «употребив» — это чьи проблемы?
s/-наркоман//
Хороший пример этому: пьяное вождение. Да — большинство может доедут домой пьяными никого не сбив. Но один из сотни все равно кого-то задавит.
А другой(-ая) задавит по трезвому.
Но решать проблему нужно конечно же запретом алкоголя.

Это всё попытки найти козла отпущения, вместо решения проблемы.
Давайте будем считать, что люди делятся на адекватных и наркоманов. Мы не знаем, что такое «наркоманы», но зато как удобно — можно запретить наркоманов, и останутся только адекватные!!1

Проблема с газом не в том, что сосед наркоман, а в том, что вылет одной квартиры может завалить ещё несколько. Проблема с машинами не в пьяни за рулём, а в том, что там вообще всё держится на авось и человеческом факторе. Это надо либо осознавать, либо исправлять.

Попытки оставить систему кривой и подбирать людей, которые её не завалят, я считают непродуктивными. Вдвойне неэффективными, если подбор идёт по умозрительным критериям и данным агенства ОБС.

Проблема с газом не в том, что сосед наркоман, а в том, что вылет одной квартиры может завалить ещё несколько.
С газом никаких проблем нет, иначе бы его не использовали в гражданских объектах. Утечки редки, и на этот случай в газ добавляют специальные вещества с резким запахом, и трезвые люди сразу чуют утечку, перекрывают газ и вызывают службы.

Есни наркоманы не в состоянии среагировать на этот запах, то дешевле будет переселить всех наркоманов в притоны, а не проектировать дома, которые выдерживают взрыв газа в квартире — из-за одного наркомана повысится цена на недвижимость для всех.

Утечки редки, и на этот случай в газ добавляют специальные вещества с резким запахом, и трезвые люди сразу чуют утечку, перекрывают газ и вызывают службы.

Ога, а люди делятся на трезвых и наркоманов, причём первые сидят дома, не отвлекаются, знают запах газа и при обнаружении сразу звонят в газовую службу.

Может давайте осознаем, что надёжной системы оповещения нет, и не будем на неё полагаться? Что утечки достаточно редки сами по себе и мы готовы рисковать.

Или может давайте решим проблему? Поставим датчики пламени на горелки (они там уже есть у многих), поставим датчик газа в вентиляцию с проводом к вентилю на входе в подъезд и уберём человеческий фактор вообще.

Неее, нам говорят, давайте выселим каких-то наркоманов, тогда каждый из оставшихся жильцов будет сидеть дома, нюхать воздух и звонить голосом по телефону в службу газа, а те будут ехать и разбираться.

Это предложение в стиле — давайте исправим все баги в проекте?

Количество актуальных проблем велико, количество ресурсов, которые мы можем потратить на их решение, ограничено. Поэтому идеальное решение для каждой проблемы сделать невозможно.

Учитывая, что на данный момент взрывы газа в доме — это редкие ЧП, которые попадают в выпуски новостей на центральных каналах, существующее решение проблемы достаточно хорошее, и никто не будет его усложнять для удобства наркош.

Это предложение в стиле — давайте исправим все баги в проекте?

Давайте не будем обвинять (c-)make в том, что проект падает по SIGSEGV.

В примерах выше (газ, вождение по пьяни) слово «наркоман» лишнее. Если слово убрать, проблема не меняется. Но вы зачем-то делаете его основным, и пытаетесь решать проблему через разделение людей на наркоманов и не-наркоманов.

Beaver Green уже объяснил при чем здесь наркоманы. я не буду повторяться

А сосед-наркоман, который взорвет газ «употребив» — это чьи проблемы? Уж точно не его — он уже «улетел», но с собой забрал еще пару квартир, а может и весь подъезд.
Пытался я как-то приготовить себе еду на газовой плите будучи накуренным. Так вот плиту я так и не смог разжечь. Потому что сразу включилася паранойа, что я либо газом сейчас траванусь, либо взорву все. И даже запах от сгоревшей спички воспринимал как запах газа, так что по нескольку раз проверял что все камфорки закрыты и открыл все окна для вентиляции.

Это серьезный аргумент ЗА легализацию наркотиков, расскажите побольше о вашем опыте.

Поддерживаю декриминализацию.
Уголовное дело за хранение легкого наркотика — это идиотизм, и вредит всем.

И вообще, я за полный легалайз.

Нет, я не курю каждый день и не растафари)

Уголовное дело за хранение легкого наркотика — это идиотизм
К сожалению, в нашей стране многое попадает под это определение...

Я теперь представьте от чего вы себя избавили выгнав Януковича.

Вот ведь как угадал — только написал что будут запрещать даже говорить про наркотики, а там уже сделали!
dou.ua/...orums/topic/13091/#673685
А может надо у нас принять один простой закон: кто хочет запрещать (наркотики, алкоголь, гейпарады, митинги, иммигрантов) — выселяем в луганду, а в их квартиры селим беженцев оттуда! Пущай «моралисты» там радуются «моральным скрепам», «православному фашизму», борьбе с алкоголем ( lenta.ru/news/2014/10/07/dnr1 ) и славят «православного царя», который скоро запретит своим рабам все, кроме работы и молитвы.
А в Украине наоборот — все разрешим, назло врагам!

Подброшу чуть на вентилятор!
Считаю, что должно быть разрешено все, что касается личного дела каждого. Наркотики, проституция и тд. Если человек хочет долбится, пусть долбится. Я не хочу и не буду. Тут уже писали о том, что легализация не повлияет на количество наркоманов. Это просто для многих станет неинтересно. Вон алкоголя в магазинах море, алкоголиков в своем окружении не знаю, хотя все по 100 гр. иногда хряпнуть могут. Просто нормальных людей всегда подавляющее большинство, а запреты в большинстве своем приравнивают нормальных людей к неадкватам. В результата приходится каждый раз доказывать, что ты адекват. Кроме того — это формирует у населения инфантильный подход к жизни, когда не человек решает, какая будет его жизнь, а государство. Соответственно приводит к маргинализации общества. Государство должно реагировать только в том случае, если один человек (или их сообщество), хочет насадить свои принципы другому человеку силой. И опять же, лучший вариант в этом будет, разрешить защищаться самостоятельно. Для этого должно быть полностью разрешено оружие для обычных граждан и декриминализована самооборона с ответственностью за неправомерное использование оружия.

Насчет того, что адекватных больше, чем неадекватных — это сомнительно, но в остальном мысль очень здравая. И дело касается не только непосредственно наркотиков, самое дно уже давно достигнуто в той отрасли, которую называют прекурсорами (вещества, необходимые для). Попробуйте купить в аптеке банальную марганцовку. Или в магазине химреактивов азотную или соляную кислоту. Да даже ацетон банальный. Хрен там, все это — прекурсоры, поэтому запретить и не пущать! Я, вот, все жду, когда, наконец, воду запретят, она ведь тоже необходима для приготовления ханки.

Это просто для многих станет неинтересно. Вон алкоголя в магазинах море, алкоголиков в своем окружении не знаю
А вы возле какой-нибудь рыгаловки прогуляйтесь:)

Сорри, за оффтоп, но ИМХО, эти марши за декриминализацию травы сейчас не в кассу. Не поймут Вас люди поставленные за черту выживания, не поймут люди которых прямо или косвенно коснулась АТО. Сорри, но такой опрос показывает насколько ит-братия оторвана от народа и его проблем.

А вот это неправда. У меня друг — десантник в АТО. Он рассказывал, что в самые тяжелые времена они все только потому не посходили с ума, что была трава и фен. Некоторые самые героические защитники Донецкого аэропорта получали энергию от фена и т.д. И по правде сказать — я прекрасно это понимаю. На всех войнах солдаты пили алкоголь или употребляли наркотики — иначе можно сойти с ума очень быстро. Вспомнить хотя бы «наркомовские» 100 грамм во время Второй Мировой. Кстати, по словам того же бойца, болшАя часть погибших со стороны украинской армии — это те кто бухал, из-за этого тормозил, и когда начинался минометный или какой-то другой обстрел — не успел спрятаться. Алкоголь ухудшает реакцию и соображение. В то же время, по его словам, трава такого эффекта не дает, а иногда наоборот делает аккуратнее, когда слышишь каждый звук и видишь каждую мелочь — иногда даже помогает с реакцией и осторожностью.
Так что для армии эта тема тоже актуальна. Когда людей отправляют в ад, а потом судят за косяк — это ненормально.

Так что именно неправда из того что Евгений написал?

Неправда то, что не поймут. Еще как поймут.

Что-то я сомневаюсь, что те, кто сейчас защищает страну в зоне АТО, поддержат желание IT-шников безнаказанно дыметь, сидя в тылу в теплом офисе бодишопа.

Они поддержат СВОЁ желание безнаказанно накуриться, посмеяться и расслабиться, когда вернутся из АТО. Да и там подыметь без уголовного преследования, не находясь на боевой задаче.

Инфа с первых рук, зуб даю. Правда, это не касается Правого Сектора, но у них есть неприятная тенденция рассказывать другим, как им жить, а я вот например не хочу, чтобы мне рассказывали, что я должен быть православным, только не РПЦ-шным, а УПЦ-шным — как по мне это путинизм по-украински.

Более того. Наверняка ведь кто-то читал в детстве «Повесть о настоящем человеке», особенно если успели хоть немного поучиться в советской школе. Кто не читал, в двух словах расскажу — некоего советского лётчика Алексея Маресьева глубокой зимой сбили немцы то ли над тундрой, то ли над тайгой, то ли ещё хз где (влом ради несущественных уточнений гуглить и википедировать). Факт тот, что он три или четыре недели шёл по этой самой тундре (или не тундре) и вышел таки к своим. По пути он основательно обморозил ноги, ему их потом ампутировали, но даже на протезах он смог снова сесть за штурвал самолёта. Впрочем, я совсем не об этом хочу сказать. В художественном произведении Бориса Полевого очень красочно описываются эти четыре недели нечеловеческих страданий Маресьева и упоминается, что у Алексея были с собой две плитки шоколада (или даже одна), и он эти три-четыре недели героически, по пол-кусочка, подъедал его, чтобы не умереть с голода, так и выжил. Однако в одной телепрограмме несколько лет назад было интервью с военным врачом, который развенчал этот миф в пух и прах. Нет, две плитки шоколада таки были, однако в книге для советских школьников не могли поведать того, о чём рассказал врач — о 10 или 20 граммах высококачественного советского амфетамина, которые были у Алексея с собой. Собственно для подобных случаев лётчики и брали с собой на каждый вылет так много вещества. И за 70 лет это вещество так и осталось официально принятым в армии стимулятором для военных. Ну разве что в лихие 90-е запасы на складах нехило так разворовывались, но там же себестоимость производства копеечная, всегда доделывали ещё. Мой отец, военный хирург в отставке, кстати, смотрел тогда телепередачу вместе со мной и подтвердил, что вещества всё ещё официально используются. Призываю всех избегать навешивания ярлыков и не переводить свой высокий морализм в откровенное ханжество

в стиле бабы Мани со второго этажа:
«Наколяться своей марихуаной по подъездам, а потом в жопу ебутся».

Война с ху...лостаном, коррупция, нищета большей части населения, проституция, алкоголизм и наркомания. При всех этих нюансах, декриминализация или ещё хуже легализация травы, 100% не снизит уровень преступности и не улучшит состояние экономики.

Легализация означает разрешение на свободную продажу, а отсюда появляются толпы детишек, которые на переменах бегают в киоски уже не за обычными сигаретами и пивом.
В нашей стране ограничения до 16-18-21 не работают и не контролируются.

Ребята извините, но вы зовсім з глузду з’їхали?
Мало нам обкуренного, обколотого быдла?

А если так уж хочется, то летите в Holland и курите там, чтоб аж дым из всех открывшихся чакр сифонил.

Война с ху...лостаном, коррупция, нищета большей части населения, проституция, алкоголизм и наркомания. При всех этих нюансах, декриминализация или ещё хуже легализация травы, 100% не снизит уровень преступности и не улучшит состояние экономики.
Со стороны за легалайз — опыт других стран. С вашей стороны выводы основываются на — ?
Легализация означает разрешение на свободную продажу, а отсюда появляются толпы детишек, которые на переменах бегают в киоски уже не за обычными сигаретами и пивом.
В нашей стране ограничения до 16-18-21 не работают и не контролируются.
К примеру Уругвай. Полная легализация.
«Покупать его смогут только лица старше 18 лет, предварительно зарегистрировавшиеся в специальной базе данных. Они смогут приобретать до 40 грамм марихуаны в месяц в аптеках, обладающих специальной лицензией, или выращивать до шести кустов растения у себя дома.»

Население 3 миллиона против 45 миллионов?
Как думаете, где проще устанавливать-соблюдать рамки закона? Или вы сейчас находитесь под действием чего-то и не можете думать?

а вы бывали в Уругвае? :D
Шо там ещё?

С вашей стороны выводы основываются на — ?
Или мне про год начала WW2 спросить?

А под действием чего находитесь вы, что вместо конструктивного ответа выдаете оскорбления с посылом «вы под чем-то и не можете думать» ?

я после С/С++ , решил попробовать JavaScript.

покидала вас жизнь :)

Зашибись заместительная терапия:)

100% не снизит уровень преступности и не улучшит состояние экономики.
Нет. Снизит и улучшит.

Такие категоричные высказывания принято подтверждать пруфами

Если бы в нашей стране всё было хорошо, как в этих ваших «других странах», большая часть действительно важных законов работала, то можно было бы и марши, и рассматривать решения юридических аспектов получения лицензии на производство, хранение, распространение травы.

А приобретение было бы возможно только по рецепту врача, например достаточно зрелыми людьми, у которых серьёзные проблемы со здоровьем и они испытывают жуткую физическую боль.

Мне доводилось видеть особей под действием этой вашей чудо-травы, так вот на выходе получим зоопарк, в котором и так достаточно других неадекватных личностей.

И с мужской точки зрения, курящая девушка не вызывает восторга, а обкуренная...

Вопрос в том, что каждый должен иметь право выбирать свой образ жизни. В демократической стране государство не должно диктовать гражданину, что ему делать, если это касается только его самого, то есть когда это его личное дело. Вам ведь никто не запрещает искать себе не обкуренных и не курящих девушек.
Что касается всяких неадекватных личностей:
Во-первых, если они курят или употребляют другую наркоту, они это и так будут делать — разрешена она или нет. Разница в том, что с покупки этой травы не будут идти налоги в бюджет.
Во-вторых — быдло будет быдлом в любом случае. Оно может быть трезвым быдлом, пьяным быдлом, накуренным быдлом и т.д. По правде говоря, разницы будет немного. А адекватный и нормальный человек будет выпившим адекватным человеком, накуренным адекватным человеком и т.д. Что касается конкретно травы — она в отличии от алкоголя не вызывает агрессивных состояний. Я, например, не видел ни одного агрессивного укурка. А те агрессивные личности, которых я встречал — были пьяны или под какой-то другой наркотой — винтом или чем-то подобным.

большая часть действительно важных законов работала
Дык вот чтоб законы работали как раз надо не напринимать их побольше, в надежде воспитать общество, а наоборот, подогнать их под правила общества и очень осторожно, только вместе с изменениями общества — менять. А то у нас нарушать один из криминальных(!) законов — не считается чем-то таким плохим. Даже вот тем срезом, что на доу. А что говорить про более маргинальных членов. И вот там вот как раз скорее сработает логика, всё равно я криминальный элемент, значит и другие криминальные законы можно нарушать. Может, получим зоопарк. Тогда общество поумнеет (а это — бесценно), поймёт, почему же долбить — это так плохо, начнёт резко осуждать планокуров и вот тогда уже можно запрещать ганж и на доу подобных тем не будет.

Вы все предлагает принять очередную кучу законов в области легализации лёгких наркотиков, по вашему это что 2 строчки в Уголовном Кодексе?
И я как раз не за стопку абсолютно неважных законов, а за то чтобы, то что уже есть, работало и соблюдалось.

Такое чувство, что сейчас как раз общаюсь с теми 15-16 летними подростками, которые так хотят, но не могут дорваться, потому что им по рукам за это дадут.

Те кто хочет дуть и так дуют.

кучу законов
Это всё равно уменьшение того, что нельзя. Ну и я достаточно радикальный чувак и считаю, что гос-ву (особенно нашему) в подобное лезть не надо. И что значит неважных, они как раз важные. Ибо они не просто так не работают. Система присутствует. И многие из того, что уже есть реально выполнять — просто нельзя, не говоря даже о тех, которые просто не хотят.
Такое чувство, что сейчас как раз общаюсь
С бабками подъездными, которые просто не понимают, что им пишут. Да, пусть закон будет нарушаться (ибо с чего ему перестать нарушаться-то?), зато можно наркоманами пообзывать будет.

чувак, кури, кто не даёт?

И что значит неважных, они как раз важные.
законы для планокуров, сейчас неважны.
чувак, кури, кто не даёт?
Мне лично оно не надо, да и не советую никому, лучше трезвым быть.
законы для планокуров, сейчас неважны.
Я там кучу доводов привёл, почему таки важны даже планокурские. Вы их в упор не видите? И там вообще имелась в виду «стопка абсолютно неважных законов». Причём сперва вы говорите, что новых не надо, потом, что какие-то всё таки надо аш так резко принимать, что времени на торчков не остается.
Легализация означает разрешение на свободную продажу, а отсюда появляются толпы детишек, которые на переменах бегают в киоски уже не за обычными сигаретами и пивом.
Легализация плейстейшенов, кока-колы и гамбургеров означает свободную их продажу, а отсюда появляются толпы 100-килограммовых жирдяев, которые подыхают на уроке физкультуры, три раза подпрыгнув на месте.
А коррупция, нищета прекрасно дополняют излишнюю криминализацию. Подпитывают друг друга.
Согласен только с тем, что пока поребрики не уберутся в свою Орду, с этим вопросом можно и обождать.

Это, конечно, далеко не самый важный вопрос, но он очень даже в духе того, что надо сделать, чтоб поребрики спустя некоторое время не начали казаться меньшим злом.

не улучшит состояние экономики.
Как минимум 20% НДС с оборота и акцизы в бюджет. Почему не улучшит?
В нашей стране ограничения до 16-18-21 не работают и не контролируются.
Прекрасно работают.
А если так уж хочется, то летите в Holland и курите там, чтоб аж дым из всех открывшихся чакр сифонил.
Они легализовали легкие наркотики чтобы уменьшить распространение тяжелых, и это сработало.
Как минимум 20% НДС с оборота и акцизы в бюджет. Почему не улучшит?
После легализации героина даже с одного НДС в бюджет пойдет существенно больше чем со всх видов травы. Давайте героин легализуем?
Прекрасно работают.
лiл
Они легализовали легкие наркотики чтобы уменьшить распространение тяжелых, и это сработало.
есть какие-то пруфы?
После легализации героина даже с одного НДС в бюджет пойдет существенно больше чем со всх видов травы. Давайте героин легализуем?
Сказал как Киселев. Почему при попытка опровержения чего-то всегда используются самые неадекватные аргументы?
Прекрасно работают.
лiл
Серьезно, очень часто вижу как в супермаркетах спрашивают документы. Даже в лотках бывало. И это совсем не в областном центре.
есть какие-то пруфы?
Мне сейчас гуглить не досуг, давайте сами как-то
Сказал как Киселев. Почему при попытка опровержения чего-то всегда используются самые неадекватные аргументы?
В чем неадекватность? Предлагается легализовать один из наркотиков, аргументируя это тем, что увеличатся поступления в бюджет. Я предлагаю легализовать все остальные наркотики, используя ту же логику, что вас не устраивает?
Серьезно, очень часто вижу как в супермаркетах спрашивают документы. Даже в лотках бывало. И это совсем не в областном центре.
Ну вот я видел как в райцентрах и городах регионального значения пацаны, которым бы я дал лет по 15, покупали без проблем бухло. Также неоднократно видел как девочкам продавали сигареты. Никто у них ничего не спрашивал. Мой опыт подтверждает, что ограничение не работает, а ваш опыт ничего по сути не подтверждает.
Мне сейчас гуглить не досуг, давайте сами как-то
В приличном обществе бремя доказательства лежит на утверждающем, так что будем считать, что про Голландию вам все приснилось.
кже неоднократно видел как девочкам продавали сигареты. Никто у них ничего не спрашивал.

Ви вже визнаіться, або ви говорите про дотримання законів, або про правильніть цих законів. Бажаючі без проблем можуть дістати коноплю, або щось набагато важче.

«без проблем» — это неправда

Если я захочу, я вряд ли смогу сходу даже простую траву купить в своем городе, наверняка мне прийдется начать расспрашивать много народу, который «в теме» и связаться с криминальными кругами, что я делать не буду, так как с большой вероятность пострадает моя репутация, кроме того могут быть еще и юридические последствия или того похуже.

Вся суть в слові «бажаючі». Ви явно не бажаючий. Тому ваші слова, лише ваше імхо.

Если я не желающий, то понятно, что мне даже не нужно будет предпринимать никаких попыток искать траву.

Если я стану желающим, то я описал что будет

знову ж таки, це ваші догадки. Бабки біля підїздів теж думають, що в клубах дурь нахаляву роздають.

Бажаючому не просто, отак взяти і купити коноплю, існує ряд факторів які не дозволяють це зробити. Лише коли ти спілкуєшся із такими зацікавленими як і ти, тоді зявляється можливість мати доступ до бажаного. Але ж нема ніякого контролю якості, можуть обманути або обважити. А з приводу купівлі коноплі , не дуже хочеться скандалити з кимось. От такі справи. А хіба ж я не маю права отримувати якісний і безпечний продукт. Чи ми повинні, радіти з того що є, і сподіватис наступного разу нам більше поталанить.

Мне 25 лет, как малолетка не выгляжу. У меня постоянно спрашивают паспорт при покупке сигарет. Это касательно того, что законы не работают. Даже слишком работают иногда.
Исключения конечно же есть, но они не так часты, как вы думаете. Я живу в Киеве, но родом с райцентра — там у меня тоже спрашивают паспорт, как и у всех, кто выглядит младше лет 27, потому что милиция часто засылает подставных малолетов-акселератов.
Что касается вашего примера с героином — я за легализацию, но за сложную процедуру покупки. Причина этого в том, что идиоты, которые сами решат подсесть на героин — избавят народ от своих генов тупости, кроме того не доживут до пенсионного возраста, что уменьшит нагрузку на бюджет. Профит очевиден.

Я не знаю про что вы говорите, в небольших городах, райцентрах и селах паспорт с собой берут только на свадьбу и на похороны, и никто даже не представит себе, что в магазине при продаже алкоголя можно спрашивать паспорт.

Окей, буду конкретным. Я не знаю откуда вы родом, и где такое видели.
Я говорю про город Нежин, Черниговская область, население около 85 тысяч человек. Даже имея бороду не везде можно купить сигареты без паспорта. С видом малолетки купить их можно только у какой-то бабушки — даже в ларьках не продадут.

Возможно, там живут более моральные и законопослушные люди, и лучше работают правохранительные органы.

Съездите для примера юго-восточнее

Насчет этого ничего не могу сказать. Юго-восточнее я был лишь раз (в Харьковской области), где нас ограбили местные с ротвеллером и ножами в лесу, а потом лесники требовали кучу денег чтобы вызвать милицию. Как видим — такие отличия не зависят от центральной власти и законов. Это зависит от местных властей, местных правоохранительных органов и местного менталитета людей.
Что касается моего родного города — сомневаюсь, что люди там моральнее и законопослушнее — половина города это сбуханное быдло. Просто продавцы в магазинах и ларьках не хотят платить из своего кармана тысяч 8 штрафа, имея зарплату в 1500-2000 грн.

Может и правда надо федерализацию, и пусть каждая область сама себе легализует то, с чем может справиться.

Может быть, но для того чтобы области могли принимать такие решения, трава не должна быть запрещенной «федеральными» законами, так как они выше законов «штата» должны быть.

Это аура Лукашенко на них влияет.

Это аура Лукашенко на них влияет.
Нежин, Черниговская область
Казалось бы, при чем здесь Лукашенко?

Беларусь и правда не очень-то далеко, правда она чуть западнее :)

У меня в Луганске пару лет назад ещё спрашивали возраст при покупке спиртного (хотя верили всегда на слово). Это достаточно юго-восточное место? Да, закон не исполняется в достаточной степени (в идеале документы должны спрашивать и без них не продавать), но и не игнорируется полностью.

Как минимум 20% НДС с оборота и акцизы в бюджет. Почему не улучшит?
как думаете, где окажутся эти средства? люди станут больше получать? упадёт доллар? Пример, ЕС дали денег, в итоге, ни денег, ни реформ, доллар опять вырос.
Прекрасно работают.
А я вижу множество киосков и злачных заведений, где спокойно 15-16 летнее чудо может спокойно выпить-закусить и затянуться.
Они легализовали легкие наркотики чтобы уменьшить распространение тяжелых, и это сработало.
Сколько в Голландии народу? миллиона 2?
А если говорить про Южную и Северную Америку как ТС, то там почему-то никак не могут решить вопрос с наркокартелями, которые с каждым годом толкают всё больше тяжёлой дури, а дальше мы можем ещё долго обсуждать что где сработало и как это влияет на снижение криминогенной ситуации.
как думаете, где окажутся эти средства? люди станут больше получать? упадёт доллар? Пример, ЕС дали денег, в итоге, ни денег, ни реформ, доллар опять вырос.
Это уже абсолютно другая проблема. Этот оборот все равно есть, а Вы против вывода хотя бы какой-то его части в бюджет?
А я вижу множество киосков и злачных заведений, где спокойно 15-16 летнее чудо может спокойно выпить-закусить и затянуться.
Возможно от города зависит. Сужу по своему и таки мест сейчас сильно меньше чем 10 лет назад.
Сколько в Голландии народу? миллиона 2?
Вики говорит что в Нидерландах 328 сотрудников полиции на 100 000 населения, а в Украине 744. Количество населения не показатель совершенно.

Основной смыл Вашего послания я понял — давайте ничего менять не будем, разве что запретим еще что-то, вот тогда заживем. Одна страна восточнее уже так делает.

Это уже абсолютно другая проблема. Этот оборот все равно есть, а Вы против вывода хотя бы какой-то его части в бюджет?
я за пополнение бюджета, речь идёт о том, что эти пополнения не пойдут туда куда надо, когда всё пилится под шумок. В мирное время и когда всё будет хорошо, тогда и поговорим.
Количество населения не показатель совершенно.
А если логически подумать? А менталитет населения?
меньше чем 10 лет назад.
не заметил особой разницы, наверно в разных странах живём.
Основной смыл Вашего послания я понял — давайте ничего менять не будем, разве что запретим еще что-то, вот тогда заживем. Одна страна восточнее уже так делает.
С понималкой у вас плохо, если вы такие выводы делаете.
А тема про траву на DOU — это жирний вброс, кому надо, как вы говорите и так курят и колются.

А я за то, чтобы наша страна стала одной из самых спортивных, интеллектуальных и технически развитых, без восточного ху...лостана и помощи ЕС. Трава нам в этом не поможет.
Так что давайте не будем оба умничать, я просто понял, что вам охота пыхнуть.

В мирное время и когда всё будет хорошо, тогда и поговорим.
Откладывать все на потов вот он -
А если логически подумать? А менталитет населения?
В нашей стране ограничения до 16-18-21 не работают и не контролируются.
А нужно не так. Я за полный легалайз, но по такому принципу. Чтобы купить чего-нибудь потяжелее травки, будь добр стать на учет (минус право на управление ТС, минус право на владение ОО, плюс периодические визиты в диспансер, плюс периодические повестки в органы), получи карточку официального наркомана, и по этой карточке, как по рецепту, отоваривайся чистым и недорогим продуктом в специальной аптеке.

в такой сложной схеме будет много дырок и отовариваться в итоге будут все кто попало

Опиаты продаются в аптеках по рецепту уже сто лет, но их же не покупает кто попало...

так по рецепту, на здоровье :)

А чем предложенный мной принцип отличается? Карточка наркомана — это тот же рецепт, только долговременный, дающий право купить N [микро|милли]грамм препарата в день.

Я предлагаю только выдавать этот рецепт не по факту неоперабельной онкологии или травматического шока (и то, попробуй еще добейся у этих упырей), а по факту желания поциента в обмен на значительное ущемление его гражданских прав.

В нашей стране ограничения до 16-18-21 не работают и не контролируются.
Это нужно исправлять независимо от декриминализации/легализации. Кстати, в супермаркетах при покупке алкоголя возраст спрашивают, если кажешься слишком молодым, хотя могут поверить без документов. Усилить контроль вполне возможно — желания нет ни у кого.
100% не снизит уровень преступности
Формально снизит, так как за употребление нельзя будет посадить.

Во, раз вы уже добрались до обсуждения голландского опыта (я ждал этого момента :) ), то хотелось бы сообщить.

Граждане, которые не имеют возможности/желания лично съезить и собственными глазами лицезреть, как там обстоят дела, — загуглите хотя бы ИЧР этого государства — и приколитесь.

И поверьте, их место в топе этого списка абсолютно оправдано — мне есть с чем сравнить. Например, Германия после Нидерландов произвела на меня впечатление захолустной дыры, серьёзно. И нет, в обоих случаях это был не туризм (хотя и не эмиграция) :)

Так что можно констатировать факт: процветанию государства — в абсолютно всех смыслах — лигалайз как минимум не мешает.

Но наверное лигалайз != высокий ИЧР, правда?

Даже и не знаю, как правильно на это ответить... Специально подбирал же формулировку, чтобы не могло возникнуть разночтений :)

В общем, в моем понимании «А как минимум не мешает Б» может означать только дно из следующих двух:
1) А и Б не имеют причинно-следственной связи. Тот факт, что они наблюдаются совместно — просто случайность.
2) Б обусловлено, то бишь является следствием (в том числе и) А. Или, выражаясь проще, А помогает Б.

Как-то так.

Я б за одним заходом легалізував би й проституцію і обклав би їх податками.

Правильно, а каждый третий секс должен быть с пенсионером и бесплатным, ну вместо отчислений в пенсионный фонд.

Я бы за пенсионеров с их атеросклерозом уже не волновался. Им в большинстве своем секс уже не нужен.
Я знаю лекарства, что могут приостановить развитие атеросклероза, но не знаю, что смогут восстановить сосуды.

Мій детектор сарказму щось зламався

Держава без зайвого сорому обклала податками алкоголь, який має набагато тяжчі негативні наслідки, особливо на людей працездатного віку. Мова йде як і про здоров"я, так і нещасні випадки, кримінал. Проституція — це просто дитячі забавки порівнянно із індустрією бухла.

Проституція існувала і буде існувати незалежно від того, чи легальна вона чи нелегальна.
А так би і гроші в бюджет йшли, а не баригам. Та й дівчата були б більш захищені.

А так ніби жопа є, а слова — немає.

Не знаю кому как, а в призывах провести «марш» мне видится какая-то непонятная тоска по милицейской дубинке или открытой ненависти общества. Ну сами подумайте — люди пашут с утра до ночи за копейки, ноги об них вытирают... А тут вы со своим легалайсом.

Ну сами подумайте — люди пашут с утра до ночи за копейки, ноги об них вытирают....
Многие в Харькове так и говорят: мы пашем за копейки, менты бьют, а тут еще какие-то идиоты устроили Майдан и теперь вообще жопа! Нахрена нам далась та Европа? А вот с Россией посрались — и теперь сидим без работы. Харьков реально только на Россию и работал — а теперь тут «филиал Донбасса»: беженцы и безработица. Только угля нет — даже нелегальных копанок не выкопать...
Хотелось бы увидеть честный прогноз какие перспективы видит для Харькова новая власть, если граница будет закрыта. Сделают «отстойник для беженцев и совков»? Или обнесут забором и зальют бетоном как Жулька обещала? Теперь ведь Львов — наша гордость, там «справжни украинци» а Харьков выходит «заповедник русского быдла».
Вот такие мнения я чаще всего слышу от «простых людей» в своем районе. Конечно им не до «легалайза».

Ну так тем более чего шуметь? Курим тихо и радуемся.

Теперь ведь Львов — наша гордость, там «справжни украинци»
Передайте им там, что со Львовом всё нормально. Высокие цены, низкие зарплаты (если ты, конечно, не айтишник), так себе общественный транспорт. Не надо думать, что для какого-то города в Украине власть делает что-то большее, чем для других. Власть у нас (как злочинна, так и гидна) делает то, что удобно/нравится/выгодно ей. Харьков, Днепропетровск, Львов — не важно.
Есть политические ньюансы — разным категориям граждан втирают разную чушь, но это лишь слова и способ управления толпой. Толку что кто-то думает тут, что он справжний, а где-то далеко несправжние? Зарплата людей неквалифицированного труда всё равно 1000грн. Справжнистю не наедишься.

Стільки коментів від поборників моралі. а давайтп церкву заборонимо? віряни теж неадекватні вчинки роблять. От наприклад бійки між упцкп і упцмп. опіум для народу, а шо. Доколє? =)))

є підозра що з 70% програмерів буде за...
п.с. правда як розумні істоти, здогадуються що після заборони божі коровки можуть накинутись вже на них — краще не чіпати

Ох не нравится мне эта тенденция. Сиюминутные проблемы которые хотят решить законами, которые потом выполнять в другой ситуации в другое время.
У нас милиция не работает, поэтому вместо ремотна милиции давайте разрешим всё что было запрещено. Вот они обламаются когда у них работы не будет. Всё легально, наркотики, оружие, грабежи, изнасилования, убийства. Есть такие вещи которые выпустивши назад в банку не затолкаешь.

Я лично против любых веществ и способов притупляющих рациональное мышление. алкоголь(один из самых страшных наркотиков, потому что какраз легален), наркотики, курение, религия, гипнотические техники. Поскольку это влечёт опасность для окружающих. Я насмотрелся достаточно и «слегка выпивших», и обкуреных, и обколотых, и зомбированых которые не раздумывают о последствиях, и к чему это приводит.

Всё легально, наркотики, оружие, грабежи, изнасилования, убийства.
Об этом речь не идет и это, кстати, уже крайности.
Я лично против любых веществ и способов притупляющих рациональное мышление.
Ради бога. Это Ваше личное мнение, Вы имеете на него право, но это абсолютно не значит, что остальные думают так же.
Я насмотрелся достаточно и «слегка выпивших», и обкуреных, и обколотых, и зомбированых которые не раздумывают о последствиях, и к чему это приводит.
Что ж, я Вам искренне сочувствую, что Вы такого насмотрелись. Но это опять ничего не доказывает. То, что делает человек под чем-то — это лежит полностью на его совести и ответственности и отвечать будет он же.
То, что делает человек под чем-то — это лежит полностью на его совести и ответственности и отвечать будет он же.
Так вот я это я и пытаюсь объяснить. К сожалению, опасность что «человек под чем то» совершенно не понимает что «отвечать будет он же» потому что это две разные личночсти. Причём начинается «по чуть чуть» и как жаба в кипятке уже не виновата что не выпрыгнула вовремя.
(«одна затяжечка нестрашно», а потом обкуреный мент палит из пистолета в моём микрорайоне)
а потом обкуреный мент палит из пистолета в моём микрорайоне
Согласен. Но есть НО. Вы можете дать гарантию, что такого не может произойти без декриминализации? Хорошо, пусть не обкуренный, ведь не сложно представить ситуацию с пьяным (от алкоголя) ментом, который зол на свою жизнь, что в этой ситуации ему должно помешать «палить из пистолета» в Вашем микрорайоне?

Вот опять оправдание легализации травки основывается на примере легального алкоголя. Как будто легальный алкоголь это хорошо. Я об это говорил выше.

Я лично против любых веществ и способов притупляющих рациональное мышление. алкоголь(один из самых страшных наркотиков, потому что какраз легален), наркотики, курение, религия, гипнотические техники.
Я могу дать гарантию что «ментом, который зол на свою жизнь» не стал бы палить из писталета еслибы находился в трезвом состоянии.
Мы можем двигаться в сторону легализации(форме поощрения) «сумашествия», легализуя траву, а можем двигатся в сторону запрещения табака(волна идёт уже во всем мире) и алкоголя(не сразу, мелкими шагами и ограничениями).
Я за второе.
В тоже время я согласен что законы не совсем адекватны (за потребление должен быть штраф, а не тюрьма). Но за распространение стоит наказывать.

шось таке вже було в США і совку, чим завершилось, думаю знаєте.

знаю. поэтому и пишу

и алкоголя(не сразу, мелкими шагами и ограничениями).
Темже принципом лягушки в кипятке. Потому что резкий запрет болезненый для тех кто привык.

К сожалению, затрачивая такое большое количество энергии, для того чтоб сварить лягушку, люди не замечают тех кого они сметают на своём пути. И при этом, выхлопа от всей этой несумятицы — ноль, потому как реальность не в состоянии состыковаться с их верой в то, что можно всех подстроить под своё лекало образа человека.
Херня это всё. Люди употребляют что либо, потому что им это нравится, и никакие запреты им не преграда.

Я взагалі не розумію, чому вас має хвилювати що люди роблять на своїй приватній власності. В про праці Конфуція чули? З такою логвкою, можна до також маразму дійти. От коли хтось бухий чи обеурений скохть злочин -тоді і кара, доречі це є обтяжуючою обставиною в КК.

Ну смотрите, сосед напьется, прийдет и попытается кого-то убить по пьяни. Разумеется, УК тут заработает на всю катушку, его арестуют, будут судить и посадят (если не откупится). Наверное, для того, кого он убил, это будет слабым утешением?

Может быть лучше будет если сосед изначально не напьется?

сусід не нап’ється, і прийде когось вб’є. Давайте просто посадмо, за те що він мудак, і шумить вночі?

На самом деле в людях проблема. Постоянно кто-то начинает фигню творить, даже в самых лучших условиях. Потому надо бы их профилактически всех убить. Тогда 100% ничего нарушать не будут.

сусід не нап’ється, і прийде когось вб’є
Вероятность того, что он это сделает трезвым ничтожно мала по сравнению с вероятностью что он это сделает после того как выпьет или покурит траву

вірогідність того, що психічно здорова людина, без кримінального минуого, під впливом алкоголю когось вбє — теж наближена до нулю.

Вполне возможно, что идеально психически здоровый человек не будет и прикладываться к стакану, а если приложится, то остановится до того, как перестанет себя контролировать. Но мало кто может похвастаться идеальным психическим здоровьем.

До чого тут ідеальне психічне здоров’я? Є поняття норми, а є поняття ідеалу, це різні речі. От в поняття норми — вписується якраз більшість населення.

А Вы уверены, что сосед — не псих? Их, кстати, подолгу в больничках не держут. И в тюрьму не сажают.

Очень многие психи так палятся, что их сразу видно.

Да, но закон их защищает. Алкоголь например — отягчающее при убийстве, а если докажут что у человека отклонения — наоборот, смягчающее. Он же болен (а алкоголик — нет, хоть алкоголизм и болезнь).

Согалсен.

Хотя если честно, алкоголизм сам по себе не делает человека агрессивным — его агрессивным делает употребление алкоголя.

Но алкоголизм приводит к употреблению

после того как покурит траву? не смешите, после травы можно разве что прикончить недельный запас жратвы в холодильнике))

Но за распространение стоит наказывать.
Так речь о снятии наказания за распространение и не идет. Основной посыл в том, чтобы снять уголовную ответственность за хранение, а не распространение.

Ну это тогда не легализация. Надо уточнять. Легализация это когда ты можешь легально купить чтото. А раз можно чтото легально купить, то ктото это должен легально продать(как алкоголь например). Иначе получается какойто бред, использовать можно но взять неоткуда (только нелегально). Какаяже это легализация?

Эммм, а я разве упоминал легализацию? Декриминализация и легализация — разные вещи.

запрещения табака(волна идёт уже во всем мире)
Всё же не запрещения, а наложения ограничений на потребление и потребителей, чтобы разграничить их удовольствие с оправданными и законными интересами не-потребителей.
И это правильно. Не должны вонять табачищем все подземные переходы и маршрутки в городе, и не должно пиво продаваться под каждым подъездом. То же самое потенциально и с травой. Запрет на потребление в любых общественных местах, кроме клубешников с лицензией. Легально при себе может находиться только пачка, идентифицировання например, акцизной маркой при наличии чека с номером этой же марки — законно купил, несёшь домой. Как-то так.
Мы можем двигаться в сторону легализации(форме поощрения)
Марафонский бег и занятия гиревым спортом абсолютно легальны в Этой Стране. Но толп аддиктов не наблюдается, форма поощрения не даёт результатов.
Запрет на потребление в любых общественных местах
Помоему неважно где ты потребляешь, важно что ты потом делаешь когда уже упоротый.
форма поощрения не даёт результатов
Подовляющее большинство людей законопослушны и не станут сознательно нарушать закон но алкоголь употребляют почти все потому что это законно, а траву курят очень редко потому что всётаки боятся наказания. Не хочется чтобы к статистике убийств и просто смертей на почве легального алкоголя добавилась такакаяже для легальной травы. после декриминализации потребление существенно вырастет и это факт, в америке сейчас проводят экперимент в двух штатах.
Помоему неважно где ты потребляешь, важно что ты потом делаешь когда уже упоротый.
Правильно. Поэтому логичный вывод не «запретить употреблять», а изолировать упоротого, пока не протрезвеет! И наказывать если поймали на улице упоротым, а не просто с пакетом в кармане.
И алкоголя это должно касаться в первую очередь, потому что конопля не дает такой агрессии. Убрать спиртное из свободной продажи. Должны быть питейные заведения где за посетителей отвечают владельцы. Напился, буянит — успокоили и уложили трезветь. Или отправили в вытрезвитель. Но если зашел и напился — уже не выпустят пока не протрезвеешь.
но алкоголь употребляют почти все потому что это законно, а траву курят очень редко потому что всётаки боятся наказания
Именно так. А будь трава легальной, лично я бы вместо occasional пары пива попыхивал бы столь же occasional косяком, но суммарного роста потребления сомнительных удовольствий НЕ произошло бы. И по нескольким причинам я думаю, что это отсутствие суммарного роста было бы справедливо для общества в целом — при условии распространения правдивой информации как о каннабисе так и об алкоголе.
Потому что сейчас алкоголь НЕ осознаётся как наркотик (а это так) и считается менее вредным, чем каннабис (что как минимум, дискуссионно).
а траву курят очень редко потому что всётаки боятся наказания
нет, просто достать сложнее, чем пойти за хлебом. но кто хочет — тот курит.
Помоему неважно где ты потребляешь
Мне воняет, когда курят на остановке. Кроме того, сигаретный дым считается вредным для здоровья. Поэтому важно, пусть курят где меня нет.
Мы можем двигаться в сторону легализации(форме поощрения) «сумашествия», легализуя траву, а можем двигатся в сторону запрещения табака(волна идёт уже во всем мире) и алкоголя(не сразу, мелкими шагами и ограничениями).
Я за второе.
Запрещение никогда не работало и работать не будет! По крайней мере до тех пор, пока не научатся вживлять управляющие чипы в голову каждого гражданина. До этого все равно будут нарушать — никакие страшные кары не помогут. История это доказала много раз.
Поэтому вопросов два:
1) Что делать с теми, кто нарушил?
2) Как предотвратить негативные последствия?
Что имеем сейчас: те, кто нарушают, финансируют мафию и будучи пойманными отправляются в тюрьму, которая никак не помогает им стать лучше. Такой подход не только никак не помогает предотвратить проблему, но еще и создает новые (наркомафию и уголовников).
Какое решение мне кажется разумным:
1) Разрешить людям предаваться «порокам» алкоголя, табака, наркотиков и т.д, только под контролем в специальных местах.
2) В стоимость «дури» закладывать страховые взносы для обеспечения возможности лечения если человек решит «завязать».
3) Вместо замалчивания «запретного плода» проводить обучение со школьного возраста. Правдивая информация о эффектах, последствиях и безопасных дозах.
4) Пропаганда более безопасных способов получения удовольствия: публичные дома, виртуальные игры, спортивные состязания и т.д.
Проблема наркомании не в наркотиках как таковых. Конопля и мак раньше росли в каждом селе. И все поголовно наркоманами не становились.
Проблема в том, что это стало популярным. А популярным оно стало именно из-за запретов и большой выгоды этим торговать. Т.е. именно запрет и свехприбыли наркомафии стимулируют ее подсаживать на наркоту все больше людей.
те, кто нарушают, финансируют мафию
Вот!!! Вот!!!
Трава — это повод. Всего лишь повод. Повод создать бесконечную цепь, питающую мафию. А можно придумать любой другой. Превышение скорости на 50 км/ч например. Вся разница лишь в степени мифологизации, а если мифы развеять — то ничего не останется. Ну дак ясно, что никто не заинтересован развеивать.
2) В стоимость «дури» закладывать страховые взносы для обеспечения возможности лечения если человек решит «завязать».
Логичнее в стоимость или покрытие страховки. Страховые выплаты не закладывают же в стоимость скальников или верёвок например. А кто хочет, чтобы хирурги попытались собрать его паззл после срыва, покупает страховку для экстремалов.
Правдивая информация о эффектах, последствиях и безопасных дозах.
См. выше — я уверен, первым, кто воспротивится о медицинской лекции в школе, будет участковый милиционер.

И сразу нет

Запрещение никогда не работало и работать не будет!
Такое безапеляционное и бездоказательное заявление.
Подставьте вместо «употребление дури» в ваш текст например «изнасилование». Логика таже.
Подставьте вместо «употребление дури» в ваш текст например «изнасилование». Логика таже.
И что: запретили изнасилование — и его нету? Или все равно происходят?
Логика та же. Вместо запретов надо разрешить проституцию. Надо учить безопасному сексу со школьного возраста. Надо искоренять ханжество когда «родители запрещают». Когда это доступно — нет смысла в насилии.

насилие и секс не одно и тоже. (аналогия ближе к ограблению, взять то что тебе не дают). Проституток полно и что? изнасилования всё равно происходят.
Давайте декриминализируем именно «насилие». Будем этому детей учить, страховки выплачивать и тп.

(Я специально утрирую, вместо изнасилования может быть любая тема, грабежи, убийства, людоедство.)
Запреты с наказанием нужны для тех кто морально слаб, но способен сделать осознаный выбор поддатся слабости и понести наказание или нет. Больше людей поддадутся соблазнам если за них не будет наказания.

Насилие является посягательством на базовые права человека, в том числе закреплённые в Декларации прав человека или Конституции любого вменяемого государства. Причём, что является ключевым, 1) насилие само по себе; 2) посягательством на права ДРУГОГО человека — жертвы.
Употребление же сколь угодно саморазрушающих веществ не подпадает ни под одну из характеристик.
Действует обратная логика — сначала общество поставило на одну доску с реальными преступлениями то, что преступлением-то с точки зрения самой криминалистики — не является — нет мотива, нет объекта преступления, нет преступного намерения, а затем становится в третью позицию и говорит — ах, вы наверное ещё и педофилию с расчленёнкой хотите разрешить.
Другое дело — оборот всяких подакцизных веществ. Тут да — контроль и учёт и никакой самодеятельности. Но это экономическое правонарушение, и оно в любом случае должно караться деньгами соразмерно фактически нанесённому ущербу.

Давайте декриминализируем именно «насилие». Будем этому детей учить, страховки выплачивать и тп.
(Я специально утрирую, вместо изнасилования может быть любая тема, грабежи, убийства, людоедство.)
Таки уже есть декриминализированное насилие! Бокс, например. Бьют друг-друга так, что черепа трескаются и кровища течет. Потом да — выплачивают страховки, лечат. Еще и детей на секциях такому учат. Хотя тут налицо намеренное нанесение вреда здоровью другого человека.
Даже не знаю, как еще объяснить Вам что не все, что кто-то считает плохим, — автоматически преступление. Поэтому и нужны правильные законы, иначе завтра преступлением станет даже говорить про наркотики.
Подставьте вместо «употребление дури» в ваш текст например «изнасилование».
Изнасилование — прямое нарушение прав и свобод другого человека. Курение травы — предположительно, может быть, в какой-то ситуации, при таких-то условиях, может послужить причиной или одной из причин нарушения свобод другого человека.
По аналогии надо не изнасилование запрещать, а похоть, или половые органы.

А что после табака и алкоголя запрещать будем? Где черту провести?

Так уже давно известно что следующее: секс вне брака, порнография, короткие юбки... В современных условиях можно добавить видеоигры, «неправильную» музыку, жестокие фильмы...
Что бы понять что запретить — достаточно посмотреть чем люди «грешат». Нет смысла запрещать то, чего и так не делают.
Смысл таких запретов в том, что бы заставить человека делать то, что он не хочет.
Например: ребенку запрещают в кровати играться игрушками. Почему? Наверняка не потому что игрушки ему повредят. А для того что бы ему не оставалось ничего интересного и ничего другого кроме лечь спать и не мешать взрослым!

Черта там где перестаёшь осознавать последствия своих действий.

секс вне брака, порнография, короткие юбки, видеоигры, «неправильную» музыку, жестокие фильмы
К этому никакого отношения не имеют. Делай что хочешь если понимаешь что потом за кажды поступок придётся нести ответственность.
Черта там где перестаёшь осознавать последствия своих действий.
И как это определить?
Человек может себя не контролировать не только из-за веществ. Что если он насмотрелся порнухи и набросился на первую бабу на улице? Или поиграл в ГТА и решил на машине подавить пешеходов? Или после «стрелялки» пришел в школу устроить шутинг? Или просто его начальник обхамил и он «озверел» и сорвался дома на жене?
С другой стороны может именно алкоголь или конопля помогут ему снять стресс и предотвратить агрессию.
Что если он насмотрелся порнухи и набросился на первую бабу на улице?
До речі, навпаки. Перегляд порнухи якрах е.. знімає напруження. А ось якщо всяке там порнухи не дивись та до весілля не є*сь, то кришу може і зірвати.

Это про эти сказки :)
Спермотоксикоз — это выдуманное шуточное заболевание, которое как будто проявляется у мужчин, давно не занимавшихся сексом. Морфология шутки банальна: спермотоксикоз, то есть отравление спермой, наступает в тот момент, когда от заполнения организма спермой у мужчины наступает помутнение разума. Ничего общего с медицинской реальностью это заболевание не имеет — при долгом отсутствии секса сперма просто перестает вырабатываться, никакого отравления не происходит.

ну тут не справа в спермотоксикозі к такому, а в тому, що секс дає вихід енергії, яка накопичується в організмі.

И звините не могу удержаться.

может именно алкоголь или конопля помогут ему снять стресс и предотвратить агрессию.
Вы что с дубу рухнули?!
Cовременная статистика показывает, что на почве алкоголизма совершается 86% из всего числа преступлений в быту и 54% насильственных действий, совершенных по отношению к детям.

Отмечена прямая закономерность увеличения числа убийств среди мужского населения на 1,1%, при увеличении роста продаж водочных изделий всего-то на 1 %! На территории России советской эпохи самый низкий показатель убийств был отмечен во время «периода сухого закона», пик которого пришелся на 1986 год, во время правления Михаила Горбачева — экс-президента СССР.

Cовременная статистика показывает, что на почве алкоголизма совершается 86% из всего числа преступлений в быту и 54% насильственных действий, совершенных по отношению к детям.
Не надо мне рассказывать что такое алкоголик в семье — я вырос в рабочем районе. Но неужели Вы думаете что при запрете алкоголя алкоголики автоматически исчезают? Или хотя бы новые не появляются?
Алкоголь и наркотики — это не причина, это следствие! Что бы искоренить проблему — надо искоренять причины болезни. Но на 100% это сделать не реально: все равно будут люди, которые «заболеют». Поэтому вторая задача — это как обезопасить здоровых людей.
Думаю что должен быть свободный выбор:
1) Не хочешь ограничений — не употребляй.
2) Хочешь употребить — иди в специальное заведение и оттуда на выпустят, пока на протрезвеешь до безопасного уровня.
3) «Подсел», не можешь без этого жить — переселяйся в специальную колонию где поработал — дают «вмазаться». Не надо искать денег на дозу, есть какая-то польза, семья, соседи и другие люди не пострадают.
Уверен что можно разработать медицинские способы определить степень «безопасности» употребившего. Вот это и может быть законным основанием для ограничения свободы, а не просто «хранение» или «употребление».

О, круто, а как решать, кто когда осознает? А то ведь некоторые уже на ногах не стоят, но молотят логично пц. А обратных примеров — ещё больше)

Черта там где перестаёшь осознавать последствия своих действий.
Запретить злость, адреналин, недосыпание?
Делай что хочешь если понимаешь что потом за кажды поступок придётся нести ответственность.
Именно на этом строится современное общество — поступок=ответственность. Какая ответственность должна быть за покурить траву? Равная воровству или хулиганке? Почему человек должен быть наказан за свое решение, относительно своего организма, когда его действия не затрагивают других?
злость, адреналин
это смягчающие обстоятельства, к сожеалению это не контролируется. А опьянение это то что ты сам себе сделал и отягощающее обстоятельство.
недосыпание
засыпание за рулём тоже уже кое где отягощающее состояние. К примеру во всех правилах ПДД написано что надо остановится и выспаться. Также и на опасных работах. Так что уже запретили.
когда его действия не затрагивают других?
Ещё как затрагивают. После опъянения человек 100% становится более социально опасен чем до приёма. Когда ты курнул ты делал это над собой, а потом...

80% (!) бытовых преступлений совершается в состоянии алкогольного опьянения. Многие из которых поражают своей жестокостью и абсурдностью. Часто протрезвевший преступник ни себе самому, ни следствию даже не может объяснить причины и мотивы, подтолкнувшие его к совершению преступления.

Источник: www.rod.mk.ua/...-10-38.html#ixzz3WAMJbRmV

Черта там где перестаёшь осознавать последствия своих действий

Черта там, где затрагиваются свободы других людей. Или у вас свой уголовный кодекс?

Делай что хочешь если понимаешь что потом за каждый поступок придётся нести ответственность.

Может, запретить тогда неосознанность собственных действий, перекладывание вины на других, отсутствие способности думать на несколько шагов вперед?

Очень мало людей действительно понимают, что за каждое действие следует (не придётся, а именно следует, т.к. приходится далеко не всегда) отвечать. И наркомания, алкоголизм и вредные привычки там совсем не при чем.

Черта там, где затрагиваются свободы других людей.
Ещё как затрагивают. После опъянения человек 100% становится более социально опасен чем до приёма. Когда ты курнул ты делал это над собой, а потом...

80% (!) бытовых преступлений совершается в состоянии алкогольного опьянения. Многие из которых поражают своей жестокостью и абсурдностью. Часто протрезвевший преступник ни себе самому, ни следствию даже не может объяснить причины и мотивы, подтолкнувшие его к совершению преступления.

Источник: www.rod.mk.ua/...-10-38.html#ixzz3WAMJbRmV

Ещё как затрагивают.
- это возражение на какую-то видимую только вам реплику?
Когда ты курнул ты делал это над собой, а потом...
80% (!) бытовых преступлений совершается в состоянии алкогольного опьянения.
Феерично, Сергей! Вы правда видите связь между «курнуть и делать это над собой» (я держусь и честно не смеюсь над формулировкой) и 80%!!! статистикой алкогольного,алкогольного (еще раз — алкогольного!) опьянения.

Ничего не смущает в отсутствии связи между причиной и следствием?

Многие из которых поражают своей жестокостью и абсурдностью.
- многие преступления, совершенные на трезвую голову, тоже поражают. И что?
Часто протрезвевший преступник
 — как часто? по этому поводу будет статистика?

Похоже сами немножко запутались. Этоже ваша реплика?
«Черта там, где затрагиваются свободы других людей. Или у вас свой уголовный кодекс?»
Я ее частично процетировал, и ответил «Ещё как затрагивают....».

«честно не смеюсь». А зря. Я так старался :)

(еще раз — алкогольного!) опьянения.
Если вы не читали с начала, я не разделяю опьянения чем бы они небыли вызваны. Последствие всегда одно — потеря контроля над собой.
Статистика от разных веществ возможно будет разная, но тенденция очевидная. И единственные достоверные цифры есть об алкоголе.
Так что да, смущает, но моё «...» это не прямая причинно следственная связь, а демонстрация возможных(обоснованых) последствий широкого распространения ещё одного «отравляющего вещества».
— как часто? по этому поводу будет статистика?
для вас это важно?
Думаю статистики нет, но глупо это отрицать. Мы все видели угашеных которые потом и вспомнить не могли что они делали.(как укуреных, упитых или обколотых.)
Я могу дать гарантию что «ментом, который зол на свою жизнь» не стал бы палить из писталета еслибы находился в трезвом состоянии.
Каким это образом вы можете дать гарантию на действия другого человека? Он по трезвому может палить, вполне себе спокойно.

Трезвый осознаёт опасность ответственности. Теоретически может палить, но это тогда уже серьёзное психическое расстройство, а в милицию таких не берут, и вообще для выдачи оружия требуется справка от психиатора. Но эта справка относится только к трезвым.
(жизнь конечно не идеальна, но достаточн малые вероятности можно игнорировать)

Давайте тогда сразу и внебрачный секс запретим.

Как будто легальный алкоголь это хорошо
Легальный алкоголь — это факт, который невозможно изменить. Поэтому с ним все и сравнивают.

Это понятно. Не понятно почему «это тоже что и алкоголь» это значит «хорошо». «это тоже что
Помоему «это тоже что и алкоголь» это «ппц как плохо».
Что значит невозможно? У арабов спросите.

Для справки:
Cовременная статистика показывает, что на почве алкоголизма совершается 86% из всего числа преступлений в быту и 54% насильственных действий, совершенных по отношению к детям.

Отмечена прямая закономерность увеличения числа убийств среди мужского населения на 1,1%, при увеличении роста продаж водочных изделий всего-то на 1 %! На территории России советской эпохи самый низкий показатель убийств был отмечен во время «периода сухого закона», пик которого пришелся на 1986 год, во время правления Михаила Горбачева — экс-президента СССР.

Вот попытки принять «сухой закон» в разных странах и доказали что от запретов становится только хуже. Люди все равно что-то употребляют: одеколон, политуру, денатурат, нюхают бензин, клей...
Потому что цели надо ставить другие: не запретить все, чем человек может «вмазаться», а обеспечить условия что бы он мог «вмазаться» максимально безопасно для себя и окружающих.
И сделать это не сложно: разрешить продавать бухло и дурь, но в специальных заведениях, где продающий должен обеспечить безопасность.
Лучше пускай наркоманы сидят в «опиумных курильных», чем по подъездам и подвалам.

Пусть. Я согласен. Но выпускать за пределы с веществами или уделаных. Нельзя. Но тогда это не «декриминализация», а чтото другое.

Но тогда это не «декриминализация», а что-то другое.
Вот другое и нужно! Нужен рациональный, логичный подход к решению проблемы. С привлечением специалистов и проведением исследований. Что бы понимать что и насколько опасно. И может быть даже имеет смысл разрабатывать новые вещества, которые будут давать тот же эффект, но без привыкания и агрессии.
Но для начала нужно переломить стереотипы «запрещать», «замалчивать», «запугивать». Отрицание — это всегда первая и самая примитивная реакция. При этом она мешает осознать наличие проблемы и предотвращает ее решение.
ru.wikipedia.org/...ki/Отрицание_(психология

Так мы с ами на одной стороне нам неочем спорить. Но это не то о чём первоначальный топикстартер.
Вот из их документа:
..
разрешить культивацию до 10 кустов на жилище/участок
ограничить транспортировку сухих соцветий конопли 15 граммами (также нужно
посчитать объемы для гашиша, янтарного масла);
ограничить хранение сухих соцветий конопли 500 граммами (из расчета, что такой
урожай могут дать 10 небольших растений или 3-4 крупных) (также нужно
посчитать объемы для гашиша, янтарного масла);
...
Ввести лицензирование и акциз на продажу сухих соцветий конопли, а также
производство и продажу товаров из конопли, содержащих психоактивные вещества;•
...

Очевидно причина в том, что исследования показали что человек, умеренно употребляющий коноплю не является социально опасным.
Но у людей опять «срабатывает» отрицание на основе стереотипов. «Наркотики — это страшное зло», «конопля — наркотик», значит «конопля — страшное зло» и надо ее запретить совсем.
Хотя тот же табак или алкоголь все то же признают вредными, но их не называют наркотиком, значит они не такое страшное зло и немного можно.
Фактически — это предрассудки. Можно даже сравнить «наркотикофобию» с гомофобией: в конце концов геи ведь не зомби, которые могут покусать и заразить, но людям церковь а потом и советская власть внушали что это грех и преступление. Вот стереотип и сложился.

Что значит невозможно? У арабов спросите.
Ой, а Вы никогда от русских туристов не читали, как в Эмиратах виски продают из-под прилавка?
А у нас проституция ещё нелегальна. Будете утверждать, что их нет?
Легальный алкоголь — это факт, который невозможно изменить.
продают из-под прилавка
?

Если Вас устраивает декларативный запрет на алкоголь, который нарушает весомый процент населения, рискуя при этом уголовной ответственностью — нам не о чем говорить и я не хотел бы жить в стране Вашей мечты, так как в стране моей мечты разрешено всё, что не приносит дискомфорта окружающим и не представляет чрезмерной опасности. Алкоголь, табак, марихуана, проституция, ВЭД без контракта — только не на глазах у всех и отвечая за последствия.

нам не о чем говорить
Какраз есть о чем. Это же отлично что у людей разные точки зрения. Давайте искать компромисы. Есть чтото общее что мы разделяем, а есть что то где мы не согласны.
Например:
так как в стране моей мечты разрешено всё, что не приносит дискомфорта окружающим и не представляет чрезмерной опасности.
!!!Я двумя руками за!!!

Только дьявол в деталях.

— по вашему «только не на глазах у всех и отвечая за последствия.»
что означает: дома и не общественные места

— а помоему «только в специальных местах под надзором» потому что «отвечая за последствия» не работает сразу после приёма.

«отвечая за последствия» не работает сразу после приёма
Сразу и не должно. Совершил преступление — наказан.
«только в специальных местах под надзором»
Возможно стоит ограничивать приём по классам/дозам. А то я как-то пиво дома люблю пить и почти всегда сразу спать после него. В специальных местах некомфортно, знаете ли.
«отвечая за последствия» не работает сразу после приёма
 Я не «наказание» имел ввиду, а человек в состоянии опьянения не может отвечать за последстия.(должен, но физически не может). Поэтому требует внешнего контроля сразу после приёма, чтобы предупредить неожиданные негативные для общества последствия.
почти всегда сразу спать после него
а ктото двери соседям выламывает :(
(реальная история моей жизни, сосед сверху мне выламывал)
Причем это было после «безопасной» марихуаны.
А то я как-то пиво дома люблю пить и почти всегда сразу спать после него. В специальных местах некомфортно, знаете ли.
К сожалению при жизни в многоквартирном доме безопасность должна быть важнее. Сколько было случаев, когда человек засыпал с сигаретой в постели. Или выпив пива засыпал и забывал чайник на плите. А если еще и газ забыл закрыть по пьяни...
Думаю продавать пиво должны только в пивнухах. И должны быть тестеры адекватности: если выпил один бокал — иди домой свободно. Если нажрался — не выпускают.
Думаю со-временем такая культура приживется: люди привыкнут ходить пить в «шинки», и там будут вполне комфортные условия и выпить, и пообщаться, и проспаться, еще и рассольчик с утра. Отдельным плюсом будет что человек захочет хотя бы иногда ночевать дома — а значит будет нажираться, например, через день, а не каждый день.

скільки ж це пива треба випити, щоб так ужратись =) Процес явно не на одну годину.

Дело в том, что все индивидуально. Какая-нибудь тощая дурочка от одного бокала будет чудить. А «полковник спецназа с холодным лицом» может выпить литр спирта и даже рука не дрогнет.
Поэтому нужна правильная система диагностики адекватности, а не просто алкотестер. К счастью с современным уровнем электроники думаю не слишком сложно разработать подобное.

гипнотические техники
На всякий случай надо запретить медитировать

Да и кислород с азотом нужно запретить. Ими и в чистом виде можно упороться, а уж если соединить их вместе определенным образом...

Люди под наркозом особоопасны :)

Наркоз от N2O получается только при определенном соотношении с кислородом. Если просто подышать, эффект будет, но без забытия.

Голосувалка поламана: кожне перевантаження сторінки дає мені можливість голосувати і лічильник збільшується. IE11.

Тримати у в’язницях людей працездатного віку за те, що вони курять коноплю, яка об’ективно в рази менш суспільно небезпечна за алкоголь, це верх маразму.

Хочется донести мысль, что декриминализация нужна не только тем кто употребляет, но и остальным.
Негативные последствия данного запрета могут касаться каждого:
— ваши друзья, знакомые, дети имеют не нулевую вероятность быть осужденными. Да, конечно, у вас нет таких друзей, и ваше чадо никогда в жизни даже не приблизится к траве. Только это убеждение не имеет ничего общего с реальностью. Как же так, он такой хороший, он всего разок попробовал, за что ж ему до 3-х лет? Понесёте взятку? А как же наше желание создать честную полицию, которая не берет взяток? А что будет если взятку действительно не возьмут?
— к сожалению не нашел информации с официальных источников, но в интернете гуляет цифра около 15 тыс. осужденных в год по статье 309 (без цели сбыта). Если у кого-то есть цифры поточней — дайте пожалуйста ссылку. Так вот, как вы думаете, как отражается на жизни человека посещение не столь отдаленных мест или судимость? Люди, попавшие в неблагоприятную среду, явно лучше не станут. Вчера этот человек допустим учился где-то, мог стать автослесарем или айтишником, но увы. Эффект от его рабочей деятельности теперь станет меньше или вообще отрицательным.
— преступность в органах. Те 15 тысяч выше — это осужденные. Среди них нет откупившихся. Также учитывайте физическое насилие над людьми, когда менты пытаются выбить из человека информацию, интересующую их. Сюда же относится наркобизнес — хотя декриминализацией его особо не победишь.

Да, есть те кто пострадают от такого решения:
— различные силовые ведомства. Ни галочек тебе, ни бабла.
— барыги, так как уменьшается их клиентура. Про связь барыг с ментами думаю не стоит даже упоминать.
И что, ради них мы подвергаем опасности себя и окружающих нас людей?

Но есть и хорошая новость. Эта проблема решается изменением закона единожды. Не требует денег из бюджета или какой-то дополнительной деятельности.

Да, это не панацея, и я не упоминал о легализации, которая затрагивает совсем другие вопросы. Это не решит всех наших проблем. Но определенные таки решит.

— ваши друзья, знакомые, дети имеют не нулевую вероятность быть осужденными.
Если мои друзья или знакомые стали наркошами, то криминальная ответственность уже будет не самой важной для них проблемой.
Так вот, как вы думаете, как отражается на жизни человека посещение не столь отдаленных мест или судимость? Люди, попавшие в неблагоприятную среду, явно лучше не станут. Вчера этот человек допустим учился где-то, мог стать автослесарем или айтишником, но увы. Эффект от его рабочей деятельности теперь станет меньше или вообще отрицательным.
Давайте все преступления декриминализурем, включая убийства и изнасилования, ведь все равно тюрьма не делает человека лучше.
Давайте все преступления декриминализурем, включая убийства и изнасилования, ведь все равно тюрьма не делает человека лучше.
Давайте легализуем проституцию, порнографию, победим ханжество — может тогда и изнасилований станет меньше.
Давайте легализуем насилие: кровавые видеоигры, гладиаторские бои — зло все равно найдет выход, пускай лучше так.
Запреты и тюрьма — самое плохое решение. Негативные эмоции запретить невозможно — они все равно найдут выход. Можно изолировать опасного человека — но он потом выйдет еще хуже. Пытаясь «закупорить» зло — мы только повышаем давление. И все равно потом «взорвется».
Поэтому или негуманная «ликвидация» преступников, или легализация конролируемого зла.
Тем более сейчас у всех желающих есть возможность убивать оккупантов вполне легально и с пользой для государства.
Если мои друзья или знакомые стали наркошами, то криминальная ответственность уже будет не самой важной для них проблемой.
А они так тоже считают?

Вопрос чисто риторический?

Если человек станет наркошой, то он перестанет нормально осознавать что происходит вокруг, садят его, или расстреливают, он будет думать только о новой дозе.

А если его это не волнует, то почему остальных будет волновать?

Вы любите хлеб? Поздравляю, Вы — наркоша (гуглить по слову глютен). Про алкоголь, никотин я вобще молчу.

Вы любите хлеб?
нет
Про алкоголь, никотин я вобще молчу.
Молчим, а стоило бы говорить, запрет должен касаться не только «классических» наркотиков, но и этой гадости.

Зачем идти по пути запретов? Я не хочу чтобы какой-то обколотый ботоксом царёк рассказывал мне, программисту, что такое хорошо, а что такое плохо. Если вы, Артём, нуждаетесь в пуританских законах и авторитарном поставщике морали, то отправляйтесь в РФ или ИГИЛ или КНДР, а мне тут приказывать не надо, что я могу потреблять внутрь себя, а что нет.

Возможно, вы правы. Вопрос только в том, какую страну мы хотим построить — страну здоровых и умных людей, или страну наркоманов и грабителей

Вы так умело жонглируете терминами, группу из ума и здоровья поставили в противовес группе из наркоманов и грабителей. Где связь, уважаемый?

А где связь между взмахом крыла бабочки и ураганом?

Взмах крыла бабочки может вызвать ураган, а может и не вызвать.

От того, будет декриминализованна конопля или нет, никак не зависит умственный потенциал и уровень здоровья населения страны. Страна наркоманов и грабителей у нас уже есть, без каких либо декриминализаций, не так ли? Так что, будем дальше двигаться в этом направлении или все же попробуем что-то поменять?

Конечно, нужно что-то поменять. Например, давайте разрешим коноплю, это решит все проблемы в стране.

Давай дальше запрещать, это решит еще меньше проблем, если вообще хоть что-то решит.

Запретили коноплю — не помогло, давайте запретим муку.

Никто не пытается сейчас запретить муку, пытаются делать нормальную реформу МВД. Это нужно поддерживать, а не легализацию дряни.

А какую проблему решает криминал за траву?

а не легализацию дряни.
В реальности, трава, в лечебных целях очень помогает людям, у которых болезни нервной системы (безобидность+цена играют роль). Но в Украине, с этими консерваторскими устоями, они этой помощи не увидят.
А какую проблему решает криминал за траву?
снижения количества нариков и предотвращение образования новых.
В реальности, трава, в лечебных целях очень помогает людям, у которых болезни нервной системы (безобидность+цена играют роль). Но в Украине, с этими консерваторскими устоями, они этой помощи не увидят.
Если бы это было так, то в медицине не использовались бы сильнодействующие препараты вообще. А они испоьлзуются, и стоят на строгом контроле. Поэтому профессиональные медики должны прийти к такому выводу (а не наркоши и сочувствующие им), и начать использовать.
снижения количества нариков и предотвращение образования новых.
Довольно смешно, как траву считали gateway drug из-за её доступности, а оказалось, что это из-за вранья о 100% зависимости от неё.
Если бы это было так, то в медицине не использовались бы сильнодействующие препараты вообще.
medical marijuana.
medical marijuana
Перечитайте еще раз мой пост. Я все написал по поводу использования марихуаны в медицинских целях.

Так медики уже пришли к такому выводу, и используют её как дешёвый и невредный препарат.

Я вам привожу пример, в Украине медики успешно используют целый ряд сильнодействующих препаратов, которые являются просто лакомством для разного вида наркош. Просто ведется строгий контроль за использованием этих веществ, чтоб наркоши не получили доступ к этим веществам.

Если профессиональные медики (а не наркоши и их пособники) решат, что для лечения определенных болезней они хотя использовать марихуану, то проблемы ее использовать не будет, так как механизмы контроля отлажены.

Видимо в данный момент профессиональное сообщество не видит необходимости в использовании марихуаны, возможно, есть альтернативы, или просто не знают, как правильно ее использовать. Не будут же ее прописывать как витаминки всем подряд, должны быть разработаны определенные методики и протоколы, проведены курсы по новым методикам.

Видимо в данный момент профессиональное сообщество не видит необходимости в использовании марихуаны, возможно, есть альтернативы, или просто не знают, как правильно ее использовать.
В Украине «профессиональное сообщество» не имеет слова. Многие препараты завозят и продают по чёрному, а вопрос с медицинской травой при теперешнем отношении общества, не решат позитивно.
Врачи в США используют новейшие медикаменты, но даже они выписывают траву.
В Украине «профессиональное сообщество» не имеет слова.
Мои наблюдения показывают, что имеет слово.
Многие препараты завозят и продают по чёрному
Потому что рынок небольшой, а лицензирование препаратов сложный процесс и никто не хочет с ним связываться. А не потому что общество настроено против лекарства X.
Врачи в США используют новейшие медикаменты, но даже они выписывают траву.
И с чьей подачи в США разрешили медицинскую марихуану? С подачи нариков? Или с подачи профессиональных врачей совместо с какой-то ассоциецией по Foods and Drugs?
Мои наблюдения показывают, что имеет слово.
Мой, реальный опыт, показывает что препараты для лечения завозят контробандой из разных стран.
И с чьей подачи в США разрешили медицинскую марихуану?
Если посмотреть по штатам, которые ещё не разрешили, то по готовности и консервативности общества.

Страну сознательных людей. Умный человек, которому нужен запрет, чтобы не убивать — убьёт. Член общества должен понимать, почему убийство — неправильно, а не хотеть убить, но бояться наказания.

Это тоже, но нарик после употребления веществ не сможет быть сознательным.

А человек в состоянии природной эйфории, радости, злости и тд? Он находится под влиянием некоторых веществ. Он не сознателен?

Так логично же алкоголь запретить — это прямое следствие его употребления — агрессия.
А вот никотин и канабиоиды агрессию не вызывают в подавляющем большинстве случаев.

Но метод «запрещать и не пущать» показал свою неэффективность миллионы раз во всем мире. Эффективность показывают только методы разрешения в определенных рамках, в первую очередь рамки устанавливаются ценой.

Запрет был неправильно имплементирован, поэтому ничего и не вышло.

Это звучит как «это бояре плохие, царь не виноват».
запреты нигде в мире не работают так как предполагалось вне зависимости от их имплементации. Особенность человеческой психики такова, что при наличии запрета в первую очередь искать, как его обойти.

Это звучит как «это бояре плохие, царь не виноват».
царь тоже виноват, так как не поставил правильно задачу.
Особенность человеческой психики такова, что при наличии запрета в первую очередь искать, как его обойти.
Героин запрещен, но я не ищу способов как обойти этот запрят.
Со мной что-то неправильно или я просто маменькин сынок?

Ок, дополним список

не сидел — не мужик
не служил — не мужик
не курил — не мужик
не кололся — не мужик

Какая категоричность! Я просто в восхищении, политиканы нервно дышат в стороне.

Может, подкрепите хоть одним аргументом в доказательство «неправильной» имплементации или примером правильной и успешной для лучшего понимания?

подкрепите хоть одним аргументом в доказательство «неправильной» имплементации
Есть несколько примеров, когда неправильная имплементация привела к повышению уровней контрабанды, коррупции и преступности — эти примеры вы и сами знаете.

Есть и примеры, где результат был положительным, например, ОАЭ.

Дискуссия о том, как правильно имплементировать такой запрет выходит за рамки этого форума и я в ней не буду компетентен, но, я думаю, вы поняли идею.

Дык так и говорите "я думаю, запрет был применен неправильно"/"утверждать не берусь, но возможно все сделали через ж"/"я не компетентен, но вот что я считаю". Так же совсем другое дело получается)

А то вы так ничего и не аргументировали, отвертевшись расплывчатыми фразами.
А вот за пример с ОАЭ — спасибо, хоть там и не запрет, а ограничение и в религиозном контексте, но уже аргумент, а не категоричные заявления на тему.

Дык так и говорите "я думаю, запрет был применен неправильно"/"утверждать не берусь, но возможно все сделали через ж"/"я не компетентен, но вот что я считаю". Так же совсем другое дело получается)
Мы вроде бы не в суде, чтоб придираться к каждой запятой в предложении

Так я и не придираюсь. Я объясняю свою мысль, а не гноблю за пунктуацию.

Я за заборону тих хто пропонує забороняти будь-що. WAIT... OH SHI~

Есть множество зависимостей. Все не запретишь. В США проблема с едой, например. Запретить есть? Или сахар? Как контролировать людей, которые не могут перестать есть, и катаются на скутерах по волмарту?

С едой не все так однозначно, очень большую роль играет генетика и особенности конкретного организма, а не то, сколько ты жратвы в себя запхиваешь.

Вы возможно не знакомы с проблемой в США. Генетика и особенности организма, большая кость — отговорки. Реальная зависимость — люди не могут без калорийной еды.

science.nationalgeographic.com/...ody/human-body/fat-costs
Большая статья.
Из собственного опыта — видел людей до и после work and travel. +20 кг за 3 месяца.

Это слишком сильно научно познавательная статья для широкого круга читателей, чтоб на нее можно было ссылаться как на пруф.

Та же википедия приводит переедание только как одну из N причин ожирения.

Тут именно ожирение в США. + Вики vs даже «научно познавательная статья»??

Вики дает более обширную картину.

Если бы статья в журнале полностью рассматривала все аспекты проблемы ожирения, она бы называлась бы научной публикацией, содержала бы кучу цифр, формул и непонятных терминов, занимала бы сотни страниц и была бы интересна только ограниченому кругу профессионалов в этой области.

Поэтому в научно популярных журналах описывают один из аспектов, и у читающего возникает неверное понимание, что проблема ограничена только этим аспектом.

Как же хорошо жить в окружении людей, которые не знают, что такое сомнение!

Это слишком сильно научно познавательная статья для широкого круга читателей, чтоб на нее можно было ссылаться как на пруф.
Если бы статья в журнале полностью рассматривала все аспекты проблемы ожирения, она бы называлась бы научной публикацией, содержала бы кучу цифр, формул и непонятных терминов, занимала бы сотни страниц и была бы интересна только ограниченому кругу профессионалов в этой области.

И то не пруф, и это не пруф, зато википедия — золотая середина и мать всех пруфоф. Теперь понятно

В чем был смысл этого комментария? У вас по делу есть что возразить по поводу того, что упомянутая статья однобоко рассматривает проблему ожирени?

В чем был смысл этого комментария?
Отметить ваши объективно завышенные и смутные требования к чужим источникам и отсутствие таковых — к своим.
У вас по делу есть что возразить по поводу того
По поводу чего я хотела возразить, по поводу того и высказалась. Возражать лишь на то, что будет угодно вам, я не планирую.
упомянутая статья однобоко рассматривает проблему ожирени?
я не утверждала и того, что она делает это в полной мере со всесторонней статистикой, а вы так решили? или в чем смысл этого комментария? ©
запрет должен
должен — кому? и где расписка?

Мы по прежнему о конопле говорим?
Если да, то "О Боже, бедный Амстердам, какие же они там все опасные. Видел темы на ДОУ — люди спрашивали стоит ли ехать поработать туда. Найден однозначный ответ: конечно же нет!, вас же там за 5 евро зарежут наркоманы проклятые!

Можете перечислить какую пользу принесла легализация травы в Нидерландах кроме того, что там стало больше наркоманов?

Там стало меньше наркоманов, если использовать термин «наркотик» в медицинском, а не юридическом смысле.

А давайте использовать термины «смерть», «половой акт» «лицо, не достигшее совершеннолетия» в медицинском, а не юридическом смысле, и у нас сразу станет меньше убийц, насильников и педофилов

Что вы за ерунду несёте? Название темы читали? При чём тут

смерть«, «половой акт» «лицо, не достигшее совершеннолетия»
????

ну вы преподносите как пользу тот факт, что юридически кол-во наркоманов уменьшилось (хотя физически оно увеличилось). Я, используя вашу логику, просто предлагаю пойти дальше и не ограничиваться уменьшением юридического количества наркоманов, а также уменьшить юридическое количество убийц, насильников и педофилов, и преподношу это как пользу для страны.

вы преподносите как пользу тот факт, что юридически кол-во наркоманов уменьшилось (хотя физически оно увеличилось).
Вы преподносите как безусловно истинный тот факт, что физически количество наркоманов якобы увеличилось, хотя это неправда. Вероятно, ваша ошибка заключается в том, что вы причисляете ТГК к наркотикам и/или смертельно опасным ядам. На самом деле многие настоящие наркоманы, благодаря легализации, смогли отказаться от зависимости от настояшего и убивающего наркотика на то, что убивающим наркотиком по недоразумению считаете вы, и всем от этого стало только лучше. На самом деле помимо лигалайза там случилась полная реформа пенитенциарной системы, и знаете что? В Нидерландах теперь уровень преступности один из самых низких в мире! В противовес сравните с отменой метадоновой терапии в Крыму — стало ли хоть кому-нибудь лучше от этого и других тоталитарных запретов авторитарной власти?
Вероятно, ваша ошибка заключается в том, что вы причисляете ТГК к наркотикам и/или смертельно опасным ядам.
Это не ошибка, в этом топике этот вопрос уже поднимался, однозначного ответа нет, поэтому я оставляю за собой трактовать его как считаю нужным.
На самом деле помимо лигалайза там случилась полная реформа пенитенциарной системы, и знаете что? В Нидерландах теперь уровень преступности один из самых низких в мире!
Не знаком с голландским вопросом, поэтому не знаю насколько достоверны факты, которые вы привели, но сразу возникнут вопросы
1) Какой был уровень преступности до реформы? Я предполагаю, что он тоже был низким.
2) С чего вы взяли, что именно разрешение марихуаны привело к снижению преступности? Очевидно, что реформа пенитенциарной системы а это повлияла, а легализация марихуаны просто проходила в то же время.
В противовес сравните с отменой метадоновой терапии в Крыму — стало ли хоть кому-нибудь лучше от этого и других тоталитарных запретов авторитарной власти?
Запрет запрету рознь. Если запретили проводить ее в специальных учреждениях, это плохо.
в этом топике этот вопрос уже поднимался, однозначного ответа нет, поэтому я оставляю за собой трактовать его как считаю нужным.
Как вы считаете нужным, почему употребление травки должно караться тюремным заключением? Пока я не пойму вашу логическую цепочку, мне будет трудно решить, какие данные стоит вам рекомендовать к ознакомлению. Тем более если вы оставляете себе возможность трактовать определения как считаете нужным.
Как вы считаете нужным, почему употребление травки должно караться тюремным заключением?
Нужно открыть УК и посмотреть.
Пока я не пойму вашу логическую цепочку, мне будет трудно решить, какие данные стоит вам рекомендовать к ознакомлению. Тем более если вы оставляете себе возможность трактовать определения как считаете нужным.
Если у вас есть данные, подтверждающие вашу точку зрения — приводите.
По поводу «трактовать как считаете нужным» — нет однозначного определения того, что трава — это нракотик или нет. Я считаю, что безопаснее сказать, что наркотик.
Нужно открыть УК и посмотреть.
Неужели вы считаете УК безусловным поставщиком истины и морали? Вы считаете УК аналогом заповедям, высеченных на камне самим Б-гом и не подлежащих изменению? Если руководствоваться вашей логикой, то президент Украины — никто иной, кроме Януковича.
Я считаю, что безопаснее сказать, что наркотик.
Не могу не спросить, а что вы вкладываете в слово «наркотик»? Почему «безопаснее»? Какие источники вы считаете достаточно авторитетными, сайт Всемирной Организации Здоровья подойдёт?
Неужели вы считаете УК безусловным поставщиком истины и морали?
ЛУчше пока ничего не придумали, поэтому пользуемся тем что есть
Не могу не спросить, а что вы вкладываете в слово «наркотик»? Почему «безопаснее»?
Если передо мной стоит стакан, на котором написано — «Это вода или отрава», то безопаснее предположить, что там может быть отрава и не пить ее, чем предположить, что там вода, выпить и умереть.
Какие источники вы считаете достаточно авторитетными, сайт Всемирной Организации Здоровья подойдёт?
К сожалению, после нескольких кампаний легализации в разных странах, найти объективный источник по этому вопросу вряд ли возможно.

тобто обєктивним джерелом, буде те джерело, яке співпадатиме з вашою думкою?)

Ну пока единственный пруф, который был предоставлен — в Голландии легализовали траву и они друг друга после этого не перестреляли — это очень слабый аргумент в пользу легализации травы в Украине, так как люди и без травы друг друга стрелять начали.

Ну вам хоча б аналогії з інших країн навели. З вашого ж боку, взагалі ніяких «пруфів»

Так я и не требую ничего, чтоб подтверждать свои требования пруфами

Ви відстоюєте свою думку. Плюс закидаєте незрозумілі тези типу: давайте заборонимо алкоголь, сигарети, ММО, порно, що там далі, секс, кружевні труси? І при тому теж не надаєте якихось «пруфів»

Вы публично соглашаетесь с неправильным мнением и аргументируете это своим правом на глупость.

Почему вы придираетесь к моим словам?

Потому что вы _публично_ высказываете противную мне позицию, апеллируя к собственной невежественности.

Мы сейчас говорим не про вас, а про всех. Вы хотите запретить «пить воду» всем на основании того, что вы думаете там может быть яд, и не просто запретить, а наказывать, наказывать лишением самого ценного.

Я хочу запретить пить воду из непонятных источников, чтоб люди не отравились.

Якщо люди хочуть отруїтись, вас це *** хвилює?

Я не хочу чтобы такая невежда как вы запрещала мне пить воду оттуда, откуда я посчитаю нужным, даже если она оставляет за собой право судить как она считает нужным. Точка.

У вас нечего возразить по теме и вы решили атаковать лично меня? Хорошая попытка, но таких дохлых троллей, как вы видно издалека, поэтому здесь это не сработает.

Мы разговариваем о политике, а политика это по определению демагогия. Нечего возразить не мне, а вам, я же могу привести профлинк хотя бы на сайт ВОЗ, если у вас норм английский. Вы уже даже не вопросы мои не отвечаете, хотя каждый из них вовсе не риторический.

Уважаемый анон, вы поскипали мои сообщения так как вам было удобно, чтоб не отвечать на мои неприятные вопросы. После этого потребовали от меня пруфов, при том, что здесь сторонники и противники термина «наркотик» по отношению к марихуане уже выяснили как обстоят дела на самом деле, я не буду вас отправлять читать ниже так как и и так очевидно для всех.

Вы хотите пруф — зайдите в гугл и наберите «марихуана это наркотик», и найдете пруф.

После этого наберите «марихуана это не наркотик» и найдете пруф этого.

Я уже несколько раз говорил здесь (может даже вам), что подобные поверхностные пруфы ценности не несут, так как лоббисты сторонников и противников легализации марихуаны в разных организациях, включая упомянутую вами, постарались и наделали нужные пруфы каждой из точек зрения.

Я не эксперт в этом вопросе, так же как и растманы, троли, сторонники и противники, собравшиеся здесь. Ваш или не ваш личный опыт про то что «я дунул и мне только было смешно», «я дунул и не подсел», «нарики смешные а не агрессивные» и т.п. аргументами здесь являться не будут.

Учитывая такую информационную ситуацию, безопаснее считать, что трава — это наркотик, оградив общество от потенциального вреда, вместо того чтоб разрешить ее а потом расхлебывать последствия того, что пошли на поводу у «общественного мнения»

ЛУчше пока ничего не придумали, поэтому пользуемся тем что есть

Если передо мной стоит стакан, на котором написано — «Это вода или отрава», то безопаснее предположить, что там может быть отрава и не пить ее, чем предположить, что там вода, выпить и умереть.

К сожалению, после нескольких кампаний легализации в разных странах, найти объективный источник по этому вопросу вряд ли возможно.

Не выдавайте своё невежество за отсутствие объективной информации.
Если бы вы прочитали хотя бы определение наркомании, вам бы не пришлось писать столько чуши, которую вы написали ниже.
А потом прочитали бы, что такое отрава. Сравнили бы соотношение летальных и активных доз марихуаны и кухонной соли. Как вы смогли подменить понятие отравы и наркотика?
Вам говорят про процесс изменения УК, вы апеллируете к его существованию.
Вы же даже не стараетесь вести продуктивную дискуссию.

ПС: извиняюсь за отклонение от темы.

Конечно, там перестали заводить уголовные дела на людей, употребляющих или у которых нашли марихуану. Это та польза, о которой изначально писал Юрий.

Если польза измеряется в том, что на преступников перестали заводить уголовные дела, давайте просто отменим уголовный и административный кодекс и не будет трогать убийц, насильников, педофилов и остальных преступников. Пользы, судя по всему, будет море.

и административный кодекс
Думаю вам стоит перечитать тему чтобы не писать глупостей.
и не будет трогать убийц, насильников, педофилов и остальных преступников
Если для вас эти преступления равнозначны по своей природе и тяжести употреблению конопли прошу прощения что отнял ваше время.
Если для вас эти преступления равнозначны по своей природе и тяжести употреблению конопли прошу прощения что отнял ваше время.
Для меня все это является преступлениями вне зависимости от тяжести.

У вас, очевидно, мораль ниже, поэтому наркоманы для вас не преступники. У кого-то она еще ниже, и для него педофилы и насильники тоже не преступники, так как они просто удовлетворяют свои природные потребности. Вопрос в том, кто будет решать где остановиться провести черту? Будет ли это справделиво?

У вас, очевидно, мораль ниже, поэтому наркоманы для вас не преступники.
какой проницательный вывод, только на чем он основан? Можно цитату где я говорил что наркоманы не преступники? В свою очерь, чтобы не оставаться в долгу, я скажу что у вас, очевидно, совести меньше, поэтому вы позволяете себе обвинять людей в том, чего они не говорили. На том и окончим этот бессмысленный спор.
У вас, очевидно, мораль ниже, поэтому наркоманы для вас не преступники.
Вот Вы и спалились со своей моралью!
Критерий очень простой и очевидный: преступление — это нанесение вреда другому человеку. И этот критерий не устанавливается и не отменяется кем-либо.
Это, так сказать, аксиомы права. Что каждый человек изначально свободный и может делать что угодно до тех пор, пока это не вредит другому человеку. Именно вредит, а не «оскорбляет» или «не нравится».
А вот «мораль» — это уже попытка попрать чужую свободу в угоду себе!
Вот человек идет по улице голым. Может ли он причинить кому-то этим вред? Ну конечно же нет! Ведь он таким родился, это его естественная форма. Но что если чопорная бабуля увидев это умерла от инфаркта? Преступление? Или может это ее проблемы?
Дикие аборигены сварили и съели своего погибшего на охоте воина. Каннибализм! Ужасное преступление или экономия ресурсов?
Мораль — это подмена законов природы правилами, придуманными отдельной группой людей. Не существует «общечеловеческой морали», мораль всегда чья-то: в каждой религии, в каждом племени, каждой стране, нации, социальной группе.
Сегодня для Вас «наркоманы — преступники», завтра преступниками будут: бомжи, цыгане, нудисты, атеисты... Вообщем все, кто не такой, как мне нравится — преступник и пускай его посадят в тюрьму от меня подальше.

Ну, если быть абсолютно точным, то вы сужаете критерии преступления, так сказать вводите новые «аксиомы». Кроме нанесения вреда другому человеку, есть так сказать преступления против общества и государства, куда относятся всякие нарушения общ. морали, измена (Родине) и проч.

А можна приклад статті КК? держ зрада зазвичай завдає шкоду державі. А держава фіз особи юр особи тварини -оберігаються законами.

Кроме нанесения вреда другому человеку, есть так сказать преступления против общества и государства, куда относятся всякие нарушения общ. морали, измена (Родине) и проч.
Вы считаете такие законы справедливыми?! Когда другие люди могут осудить Вас за то, что Вы поступаете не так, как они?
Могут быть отдельные случаю когда такие законы нужны (реальная работа на врага, коррупция, диверсии) но возможностей для преследований всех «неправильных» людей на порядок больше.
Вы считаете такие законы справедливыми?!
Сейчас 2015 год, свободной земли не осталось, что там построить свою страну с шлюхами и марихуаной.
Поэтому прийдется жить в какой-то существующей стране, и принимать ее законы, справедливые они или нет. Плюс в том, что выездных виз нет, и вам никто не мешает покинуть общество, в котором вас что-то не устраивает

Ну если наркоманы найдут себе клочек ничейной земли, сделают там свое государство с шлюхами и наркотой, и все съедут туда, то никто против не будет.

Критерий очень простой и очевидный: преступление — это нанесение вреда другому человеку.
Так нет же, если я открыл дома лабораторию и варю мет, то я никому не наношу вреда, но я все равно преступник.
Это, так сказать, аксиомы права. Что каждый человек изначально свободный и может делать что угодно до тех пор, пока это не вредит другому человеку.
Это справедливо в изолированной системе, человек, который находился в джунглях на нейтральной территории свободный и может делать что угодно.

IRL люди существуют не только среди людей, но и в обществе, которое несколько поколений людей строило, и много людей в данный момент поддерживаются. Если он хочет быть частью этого общества, то он не должен наносить вред не только окружающим людям, но и обществу. В том числе, исполняя все законы, какими бы идиотскими по его мнению они не были.

Не нравится, выездных виз у нас нет, чемодан вокзал — XXXX

Вот человек идет по улице голым. Может ли он причинить кому-то этим вред?
Он может нанести психологичекую травму, поэтому и есть ответственность за публичную демонстрацию органов или что-то в этом роде.
Мораль — это подмена законов природы правилами, придуманными отдельной группой людей. Не существует «общечеловеческой морали», мораль всегда чья-то: в каждой религии, в каждом племени, каждой стране, нации, социальной группе.
Все верно, хотите существовать в этой группе — выполняйте нормы, не хотите — покидайте группу. Только нарики почему-то препдчитают и рыбку съесть и *** сесть.
Так нет же, если я открыл дома лабораторию и варю мет, то я никому не наношу вреда, но я все равно преступник.
Наносите. Пары от лаборатории очень токсичны.
В том числе, исполняя все законы, какими бы идиотскими по его мнению они не были.
С таким отношением за научные открытия сжигали.
Все верно, хотите существовать в этой группе — выполняйте нормы, не хотите — покидайте группу.
А развитие группы? Ну например, кто-то ведь предложил детей рзгами не воспитывать?
Наносите. Пары от лаборатории очень токсичны.
Предположим, моя лаборатория находится за городом, и я никого не приглашаю к себе нюхать пары.

Тут фишка, как с самогоном. Не возможность контролировать продажу и качество со стороны государства, и урон государству.

Ну вот мы приходим опять к тому, что от меня вреда какому-то конкретному индивидиуму нет, но вы записали меня в разряд преступников.

Только потому, что я в своей лаборатории за городом делаю вещества, которые *могут* быть некачественными (а я хороший химик и у меня хорошая лабоработрия и компоненты, поэтому моя продукция качественная), и которые я потом *могу* продавать (а я ведь произвожу мет просто потому что я химик и это мое призвание, всю продукцию я складирую в подвале, и потом использую в качестве компонента для производства других веществ).

Кроме того, если легализовать мет и дать возможность мне его продавать, то наобороот будет не урон государству, а поступления в бюджет. Даже если меня не обложат акцизами и я буду платить только НДС и налоги на прибыль, профита будет больше чем от всех продавцов травы.

Сильнодействующие накротики это некий другой уровень, который влечёт за собой дополнительные расходы со стороны госудрства. Человек, который платит налоги тоже получит урон.

Я думаю, полная легализация всего — это будущее общества (2-3 столетия). Контроль за действиями на уровне сознания человека, а не запрета со стороны государства.

Сильнодействующие накротики это некий другой уровень, который влечёт за собой дополнительные расходы со стороны госудрства. Человек, который платит налоги тоже получит урон.
Это зависит от того где стоит ваша планка. Для большинства людей трава — это тоже уровень, который несет дополнительные расходы со стороны государства.

В подобной вам по менталитету Болгарии все элементарно разрулили. Для себя можешь производить сколько хочешь. Можешь и на продажу, но уже под контролем государства.
Кстати алкашей там сильно меньше, чем у вас и у нас.

А развитие группы? Ну например, кто-то ведь предложил детей рзгами не воспитывать?
Ну даже если приводить эту аналогию, когда отменяли розги, то мнения детей никто не спрашивал. Точно также никто не должен спрашивать мнения наркош, решая, разрешать траву или нет.

Давайте, например, у родителей наркоманов спросим — вы за то чтоб наркотик X был разрешен для свободного употребления, или против.

Я думаю, основывались на позитивном опыте, который привносили в группу другие люди.

Ну так давайте опросим родителей наркоманов, чтоб они нам рассказали, какой позитивный опыт наркотики принесли в их семьи.

Давайте позовём родителей людей, которые курят траву в Нидерландах. У них опыта по более, и именно по вопросу легальной.

А какая разница между легальной и нелегальной марихуаной?

Легальная — не нарушение закона. Человека не записывают в преступники, а исходят только из реальных действий, по которым можно оценить его поведение и состояние.

Ну я не предлагаю опрашивать юристов, кого они записывают в преступники а кого нет.

Я предлагаю опросить родителей наркоманов — что позитивного и что негативного наркотики принесли в их семью. Выступают ли они за легализацию или нет.

Ну так родители ведь живут в обществе, где этого человека считают преступником. На их слова это будет очень сильно влиять.
По идее мнение родителей из Нидерландов вполне ответит на «что позитивного и что негативного наркотики принесли в их семью».

Хорошо, давайте спросим родителей алкоголиков, их удовлетворяет тот факт, что их дети — просто любят приложиться к стакану, но зато честные законопослушные граждане?

А почему не именно травы, которая несёт намного меньше вреда, нежели алкоголь и не вызывает физического привыкания, в стране, которая имеет реальный опыт легализации?

В разных странах у людей разное отношение к жизни и смерти. То, что голланцев устраивает, что их дети наркоманы не значит, что будет устраивать украинцев

Что русскому хорошо то немцу смерть.

То, что голланцев устраивает, что их дети наркоманы не значит, что будет устраивать украинцев
Важно именно удовлетворение родителей?
Вот про это я и говорил. Если общество считает их преступниками, ими не будут довольны и родители, не зависимо от реального положения вещей.
Что русскому хорошо то немцу смерть.
И куда это из привело?
Важно именно удовлетворение родителей?
Я привел в качестве примера родителей, потому что самим наркошам мы не можем дать право принимать решения о том что легализовывать а что нет
Вот про это я и говорил. Если общество считает их преступниками, ими не будут довольны и родители, не зависимо от реального положения вещей.
Ну я и говорю, алкоголики не преступники, а ими все равно не довольны, значит не в преступности дело.

А давайте не будем спрашивать родителей!
Если бы я постоянно спрашивал — то до сих пор был бы девственником. Ведь «в Советском Союзе секса не было», до сих пор не понимаю как я у мамы получился.
Если перечислить все, что родители запрещают, то хватит на три новых уголовных кодекса.
Мои до сих пор считают что я «компьютерный наркоман» — и это очень плохо. Почему государство вовремя не запретило компьютеры и интернет? — столько молодежи от них пострадало.

Большинство родителей не будут отговаривать совершеннолетних детей заниматься сексом

Если мы опросим родителей, то большинство не будет выступать за запрет компьютеров и интернета, могут выступать за запрет игр, или определенного рода сайтов.

Я, к слову, мало хорошего вижу в том, что дети просиживают дни и ночи напролет в очередной MMO.

Ты просто мало застал совка и постсовка.
И кроме того, именно у родителей с совком в голове дети просиживают в ММО ночи.

И у меня есть четкие причины, почему ребенок играет только на выходных и не более 3 часов в день и эти причины ребенку объяснены и он с ними согласен (правда как и любой ребенок живет здесь и сейчас). А запрета на сайты у меня нет. Он сам решает где лазить — правда периодически винду переставляет — но это тоже полезный навык.

Ну я могу предположить, что график употребления марихуаны вы своему ребенку не предоставили? Почему?

До 25 лет, пока организм растет потребности в наркотиках нет. Что я ему и объясняю.
А потом вырастет и сам свой путь выберет, мне главное научить его думать самому и принимать решения и отгребать за неправильные.
И вкус пива он знает и знает какие сорта есть. Вкус вина и спирта тоже (куча детских лекарств — спиртовые настойки).

тобто, треба заборонити алкоголь, тютюн, ігри, сайти. Ви кіно «Еквілібріум» бачили?))))

А давайте не будем спрашивать родителей!
Особенно это касается родителей, выросших в совке, где за всех думало государство и отучало людей думать самим. Я, тоже почти всю молодость прожил в совке и это очень сильно мне по голове дало, причем можно это осознавать, но очень сложно сопротивляться тому, что тебе с детства в голову вбивали: «что такое хорошо и что такое плохо».
IRL люди существуют не только среди людей, но и в обществе, которое несколько поколений людей строило, и много людей в данный момент поддерживаются. Если он хочет быть частью этого общества, то он не должен наносить вред не только окружающим людям, но и обществу. В том числе, исполняя все законы, какими бы идиотскими по его мнению они не были.
Как-то «русским миром» запахло от таких слов. Мол предки молились в церкви, поклонялись царю, «деды воевали», большинство поддерживает — значит все должны исполнять законы, какими бы идиотскими они не были, а не ходить на митинги и протестовать.
Все верно, хотите существовать в этой группе — выполняйте нормы, не хотите — покидайте группу.
Или поклоняйся Пуйлу — или покидай «группу» и переезжай в «лагеря». В Раше скоро так и будет.
Или поклоняйся Пуйлу — или покидай «группу» и переезжай в «лагеря».
Или поклоняйся Пуйлу — или покидай гурппу и переезжай в Украину, Израиль или где тебя там ждут. Вполне справедливый расклад в обществе, в котором 83%.

Была информация что на майданах митинговали 20% украинцев. И эти 20% сменили власть и отменили «диктаторские законы». Так что не всегда надо исполнять законы, какими бы идиотскими они не были.

Принимается, но там митинговали за соблюдение законов, а не за их нарушение.

Ви щось знову наплутали. Мітинги були за відміну законів.

Браво, мистер Бобёр! Подписываюсь под каждым словом!!!

В СА за измену камнями забивают, у них мораль, получается, по выше вашего, а выглядит как варварство.

По моему мнению — нет. Но я туда и не рвусь диктовать свои законы.

Тут вопрос не в лучше. Ведь пугают, что станет хуже. Вот в нидерландах хуже не стало в долгосрочной перспективе, а в кратко срочной — крайм рейт (преступность) в Колорадо упал на 10-15%.

Тут выше другой анон проговорился, что легализации травы повезло проходить в одно время с другими реформами, и результаты этих других реформ теперь приписывают легализации марихуаны. Так что хорошая попытка, но нет.

Какие реформы проходили в этом году в Колорадо?

В Колорадо — не знаю. Тут в топике отписывались, что в Нидерландах после легализации марихуаны уровень преступности упал и стал чуть ли не самым низким в мире, а потом проговорились, что параллельно там шли другие реформы, которые как раз и привели к этому

Якщо людина час від часу вживає алкоголь в помірних дозах — вона алкоголік?
Якщо людина час від часу курить (не обовязково сигарети) — вона курець?
Не підміняйте поняття.

Якщо людина час від часу курить (не обовязково сигарети) — вона курець?

Да, просто не желает это признавать. Думаете, у вас нет зависимости от никотина, если вы курите пару раз в год ? Поздравляю, она уже есть :)

Брехня. Я не курю сигарети, курю лише кальян. Колись викурював по 2-3 кальяни на тиждень. За останні півтори роки зкурив від сили штук 5. І ніякої проблеми «кинути» не було. Кальян досі стоїть вдома, але забвати ліньки, бо в квартирі не хочу курити, а на балконі зимно =) От прийде літо — тоді і почну =))))

Смогли бы отказаться вообще? Да? Когда откажетесь — скажете :)
Никотин он такой — вроде и не привык, но иногда хочется скурить одну-две сигареты.

P.S. я не пытаюсь троллить ни в коем случае

звісно що можу, я знаю що таке залежність, і в самого є залежність від солодощів. От від них навряд чи зміг би відмовитись. А відмовлятись треба від того що викикає проблеми.

Думаете, у вас нет зависимости от никотина, если вы курите пару раз в год ? Поздравляю, она уже есть :)

Что за отсебятина? По этой же логике выкурить 1 сигарету в 10 и в 1 в 80 — тоже подтверждение зависимости. «Не дотерпел и сорвался».

Вот официальные критерии диагностики addiction (ассоциации психиатров США, не единственный, но довольно авторитетный источник).
www.medicalnewstoday.com/...s-addiction-diagnosed.php

P.S. Курить пару раз в год — это не про меня, так что личных мотивов нет. Чистая неприязнь к «святое простоте».

Even though patients know it causes psychological/physical problems, they continue taking it.
“Я только одну в год”
The patient frequently takes higher-than-intended doses of the substance.
“Хотел одну, выкурил три”
The patient often tries to quit or cut down.
“В следующий раз выкурю только одну” :)

Курить пару раз в год — это не про меня, так что личных мотивов нет.
Когда-нибудь курили? Я да, и представляю, что это.
«Я только одну в год»
 — приведите конкретное влияние 1 в контексте
psychological/physical problems
сигареты в год на здоровье.
Хотел одну, выкурил три«
 — откуда взяли? мы изначально говорили о людях, которые курят 2-3 сигареты в год. Даже если они делают это за раз, условие не подразумевает, что хотели они выкурить только одну. Мимо.
«В следующий раз выкурю только одну» :)
- это тоже ваше воображение. Мы все еще о людях, которые курят 2-3 сигареты в год. А их гипотетическое намерение в следующий раз выкуривать только одну — исключительно ваша отсебятина. Мимо.
Когда-нибудь курили? Я да, и представляю, что это.
Я курю. Каждый день. Поэтому и «2-3 раза в год» — не про меня. Но мне абсолютно непонятно, какие фантазии позволяют вам приравнивать таких, как я, к тем, кто курит дважды в год, и называть это зависимостью. Я вам предоставила критерии определения зависимости и условия, при которых (выполняется 3 пункта из 7) это правда, а не личные фантазии на тему.

та під таку логіку можна що завгодно пдігнати. Їш кабачок 2 рази в рік — кабачко залежний. Не можеш випити чашку кави без цукру — цукрозалежний =)

Что такое «наркоша»?

Если человек станет наркошой, то он перестанет нормально осознавать что происходит вокруг, садят его, или расстреливают, он будет думать только о новой дозе.
Да, человек может впасть в зависимость от тяжёлых наркотиков. Человек может осознанно решить избавиться от зависимости.
Человек может осознанно решить избавиться от зависимости.
Увы, это неправда.

Скорее всеже правда. Доказанно.

Человек может осознанно решить избавиться от зависимости.
Полная чушь, особенно касается алкоголя и никотина. не думаю, что с другими веществами проще. Решаться он может всю жизнь, но толку будет мало.

Человек может сознательно решить бросить, 15 лет с. И 1.5 без.

Ваш ответ выглядит истерикой 15-ти летней девочки.

Я так понимаю, вам не понравилася моя точка зрения, но по сути вам нечего возразить, и поэтому вы решили оскорбить лично на меня?

Хорошая попытка, но я знаю, что интернет полон бездарных троллей, поэтому не рассердился и не обиделся на вас.

Вы правда не понимаете разницу между насильственными преступлениями и не насильственными или считаете себя одарённым троллем?

потрудитесь пояснить, какое отношение имеет этот вопрос к контексту?

Я отвечал на эту цитату:

Давайте все преступления декриминализурем, включая убийства и изнасилования, ведь все равно тюрьма не делает человека лучше.
Если мои друзья или знакомые стали наркошами, то криминальная ответственность уже будет не самой важной для них проблемой.
Почему?
Давайте все преступления декриминализурем, включая убийства и изнасилования, ведь все равно тюрьма не делает человека лучше.
Убийства и изнасилования — влияют это нарушение прав другого человека. Аналогия не ясна.
Почему?
потому что у него голова уже не будет работать и он не будет понимать что вокруг происходит, плюс счет оставшегося времени будет идти на месяца или дни.
Убийства и изнасилования — влияют это нарушение прав другого человека. Аналогия не ясна.
Если это так, почему действия, которые не влияют на права другого человека, у нас считаются преступлениями? Например, браконьерство.

Давайте уберем из УК все статьи, которые не нарушают прямо права другого человека, включая ненасильственную педофилию.

потому что у него голова уже не будет работать и он не будет понимать что вокруг происходит, плюс счет оставшегося времени будет идти на месяца или дни.
С наркозависимостью можно жить десятилетиями. Про голову — вполне себе понимают и взаимодействуют с окружающим миром. Просто набор мифов.
Например, браконьерство.
Нарушение экосистемы, которое приведёт к слабо непредсказуемым последствиям.
Про голову — вполне себе понимают и взаимодействуют с окружающим миром.
угу, только наблюдать за их взаимодействием очень смешно или наоборот очень грустно, смотря на чем они сидят
Просто набор мифов.
Увы, пришлось длительное время находиться в группе людей, среди которых были любители дунуть на регулярной основе, так что определенные выводы можно сложить. Но это явно не понять тем, кто все знания о проблеме получил с лурки.
Нарушение экосистемы, которое приведёт к слабо непредсказуемым последствиям.
От того, что отстреляют 100 оставшихся амурских тигров, в масштабах планеты никаких последствий не будет, так как каждый день десятки видов естественным образом исчезают, и их место в нише занимают другие виды, если посмотреть в историю, то понятно, что механизм балансировки экосистемы был отлажен за последние сотни миллионов лет.

Плюс отстрел тигров не нарушает никаких базовых прав других людей.

Точно так же как и педофилия, которую вы предпочли поскипать.

От того, что отстреляют 100 оставшихся амурских тигров, в масштабах планеты никаких последствий не будет, так как каждый день десятки видов естественным образом исчезают, и их место в нише занимают другие виды, если посмотреть в историю, то понятно, что механизм балансировки экосистемы был отлажен за последние сотни миллионов лет.
Это скорее попытка сохранить вид, как маленький плюсик человечеству.
Десятки видов не исчезают каждый день.
Балансировка зависит от скорости.
Педофилия (само влечение к детям, как факт) законна. Человеку страдающим этой девиацией не грозит наказание, пока он не полезет к ребёнку.
Это скорее попытка сохранить вид, как маленький плюсик человечеству.
Т.е. профита от амурских тигров для человечества нет, кроме как их шкур. Вред может быть, если тигр забредет в село и нападет на человека. И не понятно, почему мы должны наказывать человека, которыйх их отстреливает.
Десятки видов не исчезают каждый день.
Согласен, наверняка больше.
Балансировка зависит от скорости.
Ну если сегодня отстрелять всех амурских тигров, через 20 лет на их месте уже будут другие хищники и баланс установится. Если не через 20, то через 50. Но все равно рано или поздно баланс установится.
Педофилия (само влечение к детям, как факт) законна. Человеку страдающим этой девиацией не грозит наказание, пока он не полезет к ребёнку.
Почему мы должны наказывать человека, если он полезет к ребенку? Добровольный секс это естественный процес, от него никто не умирал.
Ну если сегодня отстрелять всех амурских тигров, через 20 лет на их месте уже будут другие хищники и баланс установится. Если не через 20, то через 50. Но все равно рано или поздно баланс установится.
Проблема окропления культур, и появления устойчивых и более прожорливых вредителей. Баланс установится, но потери огромные.
Почему мы должны наказывать человека, если он полезет к ребенку? Добровольный секс это естественный процес, от него никто не умирал.
Беременность в раннем возрасте опасна.
Проблема окропления культур, и появления устойчивых и более прожорливых вредителей. Баланс установится, но потери огромные.
Учитывая, что больше 99% всех видов, существоваших на земле, вымерли, то вымирание еще одного вида никак не отразится на экосистеме глобально.
Беременность в раннем возрасте опасна.
Так существует достаточно средств для предотвращения нежелательной беременности. Кроме того, то, что она опасна — не значит, что она не желаема.
Учитывая, что больше 99% всех видов, существоваших на земле, вымерли, то вымирание еще одного вида никак не отразится на экосистеме глобально.
Быстрое вымирания отразится локально, что приведёт к дополнительным расходам, или потери отрасли.
Так существует достаточно средств для предотвращения нежелательной беременности. Кроме того, то, что она опасна — не значит, что она не желаема.
Смертельно опасна. Нет 100% средства.
Быстрое вымирания отразится локально, что приведёт к дополнительным расходам, или потери отрасли.
Дополнительные расходы и потеря отрасли могут произойти по сотне разных причин и к это в любом случае нужно быть готовым.
Смертельно опасна. Нет 100% средства.
хотелось бы увидеть пруфы по поводу первого аргумента. По поводу второго — 100% гарантии нет, но близко к этому можно достичь.

en.wikipedia.org/wiki/Teenage_pregnancy
В новостях иногда попадают статьи из мусльманских стран.
В развитых странах, кстати, идёт больше на ответственность, и её отсутствие у детей.

Ну там как раз говорится, что основные негативные факторы социально-экономические

Не несите чушь, до трёх лет по 309й это если нашли недокуреную сигарету, если найдут полный спичечный коробок то это уже от 3х до 8ми на основании «особо крупных размеров».

Не совсем так.
Часть 3 статьи 309, которая касается особо крупных размеров, предусматривает от 5-ти до 8-ми лет (zakon1.rada.gov.ua/laws/show/2341-14/page9)
Особо крупным размером для канабиса является 2,5 кг. (zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0512-00)

Признаю, был не прав. Друзья говорили, что в пативене обещали именно такие сроки, но удалось откупиться ценой потери всех денег что были с собой, зажигалок и, собственно, стаффа.

Да, наша милиция любит брать на понт

Лично я не против декриминализации конопли, но ваша логика подходит как аргумент в пользу дериминализации любых преступлений.

Логика может и подходит, но речь же не об оправдании ЛЮБЫХ преступлений. Понятное дело, что никто (я надеюсь на это) не выступает тут за оправдание преступлений совершенных в состоянии измененного сознания, да и речь вообще изначально не про употребление, а про декриминализацию, это ж совершенно разные вещи.

Да, это стандартная плата за запрет чего либо. Где-то это оправдано, где-то нет. Но запрет не бесплатен.
В данном случае мы получили негативные последствия, но не получили ничего взамен.

Тегст про норкотеги старого мудрого еврея с медицинским образованием. Просто такскать, оставлю здесь.
phago-lov.livejournal.com/13157.html
phago-lov.livejournal.com/13453.html

В первой заметке «старый мудрый еврей с медицинским образованием» славно рассуждает о геополитике и прочей конспирологии... Если эту ересь убрать, то текст (собственно, о наркотиках) вполне годный, хотя автор и не утомлял себя доказательствами.

Мне кажется я видал «дно» на DOU ..... так нет же

Там в коментах очень многие кричат — «давайте тогда уж и Героин разрешим, раз такое дело». Чтобы расставить точки над сим феерическим по своей глупости предложением, и чтобы каждому не отвечать по отдельности, вынесу свой комментарий на верхний уровень дискуссии.

Позиция: если «А», то непременно надо чтобы и «Б» — в корне не верна по причине попыток совмещения в одну категорию два непересекающихся подмножества веществ: умеренный Нейролептик канабинол, и Опиаты, которые входят в группу очень сильных Депрессантов.

Теперь, объясню на на конкретных примерах.

Я думаю все согласятся, что умеренность важна во всем. Так вот, курение драпа волне можно практиковать не часто, примерно раз в две недели, на регулярной основе в течении многих лет, и при этом негативное действие на организм будет сравнимо с курением кальяна с такой же частотой. Да, и к тому-же, никакого физического привыкания, в данном примере, этот процесс не вызовет. Толерантность организма к каннибалов будет сведена к минимуму и каждый выкуренный косяк будет вставлять как в первый раз.

А вот любые опиаты, напротив, вызовут физическое привыкание уже с первых случаев употребления, и по физическому воздействию на организм будут оказывать просто колоссальный вред на внутренне состояние всех органов человека.
К тому-же употребляя опиаты человек просто физически не сможет делать это умеренно — стремительно возрастающая толерантность организма человека на каждую новую дозу веществ, в сочетании с жутким привыканием, вызывает неизбежный процесс повышения дозы, которые в подавляющем большинстве случаев приводит к почти гарантированной передозировке в обозримом будущем.

Так что, я думаю должно быть очевидно, что сравнивать процессы употребления этих вещей совершенно не корректно.

П.С. все знания почерпнул из открытых источников

Так что, я думаю должно быть очевидно, что сравнивать процессы употребления этих вещей совершенно не корректно.
В данном вопросе нет никакого значения что как действует на организм. И то и другое — наркотик, разница только в способе употребления и эфекте.
Если кто-то захотел скоротать свой срок добровольно, и мы не против этого, то почему мы должны ему навязывать что именно употреблять и насколько ему сокращать свой срок?
Хочет курить прыгать с многоэтажки — пожалуйста
Хочет колоться и захлебываться потом в своих рвотных массах — мы не можем ему помешать, человек ведь вправе делать со своим телом все, что хочет?

Не исключено, кстати, чтоб в долгосрочной перспективе обществу выгоднее легализация именно тяжелых наркотиков, так как слабовольные люди будут быстрее выпиливаться, оставлять меньше потомства, и в результате естественного отбора они просто исчезнут как отдельный вид.

человек ведь вправе делать со своим телом все, что хочет?
Ровно до тех пор, пока это не причиняет вреда другим людям. Нарик, который причиняет вред только себе — скорее сказочный персонаж.
слабовольные люди будут быстрее выпиливаться, оставлять меньше потомств
Тут есть ньюанс — один слабовольный человек в поисках денег на дозу может выпилить несколько неслабовольных.
Ровно до тех пор, пока это не причиняет вреда другим людям. Нарик, который причиняет вред только себе — скорее сказочный персонаж.
Согласен, мы уже пришли тут к выводу, что, согласно презумпции невиновности, обкуреный нарик — честный законопорядочный гражданин, пока он не взял нож и не зарезал кого-то в поисках очередной порции травки.
Тут есть ньюанс — один слабовольный человек в поисках денег на дозу может выпилить несколько неслабовольных.
Поэтому нужно раздать оружие неслабовольным людям, чтоб они могли отстреливать честных законопослушхин нариков, ставших на тропу войны.
Если кто-то захотел скоротать свой срок добровольно, и мы не против этого, то почему мы должны ему навязывать что именно употреблять и насколько ему сокращать свой срок?
Хочет курить прыгать с многоэтажки — пожалуйста
Это же не по европейски! Там только попробуй написать на форуме «хочу сдохнуть» — сразу приедут врачи и отвезут лечить.
Потому что все песни про «европейскую свободу» — это такая же лапша для граждан, как «русский мир». По факту там гражданин так же принадлежит не себе — а государству. Оно следит за каждым его шагом и каждым постом. И если захотел «соскочить» — значит псих и нужно его лечить.
Для меня свобода начинается с права умереть когда и как захочу! И только поэтому я еще жив: потому что знаю что если окончательно надоест то я могу выйти в ближайшее окно в любое время. В этом все прелесть быть одному — никому ничего не должен! Это как не слишком интересное кино: можно выключить в любой момент, но можно и потерпеть что бы посмотреть что будет дальше.
Для меня свобода начинается с права умереть когда и как захочу!
Так эту свободу никто и не ограничивает

rusknife.com/...0-73996400-1365684360.jpg

перепис растаманів на DOU, або «їм не напише рекрутинг»

Якщо роботодавцю важливо, що я вживаю у неробочий час, хай іде до саду.

Некоторые работодатели наоборот — подсаживают на наркоту что бы люди и по выходным в офис приходили, вот:
dou.ua/forums/topic/6392

Других актуальных проблем в Украине нет, ага.

Легализация как раз решает две другие проблемы:
— Забирает кормушку и криминала и коррупционеров, которые это «крышуют».
— Наполняет бюджет.
«Водочные» деньги всегда были и остаются серьезной статьей доходов государства со времен царской Руси.
Рынок наркотиков, проституции, порнографии дает не меньше дохода. Вопрос только идут эти деньги в бюджет или мафии.

Уголовная ответственность за хранение порнографии — это вообще за гранью добра и зла, клинический совок.

Святое или не святое, это личное дело каждого, а не всяких государственных шлюх.

Да я же не спорю, что легализация решает какие-то проблемы, вопрос в том, а самая ли это актуальная проблема на данный момент...

Треба проблеми вирішувати, а не вирішувати чи вони нагальні чи ні.

Є проблема — вирішуємо. Якщо щось можна зробити, аби покращити життя людей — це треба зробити.

450 дармоїдів у києві не дарма збираються. Не все ж одразу. Потрохи.

Треба проблеми вирішувати, а не вирішувати чи вони нагальні чи ні.

В то время когда надо срочно укреплять фундамент, мы красим фасад..

У нас вистачає людей аби і «фундамент укріпляти» і «фасад фарбувати». Кожен має робити те в чому він хороший.