Сучасна диджитал-освіта для дітей — безоплатне заняття в GoITeens ×
Mazda CX 30
×

ВЭД без договоров и актов

Буду краток. Активно работаем над упрощением получения валюты. Задача максимум — отмена обязательности договора и акта под валютный платеж.

Есть поддержка в министерствах. Но нужен ресерч законодательства и рекомендации на предмет того, что надо изменить чтобы эти договора и акты исчезли из нашей жизни навсегда. Как минимум тут постанова НБУ и приказ МЭРТ. Может еще что-то.

Есть ли юристы, которые могут оказать бесплатную помощь в этом вопросе?

👍ПодобаєтьсяСподобалось0
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

search.ligazakon.ua/...2.nsf/link1/KR150338.html


2. Розробити проекти законів України про внесення змін до:

деяких законодавчих актів України щодо дерегуляції провадження зовнішньоекономічної діяльності у сфері інформаційних технологій, зокрема у частині спрощення процедури підтвердження надання нерезиденту послуг у зазначеній сфері.

Мінекономрозвитку, ДРС, ДФС, асоціації у сфері інформаційних технологій (за згодою).

Серпень 2015 р.;

котаны «за все хорошее, против всего плохого»
чуйка у меня, что будет єта хрень еще годы тянуться

Пригадую реакцію-іронію замовника кілька років тому: «Зразок крові потрібен?».
Ось так і тут є побоювання, щоб так не «спростили», що існуюче здасться просто «білою смугою».

К сожалению уже почти год как завис проект закона о электронной коммерции, и в порядке сесии рады до июля — его тоже нет- живим по новому, все в реформах по самые уши... если можно что-то подправить через постановы и инструкции, то это нужно делать, и спасибо автору за тему.

Все сложности начинаются задолго до налоговой, с договоров и актов, если чудо произойдет, и PayPal прийдет в Украину, каким образом объяснять банку зачисление на счет ФОПа валюты через PayPal — снова договора и акты?
Поэтому,

1) Если договор-тогда Возможность в качестве договора под ВЭД предоставлять банку распечатку (i)договора оферты с сайта без печатий и подписей (ii) и, или исходя из лимита на сумму сделки — с факсимильной подписью договора или дополнительного к оферте соглашения, подвести статью 181 ГК Украины под ВЭД (.. Допускается заключение хозяйственных договоров в упрощенный способ, то есть путем обмена письмами, факсами..)

2) Акты — архаизм — Исходя из логики-каким образом клиент поставит свою подпись под фразой «услугу принял, претензий не имею» если предоставление услуги только началось (по факту платежа он же акцепт оферты) и будет длиться N-количество дней (например, размещение рекламы на сайте)?

Формально определить методологию по которой Разделять услуги (i)Пролонгированные во времени (например реклама) и готовый прогр.продукт как (ii)услугу предоставляемую сразу- а все вместе — услуги предостовляемые через интернет, под которые не нужен акт.

=>вместо акта предоставить в банк только инвойс, без печатей/подписей, с номером и датой (+ стандартные поля)- его номер проходит по платежу в «Details of Payment» для SWIFT и можно указать в поле «Custom Note» для PayPal — если есть платеж значить и есть акцепт — по сути таже фраза «услугу принял, претензий не имею». А если есть претензии в оферте прописана юрисдикция судовых инстанций на крайний случай.

P.S.:как понимать «новшества» НК относительно регистраторов расчетных операций для ФОП на 3группе с июля месяца, что там про ИТ, ведь прог. продукт, онлайн реклама — те же услуги через интернет?

Если договор-тогда Возможность в качестве договора под ВЭД предоставлять банку распечатку (i)договора оферты
Відповідно до частини 1 статті 31 ЗУ “Про міжнародне приватне право” Якщо інше не передбачено законом, форма правочину має відповідати вимогам права, яке застосовується до змісту правочину, але достатньо дотримання вимог права місця його вчинення, а якщо сторони правочину знаходяться в різних державах, — права місця проживання сторони, яка зробила пропозицію, якщо інше не встановлено договором."

Согласно нашему законодательству, договор, заключенный, например, по американскому праву (а принятия условий сайта является подписанием договора) является действительным и должен признаваться в Украине. Единственное, что наши госорганы для этого не готовы. Тут есть два пути. По-хорошему — обсудить все нюансы и выдать какое-нибудь совместное письмо нескольких министерств + НБУ или постанову Кабмина. По-плохому — перечислять тупо деньги, ждать отказа в зачислении и идти в суд.

2) Акты тоже по нашему законодательству не нужны. Есть понятие первичных документов. таким документом может быть и СВИФТ-платежное поручение. Есть даже практика, когда в случае отказа подписывания акта второй стороной, вы делаете там отметку и сами подписываете. Т.е. теоретически можно показать в банк акт, подписанный вами дважды, аргументируя, что договор подписан по праву второй стороны, которая отказывается подписать, т.к. такая форма документа в ихнем праве для таких правочинов не используется. Аналогично, тут есть также два варианта развития событий.

Я могу ошибаться по этим пунктам, это пока промежуточные выводы.

Проблема в том, что в чатике, где собрались все желающие обсудить этот вопрос, все достаточно инертные. Госорганы и другие заинтересованные стороны никакой посильной помощи не оказывают, а я в одиночку этим буду заниматься достаточно долго ввиду отсутствия времени, ресурсов, знаний и опыта.

Вот такие пироги. У нас любят страну менять на форумах, бесконечно ноя, но не практическим приложением усилий. Это не к вам, так, мысли в слух.

У нас любят страну менять на форумах, бесконечно ноя, но не практическим приложением усилий.

Практическое приложение усилий проходит по ст. 258 КК.
Результатом работы на форуме вполне может быть проект изменений в законах.

А есть где-то анализ текущей ситуации?
Какие законы требуют договора и акты, и почему.
Если нет, я бы с этого начал.

Практическое приложение усилий проходит по ст. 258 КК.
Навіщо так одразу )) по 109КК
Какие законы требуют договора и акты, и почему.
Тут по пунктах: pravo-ukraine.org.ua/...kontrakti-umovi-dijsnosti
Результатом работы на форуме вполне может быть проект изменений в законах.
я вот смотрю на эту тему и даже не знаю какой именно из многочисленных предложенных законопроектов выбрать

Забыл

проект закона о электронной коммерции

он регулирует взаимоотношения в Украине, а не взаимоотношения со сторонами с других стран

А вот это вообще умножает на ноль ваши надежды

9. Місцем укладення електронного договору є місцезнаходження юридичної особи або місце фактичного проживання фізичної особи, яка є продавцем (виконавцем, постачальником) товарів, робіт, послуг.

Как-то это все печально выглядит, Если местонахождение Украина — то и правочини при заключении по местному порядку, который нужно упростить, а то снова «договоро-актный» круг.

Самое реалистичное на сейчас выглядит Ваше

По-хорошему — обсудить все нюансы и выдать какое-нибудь совместное письмо нескольких министерств + НБУ или постанову Кабмина.

Ну а закон должен идти в комплексе с изменениями во всю базу, иначе получиться гибрид авто с телегой.
В принципе, лучше не изобретать велосипед а копи-паст эффективного для эл. коммерции действующего ин. законодательства.

Этот закон?
w1.c1.rada.gov.ua/...2/webproc4_1?pf3511=47409
То, что он завис, это скорее к лучшему.

Из своего опыта — самым дурацким и ставшим последней каплей в пользу самизнаетечего было требование указывать банковские реквизиты в договоре. Клиентам совсем нереально было объяснить на какой хер это надо, многие боялись фрода, парочка сорвалась.

Я делал так — получил перевод. Узнал реквизиты. Указал их в договоре. Принес договор ))

Здається мені, що опис іншої частини схеми подано тут:
dou.ua/...forums/topic/1189/#174099
))))

Pylyp Dukhliy пишет:

Итак, собрал воедино все пожелания, которые взяли в работу. Посмотрите, ничего не забыли?

Критически важные
1. Договора ВЭД. Вопрос почти решили, как минимум внутри себя. На этой неделе отошлем в Министерство, посмотрим.
2. Акты ВЭД. Работаем.

Важные
3. Автоматическая продажа части валютной выручки. Вопрос сейчас нереально решить. НБУ ни за что не пойдет на отмену. Как минимум в ближайшей перспективе. Аналогично по счетам зарубежом даже в варианте декларирования.
4. Двойное конвертирование входящей валюты, которая не попала под автоматическую продажу и которую надо поменять в гривну и купить назад свои же доллары. Изучаем. Не уверен, что вопрос решаем для ФОП, а для юриков — точно нерешаем.
5. Легализация платежных систем Payoneer, Skrill... Просто взяли на контроль, надо решать вместе с PayPal, этим занимаются другие люди.

Не важливі
6. Автоматизація справляння єдиного податку, Книга доходів. Будемо вирішувати, але в останню чергу. taxer.ua, наприклад дозволяє мені здавати звітність та платити податки за 15 хвилин. А Книга... ну теж 15 хвилин, але це все не так важливо як попередні питання.
7. Абсурдність вказування КВЕДів. Вивчаємо питання. Незрозуміла їх функція, якщо їх всі можна вписати.
8. Отримання грошей від краудфандінгу (Indiegogo). Тре вивчити питання.

Нагадую, що якщо ви володієте необхідними знаннями в праві, бухгалтерському обліку, то ви можете долучитись до нашого скайп-чату та прийняти участь у вирішенні питання. Пишіть вашу адресу мені в приват.

Если 1 и 2 получится сделать, 5 и 8 должны получится автоматически.

еще надо иметь возможность подавать «заявку на продажу валюты» без бумаги (в єлектронном виде) , особенно это умиляет в случае обязательной продажи. гг

Так есть же такая возможность. Заявки подаю только через свой клиент-банк (ПУМБ).

Ни разу не подавал заявку на продажу валюты на бумаге... Смените банк :))

Max Nefyodov пишет:

Меня включили в целевую команду “Налоговая реформа” Национальной Рады реформ от Міністерство економічного розвитку і торгівлі України. Чувствую ответственность и прилив сил!

В первую очередь, я хочу сконцентрироваться на администрировании налогов. По этому показателю Украина позорно пасет задних. Множество бессмысленных бумажек, на подписывание, а потом проверку которых тратятся миллионы человеко-часов. Множество странных мелких правил, которые давно потеряли актуальность. Множество плохо прописанных норм, которые допускают двусмысленное трактование.

Как обычно, буду рад вашим идеям и предложениям. Желательно, проработанным чуть больше, чем “снизьте все налоги и отмените НДС” :)

Постараюсь услышать всех, от крупных компаний до фрилансеров.
Пишите на [email protected]

Буду писать тут обо всем происходящем!

В первую очередь, я хочу сконцентрироваться на администрировании налогов. По этому показателю Украина позорно пасет задних. Множество бессмысленных бумажек, на подписывание, а потом проверку которых тратятся миллионы человеко-часов. Множество странных мелких правил, которые давно потеряли актуальность. Множество плохо прописанных норм, которые допускают двусмысленное трактование.
Рассуждает товарищ который никогда этим не занимался ни в отечественном варианте ни в тех самых местах остального мира о которых он знает «передних».

Очевидно же, что он туда погрузился и это уже первые впечатления.
В сущности — ИТ-шники одни из лучших спецов по бизнес-процессам среди всех профессий, т.к. постоянно в них варятся и модифицируют. В отличие от проектного менеджмента, где рулят строители.
.
Мне кажется, что Макс довольно верно ухватил суть того, где можно относительно быстро получить квик-вин без приложения значительных ресурсов и теперь важно найти первую ниточку, за которую потянуть.
Речь, в первую очередь, о том, что затраты на администрирование некоторых налогов могут быть больше самих этих налогов.

Системные инженеры еще есть.

Самый простой рецепт — взять практику стран ЕС и скопировать с минимальными поправками на местные реалии.
Из относительно простого: регистрация предприятия онлайн, возможность платить налоги на сайте налоговой онлайн, для налогов на/с работников — возможность ввести штатное расписание на сайте, проставить там табельное время за месяц, пару галочек для льготных категорий и большую кнопку «оплатить».

И да, по налогу на прибыль отчитываться раз в год и никаких расчетов авансовых платежей по нему :) Тогда упрощенка в нынешнем виде не будет вообще нужна

ох. практика ес забюрократизирована тоже. лучше уж британское право

Великобритания — тоже ЕС :) И да, администрирование налогов там куда проще, а на сайте налоговой разъяснения, рассчитанные на рядового бизнесмена с примерами. Не говоря о регистрации компании фактически за минут за 20.

упрощенка в нынешнем виде не будет вообще нужна
Упрощенка в нынешнем виде упрощает то что кроме налога на прибыль есть и другие налоги и необходимость ведения бухгалтерского и налогового учета с другой стороны.

Еще Max Nefyodov пишет:

Pylyp Dukhliy, вам очень нужен специалист от нбу и минфина. Честно говоря, все, написанное в ветке, это просто мечты без какого-либо понимания, ПОЧЕМУ у нас сейчас так, а не иначе. И если вы хотите что-то реально поменять, а не просто пожаловаться, то вам очень нужна хорошая консультация.

Если у него есть понимание ПОЧЕМУ, пусть напишет.
Получится — шаг к решению проблемы. Не получится — мысли в порядок приведёт.

А что он еще мог сделать для частного лица?

его работа заключается в другом

Думаю проще всего (и наиболее эффективно с точки зрения массовости охвата) отменить требование предоставлять контракт и акты на платежи менее, например, 10 необлагаемых минимумов. Причем не только для ВЭД.

10 мин зарплат имел в виду ) ну сумма не столь важна, важен принцип

Сумма все равно очень маленькая — 500$, копейки. Упрощение нужно хотя бы для 10$k/мес. А лучше больше :), чтобы как минимум малый бизнес мог пользоваться. А 500$ можно и сейчас смело выводить на карточку физлица и не париться, что вы кого-то заинтересуете.

Даже такая сумма позволит легально работать со всякими аппсторами и выполнять небольшие заказы. Для заказов побольше уже обычно существуют более-менее постоянные отношения с заказчиком и возможность подписать документы.
На карточку физлица выводить можно и большие суммы, но мы же говорим о легальной работе а не о хаках =)

Возможности подписать документы очень часто как раз и нету, потому что, например, у многих заказчиков просто нет печати. Да о чем здесь спорить, если даже с крупными фрилансерскими биржами одеск/иланс есть проблема с договарми и актами. А вы про более мелких заказчиков...

у многих заказчиков просто нет печати
Печатка, якщо контракт із фізичною особою, не потрібна.

Але тут мова про інше. «Індус» із якоїсь незрозумілої країни третього світу (а в останній рік тут додалося слово «війна») просить(вимагає) підписання якогось незрозумілого контракту.
Навіщо Джону(Річарду Майклу тощо) це?(риторичне запитання)
У 99% випадків він просто найме індуса (з Індії, Китаю, Філіппін тощо) або Васю-"піонера"(із України, чи іншого пост-совка).
p.s. Наведене вище стосується як малих, так і більших замовлень

Лет 6-7 назад вроде нужна была в ВЭД договоре с юр лицом. Во всяком случае помню у меня валютный контроль банка требовал. Я не думаю, что вот прям потому что из Украины, кто-то откажет. Но вот геморрой с актами, контрактами, которые должны соответствовать определенной форме, которые еще нужно слать раз в три месяца по реально почте. Это легко.

печать нужна согласно цивильному кодексу, однако если в контракте «прописать» иностранную юрисдикцию, то не нужна. другое дело что бумажный договор с живой подписью всеравно нужен, как и вся остальная бумагомаральня

Я не думаю, что вот прям потому что из Украины, кто-то откажет.
Я акцентував на іншому: Навіщо замовнику підписувати якісь контракти (а до них “вони там” ставляться доволі серйозно), якщо роботу йому зроблять інші за ті ж самі гроші (або і менші) і без підписування контрактів.

та я з вами і не сперечаюся, я лише описав чому печатка іноді потрібна, а іноді — ні

Про отмену договоров и актов глобально — это утопия, и в действительности это и не нужно. Для крупных компаний и больших переводов договора нужны не только банку-получателю здесь, но они могут быть запрошены в любой момент банком-отправителем за рубежом.

Есть смысл дерегуляции следующих вещей:
1. Излишние требования к документам при получении и отправке небольших переводов, скажем до 2-3к долл. Не требовать мокрых печатей со всех сторон, принимать ссылки на публичные оферты на сайтах, принимать распечатки отчетов о выплатах денег с сайтов и т.п. Оставить ответственность за правдивость этой инфы на контрагенте, если он подписал эти документы на бумаге или в электронном виде в пределах существующих за рубежом практик KYC.
2. Разрешить открытие счетов в зарубежных банках физлицам и юрлицам без всяких идиотских лицензий Нацбанка. Оставить только декларирование наличия таких счетов.
3. Снять ограничения на открытие счетов компаниям-нерезидентам в наших банках, оставить только те ограничения, которые существуют как обычная практика в странах ЕС. Освободить такие счета от принудиловки по продаже-покупке валюты.
4. Дерегулировать работу систем электронных платежей, таких как paypal или payoneer на территории Украины.

Фактически это создаст предпосылки для возвращения IT денег из тени. На самом деле IT-сообществу это нужно намного меньше, чем государству, потому как все эти проблемы тем или иным образом все равно решаются, но государство этих денег просто не видит и не увидит, если ничто не изменится. Просто украинский IT-бизнес по-прежнему по форме останется аусорсинго-аутстаффовым, но не сказать, что сейчас это кого-то в IT не устраивает.

Про отмену договоров и актов глобально
Не, давайте обычные предприятия вообще не трогать, там своя кухня, бухучет и налоговая отчетность.
Сконцентрируемся строго на фрилансерах.
Разрешить открытие счетов в зарубежных банках физлицам и юрлицам
Наверное да, но тоже избыточно для начала. Там есть свои приколы с уклонением от налогов и т.д. Лезть и разбираться со всеми возможными случаями — зароемся по шею, а толку ноль.
Снять ограничения на открытие счетов компаниям-нерезидентам в наших банках
Что-то мне подсказывает, что это дает лазейку для офшоров и прочие противности. Да и нафига оно ИТ-шникам?
Дерегулировать работу систем электронных платежей
Вроде уже серьезно этим занялись, мы тут ничем помочь не сможем кроме лайков на ФБ.
Вроде уже серьезно этим занялись, мы тут ничем помочь не сможем кроме лайков на ФБ.

Если кто-то еще не лайкнул, то лайкнуть можно тут:
www.facebook.com/PayPal4Ukraine

Не, давайте обычные предприятия вообще не трогать, там своя кухня, бухучет и налоговая отчетность.
Сконцентрируемся строго на фрилансерах.

Как раз если смотреть на поддержку IT на государственном уровне, то лучшая поддержка для фрилансеров — просто их не трогать. А вот то, что, например, получить 100000 валютных платежей по 4,99 долл за какую-нибудь разработанную в Украине программу или интернет-сервис в рамках украинского законодательства и украинской финансовой системы просто невозможно — это реальная проблема, требующая решения.

Разрешить открытие счетов в зарубежных банках физлицам и юрлицам

Наверное да, но тоже избыточно для начала. Там есть свои приколы с уклонением от налогов и т.д. Лезть и разбираться со всеми возможными случаями — зароемся по шею, а толку ноль.

Запрет этот сегодня либо игнорируется за реальной ненаказуемостью (хотя все может быть в первый раз), либо обходится открытием оффшорной компании. И на сегодняшний день никаким образом не работает в интересах страны. Напомню, что легальность паксумов и пайониров, которыми пользуются фрилансеры практически поголовно, весьма условна в нынешнем законодательстве.

Снять ограничения на открытие счетов компаниям-нерезидентам в наших банках

Что-то мне подсказывает, что это дает лазейку для офшоров и прочие противности. Да и нафига оно ИТ-шникам?

А чем оффшоры противнее наших схем с ЧП? Прибыль у большинства аутсорсинговых IT-компаний и так оседает в оффшорах. Да и не только аутсорсеры, по тому же Hewlett-Packard в США было глобальное разбирательство по поводу того, что компания все деньги держит за границей буквально пару лет назад. Для украинской финансовой системы это явно не лишние деньги.

Но главный смысл — это создаст условия для работы реальных иностранных инвесторов, и не только в IT.

то лучшая поддержка для фрилансеров — просто их не трогать
На сегодня все фрилансеры — в серой зоне. И речь о том, чтобы вставить их в правовое поле, при этом не разрушив бизнес.
Любой платеж нерезидента на счет физлица может быть интерпретирован как административное правонарушение. Эту проблему необходимо решить, пока есть воля и возможности.
получить 100000 валютных платежей по 4,99 долл
Каким образом получить? Свифтом на банковский счет, через системы денежных переводов, через биржи-ауционы-маркеты? Нужно определиться с основными каналами, по которым заграничные потребители готовы эти деньги платить, и тогда уже от этого плясать.
А чем оффшоры противнее наших схем с ЧП?
Схема с ЧП тоже ущербна. Смысл менять одну ущербную схему на другую (или добавлять к одной еще одну такую же)?
Для украинской финансовой системы это явно не лишние деньги
Забудьте. Никто не позволит сделать здесь офшор, сейчас тенденция «мочить» те, что есть.
Да и мы снова начали усложнять и ушли от изначальной цели.
Если в проекте закона будет две хорошие вещи и одна спорная, то отклонят все скопом и результата не будет вообще. Лучше со спорными вещами не заводиться изначально.

для фрилансеров достаточно ввести в правовое поле системы электронных платежей, отменить или смягчить требования к документам, предоставляемым в банк (причем достаточно даже до определенной суммы, 2-3к долл вполне хватит), да и все...

Есть другая проблема, фрилансер должен самостоятельно платить налоги, либо подоходный, либо как ЧП. Но я не думаю, что на первом этапе государство должно сильно заморачиваться с контролем и регулированием этих сумм, это не легче, чем заставить платить в украине налоги гастрбайтеров или моряков.

Гастарбайтеры и моряки не платят в Украине налоги по факту заключенных двусторонних договоров — конвенций об избежании двойного налогообложения.

Это не так. Ситуация у всех индивидуальная, но если человек признается налоговым резидентом Украины, а для этого достаточно либо более 180 дней в году провести в Украине, либо иметь собственность или незакрытое ЧП (есть и другие варианты), то нужно получить справку в налоговом органе той страны, где платил налоги, и принести/передать вместе с декларацией в украинские налоговые органы. После этого делается расчет, сколько человек должен заплатить по украинским ставкам, и если сумма рассчитанного украинского подоходного налога выше суммы, уплаченной за рубежом, то разницу надо доплатить в Украине.

Надо писать, что этого практически никто не делает?

Про отмену договоров и актов глобально — это утопия, и в действительности это и не нужно

Какие функции у них сейчас, и что именно мешает их отменить?

Договор — это страховка транзакции фактически. Если он заключён по правилам, государство обязуется вмешаться в случае проблем. Принять иск, вынести заключение, взыскать и т.д. Я не вижу причин, по которым такая страховка должна быть обязательной. Особенно в случаях, когда когда она фактически не работает (фриланс через границу).

А вот п.2 в текущих условиях очень больно ударит по экономике за счёт массового оттока капитала из банков и из страны вообще.

договора и инвойсы в целом бессмысленно отменять хотя бы потому, что отправитель должен будет предъявить их в своем банке по запросу. мелких сумм это редко касается, но тоже может, например фрилансер является однофамильцем кого-то из санкционного списка.

договор — не страховка как таковая со стороны государства, но с ним теоретически можно идти в суд и чего-то добиваться

на биржах фрилансеров такой договор есть — регистрируясь, фрилансер ставит галочку, что согласен с правилами сайта, и это и есть договор. нужно только, чтобы он признавался украинским банком.

а п2 реально никак ни по чему не ударит, а только легализует и упростит существующую ситуацию. вывести валюту за рубеж не является никакой проблемой для тех, у кого она есть. как пример совсем недавний скандал, когда приватбанк вывел более 1млрд за бугор из полученного из нацбанка рефинансирования. а в случае IT просто заводят в страну не больше денег, чем нужно на зарплаты и печеньки. Почему-то в ЕС, США, и даже в России резиденты могут открывать счета за рубежом без проблем (при условии декларирования, конечно) и никто никакого оттока капитала не боится.

правитель должен будет предъявить их в своем банке по запросу. мелких сумм это редко касается, но тоже может, например фрилансер является однофамильцем кого-то из санкционного списка.
платежка swift содержит наименование получателя и отправителя. зачем повторно таже самая инфа ?

Есть банковский принцип KYC (Know Your Customer). По этому принципу есть ответственность банка за операции клиентов. То есть банк обязан быть в состоянии объяснить операции своих клиентам регулирующим органам, а в связи с этим имеет право на запрос практически любой информации по сделкам от клиента. Соответственно в любом банке в наше время есть процедуры KYC, и если есть хоть малейшие подозрения, то клиентам приходится предоставлять объяснения и сопровождающие документы.

У зарубежных банков эти процедуры намного более осмысленны, чем требования украинского законодательства, но они есть.

договора и инвойсы в целом бессмысленно отменять хотя бы потому, что отправитель должен будет предъявить их в своем банке по запросу
[citation needed]
договор — не страховка как таковая со стороны государства, но с ним теоретически можно идти в суд и чего-то добиваться
Мне нравится здесь слово «теоретически».
Для меня это основная функция договора.
на биржах фрилансеров такой договор есть — регистрируясь, фрилансер ставит галочку, что согласен с правилами сайта, и это и есть договор
Банк: а покажите нам «договор», по которому вы переводите деньги
Биржа: а вот вам галочка от веб-формы.
а в случае IT просто заводят в страну не больше денег, чем нужно на зарплаты и печеньки
Правильно, а так они перестанут даже зарплату заводить. Только на печеньки в офис.
[citation needed]
Описал чуть выше, если интереснее подробнее — en.wikipedia.org/wiki/Know_your_customer и дальше по ссылкам

Для меня это основная функция договора.

Никогда бы не стал заключать договор с человеком, зная, что он чуть что — побежит с ним в суд :)


на биржах фрилансеров такой договор есть — регистрируясь, фрилансер ставит галочку, что согласен с правилами сайта, и это и есть договор

Банк: а покажите нам «договор», по которому вы переводите деньги
Биржа: а вот вам галочка от веб-формы.

Примерно так и есть. ru.wikipedia.org/wiki/Оферта#Публичная оферта


Правильно, а так они перестанут даже зарплату заводить. Только на печеньки в офис.

Ну да, сыр программисты станут покупать исключительно на ebay :)

KYC требует знания банком информации о своём клиенте.
Смысл: данных в транзакции (получатель/отправитель) плюс легальной возможности запросить данные из банка должно быть достаточно для противодействия отмыванию со стороны государства.

У нас договора и акты требуют в дополнение к данным транзакции.
Вопрос, собственно, в том, чтобы убрать эти дополнительные требования и оставить только KYC.

Никогда бы не стал заключать договор с человеком, зная, что он чуть что — побежит с ним в суд
Логика кривая. Заключая договор, вы знаете, что человек *может* побежать с ним в суд. Возможно в последнюю очередь, после переговоров, но точно может.
Примерно так и есть. ru.wikipedia.org/wiki/Оферта#Публичная оферта
Прочитайте внимательно последнее предложение там.
В примере выше, фриланс-бирже прийдётся доказывать банку, что конкретное лицо приняло публичную оферту.
Ну да, сыр программисты станут покупать исключительно на ebay :)
Ну сыр ок, а велики и зеркалки лол?
У нас договора и акты требуют в дополнение к данным транзакции.

Тут проблема скорее в том, что они требуются к ЛЮБОЙ транзакции. И в том, что требования к этим документам завышенные. Совершенно нормально, когда требуют документы на несколько десятков тысяч долларов и выше, но глупо, когда оно требуется на транзакции в несколько сотен баксов.

Заключая договор, вы знаете, что человек *может* побежать с ним в суд. Возможно в последнюю очередь, после переговоров, но точно может.

С нормальными контрагентами в договоре прописывается порядок оплаты, приемки работ, критериев выполненности/невыполненности работ, и договор нужен именно для этого. Если правильно все заключено, то суд не понадобится никогда, потому как правильные процедуры строятся так, чтобы было невыгодно их нарушать. А когда контрагент начинает усердствовать с прописывание всяких штрафов или о нем известно как о любителе посудиться — как правило сотрудничество будет потерей времени и денег

В примере выше, фриланс-бирже прийдётся доказывать банку, что конкретное лицо приняло публичную оферту.

Приход денег фактически является подтверждением, что оферта была принята. Иначе бы денег не прислали. Кроме того, в админках генерятся инвойсы или репорты на выплату, они также являются достаточным подтверждением, что человек принял оферту и начал работу.

Для крупных компаний и больших переводов договора нужны не только банку-получателю здесь, но они могут быть запрошены в любой момент банком-отправителем за рубежом.
так пусть компании и решают, а не так как сейчас — договора обязательны всем

На жаль, це усе фантазії — договори ніхто і ніколи не відмінить. А от визнання Договорів публічної оферти «Одеска і компанії» такими, що відповідають ЗЕД законодавству України, вирішить 99% проблем легалізації роботи фрілансерів (особливо, якщо не буде потрібно давати оригінал договору із мокрою печаткою).
Звісно, у такому випадку любителі працювати без біржі і без договору із замовником будуть змушені вибирати або легальність (плата відсотків біржі, або підписання класичного ЗЕД договору із клієнтом напряму) , або і далі використовувати «сіро-чорні» схеми.

Может есть смысл позаимствовать опыт у наших моряков? В какой-то мере они тоже фрилансеры.
Точно также они сами ищут работу, эта работа на иностранного заказчика (судовладельца), а роль Odesk/Elance/etc играют крюинговые фирмы.

Моряков постоянно пытаются взять в оборот,
izmail-city.org/...i-hotyat-zabrat-15-dohoda
Пухнут от работы “специалисты” :), но никак не получается собрать дань с “подфлажников”, не говоря уже обязать бумажки разные носить в налоговую и банк, и валюту продавать по “выгодному” курсу.

И что крюинг, что украинский банк, где валютный счёт, даже не думают играть в налоговых агентов.

Правда всё может быть, что опухшие колобки таки добьются своего, но тогда большинство моряков (среди моих знакомых есть те, кто решил не узнавать, як це — жити по новому, після покращень :D) сделают релокейшн ту норс & саус америка.

Основной посыл не про моряков (они многим жертвуют, чтобы кормить свои семьи), а про то, что есть категория людей, у которых не болит голова куда им пойти поклониться и отчитаться, чтобы получить разрешение забрать свои кровные и спокойно работать.
И налоги платят они тому государству, которое даёт им работу.

Если найдутся хорошие юристы-международники, возможно им стоит обратить внимание и адаптировать данный опыт.

А если пойти от малого и посмотреть — где могут быть проблемы?
Например совсем просто — банк выступает налоговым агентом, каждый гражданин может открыть счет «фрилансера», на который принимать валютные (необязательно?) платежи с помощью SWIFT.
В момент поступления платежа автоматически снимается НДФЛ в 15-17% (да, знаю, что сейчас есть вилка 15 и 20%, но она убивает автоматизацию).
.
Какие потенциальные злоупотребления может нести такая схема?
Уход от бОльших налогов? Каких?
Отмывание «грязных» денег? Вроде контролируется на стороне плательщика.
Нет поступлений в ПФ? Проблема. Но решить ее нормально без пенсионной реформы невозможно кмк. При вводе СПД на нее просто забили (отложили до реформы).
.
Идеи?

банк выступает налоговым агентом
Идеи?

Может быть у банков тоже есть заинтересованность в таком (стать налоговыми агентами) и они могли бы что-то предложить или пролоббировать.

у банков тоже есть заинтересованность
Ну они уж точно не будут против. Т.к. и счета и валюта.
Камнем прткновения может стать именно возможность ухода по данной схеме от каких-то больших налогов, но я совершенно не в курсе — что бы это могло быть. И таки нужны правоведы, Филипп совершенно прав.

(2-минутка здорового цинизма)
Ниже написали: дискриминация других игроков рынка и отмывание денег через ФОПов. В переводе: те, через кого моют сейчас, рискуют потерять траффик.

FATF требует контроль обоих сторон транзакции, но тот контроль, которых они хотят, делается внутри банков. Проблем вроде быть не должно.

Например совсем просто — банк выступает налоговым агентом
сильно много менять за раз — почти весь налоговый кодекс
сильно много менять за раз — почти весь налоговый кодекс
В действительности нет — они и так уже агенты по налогу с депозитов.
А тут еще проще (однако убрать эту дивную вилку в 15-20% НДФЛ таки придется).
Пусть хоть в первом чтении примут, уже будет повод для позитива.

С депозитов они агенты технически просто потому как сами же их и начисляют.

А тут еще проще (однако убрать эту дивную вилку в 15-20% НДФЛ таки придется).
мне кажеться тут антипаттерн — «это написано не нами»

Возможно, если нереально сделать хорошие законы, которые все радикально упростят, стоит попытаться сделать несколько «методичек», которые официально и подробно/пошагово разъясняют как по [новым] законам правильно работать с Odesk, AppStore, Google Play, Adsense и т.п. Это наверное намного проще и быстрее, чем реформирование всего совкового наследования.

На ДОУ, например, 10 6 лет назад вышла такая статья
dou.ua/...cles/ved-for-programmers
и она была оцень популярна и на нее ссылаются до сих пор.

Так в том то и дело, что по теперешним законам нет способа легально работать с AppStore, Google Play, Adsense и т.п. Я уже думал сделать компанию-транзитер, которая бы принимала деньги и отсылала в Украину по счетам клиентов, предоставляя все необходимые документы.

Я уже думал сделать компанию-транзитер
В Эстонии)

Pylyp Dukhliy:

Есть две новости. Хорошая и плохая. Начну с плохой.
Тот костыль, который мы придумали чтобы отменить Договора и Акты для ВЭД, запороли.

Хорошая новость.
Взамен предложили разработать комплексный подход к реформированию всего этого совкового наследия и приведения его к общепринятым нормам в цивилизованном мире. Кроме этого есть еще несколько груп в этом направлении, как в правительстве, так и среди профессиональной среды. Сейчас координируемся чтобы работать вместе.

У меня к вам два вопроса:
1. Как государство вам мешает работать фрилансером, что хочется поменять? Мы систематизируем ваши предложения и учтем в работе.
2. Нам нужны юристы, аудиторы, банковские сотрудники, спецы по налоговому, международному праву, финансисты, люди знающие айти или фриалнс рынок и т.д. Если у вас есть возможность уделить время изменению страны — пишите ваш скайп в личку, добавлю в скайп-чат рабочей группы. Предварительно во вторник будет общий сбор.

Не факт что у нас что-то выйдет, не факт, что вот прямо все получится, но лучше попробовать и потом не жалеть, чем не попробовать и жалеть. или как-то так.

Да, чуть не забыл. Большой привет всем горлопанам, кричащим про то, что у чиновников высокие зарплаты. Вот взяли и привели в правительство на 3000 грн крутого спеца по международному праву. Что слабо? А кто ж тогда реформы должен делать? Баба Маня, дядя Вася?
Скупой платит дважды. Не хотите платить спецам? Ну тогда дождетесь, что парасюки с бутусовыми вам нашару все поделают.

от костыль, который мы придумали чтобы отменить Договора и Акты для ВЭД,
вот мне, как программисту, не понятно.
какой костыль ? кому предложили ? какие именно были возражения ?

предложили рабочей группе при министерстве экономики законопроект, который отменял обязательность предоставления копий актов и договоров при входящих валютных платежах.

основные возражения — дискриминация других участников рынка, договор для ВЭД все-равно является обязательным, валютный контроль (финансирование терроризма, отмывание денег пи помощи ФОПов) и т.д.

валютный контроль (финансирование терроризма, отмывание денег пи помощи ФОПов) и т.д.
тут надо было продавливать, ссылаясь на :
— международную практику
— банковский счет и у нас и у них открывается на реальное лицо и проводки свифта хранят 50 лет

вобщем зрада в министерстве . я думаю любые другие предложения они отвергнут точно также

Закрыть нахрен то министерство, как его министр предлагал поначалу. Они сейчас оборзели и лезут во все щели, проверять то, что они и не имеют права.

предложили
но недостаточно лоббировали — никоим образом не укоряю, вы сделали все что можно было

по дискриминации — вопрос можно решить расширением сферы применения за пределы IT. ключевыми должны быть сумма трансфера и общий оборот по счету, как в приличных странах процедуры KYC проходят.
по договору ВЭД опять же обратиться к международной практике. По идее достаточно признания публичных оферт Terms and conditions на сайтах + не требовать подписей отправителей денег на инвойсах или стэйтментах, по которым конкретные суммы присылают
ну и валютный контроль в нынешнем виде — это только тормоз для развития экономики, никак не спасающий ни от финансирования терроризма, ни от отмывания денег... Но это, я боюсь, безнадежно...

Понятно.
Мне кажется — ошибкой было то, что изменения планировались для ФОП, а не физлиц. С первыми и так много проблем и там более комплексный подход нужен.
В случае с физлицами и налоговыми агентами-банками:

дискриминация других участников рынка
Не происходит, т.к. налоговая нагрузка выше (налога с прибыли) + нет возврата НДС со всем связанным с этим.
договор для ВЭД все-равно является обязательным
Зачем он для физлица? Публичной оферты за глаза достаточно. Речь не только об ИТ, но и всех профессиях, работающих за гонорары.
валютный контроль
Осуществляется на уровне банков и Свифта. Учитывая, что банки становятся налоговыми агентами, у них и фискалов будет необходимая для этого информация.
Отмывание денег не решается ни текущей системой, ни предлагаемой. Разве что с этих денег будут автоматом списан НДФЛ, что сильно уменьшит данный канал.

Да, ИТ Ассоциация Украины также активно смотрит на эту тему. Можем синхронизировать усилия и/или можем бесплатно помочь.

Спасибо, вы (ИТ Ассоциация Украины) уже помогли с принятием текущего законодательства, выгодного для компаний, нанимающих СПД, но неудобного для предпринимателей и фрилансеров. Я неплохо помню тогдашние обсуждения.
Еще хочу поблагодарить за Мемрандум (и не вздумайте писать что не было этого).

Супер, дякую. Пропоную обговорити завтра (8 квітня) в 20-00 в скайп-чаті, куди додались всі, хто готовий приймати участь. Такий варіант влашотовує?
dou.ua/...m_campaign=comment#676051

з торгівельними майданчиками (амазон, ибей, гуглестор, эплстор) складніше. я б таке запропонував:
ввести в законодавство поняття «міжнародний торгівельний майданчик» — підприємство яке надає послуги з взаємодії українських продавців та іноземних покупців товарів та послуг , в тому числі акумулює отримані від покупців кошти, та пересилає на валютний рахунок продавця в українському банку.
мінфін та майданчик підписують договір, згідно з яким майданчик дає доступ до наступної інформації :
— зареєстровані на майданчику українські підприємства або резиденти
— інформацію о переведенні грошей на валютний рахунок продавця в українському банку
— інформацію о транзакціях продавця згідно правил fatf

у випадку зареєстрованих майданчиків зовнішньоекономічний контракт у письмовій формі не потрібен

якось так, але тут я слаб, визнаю

Це десь рівень наших законів зараз. З поняттями міжнародний торгівельних майданчиків, вимогами до закордонних агентів зареєструватися та надати транзакції. Немає цього в вимогах FATF.

Гроші приходять на рахунок фіз-/юр-особи. Особа бере виписку за банку і платить за нею податки. Банк, згідно вимог FATF, знає безпосереднє походження грошей (amazon, ebay, ...) і за вимогою надасть його державі. Все.

www.fatf-gafi.org/.../FATF_Recommendations.pdf

я все розумію, але наші таке не проголосують, там азірів головного мозку майже у всіх

Цікаво як це реалізовано в інших країнах (можливо якась країна це реалізувала ідеально зручно), щоб не придумувати велосипед і посилались на такий досвід при просуванні власної ініціативи.

індуси+одеск — при виведенні грошей одеск сплачує 6% індії та сповіщає їхню податкову
сша+одеск — або людина реєструється як співробітник одеску (є такий механізм) або заповнює спеціальну форму і одеск надає інфу до податкової

Якщо вірити dou.ua/forums/topic/9455
то Україна — одна з найбільш важливих країн на Odesk-у, було б класно, якби хтось з цієї компанії лобіював фріланс-реформи в Україні :)

я розмовляв з меттом (Matt ) коли він в Україну приїжджав, він обіцяв пнути юристів (контракт по українським правилам, акти) і навіть пнув, але наче нічого не змінилося

Вивантаження актів/договорів з кабінету скоро буде працювати + скан печатки і підпису

просто якби 2-3 тищі прогерів пнули саппорт, воно б до чогось і призвело, а так ...

Вони допомогають, я спілкуюсь з менеджером одеск/еланс.

Як повернути ПДВ за виготовленний товар на експорт в Україні?

а в чому проблема ? підтвердження експорту є, далі за загальною схемою

Отмена первичной документации возможна только при обязательной для всех сдачи налоговых деклараций и доступа налоговой к фискальным транзакциям. Эти упыри второй год поделить портфели не могут, то что говорить о такой глобальной реформе.

Речь о том, чтобы считать выписку из банка первичной документацией.
Банки и так уже обязательно сдают данные в налоговую.

1) Выписка из банка считается первичной документацией. Выписка имеет самый высокий приоритет в списке документов считающихся первичной документацией.
2) Банки не сдают данные в налоговую.

2. по начисленным процентам сдают.
Имеется в виду, что тропинки там уже протоптаны, и при желании контролировать транзации в банках легче, чем пытаться получить декларации со всего населения.

1. лень проверять, но выписка сама по себе не является.
uk.wikipedia.org/wiki/Первинний_документ

1. Выписка содержит все необходимые данные: реквизиты, сумма, назначение. НК а не педивикия тут нужна.
2. когда исчезнут наличные расчеты, тогда можно и так, а пока только обязательное декларирование для всех.

спробую своє бачення викласти, еволюційний підхід з найменшими змінами законодавства:
1. перейматися лише експортом (тобто щоб ніяк не впливати на витік капіталу)
2. йти за fatf

і так «малий пакет» — вирішення проблем з одеском, стартапами, малий аутсоурсом:

Зовнішньоекономічний договір (контракт) укладається суб’єктом зовнішньоекономічної діяльності або його представником у простій письмовій формі, якщо інше не передбачено міжнародним договором України чи законом."
додати: у випадку малих експортних операцій (менше 2500 долларів за одну транзакцію, або менше 10000 долларів від одного контрагента протягом місяця) та отриманням грошей на валютний рахунок, контракт може укладатися в усній, або електронній формі (за допомогою електронної пошти або іншої системи комунікації — веб-сайти, тощо)

не знаю де, додати:
доручення банку на обмін іноземної валюти на гривні може бути надіслане в електронній або усній формі

створив групу у фб www.facebook.com/groups/825772514171659 Полегшення експорту для малого бізнесу
щоб відслідковувати

Всем привет.
1. Отменить предоставлять договора и акты выполненных работ под валютные платежи — нереально. (Почему? При желании могу детально расписать объективные причины).
2. Максимум что можно упростить, это разрешить банкам принимать и хранить документы (Договора + Акты + требуемые документы) от клиентов, с электронной подписью (Использовать подпись того же Клиент-Банка или Интернет банка). По сути, подправить 136 постановление НБУ.
Если второе произойдет, то получив документы от работодателя, никому не потребуется бежать в банк и ставить свои автографы на множестве бумажек.
3. В помощь страждущим или как упростить себе жизнь с банком:
3.1. У вас контракт с работодателем на 25 и более страниц. Решение: Заключите с ним общий контракт, где будут только общие пункты необходимы по нашему законодательству.
3.2. Банк требует документы и не зачисляет сумму. Решение: Банк ОБЯЗАН зачислить деньги с транзитного счета 2603..... на ваш 2600..... НЕ ПОЗЖЕ чем на второй рабочий день. Если затянут — НБУ их при проверке штрафонёт. Более того, по закону Вы обязаны предоставить документы, не позже текущего месяца, в противном случае эти документы начнёт просить налоговая — без проверки — просто отправляя вам письмо счастья (опять же без особых последствий). В любом случае, каждую ситуацию нужно рассматривать отдельно. Отстаивайте свои права.
3.3. Банк требует акт выполненных работ по каждому поступлению. Решение: Подписывайте акты выполненных работ по итогам квартала, суммируя все поступления за этот период. Экономия времени и бумаги на лицо. Учитывая, что банк обязан вести валютный контроль с отсрочкой 90 дней, ваше поступление должно быть закрыто документом не позже этих же 90 дней.
Вообще, продолжать по таким нюансам можно ещё долго. Всё зависит от конкретной ситуации и от того что именно мешает лучше работать.
Если нужна помощь — обращайтесь, буду рад помочь. Семь лет опыта в валютном отделе банка дают уверенность, что не решаемых вопросов нет, или почти нет. :)

При желании могу детально расписать объективные причины).
Желание есть
то получив документы от работодателя
вопрос не только в аутсорсе. многие работают частным образом, включая разнообразные площадки вплоть до апстора, там получение договоров, даже в электронном виде — нереально
многие работают частным образом
Всё охвать нереально: аппстор и гугл в частности при работе с американскими гражданами напрямую сливают данные в штатовскую налоговую по штатовским стандартам ндфл. Речь для Украины идёт именно о большой либерализации ВЭД и валютного контроля вообще — не только для ит-шников. Как правильно заметил Шимкив и в данный момент я его в этом уже поддерживаю: если что-то не нравится — пусть (здесь: айтишники) валят.

ЗЫ: не получится поменять только кусочек только по договорам и актам — есть еще обязательная продажа валюты, есть еще та же «положительная курсовая разница», есть куча всего другого уже по реальным экспорту-импорту, чего «пунктом только для айтишников» одним махом не поменяешь.

ЗЫ: и ровно так же нельзя поменять это «желанием поменять а юристов и экспертов по украинскому ВЭД мы найдём». Нужно именно знание и понимание сперва. Впрочем — я не спорю... ))

ЗЫ: частным образом работать вообще не проблема насколько я помню — т.е. получать деньги не как СПД, а как «чисто физлицо» — НДФЛ 15-20% и годовая декларация доходов и больше никаких контактов с налоговой и прочими лицами. Но, опять-таки, всё снова упирается в валюту — а этот вопрос в этой стране всё так же нерешен...

Я не совсем понял вашу мысль.

Что вы знаете о регулировании в сфере отечественной ВЭД?

А что вы знаете о запрете частному лицу заниматься ВЭД?

)) частному лицу вообще предпринимательской деятельностью без регистрации заниматься — прямо запрещено. А вот получать вознаграждение в т.ч. и из-за границы в т.ч. и в валюте — нет.

А на вопрос «откуда деньги» отвечать «Аллах подарил»?

частному лицу вообще предпринимательской деятельностью без регистрации заниматься — прямо запрещено.
А должно быть прямо наоборот. Это неотемлемое право. Экономические свободы важнее личных.

Эм... Должно — кому? В Штатах — те же яйца.

Сравните уровень экономических свобод в США и Украине.

Должно — кому?
Людям.

Американцам поди? ))

Без разницы. Без экономических свобод не будет и личных. В любой стране. Это базовые вещи.
Украина характеризуется мизерным уровнем экономических свобод, Весь крупный бизнес у олигархов, права миноритариев отсутствуют, мелкий и средний бизнес скорее госорганы соответствующие плотно опекают и доят.

Кого это волнует? И еще важный момент: кто может в этом разобраться?

Для меня это важно. Я в этом хоть немного, но таки разобрался.

многие работают частным образом
Если хотите реальный сценарий, то вот он — придумал не я, услышал в одном интервью недавно.

1) «многие» — ровным счётом ни о чём. «Кто такие? Почему не знаю?» Они никто и нигде. Уход Визэйр — резонанс. Вот это — уже таки «многие». В вашем же случае — нет их.
2) чтобы они были — нужно их сделать. Если они таки есть — собрать. имхо правильный путь — реализовать всё ту же «ассоциацию национальных многих частников» и от их лица сделать в иностранной юрисдикции компанию-прослойку — чисто агента для передачи денег из других юрисдикций в украинскую с сохранением всех необходимых формальностей с украинской стороны и сокрытием (проксированием) этих формальностей для иностранных заказчиков. Объяснить это самим заказчикам — нетрудно. Когда эта «прослойка-ассоциация» наберёт заметный вес — можно будет начинать говорить «многие».

Проблема в том, что людей, которые прекрасно разбираются что надо делать другим у нас полный форум ДОУ, а людей, которые готовы что-то менять — ровно восемь человек в скайп-чате.
Ждете, что за вас все сделают другие? Ок, ждите.

)) Я не жду. Звыняйтэ. Я поменял. Родину. Именно по простой и несоветской причине: другие мне не интересны.

Так всюду. Но можно продолжать делать то, что получается. Вы молодцы.

вопрос не только в аутсорсе. многие работают частным образом, включая разнообразные площадки вплоть до апстора, там получение договоров, даже в электронном виде — нереально
“Любі друзі” а почему вы не хотите дать то что у Вас просят? Просят договор — создайте его (30-40 минут времени очень экономят нервы при разговоре с сотрудником банка). Вопрос подписи со стороны заказчика? — простите, а кто сможет проверить подлинность подписи Mr.Alona, которую поставит ваш друг. С актами та же ситуация. Хотят акты — нате получите, хотите что было написано “Итого получено....” — пожалуйста подправил. Один раз созданные и согласованные документы работают и дальше. В актах нужно будет менять только полученные суммы.
Это конечно не самый правильный вариант действий, но по сути в вашей сфере деятельности, договор с заказчиком вам нужен сугубо для отстаивания своих прав.

вот совсем нет желания заниматься подделкой документов

А я и не предлагаю их подделывать, напишите всю правду, всё как есть: Какие работы выполняете ..... сколько стоит.....от какой фирмы получаете награду ..... Вот только подпись ставит не совсем прописанный директор. А скажите, у Вас есть уверенность в том что именно директор фирмы работодателя подписал договор , который пришёл вам по почте? Ещё вариант доказать сотруднику банка и в дальнейшем сотруднику налоговой, что документ подписан электронной цифровой подписью, или например у вас с работодателем вообще устная договорённость. И ещё вопрос, с таким подходом, почему 90% сотрудников работающих в компьютерных фирмах как ФОП, а не как сотрудники?
Я предлагаю вариант, который не влечёт за собой какого либо ущерба или обогащения, ни государству ни вам. Я просто предлагаю как упростить бюрократию.

А скажите, у Вас есть уверенность в том что именно директор фирмы работодателя подписал договор , который пришёл вам по почте?
Так, це може бути і він, а може бути його гувернантка. Але Ви за це відповідальності не несете.
А
Mr.Alona, которую поставит ваш друг.
це уже пряма підробка документів, яка прописана у КК.
А скажите, у Вас есть уверенность в том что именно директор фирмы работодателя подписал договор , который пришёл вам по почте?
Это в первую очередь повод отменить требование наличия договора.
1. Отменить предоставлять договора и акты выполненных работ под валютные платежи — нереально. (Почему? При желании могу детально расписать объективные причины)
Было бы неплохо услышать.

Ще непогано було б, якщо є кінці, раз і назавжди вирішити питання сплати податку з валютної виручки. В Кодексі чорним по білому написано — платиться по курсу НБУ на день надходження, але далі в деяких податкових починається цирк, з «а порахуйте різницю між комерційним».
Тут навіть ніякого закону приймати не потрібно. Достатньо було б листа-роз’яснення від податкової на який можна було б посилатись. Такий лист, до речі, є, але вони пропонують рахувати по інструкції для повного бухгалтерського обліку, що, очевидно, оверхед для СПД та ще й суперечить Кодексу.

taxer непогано рахує всі ці курсові різниці. але для предметної розмови треба конкретні норми законів і кодексів

«Податковий кодекс України», стаття 292, пункту 5:

Дохід, виражений в іноземній валюті, перераховується у гривнях за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим Національним банком України на дату отримання такого доходу.
При цьому, згідно статті 292, пункту 1, підпункту 1:
[Доходом платника єдиного податку є:] для фізичної особи — підприємця — дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 цієї статті. При цьому до доходу не включаються отримані такою фізичною особою пасивні доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті, страхові виплати і відшкодування, а також доходи, отримані від продажу рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності фізичній особі та використовується в її господарській діяльності;
Як бачимо, нічого про оподаткування відсотків з продажу валюти в Кодексі немає. Обкладається тільки валютна виручка перерахована по курсу НБУ на день її надходження.

Між тим, Податкова часто вимагає сплачувати цю різницю посилаючись на «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 „Вплив змін валютних курсів“» zakon1.rada.gov.ua/laws/show/z0515-00

Але, як видно з назви та вмісту цього документу, від застосовується для підприємств з повним бухгалтерським обліком, який СПД не веде.

Я вже мовчу про те, що закони мають пріоритет над підзаконними актами, а будь яка суперечливість трактується на користь платника податків.
______

taxer непогано рахує всі ці курсові різниці
Річ не в тім як рахувати, річ в тім, що податкова не дає законного алгоритму сплачувати податок. Бо згідно Кодексу, курсові різниці не сплачуються, що її не влаштовує. Згідно П©БО 21 — сплачуються, але ж якщо вести облік згідно йому (що неможливо, бо ви не ведете повний облік), доведеться також перераховувати валютні залишки кожен місяць і платити податок з їх переоцінки. Хто це робить? Ніхто.
Вирішення проблеми — лист-роз’яснення від податкової, що доходом вважається згідно 292.5 дохід перерахований по курсу НБУ. Крапка.

це вже я не потягну. тре якось кооперуватись, знаходити юриста, робити пакет пропозицій і вносити. але в інициативному чатику із створення такої структури зараз аж... 3 людини.

Вибачте, це ж взагалі найпростіше із можливих. Всі закони є, все працює, потрібен тільки лист-роз’яснення від Податкової. Вони ці листи регулярно пишуть, навіть у відповідь на звернення фізособ, та публікують на сайті, на них можна посилатись у суперечках з місцевими податковими. Біда в тому що сучасний стан проблеми — «рахуйте курсову різницю», що суперечить закону.
Фактично єдине що потрібно — добра воля «наверху» виконувати закон. Якщо навіть цього немає, що ви взагалі зібрались міняти?

Ні, це ви мене вибачте. Я не депутат, не чиновник, на ваші податки не живу, у вас грошей не брав і не є вашим підлеглим. З якої такої причини ви раптом вирішили, що можете ставити мені завдання і говорити що мені робити?
Моя мета — відмінити документи на вхідні платежі. Хочете — допомогайте, хочете — ні. Ваше діло. Якщо ви ще щось хочете змінити, то у вас є два варіанти. Або долучатись до ініциативної групи, створювати організацію, яка буде захищати ваші права або продовжити, сидячи на форумі програмістів, писати свої забаганки.

Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.

Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.

Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.

Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.

Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.

Вирішення проблеми — лист-роз’яснення від податкової, що доходом вважається згідно 292.5 дохід перерахований по курсу НБУ. Крапка.
Вы как маленький. Ну с чего это налоговой такое письмо писать? Им же есть хочется ... И таких историй — масса.

Нужен не очередной пуд законов “про внесення змін до деяких”. Нужен принцип. Принцип ОНЛАЙНОВОГО учёта сделок и транзакций по ним. Без необходимости дополнительных деклараций того, что уже зафиксировано онлайн.

Нужен также механизм оффлайновой фиксации незначительных по сумме сделок [установить предел], которые в дальнейшем будут переданы в онлайн-регистрацию любой из сторон [установить предельные сроки и штрафы за нарушение].

Фактически это аналог учёта кассовым аппаратом. Но при этом в чеке будет явно больше информации. И кстати говоря, это позволит отменить чеки во многих местах, давая только индентификатор онлайн или оффлайн-чека.

НАЛОГИ по таким сделкам должны быть НИЖЕ, поскольку это кардинально сокращает учёт и контроль со стороны государства. Количественно это увеличит сумму налоговых поступлений, как в своё время единый налог кардинально увеличил доходы бюджета от предпринимателей и в разы снизил затраты на контроль.

Человеку НЕ НУЖНО становиться частным предпринимателем чтобы осуществлять разовую деятельность [кроме некоторых видов потенциально опасной]. Достаточно просто иметь ИНН. Это позволит вовлекать всё население в трудовые отношения сферы услуг — получаем сокращение расходов на безработицу и собственно самой безработицы.

+ ОБЯЗЫВАЕМ фиксировать там договора аренды жилья — сейчас этот рынок уходит из-под налогов. Это позволит отменить налог на недвижимость, а брать деньги непосредственно с её сдачи.

+ разрешить платить налоги в той валюте, в которой получен доход [со списком валют]. При этом государственный банк открывает счета в тех странах, на которые эти деньги смогут прийти без лишних транзакционных расходов.

СОБСТВЕННО ВСЁ. Практически никаких срочных изменений в законодательстве не требуется. Нужно СНАЧАЛА это разрешить, создать оферту, по которой гражданин имеющий ИНН даёт разрешение на обработку данных и соответственно на биржах гражданам этой страны предлагать такую оферту подписать — в этом случае сама биржа формирует блокировки на счету или спец.счёт, с которого клиент может только перечислить налоги ЛИБО отдать распоряжение на автоматический пересчёт.

Да, ещё такой момент: разовые услуги не попадают под статьи КЗоТа о трудовых отношениях и регулируются исключительно контрактом или офертой. В том числе не регулируется найм несовершеннолетних — они платят налоги на общих основаниях и всё. Естественно, защита труда при этом остаётся, то есть вредное производство и тому подобные вещи требуют лицензий нанимателя и требования к нанимателю по недопущению туда лишних людей.

Само автораспределение по налоговым счетам и прочие мелочи делать ПОСЛЕ 6 месяцев накопления данных статистики. До тех пор разрулить доход вручную в кабмине.

Это вы щас кому все это написали?

Было бы супер. Проблема очень актуальна, но, к сожалению, не знаю чем мог бы помочь...

Для разработки такого вопроса нужны еще данные:
1. Есть депутат, который внесет законопроект?
2. Речь идет только об IT-индустрии или вообще?
3. Нужен просто перечень нормативки или реальный законопроект (чтобы сделать последний -нужно усердно поработать 2-3 юристам, хотя бы в режиме перепроверки друг друга)?

Что касается нормативки (приблизительный перечень):
1) Гражданский кодекс
2) Хозяйственный кодекс
3) ЗУ «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте»
4) ЗУ «О внешнеэкономической деятельности»
5) Положение о форме внешнеэкономических договоров (контрактов) (утв. Приказом Министерства экономики и по вопросам европейской интеграции Украины № 201 от 06.09.2001 г.)
6) Декрет КМУ № 15-93 от 19.02.93 г. «О системе валютного регулирования и валютного контроля»
7) Постановление НБУ № 49 от 08.09.00 г. «Про затвердження Положення про валютний контроль»
8) Налоговый кодекс
9) ЗУ «О бухгатерском учете» (в части, что считать «первичкой»).
10) постановления НБУ.
— это приюлизительно.

1. Если будет хоорший законопроект, то депутата найти можно. В фейсбуке их есть, можно сразу многих тегнуть.
2. Лучше вообще.
3. Реальный законопроект, иначе нет смысла.
(все сугубо имхо, топикстартер лучше уточнит)

1. Есть депутат, который внесет законопроект?
Есть. Также есть вариант, что внесет Кабмин. Но чтобы что-то вносить надо это иметь
2. Речь идет только об IT-индустрии или вообще?
ФОП третьей группы
3. Нужен просто перечень нормативки или реальный законопроект (чтобы сделать последний -нужно усердно поработать 2-3 юристам, хотя бы в режиме перепроверки друг друга)?
Сначала нужен перечень, но не только нормативки, а конкретных формулировок, мешающих осуществить задуманное. Потом на основе этого ресерча надо выработать предложения в виде проектов законов, изменений актов, постанов и т.д.

Зачем ФОП? Вся идея как раз в том чтобы без ФОП обойтись. Наделить всех граждан у которых есть ИНН правом предпринимательства без дополнительных телодвижений.

Вот такая еще была инициатива в России:
siliconrus.com/2014/11/self-employed

Не очень хорошая — покупка патентов и все такое..

Лайкайте этот комент, человек дело пишет.

Как вы будете различать предпринимательскую деятельность физлица, от обычной? Какая система налогообложения?

Зачем? — декларация по итогам года, каждый сам все распишет.

Даже это не нужно. Оно ж и так все в выписке банка расписано.

Вообще-то лучше переходить от ответсвенности на налоговых агентах к ответственности на человеке. И всеобщем декларировании налогов. Но это немного иная тема.

Автоматизация ответственности не противоречит. Кроме того, не все можно автоматизировать — часть доходов придется вручную вводить (продал кило картошки на базаре, утрируя)

Риторический вопрос: чем с точки зрения здравого смысла отличается предпринимательская деятельность физлица, от обычной?

По пооду системы налогобложения: часть механизма уже есть. Например НДФЛ (ПДФО) Естественно налог при этом надо снижать, учет упрощать и автоматизировать.

Какие лично я вижу цели в этом:

1. Должно стать привлекательно вести мелкий частный бизнес самому, честно, с уплатой налогов.
2. Должно быть не так как сейчас, что для того чтобы не нарушать надо прилагать усилия (заполнять бумажки, сдавать их и тп), а наоборот — при нормальной деятельности ничего не нарушается, за счет автоматизации
3. Прозрачность — хочется видеть на что конкретно идут налоги.

отличается предпринимательская деятельность физлица, от обычной?
системой налогообложения
часть механизма уже есть
нужен весь механизм. вы не можете поменять только часть не учитывая как это скажется на всей налоговой системе. запросто можно наделать дырок под оптимизацию налогов другими субъектами.

в любом случае, менять налоговое законодательство мы не сможем, не тот уровень. Надо присоединятся к тем группам, которые сейчас работают в этом направлении и лоббировать свои интересы. но, повторюсь. для этого необходима формальная структура, имеющая вес и авторитет.

системой налогообложения — а почему она разная?
насчет всего механизма — не спорю, конечно нужен весь, без дырок.

а почему она разная?
потому что кто-то решил, что неправильно налогооблагать по одному и тому же принципу металлургический завод и торговца на рынке.
я не спец в этом, поэтому не могу сказать правильно это или нет

Ну тут действительно есть разница. А вот кто пояснит разницу между человеком который оформлен как ФОП и человеком который без оформления просто работает и платит НДФЛ.. я считаю что ее не должно быть и ФОП — избыточное явление

Некоторая логика в этом есть.

ФОП декларирует область деятельности и берёт на себя обязательства, упрощая государству контроль над собой. Плательщик НДФЛ занимается непонятно чем, opaque business, и имеет большие налоги для компенсации риска.

Но это только мои мысли.
О чём именно думали авторы наших законов, я не знаю.

И даже с такой логикой, я бы убрал ФОПов.

Разница в том, что ФОП платит налоги за себя, а просто физлицо работает на фирму и организация является его налоговым агентом.

При этом в реалиях есть заводы, которые на бумаге как куча ЧП.

Разработать такое можно (за пару месяцев), но концепция, судя по всему, не утверждена.
Соглашусь с тем, что может быть много вопросов-возражений у законодателей ввиду борьбы с легализацией доходов.
Наиболее вероятной таки представляется возможность работы без актов по специальному патенту и отдельному (специальному счету) — это хоть как-то даст возможность государству следить за поступлениями валюты и их источниках.
Сомневаюсь, что в Украине дадут полную свободу всем предприятиям по валюте.
Поэтому нужно или делать пробный законопроект, понимая, что в нем могут и отказать. И с учетом уже возражений менять потом концепцию. Или сразу разрабатывать несколько вариантов. Все зависит от степени договоренности с властьимущими.

Предлагаю для начала набросать пару возможных моделей и согласовать с протеже наиболее вероятный путь, чтобы потом уже и делать законопроект (потому как это очень сложный процесс — нужно все выверить и перечитать).

В большинстве цивилизованных стран есть обязанность предъявлять в банк договор, а так же в некоторых еще и акты, если платеж пришел из-за границы. Как минимум согласно международным нормам по борьбе с терроризмом и отмыванием денег такой контракт предоставить нужно — т.е. показать банку источник выплаты и основания для зачисления денег. Пробуйте отталкиваться от международных норм, и если найдете путь, то тогда уже предлагайте как упразднить на локальном уровне требования.

Да, только нет требований по печатям, нет требований по предоставлению из НАПЕРЕД (слава Богу по актам это убрали некоторое время назад, но по инвойсам оставили). и много прочих других глупостей

У нас теж печатки не вимагають. У мене правда попросили додати пункт у договір, що іноземна компанія працює без печатки і все.

а зараз є таке, що поки не покажеш банку інвойс та контракт, не зараховують гроші на рахунок?

Не знаю щодо інвойсу, але без контракту — навряд чи зарахують. Стверджувати не можу, бо подав контракт до першого зарахування.

Деньги зачислят, не могут не зачислить. Но потом, если всех необходимых бумаг не поступит, на Вас настучат в налоговую и дальше объясняться будете уже с ними. Это правила такие, а не потому что банк такой нехороший.
На личном опыте, была история когда мои документы или застряли в Донецке или вообще пропали (что одно и тоже, в общем) и не попали в центральный офис банка.

І як вирішилась ваша ситуація із зниклими документами?

Недостающие документы отнес в банк еще раз. Взял с них бумагу, что претензий по документам ко мне не имеют по состоянию на текущую дату. Отправил эту бумагу в налоговую с сопроводительным письмом. В ходе разговоров по телефону с налоговой мне намекнули, что заниматься ерундой они желанием не горят, решите вопрос с банком и мы тоже претензий иметь не будем.

Радий чути, що все так просто вирішилось.

по печатям сейчас в Украине нет требований. Поделитесь пожалуйста какой банк и в какой ситуации требовал наличие печати, и когда?

я уже 2 года реально этим не занимался, раньше требовали все банки, к которым я обращался

ну сейчас поменялось немножко законодательство, даже украинские предприятия имеют право работать без печати, но это создало ряд законодательный коллизий, что лучше сделать печать и работать как раньше)

3 года назад у меня требовал ПУМБ. Причем договориться так и не удалось, пришлось менять банк. Причем на голубом глазу мне рассказывали, что вот у всех есть печать, а у вашего контрагента нету.

Без разницы в размере платежа?..

Только в других странах нормально можно работать с Элансом, Одеском, а у нас возникают сложнорешаемые проблемы, которые постоянно обсуждают на этом форуме

В других странах еще можно и платные проги в play market вываливать.

Как минимум согласно международным нормам по борьбе с терроризмом и отмыванием денег такой контракт предоставить нужно
А можно какую-нибудь ссылку на это?

В рекомендациях ФАТФ таких строгих требований я не вижу. Пункт 10 (‌c) самый близкий.

Скрилл, ссылаясь на местный закон об отмывании, просто спрашивал характер бизнеса.
Типа нашего КВЭДа. Хотя скрилл это high risk.

Как минимум согласно международным нормам по борьбе с терроризмом и отмыванием денег такой контракт предоставить нужно — т.е. показать банку источник выплаты и основания для зачисления денег.

Это неправда. Такое надо предоставить по требованию в конкретных случаях! Наперед точно не надо. До определенных сумм точно не надо.

До определенных сумм точно не надо.
Вот это крупными буквами вынести в основные цели этой инициативы!

Як на мене — вистачило, аби було достатньо відсканованих копій договору/акту, або «нотаріально завіреного скріншота» профілю на одеску/елансі для доказу походження грошей. Бо як я розумію, зараз легалізувати мілкі підробітки на одескі і т.п. майже не реально.

P.S.: Взагалі — це добре, що спрощують легальну роботу. Нові часи — нові інструменти.

Навіть це занадто складно. Не треба ніякіх сканів, папірців, дозволів.

Хай вже буде просто безпаперова робота + автоматична сплата ПДФО з кожної транзакції

ПДФО — 15%
3 група ЄП — 4%

Ось ще така ідея:

Банки за рубежом могут выступать налоговыми агентами — нужно просто взять и сделать у нас.

dou.ua/...olumns/hello-rada/#553362

Его бы еще в этот топик пригласить ...

НБУ и так требует только копии для ВЭД. Оригиналы не нужны.

Банки зобов’язані у разі перерахування резидентом коштів на користь нерезидента, надходження від нерезидента коштів на користь резидента або, якщо резидент зазначений у реєстрі вивізних МД, вимагати від останнього (залежно від виду операції) копії:...

Проблема с зачислением денег на счет ФОП не только с одеском/елансом (там, кстати, скоро будет выгрузка договоров/актов). Есть еще куча других площадок, где зарабатываются деньги, но договора и акты — вещь нереальная.

По поводу “зверенного скриншота” есть закон, который уже прошел первое чтение и завис.

Копії для НБУ, але оригінали ніби треба у випадку перевірки. Це і засмучує. А щодо «завислого» закону — у нас багато таких. :(

оригінали ніби треба у випадку перевірки.
Вот моя позиция, что не надо
dou.ua/...m_campaign=comment#676392

Давайте уже в усі сторони. Зараз для того щоб переказати гроші за кордон потрібен дозвіл регулючої установи. Цю область потрібно повністю дерегулювати. Такого маразму немає навіть в Росії.

Якщо вас цікавить як це має працювати то відштовхуйтесь від реальних прикладів. Контракт із Apple чи Google ви підписуєте натискаючи кнопочку «погоджуюсь». Аналогічно в різноманітних партнерських програмах.

А проконсультувати по цьому питанню вас зможуть однозначно працівники валютного відділку будь-якого банку. Якщо ви там обслуговуєтесь, то вони зобов’язані вам все пояснити. Адже якщо вони не знають на основі яких законів і постанов вони там працюють, то незрозуміло що вони там роблять.

Поддерживаю, пора бы уже сделать нормальной работу с App Store, Google Play, Windows Store... А не костыли придумывать.

Задача максимум — отмена обязательности договора и акта под валютный платеж.
Не претендуя на истину, и приглашая к дискуссии, юристы поправляйте:

Передо мной лежит “Справочник ВЭДовца”. Наша пісня гарна й нова...
Вопрос получения валюты предпринимателем по безналичному расчету имеет минимум два аспекта, которые нас интересуют:
1) Аспект налогообложения и определения вида деятельности за выполнение которой получены деньги. Это внутриукраинская кухня, и набор исторически сложившихся практик, обычаев и традиций, а также “духа” отношения к предпринимательству доставшихся нам еще со времен ОБХСС и “статей за спекуляцию”.

2) Аспект “банковских правил”, согласно которым требуются документы подтверждающие происхождение этих денег. Здесь вдали, в тумане маячат правила FATF, как те рамки, которые взяла на себя Украина. Именно здесь будет необходим самый “жесткий” аудит, чтобы “вылавировать” среди международных договоров по борьбе с отмыванием средств подписанных Украиной.

Закон про ЗЕД пронизан тем советским “духом” любви к предпринимателю, что и не странно zakon4.rada.gov.ua/laws/show/959-12 Как видим, история ведется еще от времен Верховної ради УРСР. Так вот, согласно этому закону:
“Зовнішньоекономічний договір (контракт) укладається суб’єктом зовнішньоекономічної діяльності або його представником у простій письмовій формі, якщо інше не передбачено міжнародним договором України чи законом.”
Там есть еще статья 207 гражданского кодекса, которая описывает собственно что является простой письменной формой, пишет про телетайп, письма и телеграф и т.д., но суть от этого изменяется не сильно.
Точка.
В любой момент, когда вам понадобиться подтвердить факт ведения ВЭД или вид деятельности, или еще куда нибудь где понадобиться подтверждение происхождения денег ( да например в банк, когда валюта заходит! ) с вас попросят договор ВЭД(или его копию). Да еще и заключенный по форме. А форма ВЕД договора есть в постановлении: zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0833-01 И теперь внимание!
Вот от этого места и необходимо отталкиваться. Если у вас договор не по форме, то, например на таможне, во время операции экспорта-импорта, вам просто укажут на несоответствия законодательству в договоре и все встанет и никуда не поедет. И пока нет ВЭД договора — нет ВЭД. В некоторых банках, внимательно прочитав вашу “копию ВЭД договора”, и не найдя там соответствия этому волшебному положению тоже попросят принести таки копию ВЭД договора (и будут правы!).
В общем — без этого договора вы не субъект ВЭД, и собственно заниматься ВЭД легально не можете.

И вот решение этой проблемы в честном ответе на два вопроса:
1) Нужно ли контролировать получение средств предпринимателями из-за рубежа? Разные страны по разному отвечают на этот вопрос. Не забываем про FATF
2) Если все-таки решаем что нужно, то как осуществлять контроль(не нужно выдумывать велосипед, смотрим практику других стран).

вы сейчас объясняете велосипедисту требования к устройству автомобиля. вы лучше покажите где от велосипедиста требуют ездить на этом автомобиле. конкретную статью конкретного закона.

по нашему ресерчу есть только статья 1-2 ЗУ “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” и на ее основе действующая инструкция 136 НБУ. Все. Никакие другие законы или постановления не обязывают вас предоставлять Договор и Акт при зачислении валюты.

Далее. Для ФОП 3-ей группы единственной бухгалтерией является Книга доходов. Все. Ему не нужны ни акты, ни договора, ни накладные. Об этом написано в ст. 296.1.1 НК.
Что там надо для юриков и НДСников я уже не вникал, т.к. если зацепить налоговый и бухгалтерский учет, то это можно согласовывать до синих веников и вообще выйти на налоговую реформу. Таких задач нет. Проще уже дождаться ЗУ “Про електронну комерцію”

Если ФОП захочет экспортировать товар, он не сможет сделать это от своего ФОП, т.к. не пройдет таможню. Поэтому вы берете и отправляете как частное лицо. Если же у вас большие объемы, требующие таможенного оформления, то это значит, что у вас есть постоянный клиент и возможность заключать с ним договора.

И вот решение этой проблемы в честном ответе на два вопроса:
Если вы делаете предположения, то лучше это делать на конкретных статьях конкретных законов. А у вас — просто измышлизмы, простите.
Все. Ему не нужны ни акты, ни договора, ни накладные. Об этом написано в ст. 296.1.1 НК.

> Статья 296. Ведение учета и составление отчетности плательщиками единого налога.
Эта статья про учет и отчетность. А есть еще статья о том на основании чего делать учет и отчетность. — статья 44.1

“44.1. Для цілей оподаткування платники податків зобов’язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов’язаних з визначенням об’єктів оподаткування та/або податкових зобов’язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов’язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.”

Итак, у нас учет и отчетность — книга доходов. Первичные документы, на основании которых пишется книга доходов, учитывая, что здесь ВЭД и безнал — выписки из банка (о получении суммы дохода) и договор ВЭД, в котором указан вид деятельности по которому происходит зачисление денег на счет.

Логика такая:
— ФОП проверяет налоговая, как минимум один раз во время прекращения деятельности. ст. 78.1.7. ПКУ В ст. 78 есть и остальные основания для проверки.
— При проверке, налоговая проверит “соответствие деятельности виду деятельности занесенному в КВЕД” а для того, пользуясь статьей 44 ПКУ скажет покажите первичные документы. И вы показываете ваш договор и выписку из банка.

Есть еще масса моментов связанных с процедурой, сроками, сроками хранения первички и т.д. но они по сути не интересны.

А вот рекомендации FATF, zakon4.rada.gov.ua/laws/show/835_001/page , соласно п. с), ст. 5:
одержання інформації про мету і передбачену природу ділових відносин;
Не будем выполнять рекомендации — попадем в черный список FATF, что усложнит все финансовые расчеты.

Вот это уже разговор

МІНІСТЕРСТВО ФІНАНСІВ УКРАЇНИ

ЛИСТ

від 29.02.2012 р.

Відповідно до підпункту 296.1.1 пункту 296.1 статті 296 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України (далі — Кодекс) платники єдиного податку першої та другої груп і платники єдиного податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість, ведуть книгу обліку доходів (далі — Книга) шляхом щоденного, за підсумками робочого дня, відображення отриманих доходів.

Форма книги обліку доходів і порядок її ведення (далі — Порядок) затверджені наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2011 р. N 1637.

Відповідно до Порядку в Книзі відображається фактично отримана сума доходу від здійснення діяльності з сумарним підсумком за місяць, квартал, рік, зокрема кошти, які надійшли на поточний рахунок платника податку та/або отримані готівкою, сума заборгованості, за якою минув строк позовної давності, фактично безкоштовно отримані товари (роботи, послуги).

При відображенні доходів в Книзі факт їх надходження не завжди може бути підтверджений первинними документами, зокрема отримання готівки в оплату товарів (робіт, послуг), тому Кодексом та Порядком не передбачена вимога обов’язковості здійснення записів у Книзі на підставі первинних документів. При цьому дані, наведені в Книзі, є підтвердженням факту одержання доходу і використовуються для складання податкової декларації платника єдиного податку за відповідний податковий (звітний) період.

Отсюда tax-ua.it-blogs.com.ua/post-584.aspx

Податківці, як це часто буває, можуть трактувати норми ПКУ по-іншому, вимагаючи наявності первинних документів для підтвердження доходів та витрат у всіх ФОП-"спрощенців«. Але, навіть якщо суд стане на їхню сторону в цьому питанні, то платнику податків практично нічого не грозить.

Реальною погрозою може бути хіба що штраф у розмірі 510 гривень, що згідно ст. 121 ПКУ може бути застосований за незабезпечення платником податків збереження первинних документів. «Зняття» же витрат ФОП-"єдинщику" нічим не загрожує, оскільки об’єкт обкладання єдиним податком залежить винятково від його доходів, а «зняття» сум доходу приведе до зменшення його податкових зобов’язань (тому податківці навряд чи будуть цим займатись).

А по вашей трактовке физлицо тоже является плательщиком налогов и согласно п 44.1 должны вести первичную документацию?

По FATF я не вижу тут требования к актам и договорам. А если кому-то понадобится получить информацию, то она содержится как в назначении платежа, так и может быть предоставлена в виде распечатки с сайта, отправившего деньги или быть передана в устной форме.

Вот ссылка с хорошим обзором и ссылками на законодтельство от специалиста. Слегка устарела, 2012 года, но статья годная minfin.com.ua/blogs/IgorZabuta/23079
Кстати, статья ближе к вашей точке зрения. Но есть моменты:
И если кратко (выводы из текста по ссылке):
Оттуда c одной стороны:


3.2. Практика
На практике проверяющие:
1) настаивают на том, что первичные документы связаны с предметом проверки (т.е. без них проведение проверки невозможно);
2) требуют восстановления документов (п. 44.5 НКУ), переносят сроки проверки;
3) применяют штраф по п. 121.1 НКУ («необеспечение налогоплательщиком хранения первичных документов») — 510 грн.;
4) через 90 дней вновь приходят на проверку и применяют штраф уже за повторное нарушение — 1020 грн.
5) см. пункты 1-2 и пункт 4.
Прервать «порочный круг» можно только через процедуру судебного обжалования или предоставив требуемые документы.
И с другой стороны:

Первичные документы действительно могут потребоваться при проверке самому предпринимателю для подтверждения следующих фактов:
1. не превышен допустимый объем дохода. Для этого достаточно банковских выписок (при желании плательщика ЕН — кассовых документов);
2. вид деятельности плательщика ЕН не является запрещенным (п. 291.5 НКУ) и соответствует коду КВЭД, указанному в свидетельстве. Это может быть доказано соответствующей формулировкой назначения платежа в банковских выписках (что может быть достигнуто посредством аккуратной формулировки назначения платежа в счете, выставляемом покупателю);
3. покупателями плательщика ЕН являются лица, предусмотренные в описании групп (п. 291.4 НКУ). Это важно только для плательщиков ЕН второй группы, которые не имеют права предоставлять услуги юр- и физ-лицам на общей системе налогообложения. Опять-таки, плательщик четко указан в банковской выписке;
Из указанного выше следует, что практически во всех случаях необходимыми и достаточными документами являются банковские выписки.

Т.е. 2 — " вид деятельности плательщика ЕН не является запрещенным (п. 291.5 НКУ) и соответствует коду КВЭД, указанному в свидетельстве" — юрист в статье указывает на вопрос, о соответствии КВЕДов, и предлагает решать его не договором, а правильной формулировкой назначения платежа в банковской выписке.
Но, при этом смотрим предыдущий пункт 3.2, «Практика», и понимаем, что нужно быть готовым к судебной возне, даже если все правильно написано.
На мой взгляд, учитывая, что судов лучше избегать, договор все же нужен дополнительно к выпискам.

Ок, а какие правки необходимы в НК или еще куда чтобы железобетонно избавить ФОП от гемора со стороны налоговой и судов?

Формализовать процедуры, насколько я понимаю.
Какие данные, когда, кому и в каком формате подаются, и как реагировать на любой возможный ответ.

То есть вот здесь:

На практике проверяющие:
1) настаивают на том, что первичные документы связаны с предметом проверки (т.е. без них проведение проверки невозможно)
слова «настаивают» не должно быть, а должна быть обработка отказа провести проверку.

Почему «настаивают» — нет формальной процедуры, есть несколько законов, инструкций и т.д. с возможностью интерпретации без последствий.

// Кто не прочь поучаствовать подробнее — добавляйтесь в чатик по адресу
skype:?chat&blob=0AWPoWS81Z90uPAjWiA2GftnO0BDSsndlSNcWfjClWNHyj_xiwgt3Eex63iqChtzMGrn7cw_e-5f5D0

Та жа проблема — деньги есть, времени нет. :) Насчет юристов давай я поговорю с Ильей Кенигштейном, он сейчас похожие инициативы продвигает.

Я с ним говорил ))

якщо нема хорошого знайомого юриста, так може скинутись на юриста?

Готов скинуться копеечкой тоже, тока когда будет понятно кто, куда и зачем?

Задача максимум
Это сделать предпринимательство нормой, не требующей бюрократического оформления. Подобно тому, как это сделано в Штатах.

// попроси оценить стомость анализа, открывай краудфундинг => присоединюсь.

Юристов нет но готов поучавствовать копеечкой на юристов или другие расходы связанные с этим. Большим компаниям это не нужно, а небольшие фирмы и фрилансеры очень заинтересованы, т к уболтать заказчика подписать контракт при небольшой сумме или разовой работе практически нереально... Если бы закон позволял это делать просто по инвойсу (+акту) как в большинстве стран, было бы намного легче работать, особенно с новыми заказчиками.

По большому счету надо создавать ГО, например, платить членские и на эти деньги пытаться что-то менять и лоббировать свои интересы. За нас никто ничего делать не будет или будет делать как им удобно, не учитывая наши проблемы. Что, собственно и имеем. Даже не потому что они там плохие или хорошие, а просто потому что они не знают о наших проблемах.

Меня удивляет, что при всей куче ассоциаций в айти никто ничем таким не занимался. Я вот делаю что могу, но, конечно, от идеального лоббирования это все далеко и очень любительски.

Пока эта тема висела на одобрении, случайно пришел к нам банковский аудитор, мы его нагрузили и он сделал ресерч. Я не знаю насколько это отвечает действительности, но жизнь портит только один Закон “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”. Уже даже сделали законопроект про отмену актов и договоров на входящую валюту для всей третьей группы и отослали на согласования в министерство. На той неделе будут смотреть. Параллельно пытаюсь озаботить вопросом кого-то из большой четверки. Может слышали, Делоит сделал большой вклад в приход Пейпала и его наработки уже в НБУ на рассмотрении. Может кто-то сделает такое для ВЭД.

По идее предлагаемое изменение облегчит жизнь всем ФОП на третьей группе, т.к. у них согласно ст. 296.1.1 НК есть только Книга доходов. Если юрикам или НДСникам нужны акты и договора для отчетности, то это изменение им не очень поможет, т.к. валюту они получат, да. Но перед налоговой отчитаться не смогут. Поэтому им придется ждать второго чтения и принятия в целом ЗУ “Про електронну комерцію”, где все эти публичные оферты и прочие виртуальные виртуальности приобретают статус документов. Я знаю кто ведет этот закон и контролирует его прохождение в ВР и если есть к нему какие-то замечания или вопросы, то их надо решать прямо сейчас. Когда примут — уже будет намного сложнее что-то решать.

С деньгами я связываться не хочу. Это ответственность для меня в плане результата, а т.к. это все чисто на энтузиазме, а не профессионально, то результат тут слабо предсказуем.

Такие дела.

По большому счету надо создавать
+1
За нас никто ничего делать не будет или будет делать как им удобно, не учитывая наши проблемы. Что, собственно и имеем.
Все так.
Меня удивляет, что при всей куче ассоциаций в айти никто ничем таким не занимался.
Они сознательно лоббировали свои интересы, в том числе и за счет интересов ЧПшников. Ну еще Меморандумы подписывали.
Я не знаю насколько это отвечает действительности, но жизнь портит только один Закон
Еще были кучи писем НБУ.
Может слышали, Делоит сделал большой вклад в приход Пейпала и его наработки уже в НБУ на рассмотрении.
Если я не ошибаюсь, то инициатива была от одного активиста, который дернул Пейпел, потом НБУ, а уж потом Делоит выполнил некоторую работу, о которой их попросили.
С деньгами я связываться не хочу. Это ответственность для меня в плане результата, а т.к. это все чисто на энтузиазме, а не профессионально, то результат тут слабо предсказуем.
Все это прекрасно понимают. Стоит только делать публичную отчетность о приходе-расходе денег.
Еще были кучи писем НБУ.
НБУ действует в этом вопросе на основании ЗУ. Поменяется ЗУ, НБУ обязан привести свои документы в соответствие, плюс там такая формулировка в изменениях, которая автоматом отменяет всякие постановы НБУ по этому вопросу
Если я не ошибаюсь, то инициатива была от одного активиста,
www.facebook.com/....d/posts/1004243272920409
Все это прекрасно понимают. Стоит только делать публичную отчетность о приходе-расходе денег.
Юристы бывают разные. Очень разные. Можно ж им денег дать и по отчетности показать, а толку будет — 0. Я вот знаю некоторые юристы, которые также прорабатывали этот вопрос приплели сюда даже постанову 201 минэкономики, которая просто регулирует форму договора ВЭД, но не обязательность предоставления документов в банк. Ок, я тут это увидел. А если будет тонкость, которую не увижу и это дойдет до ВР, а потом на практике это все уткнется в кривость закона и надо будет по новой тащить все через комитеты, чтения и т.д.
НБУ обязан привести свои документы в соответствие
Теоретически да. Но это не страхует от новых.
Юристы бывают разные.
Все так.
Иной раз юрисконсультант/админ Лиги-Закон бывает быстрее и полезнее
Кстати, может с такими вопросами в компанию Лига попробовать закинуть удочку?.. У них прекрасно отображена связность документов, какие-то технические вещи поиска там легко делать.

P.S. Благодарю за ссылку, там много хорошего, может потом когда-нибудь немного оспорю ненужность институтов образования.

не страхует от новых.
страхует. НБУ не может регулировать то, что не отнесено в его компетенцию и требовать то, что не предусмотрено законами. я больше боюсь что по пути к принятию туда напихают чего-то левого. а лоббировать и контролировать в ВР я не смогу.
вопросами в компанию Лига попробовать закинуть удочку?
Попробую после юристов министерства
немного оспорю ненужность институтов образования.
там можно спорить до бесконечности. ))) надо просто взять и сделать

Лига когда-то обеспечивала Минюст и вела реестр законодательства или что-то такое, т.е. они обеспечивали для них удобную работу со всем законодательством. В том числе и подобный поиск. Как в последние годы не в курсе.

надо просто взять и сделать

Легко можно спороть фигню. Джуны некоторые тоже берут и делают гаплык продакшену.

Так может все-таки ГО? Хотя бы попытаться. Собрать инициативную группу.

Буду краток. Активно работаем
Сорри, а кто работает? — от этого зависит ответ.

Дерните mentbuster, чем черт не шутит, может она что-то или кого-то подскажет.

вот только не сепарскую шлюху

«Кто из вас без греха, пусть первый бросит в нее камень.»
Польза бывает от очень разных людей.
Но если хотите упорствовать, то пойдите скажите ей это лично.

Підписатись на коментарі