Join Yalantis and get a $1000 sign-in bonus! React.js, React Native, Python, Java, DevOps, BА. Apply now!
×Закрыть

Книги, которые реально пригодились тестировщику

На досуге составил себе чарт книг, которые советуют начинающим тестировщикам для саморазвития и самообучения. Теперь возник вопрос... А какие книги несут реальную пользу? Можно спросить даже по другому: «В какие источники вложена информация, которая на практике материализуется в ожидаемый результат?» Почему возник вопрос? Да, хотя бы потому, что вся литература основана на общих принципах водопада, а мне кажеться, что сейчас его практически нигде не используют. Кроме того, из полученных знаний в универе запомнилось только 20% (это факт о человеческой памяти ;-) ) и из этих 20% использзуется максимум 10%. Какие же цифры в анналогии по тестированию? Вопрос, наверное, больше к мидлам и синьерам.

P.S. прошу исключить из обсуждения г-на Канера и Савина ибо уже много о них сказано.

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном1
LinkedIn

Похожие топики

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Вот, читаю и прлзреваю! Вопрос был из разряда «Что прочитать, чтобы не тупить в работе и быть полезным?» И тут Остапа понесло... Неужто легче крииковать и флудить, чем просто поделиться списком литературы. Анализ оставим аналитикам. Какая разница зачем? Понимаю, когда на проектах не можете утвердиться, но зачем мусорить так в теме? По существу, товарищи, по существу!

Был у нас случай в конторе, поменяли местами девов и тестеров, в том плане, что работой поменялись. Что тестеры с тасками девов делали я думаю рассказывать не надо, а вот девы нашли багов за день, сколько тестеры за месяц, себе записали, а самые простые в Jira. Так вот, весь стек и технологий тестеров изучил быстрее, чем до обеда. Какие книги? Вы о чем?

Можливо тестувальники повинні були проходити тільки ті тести, які їм дали для тестування (scripted testing). А розробники просто клацали всюди (ad hoc testing). Ось Вам і «ефект пестициду».

Теплый ламповый ватерфол уже не используют? А вы поскребите ногтем по любой конторе с «аджайлом» и найдете ватерфол в любых объемах.
Читайте литературу по конкретным областям и технологиям. А вот книги «как правильно построить процесс тестирования в компании» начинающему тестировщику абсолютно бесполезны, сразу после прохождения собеседования. Никто вам процессы менять не даст, даже если вы синьор.

Прежде чем поднимать вопрос какие книги читать, нужно определиться что конкретно Вам нужно.
И исходя из этого ответы могут быть очень и очень разными.
Начиная от википедии и заканчивая книжкой по Java.
Если Вы пока не готовы ответить чётко что Вам нужно, хочется просто что-то почитать — читайте все подряд. Канера, Савина, Тестирование в гугл, ISTQB FL, Copeland, Bath...
Только не через силу.
Если что-то кажется слишком сложным, пропускайте, вернетесь через пару лет.
И еще, не рассчитывайте что что-то прочитанное в книжке вы сможете применить в реальной жизни больше чем % на 20, да и то только после мутации и адаптации под себя. И это нормально.

Какая бредятина творится в мире современных начинающих и заканчивающих тестировщиков...

Ходят кругами, как зомби, и спрашивают на полном серьезе: «А что мне читать, Канера или Савина?»

Ответ «Обе книги прочитай, придурок!» ввергает их в ужасный ужас, как же так, это ж прочитать аж две книжки, это ж ценный мозговой ресурс расходовать надо, я лучше в фэйсбуке посижу, мне там эксперты посоветуют, какую именно из книг читать, и какие именно страницы оттуда надо читать, а то ведь прочитать всю книгу целиком — ой, там много страниц...

Кстати, они буквально рядом живут: dou.ua/...s/testing-newbie-guide-0 > «Я рекомендую „Тестирование DOT COM“ Романа Савина. Она большая, но читается на одном дыхании». Большая она, 300 страниц, да с картинками...

А потом и тестируют так же весело и «сосредоточенно», даже требования до конца не дочитывают, ведь там «много непонятного текста и мало картинок», буквально на днях один такой выдал...

Спасибо за Ваше мнение. ИМХО Вам нужно в отпуск на несколько дней хотя бы... Собственно меня неоднократно такие же мысли примерно посещали, как и Вас. Что-то вроде: «Как же из одних выростают синьеры за 2 года, а другие даже на собеседования не попадают? Они все читали эти две книги: Савин, Канер.». Задолбало! Простите. Вот, хотелось услышать мнение уже о прочитаных книгах работающих специалистов. Чтобы в мире тестирования люди были разными и со своей изюминкой, а не так, что «Я круче т.к. прочитал Савина 2 раза, Канера просто дочитал и еще смотрел вебы Портнова». Грустно становиться от таких мыслей, как Вы считаете?

Чего ж тут грустного?

Вот смотрите. Вышел человек сеять зерно. И когда сеял, часть зерен упала у дороги, где их затоптали проезжающие Ланосы и птицы гадские склевали.

Другие упали на каменистую почву, проросли, но не было влаги — и всходы засохли.

Другие упали среди колючек — разрослись колючки да бурьян, и заглушили всходы.

А другие зерна упали в землю добрую, выросли и дали стократный урожай опиума.

Ученики спросили:

— И чо?

И Иисус воскликнул:

— Пусть перестанут ходить в тестировщики толпы жаждущих бабла! Пусть туда ходят только те, у кого уже есть хоть какой-то минимальный технический бэкграунд!

А ученики ответили:

— Но мы тоже баблу хотим, и мы уже зопесалесь на на курсы Портнова, поэтому сорри, чувак, абонент уже вне зоны доступа.

Иисус зарыдал и пошел кормить свиней жемчугом, благо, что у него жемчуга было много, он же на коболе с деццтва проги ваял, бабла хватало.

В этом вашем «мире тестирования» полно умных и грамотных людей с такими изюминками, что хватит накормить отряд здоровых жлобов, и еще останется. Они читали и канеров, и савиных, и копленда освоили, и бейзером забавлялись. Чего ж там сложного, в конце-концов?! Своеобразно, но ей-богу, не фундаментальный Кнут же...

Я работающий специалист, по-вашему выражению. И я о тестировании знаю много больше тех, кому это поручено по-должности — я вынуждена это знать, бо уже неоднократно фэйлились все эти наши «специалисты». И я уже реально не понимаю, почему они так носятся со своим тестированием и треплятся о том, как там у них всё сложно. Всё просто.

В первую очередь, не надо считать, что малым количеством тестов можно всё протестировать, если использовать какие-то волшебные техники тестирования. Придурь это человеческая, а не волшебство. Техники техниками, но обычно они пытаются открывать консервные банки эскаваторными ковшами, и когда попадают в тупик, понятия не имеют, как выбраться, бо сути своей работы не понимают. Если надо тестировать много, то, блять, надо тестировать много, а не ужиматься и тестировать мало, сохраняя «максимальное покрытие». Очевидное же противоречие!

Во-вторых, не зависит всё от савины и канера. Всё зависит от того, на какую почву зерна падают. Поэтому кому-то достаточно савина прочитать, и канером докинуться, и — заколосилось. Кому-то и портнов не поможет, все равно страшно тупят.

Это всегда видно со стороны. В частности, умные тестировщики читают намного больше, чем две книги. Это вам уже понятно? И не только читают, но и рассуждают, а не рефлексируют, как это делаете вы.

Нет таких книг «для саморазвития и самообучения», которые помогают тестировщикам или программистам или машинистам трамваев. И чарта такого нет. Неучи просят такие чарты составлять, бо они же не могут больше одной книжечки прочитать — вот для них такие чартики и составляются. Толку от этих чартов? Тут вам не MTV.

Любые книги могут принести реальную пользу, но книги же не таблетки с явными признаками «не вштырило / вшытрило». Чтение древних писаний Конан Дойля помогает намного лучше понимать тестирование, чем Савин — не находите?

«В какие источники вложена информация, которая на практике материализуется в ожидаемый результат?» — она вложена в собственные наблюдения, выведение закономерностей, выстраивание собственной системы причин и следствий, а не в книги. Книги пишутся людьми, которые додумались до закономерных связи причин и следствий. Вы же беретесь за книги, думая, что с этого и надо начинать, и этим всё закончится. Не той стороной клубок разматываете.

Вся литература основана на общих принципах водопада просто потому, что ВСЁ основано на водопаде, даже Agile. Но надо быть очень еб... ах, простите, начинающим джуниорчиком, чтобы всё резко делить на «или водопад, или не водопад». Не всё так просто устроено, перестаньте упрощать сложные и комплексные явления.

Пусть хотя бы с вами пребудет Сила, наконец!

Вот, и я о том же. Вы смотрите только в точку, которая находится в Вашем поле зрения. Фразы о том, что все начинающие тупые и без знаний, что все на что-то надеяться, что-то делают не так... Фу-фу-фу... Это мысли старшеклассника школьного. Причинно-следственная связь есть везде и всегда, но Вы наверняка не знаете об обязательном условии причинно-следственной связи — катализаторе. НО тема ведь не об этом. Или может Вы уже даже не помните о чем вопрос был и восприняли его только так, как Вам хотелось? Кстати, сразу обозначу, что я не претендую на звание самого умного в теме тестирования. Относительно «Ничего тяжелого нет» — думайте дальше свои думы и делайте параллельно юнит-тесты, если, конечно, для себя признаетесь, что качественно их делаете. Вооооооот. Возвращаясь к нашим баранам.... суть топика была как раз в том, чтобы начинающему тестировщику не впитывать общаковский тоталитарный дэбилизм, а читать только ту литературу, которая действительно приносит толк. В этой же уже литературе искать что-то новое....... Хотя, зачем я это пишу? Вы же даже обдумывать это не будете, а сразу начнете анти-мессадж катать, верно?

P.S. С трудом дочитал Ваше сообщение. Пишите, пожалуйста, по-меньше текста

Пишу коротко.

Юнит-тесты — сакс. Не от них качество.

Вся литература приносит новое. Ваш тезис о том, что [тут пропуск, чтобы не заставлять вас читать много текста] несостоятелен.

Катализатором прочитанного являются идеи и соображения. Если их нет — литература не поможет.

Впитывайте всё, не тупите в поиске единственно правильной книги.

«О том, что все начинающие тупые» — это ваше обобщение. Не перекладывайте мои слова на ваш уровень суждений.

Поколение твитора, хоспадибожежмой....

Твиттер — помойка ошибочных суждений каждой личности о том, что она считает единственным правильным мнением... Это, если умничать. Если нет, то каждая книга дает толчек в какую-то сторону и дает принцип дальнейшего развития знаний. Катализатор — совсем иное понятие нежели Вы его понимаете. Впитывать все — тупо т.к. те, кто учится, как все будут такими же, как все. Парадокс заметили? Кроме Ваших нигилистических изречений, чем Вы отличаетесь от большинства дэвов? Я хочу отличаться. Для этого нужна какая-то информация... Есть инфа — можно анализировать ее адекватность и восприятие мной. Нет инфы, а есть только умные высказывания — чушь получается. Между умником и наставником есть разница. Вы — не наставник т.к. не можете конкретно указать на исходные точки, из которых выростают ошибки. Считаю данную дискуссию — оффтопом. Спасибо за Ваше мнение!

Чего вы к катализаторам привязались? С химией не завязали? :)

Впитывать все — тупо т.к. те, кто учится, как все будут такими же, как все. Парадокс заметили?
Это парадокс?

Вы не будете таким же, как все, если пользуетесь одним и тем же букварём и одним и тем же метро, которое используют все.

Нет инфы, а есть только умные высказывания — чушь получается.
Пожалуйста, опубликуйте эту и все ваши предыдущие фразы данной направленности в отдельной книге за вашим авторством, я буду благодарна за автограф.

А пока пойду, в твиттер попишу.

Катализатор — это не химия. Погуглите «Теория хаоса» теория хаоса

Главная мысль:
«Теория хаоса гласит, что сложные системы чрезвычайно зависимы от первоначальных условий, и небольшие изменения в окружающей среде могут привести к непредсказуемым последствиям.»

Что читаем- то и получаем

Что делать? Ваши рекомендации
А еще говорите, что с тестированием на «Ты». Перестаньте гуглить и думать, как все. Посмотрите, в чем суть катализатора и аналогируйте на свою сферу деятельности.
Если перестать читать книги, то надо ровняться на Вас. Жаль, что у Эйнштейна не спросим, почему он не ровнялся на всех.... Можно того же Коперника спросить или Архимеда. Вы работаете с кодом, код основан на определенных законах. Законы основаны в свою очередь на аксиомах и только аксиомы придумывают смертные люди. Таким образом, все люди долдны испльзовать эти законы. Лишь те, кто осмелиться уйти от монотонности сможет понять суть витающей в воздухе идеи....
Всем спокойной ночи

Вау, вот есть же у людей время и желание с незнакомыми людьми переписываться простынями текста))

Катализатор — это не химия.
В школу.
Катализатором
Он возможно ищет волшебный камень, который за него работать будет — так, чтобы ему не напрягаться и ничего не делать. Вот найдется катализатор, и все само сделается.
Пишите, пожалуйста, по-меньше текста
Писать это в своей теме — последнее дело.
А потом и тестируют так же весело и «сосредоточенно», даже требования до конца не дочитывают, ведь там «много непонятного текста и мало картинок», буквально на днях один такой выдал...
Как-то был в командировке в главном офисе, а там тестеры обитали. Вот подхожу к одной малпочке, типа спросить, что да как. Грит да вот баг есть, вот этот файл на вход подаю и прога падает, не знаю что писать и как. Грю, покажи-ка файл, а он больше 2G. Дальше под мою диктовку описывает баг.
Приезжаю назад, а ребята мне: «Ты баг писал?». А офигел: «Как догадались?». Они: четко и понятно написано и мы его уже исправили, никто из тех малпочек не мог так написать, а ты как раз там был.

Очень когда-то понравился баг от малпочек. Четко и внятно написано в доке, подавать текстовые файлы только на вход. Малпочка умудрилась вордовский подсунуть и баг написать.

Ну вот! Молодчага!

Нафига нам тестеры...

Нее, тестеры очень нужны, но не малпочки. Но так получилось, что приличных тестеров, что я видел было хорошо, если 1 приличный на 10 малп.
В итоге сам своих программистов и запрягаешь писать тулзы (скрипты) для полноценного тестирования и тестировать.

Неужто такой «печальный» отбор был в конторах, где вы работали?

Я тестеров не набирал, но почему-то их уровень всегда был таким. А уж если алгоритм какой посложнее потестить, тут вообще глухо было. Сами програмеры все делали. Скрипт на питоне том же набросать для них в массе своей было неподъемным делом.

приличных тестеров
Они быстро учатся и линяют в прогеров.

Мне реально пригодились книги, где встречались слова java, sql, http, agile, istqb.

Если тестировщик работает в компании где пишут на Ruby, используют нереляционные базы данных через отличные от http протоколы, то как конкретно ему помогут книги:

где встречались слова java, sql, http

То что сработало в вашем частном случае, совсем не обязательно сработает в общем.

Меня брали на проект который именно на Ruby. Да, помогло. Другим? Тоже думаю поможет. Пересесть на другой язык или технологию намного проще, чем нифига не знать и надеяться, что тебя возьмут на работу и всему научат. Не возьмут. Хорошие книжки по тестированию содержат примеры кода на java. Поэтому java.

How Google Tests Software

спасибо за наводку, нужно почитать!

Нужно обладать железной волей что бы ее дочитать. Ну или неграниченным запасом времени :-) Ежели например уже вообще все перечитано:-):-):-)

К слову, я читал в переводе, читается на одном дыхании.

Русский перевод пересыщен слишком кудрявыми фразеологическими оборотами, это пересказ какой-то, а не перевод. В оригинале намного четче и внятнее все написано.

В оригинале намного четче и внятнее все написано.
+1
Читайте книги в оригинале.

+ аналогичная есть и от Майкрософт.

Эрих Мария Ремарк «На западном фронте без перемен»... Скоро всем пригодится....

Если исключить Кейнера, то что останется? :) Второй по полезности для меня была scrum and xp from the trenches, плюс общая идея маршрутов из exploratory software testing tips.

Та же “Software Testing: A Craftsman’s Approach” by Paul C. Jorgensen?

Эту я еще не читала, так что она не успела мне пригодиться ;)

Измените, пожалуйста, тему на «Книги, которые пригодились тестировщику»

Если не хотите водопада, Agile Testing Лайза Криспин, Lessons Learned in Software Testing тот же Каннер

Соглашусь, что «Agile Testing A Practical Guide for Testers and Agile Teams» отличная книга, которую не помешает прочитать также очень многим разработчикам.

От себя ещё посоветую: «The Pragmatic Programmer: From Journeyman to Master»

Подскажите please, ссылку на Lessons learned in soft testing Sam Kaner

А что, для тестировщиков есть книги? :-)

Пусть лучше читают книги для программистов, там конкурс меньше.

А если хочется ломать, а не строить? )))

Книги для программеров тестировщикам все равно читать придется :) Им ведь нужно иметь хотя бы базовые знания по языкам, с которыми нужно будет работать. А потом — ломайте на здоровье. Или стройте. Смотря что больше нравится :)

Буду рад рекомендациям. И я не спрашивал книги по тестированию. Сейчас читаю сиквел — очень много интересного нашел. Что еще можно поискать не слишком специализированного

Могу предложить один вариант, но он все же довольно специализированный и подойдет, наверно, только девелоперам. Это книга “Head First Design Patterns”. Ее прелесть в том, что там ненапряжно и на довольно забавных примерах демонстрируют применение паттернов проектирования. А еще там много Уток :)

“It’s only fitting that the ducks should be here when we combine patterns; after all, they’ve been with us throughout the entire book and they’ve been good sports about taking part in lots of patterns.
The ducks are going to help you understand how patterns can work together in the same solution” ^_^

И я не спрашивал книги по тестированию.
Но вы попросили изменить название темы (после того, как тут появилось упоминание книги о программировании) — и таким образом просили книги с фокусом на тестирование.
Upd: Ох, извините, не вы, сорри.

Из-за таких вот фразах и формируется ошибочное представление о тестировании.

Хз, тоже начинал куэем. И както какихто особых книг для тестировщиков не читал. Был там манифест в старой доброй багзиле — как правильно баги заводить. Ну и пару статей на софтвеирТестинг.ру
Собственно все.
Что реально пригодилось ?
Ну например:учебник какойто по юниху (уже и не вспомню какой). Потомучто софт на юнихи, нужно было четко знать как его устанавливать, как апгрейдить, как там чето править, искать возможные проблемы, итд.
Еще, например, Танденбаума «Компьютерные Сети», потомучто софт ориентированный на сетевое оборудование был. Нужно было вникать где какие айпи адреса, где какие пакеты, какие заголовки и поддерживает ли софт определенный рфц, и определять бага в софте, или это кастомер в роутере чето накрутил.
И мне чесно говоря досих пор не понятно почему в большинстве проектов подобное считается респонсибилити программистов, и зачем тогда тестеры нужны.

Подписаться на комментарии