Конференции [не] нужны

«Конференции — бессмысленная трата времени» — часто слышу от своих коллег. И это относится не только к отечественным, но и зарубежным конференциям. Основной список аргументов выглядит как-то так:

  • Много tutorial-докладов:
    Чаще проще[и интересней] прочесть статью, чем 40 минут слушать про очередной ToDo лист

    условный Сережа

  • Доклады не по теме:
    Новое это всегда хорошо, но я пришел на Ruby-конференцию, а не на очередной хит-парад js framework’ов

    условный Вова

  • Доклады о психологии/толерантности/etc:
    Это IT-конференция, а не педагогический «курятник». У нас в команде нет проблем с толерантностью, каждую пятницу мы беремся за руки и молимся чтобы «кастомер» не полез проверять «старые» фичи — поэтому, не стоит рассказывать мне о психологии конфликтов

    условный Саша

  • Отсутсвие новых лиц:
    Я был на предыдущей конфе по теме — 70% спикеров я уже знаю

    (тот же Саша)

  • Плохо обозначенная целевая аудитория:
    Я ничего не понял

    условный... Условный

Как результат, те люди с которыми реально хотелось бы пообщаться, которые могли бы задать правильные вопросы и подсказать интересные вещи на конференции часто не ходят. Это ведет к печальным последствиям — замедляются процессы обмена опытом в сообществе. Как следствие, можно наблюдать странную ситуацию когда для одних и тех же проблем используют разные костыли. Я не предлагаю унифицировать костыли, но иногда стоит свериться с чужим опытом.
Основная проблема в неразрешенных ожиданиях. «Слушатели» ждут от спикеров серебрянных пуль, а их, в принципе, нет. Спикер воспринимается как носитель сакральных знаний — его мнение заведомо верно и неоспоримо. Это мешает свободной циркуляции опыта

Что я предлагаю
Я верю, что конференции существуют для того чтобы простые и шаблонные задачи оставались простыми, а сложные ставали выполнимыми. Для этого нужно активно обмениваться опытом и говорить о реальных проблемах и способах их решений.
Для того чтобы улучшить ситуацию нужно изменить парадигму. «Слушатели» должны стать «участниками». Спикер в этом случае превращается в модератора — его задача задать тему дисскусии и очертить основные проблемы. Задача организаторов донести до «участников», что их мнение важно и интересно.

Для этого нужно:

  • указание целевой аудитории — нужно четко оговаривать кто целевая аудитория и какие цели преследуют конференция. Это должно убрать проблему неразрешенных ожиданий.
  • привлекать новых спикеров — это должно убрать психологический барьер у участников. Спикер должен восприниматься как часть сообщеста. У каждого участника должно возникать желание «выйти и рассказать» в следующий раз.
  • между докладами должен быть достаточный перерыв, чтобы участники успели обсудить доклад и обменяться конкактами

Как результат этих размышлений мы решили построить свой лунапарк создать свою конференцию. Мы названи ее Ops for Dev и довольно успешно провели. Все прошло успешно и сейчас мы хотим провести еще одну конференцию.Она называется NoMonkeys. Основная целевая аудитория — опытные инженеры-тестрировщики.

Конференция посвящена вопросам автоматизации тестирования и только этим вопросам. Спикеры являются опытными специалистами в своей области, но для большинста это первый опыт выступления.

Конференция бесплатная и будет проходить в офисе компании Levi9, которая поддержала нашу идею, за что им отдельная благодарность.
Если вам понравилась идея — добавляйтесь в группу конференции. Это очень важно. Тут сложная зависимость, но чем больше лайков в группе, тем вероятней мы сможем организовать запись докладов
Событие в DOU-календаре

Ждем вас в oфисе Levi9 25 апреля в 12:00!

👍ПодобаєтьсяСподобалось0
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Крутое начинание! присоеденюсь!

Все так. Если четверть аудитории пришли не по адресу, то и остальным полноценно не воспринять все. Но бывает что и с докладами не ок, с материалом либо манерой подачи.
На конференции в принципе не особо стоит ходить — разве пока еще недостаточно знаний/опыта; студентом всюду, потом уже точечно, потом только на бесплатные, и то ради тусовки/нетворкинга, а потом только докладчиком, возможно за деньги.

Отсутсвие новых лиц:
Я был на предыдущей конфе по теме — 70% спикеров я уже знаю

Ну наверное не новых лиц, а новых тем докладов. Где вы будете набирать каждый раз спикеров? Их и так нелегко найти.

Где вы будете набирать каждый раз спикеров?
Идея как раз в том чтобы предложить площадку для спикеров-новичков. В целом, да — это проблема, но если постараться, то можно найти. В идеале, некоторые из «участников» текущей конференции станут «спикерами» следующей.
Ну наверное не новых лиц, а новых тем докладов
Тем докладов как раз ограниченное количество. Другой вопрос, что одни и те же докладчики получили разный опыт с одной и той же технологией/проблемой/методологией и собственно этот опыт и есть самое ценное. Для себя я вижу целью активизацию процесса обмена опытом
спикеров-новичков
А зачем они слушателям?

спикер-новичок != неопытный специалист. Кроме того, согласно нашей идее, задача спикера задать тему — правильная аудитория сможет её развить.

Еще раз: зачем слушать выступления тех, кто в этом не силен?

правильная аудитория сможет её развить.
Это другой формат, либо как раз суперский спикер.
зачем слушать выступления тех, кто в этом не силен?
Давайте не будем смешивать Божий дар с яищницей. Спикеры по-умолчанию специалисты в своей области. Товарищи которые, как Путин, могут пять минут смешно говорить на произвольную тему не факт что хороши как специалисты
Это другой формат
мы и ищем другой формат
Давайте не будем смешивать
Ок, не смешивайте)
мы и ищем другой формат
Вот это уже разговор. Буду рад увидеть найденный результат — а до этого не вижу смысла обсуждать.
Замечу, что на мой вопрос вы так и не смогли ответить.

>>четкое таргетирование(кто подскажет замену этому варваризму, тому лучик счастья)

чёткое целеполагание, чёткое нацеливание или просто чёткая цель.

Проблема в том, что чем выше уровень конференции и конкретного доклада, тем уже её целевая аудитория в принципе, тем более уже аудитория, способная вести конструктивную дискуссию, которую докладчик лишь модерирует. Особенно при существующих традициях проведения:
— тема доклада и проблематика публикуется весьма обще, подробного содержания зачастую вообще нет
— ожидаемый докладчиком уровень компетентности аудитории не публикуются

У аудитории просто нет возможности подготовиться к докладам, какая-то дискуссия может завязаться лишь случайно или по общим вопросам, предварительных вопросов по докладу обычно нет.

В конференциях в других отраслях доклады зачастую делаются по уже опубликованным работам, докладчик с основанием предполагает, что аудиторию с ними знакома, непосредственно на докладе излагаются лишь ключевые тезисы, и дискуссия будет вестись подготовленная и понятная всей аудитории. У нас же как-то доклады чаще всего выглядят как презентации продуктов или технологий с концовкой типа: «подробнее можете почитать на ...», а дискуссия идёт по уточнению мелких деталей, которые не успели записать, либо как спор докладчика и одного из слушателей, никому кроме них не понятный.

Спасибо за большой комментарий.

— тема доклада и проблематика публикуется весьма обще, подробного содержания зачастую вообще нет
— ожидаемый докладчиком уровень компетентности аудитории не публикуются
Принято. Постараемся пофиксать
В конференциях в других отраслях доклады зачастую делаются по уже опубликованным работам...
ну тут ведь тоже не информационный вакуум — по теме, зачастую, всегда есть статьи в интернете. Я для себя вижу решение в «целепологании»:) — условный тестировщик всегда знает о чем спросить другого тестировщика, пусть они даже и на разных проектах.
У нас же как-то доклады чаще всего выглядят как презентации продуктов или технологий
Воооот! я как раз с этим стараюсь бороться. Что интересно, докладчики почему-то боятся быть субъективными. На вычитке докладов я пытаюсь донести до них, что фраза: «Мы не используем фичу X технологии Y, потому что...» более цена чем: «технология Y обладает фичей X...». Пусть даже и это расходится с общепринятыми представлениями о том что такое хорошо
ну тут ведь тоже не информационный вакуум — по теме, зачастую, всегда есть статьи в интернете.
Статьи есть, обычно, да, но я говорю о работах конкретно докладчика, где отражено его личное отношение к проблематике, предлагаемые или хотя бы используемые им решения и т. п., задающие тон доклада. Чтобы доклад оставался всё-таки докладом с его обсуждением, а не «давайте встретимся и потрындим в свободном формате на тему технологии или продукта X» — такой формат тоже имеет право на жизнь — это форма научных семинаров. Проще говоря, тезисы доклада должны быть предоставлены слушателям до его начала, чтобы они успели сформировать своё к ним отношение, выработать критику и свои предложения.
Что интересно, докладчики почему-то боятся быть субъективными.
Процитирую вас же:
«Слушатели» ждут от спикеров серебрянных пуль, а их, в принципе, нет. Спикер воспринимается как носитель сакральных знаний — его мнение заведомо верно и неоспоримо.
Такое отношение к докладчикам налагает на них большую ответственность, от которой они инстинктивно уходят. :(

Для меня польза конференций заключается в халявной еде. Если нет еды то и ходить незачем

Еще можно подходить тогда, когда заканчивается регистрация)

Приходите перед перерывом)

В этой попытке рекламы хорошо только самое начало.

У цьому щось умовно є

Почали за здоров’я, а продовжили за упокій.

Краткое содержание:
Конференции говно, поэтому мы создали свою конференцию, приходите на нашу «неговно» конференцию, наша конференция не говно.
PS Не условный.

Я бы даже более общий шаблон вывел:
X — говно, поэтому мы создали свой X, приходите на наш «неговно» X

Человек сказал что текущее положение вещей плохое. Но он не просто это ляпнул, он предложил альтернативу. ПМСМ это очень ок.

мужская версия, видимо.
а вообще, человек так локализировал акроним «in my humble opinion»

меня бы больше устроили бы посиделки с чаем/пивом/виски и определенной темой, сегодня у нас не блокирующие синхронизации и джеймисон, завтра тюнинг GC и гиннес.

Условный комментарий ...

Підписатись на коментарі