Доброго дня.
Продовження теми dou.ua/forums/topic/13492
Як обіцяв у попередній темі, другу частину показую перед лекцією, для можливості внесення правок.
www.slideshare.net/pupenasan/4-2-2-ip
Нову тему створив, щоб розділити коментарі.
IPv6 цього року не включив, на це 2 причини:
1) немаю ніякої практики роботи з ним
2) поки що в промислових мережах IPv6 не зустрічав
Дякую.
Нову тему створювати не буду. Протоколи верхніх рівнів стеку TCP/IP(для спеціалістів АСУТП)
— Частина 1- www.slideshare.net/pupenasan/4-4-1-app (telnet, ssh, SMTP, POP, IMAP, FTP, TFTP)
— У другій частині буде SNMP, NTP
— У третій частині буде HTTP
До цього зовсім трохи дав огляд security ( www.slideshare.net/pupenasan/4-4-s-security ) без нього ніяк.
Нагадую, що курс для автоматників. До цього Ethernet та TCP/IP в курсі промислових мереж практично не давав, тому сам плаваю. Однак з тотальною Ethernet&TCP/IP-тизацією приходиться змінюватися самому та інших. Курс адаптований для потреб, які мені зустрічалися в практиці розробки систем АСУТП.
Тепер, коли написав багато себевиправдовувань, чекаю конструктивної критики. Весь курс, включаючи відеолекції доступний asu.in.ua/...194&t=1052&st=0&sk=t&sd=a
Викладую TCP та UDP до заняття www.slideshare.net/pupenasan/4-3-tcp-udp. Усі частини IP виклав тут: asu.in.ua/...194&t=1052&st=0&sk=t&sd=a
По 4.3.
“Upper layer SDU” — обычно пишут просто “payload”, подразумевая, что для данного уровня.
Слайд 6: UDP: фактически упомянут только синхронный класс трафика (VoIP, потоковые голос/видео), но не управляющий, в котором необходимый уровень гарантии доставки обеспечивается за счёт переповторов. Даже из ваших примеров это исключает DNS, а кроме него — DHCP и много чего.
В качестве примера реализации можно посмотреть на SIP и его правила перепосылки датаграмм запроса транзакции.
Слайд 7: по рекомендациям IANA диапазон автовыдаваемых клиентских портов —
Слайд 8: порт номер 4 — шутка? Лучше исправить (например, на 54321)
Слайд 9 — я не понял мысль.
Слайд 10 — несогласованное изложение. Для TCP нарисован (необязательный) payload, хотя это заголовок, для UDP — не нарисован. На самом деле надо или оба рисовать, или нет. И учтите, что для UDP payload длины 0 — законная норма (хоть и извращение).
Слайд 12: “за порядком пакетів” — провокационный огрех. Не пакетов, а октетов. Ниже сказано про “байтовый поток”, ok (с поправкой на борьбу терминов байт/октет, я бы всё-таки везде писал про октеты), но лучше не давать повода криво прочесть.
Слайд 13: все эти urgent pointer я бы вычеркнул, оно неоднозначно стандартизовано, противоречиво реализовано в разных стеках и реально используется только тот факт, что он определён в конкретном сегменте, и в 0.001% приложений. Лучше явно написать “этим не пользуйтесь, не изучив все грабли”, и дальше не упоминать.
Слайд 21: ACK на что? Лучше сказать, что на FIN.
4.2.2 — с ходу проблем не видно (в специфику Windows не смотрел)
Спасибо большое за вычитку и поправки!
По поводу клиентских портов, встречал в промышленных контроллерах клиентский порт по умолчанию 2000, например в Simatic S7 300. Тем не менее рекомендции по поводу значения номера приведу на слайде.
На
По поводу портов поставлю акцент на том, чтобы использовали пользовательские порты по возможности из частного диапазона.
Піднімаю тему. Більше піднімати не буду, обіцяю. :)
Кроме содержания, есть еще и подача материала — предлагаю посмотреть книгу — www.mann-ivanov-ferber.ru/...book/presentationsecrets.
Потому как слайды читаются с трудом. Мог бы сделать конкретные замечания, но они бы заняли бы места больше, чем эта презентация.
Не сочтите за критиканство.
Меня как раз больше интересует наполнение.
Пупена Александр
Valentin Nechayev
Max Voroshev
8 коментарів
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарів