×Закрыть

Прошу покритикувати лекції по IP (2-га частина)

Доброго дня.
Продовження теми dou.ua/forums/topic/13492
Як обіцяв у попередній темі, другу частину показую перед лекцією, для можливості внесення правок.
www.slideshare.net/pupenasan/4-2-2-ip

Нову тему створив, щоб розділити коментарі.
IPv6 цього року не включив, на це 2 причини:
1) немаю ніякої практики роботи з ним
2) поки що в промислових мережах IPv6 не зустрічав

Дякую.

LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Нову тему створювати не буду. Протоколи верхніх рівнів стеку TCP/IP(для спеціалістів АСУТП)
— Частина 1- www.slideshare.net/pupenasan/4-4-1-app (telnet, ssh, SMTP, POP, IMAP, FTP, TFTP)
— У другій частині буде SNMP, NTP
— У третій частині буде HTTP
До цього зовсім трохи дав огляд security ( www.slideshare.net/pupenasan/4-4-s-security ) без нього ніяк.
Нагадую, що курс для автоматників. До цього Ethernet та TCP/IP в курсі промислових мереж практично не давав, тому сам плаваю. Однак з тотальною Ethernet&TCP/IP-тизацією приходиться змінюватися самому та інших. Курс адаптований для потреб, які мені зустрічалися в практиці розробки систем АСУТП.
Тепер, коли написав багато себевиправдовувань, чекаю конструктивної критики. Весь курс, включаючи відеолекції доступний asu.in.ua/...194&t=1052&st=0&sk=t&sd=a

По 4.3.
“Upper layer SDU” — обычно пишут просто “payload”, подразумевая, что для данного уровня.
Слайд 6: UDP: фактически упомянут только синхронный класс трафика (VoIP, потоковые голос/видео), но не управляющий, в котором необходимый уровень гарантии доставки обеспечивается за счёт переповторов. Даже из ваших примеров это исключает DNS, а кроме него — DHCP и много чего.
В качестве примера реализации можно посмотреть на SIP и его правила перепосылки датаграмм запроса транзакции.
Слайд 7: по рекомендациям IANA диапазон автовыдаваемых клиентских портов — 49152-65535, а не 1024-65535. Есть другие практики (Linux — 32768-61000), но никак не от 1024. Сейчас очень много сервисов с фиксированными портами выше 1024. То же для слайда 15.
Слайд 8: порт номер 4 — шутка? Лучше исправить (например, на 54321)
Слайд 9 — я не понял мысль.
Слайд 10 — несогласованное изложение. Для TCP нарисован (необязательный) payload, хотя это заголовок, для UDP — не нарисован. На самом деле надо или оба рисовать, или нет. И учтите, что для UDP payload длины 0 — законная норма (хоть и извращение).
Слайд 12: “за порядком пакетів” — провокационный огрех. Не пакетов, а октетов. Ниже сказано про “байтовый поток”, ok (с поправкой на борьбу терминов байт/октет, я бы всё-таки везде писал про октеты), но лучше не давать повода криво прочесть.
Слайд 13: все эти urgent pointer я бы вычеркнул, оно неоднозначно стандартизовано, противоречиво реализовано в разных стеках и реально используется только тот факт, что он определён в конкретном сегменте, и в 0.001% приложений. Лучше явно написать “этим не пользуйтесь, не изучив все грабли”, и дальше не упоминать.
Слайд 21: ACK на что? Лучше сказать, что на FIN.

4.2.2 — с ходу проблем не видно (в специфику Windows не смотрел)

Спасибо большое за вычитку и поправки!
По поводу клиентских портов, встречал в промышленных контроллерах клиентский порт по умолчанию 2000, например в Simatic S7 300. Тем не менее рекомендции по поводу значения номера приведу на слайде.
На 9-м слайде имелось в виду использование приложений с одинаковыми номерами портов.

По поводу портов поставлю акцент на том, чтобы использовали пользовательские порты по возможности из частного диапазона.

Піднімаю тему. Більше піднімати не буду, обіцяю. :)

Кроме содержания, есть еще и подача материала — предлагаю посмотреть книгу — www.mann-ivanov-ferber.ru/...book/presentationsecrets.
Потому как слайды читаются с трудом. Мог бы сделать конкретные замечания, но они бы заняли бы места больше, чем эта презентация.
Не сочтите за критиканство.

Меня как раз больше интересует наполнение.

Подписаться на комментарии