Commited: 50+ воркшопів з ТОПами тестування: M.Bolton, G.Bahmutov, T.King, R.Desyatnikov, J.Bach. Лише за $40 на рік та економія $15 до 20 квітня
×Закрыть

Стрельба и зрение

Можно ли заниматься пулевой стрельбой, имея близорукость?
И если это возможно, то из какого оружия?

Очевидно, что при близорукости сложно разглядеть мишень при стрельбе из пистолета или автомата, то есть без оптики.
С другой стороны, центр мишени (или крупной части силуэта) остаётся центром.
Я так однажды давно пробовал стрелять из лука, вполне удачно (оказывается, это нормально: rusarchery.ru/...​е-помеха-стрельбе-из-лук ).

Может ли оптический прицел снайперской винтовки помочь близорукому человеку видеть всё необходимое достаточно хорошо для эффективной стрельбы? То есть навести резкость и нормально целиться.

Кто пробовал, что показала практика?

P.S.:
Всё без очков и контактных линз.

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn

Похожие топики

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Походил по городу, посмотрел на всё в контексте возможностей для прицеливания, для ориентирования в боевой обстановке и прочего, со своим зрением. Вроде годится и так.
В обшем, как руки дойтут — надо попробовать пострелять в тире и увидеть, что из этого всего выйдет.

братюнь попробуй линзы
будеш точно меньше уставать

В диоптрии комбатовских очков вставили линзы:
www.facebook.com/...gkj/posts/926948880661002

по статистике, в войнах, в расчете на одного убитого — расход патронов значительно превышает 10К
данный топик частично объясняет — почему...

по статистике, в войнах, в расчете на одного убитого — расход патронов значительно превышает 10К
данный топик частично объясняет — почему...
Во Вьетнаме — 20к. Это было связано с распространением автоматического оружия (Вьетнам — первый конфликт, где оно было массово применено), не более :)

А ниче что во Вторую Мировую у всех воюющих сторон были и пистолеты-пулеметы и станковые пулеметы (MG34, MG42, MP40, ППШ), скорострельность там не хуже современных автоматов была. Тут причина в другом-основные огневые задачи решаются артиллерией и авиацией, чисто пехотный бой со стрелковым оружием в современных условиях редкость.

А ниче что во Вторую Мировую у всех воюющих сторон были и пистолеты-пулеметы и станковые пулеметы (MG34, MG42, MP40, ППШ)
Пулеметы еще в англо-бурскую войну применялись. Но массовое вооружение, когда у каждого (или почти каждого, не суть) солдата — автомат, а не «мосинка» и Кар98к — именно Вьетнам.

Напишу и от себя.
В свое время админил крупную розничную сеть по продаже очков\контактных линз, потом держал свой инет магазин по этой же тематике. Общался с профессиональными офтальмологами, клиентами, поставщиками, да и у самого не 100% зрение. Так что немного разбираюсь в этой теме :)

Изначально вопрос вопрос поставлен некорректно, да и без вводных данных.
Вы можете заниматься чем угодно имея близорукость. И стрелять с любого оружия :) Но насколько это будет качественная стрельба? Зависит уже от ваших данных (скилл, диоптрии и т.п.).
Близорукость может быть −0.5, но лично я встречал людей и с −3.0, −5.0, −8.0 −10.0 и т. д. И чем дальше, тем хуже. Тем не менее, они живут комфортной жизнью, занимаются экстремальными видами спорта. В этом им помогают очки\линзы\коррекция зрения. Кстати, если диоптрии больше −3.0 (или −3.5), то для военкомата вы «НЕ ГОДНЫ» :)

В школе, имея −1.0, я вполне комфортно себя чувствовал. Списывал с доски (не с последних парт правда), стрелял на уроках ДПЮ (90+ из 100), останавливал нужные мне маршрутки. В общем жил полноценной жизнью :) Лет в 20 я решил попробовать очки. Мне понравилось. Мир заиграл новыми красками, все такое четкое стало. Я смог рассматривать листики на деревьях :)) Видеть номера у машин, объявлениях на бигбордах. Позже я мигрировал на контактные линзы.

ИТ специальность оставляет свой отпечаток, зрение на 0.25-0.5 диоптрий ухудшилось. Но это терпимо. Всем известно, что организм продолжает свой рост до 25 лет. После уровень СТГ (гормон роста) в крови падает. Организм начинает «стареть», раны медленнее заживать. И вместе с этим прекращается рост диоптрий в худшую сторону. Именно по этому советую делать лазерную коррекцию зрения после 25-27 лет. А те люди, которые вкалывают себе ГР — имеют шанс ухудшить свое зрение (если эта проблема присутствовала).

По поводу коррекции зрения. Хороший офтальмолог никогда не выпишет вам рецепт для 100% коррекции. Мышца глаза перестает полностью работать, расслабляется и соответственно атрофируется (ухудшается зрение). В очках\линзах вы должны напрягаться, что бы увидеть «10ю строчку таблицы». Такой метод позволяет остановить\задержать развитие близорукости.

В общем, не занимайтесь самодиагнозами. Посетите профессионального офтальмолога. Проверьте свое зрение. Пейте витаминки, делайте зарядку и берегите свои глаза :)

Это давно так считалось, что нужно очками корректировать на 80% и пусть глаз мучается. И уже лет так с 15 как опровергнуто. В любом случае глаз фокусируется на близких и дальних объектах, поэтому аккомодация работает. Сам более 10 лет (как начал активно ездить за рулем) пользуюсь очками, в которых вижу 10 строк свободно, а напрягаясь — и 12 двумя глазами. Тьфу * 3, но за эти годы зрение не падало, спокойно могу пользоваться старыми очками.

Кстати, если диоптрии больше −3.0 (или −3.5), то для военкомата вы «НЕ ГОДНЫ» :)
кстати — нет
не является препятствием

Проходил комиссию с товарищем пол года назад. По статье тридцать с чем-то.. из-за зрение он не годен. Как бы инфа с первых рук )

По статье тридцать с чем-то.. из-за зрение он не годен.
это из разряда — то ли он украл то ли у него украли

для понимания... из статьи 31:
“відсутність очного яблука при гостроті зору другого ока 0,3 і нижче або гострота зору обох очей 0,2 і нижче”

ну у меня −5, и вроде не брали. только надо было на какие-то обследования ездить еще, а мне было лениво. посему так и остался без военного билета :-)

вот мне всю жизнь корректировали так, чтобы «глаз работал». Т.е. прописывали линзы и очки с диоптриями на 1.5 −2 меньше, чем мне нужно и зрение счастливо катилось вниз. 2 года назад молодая врач офтальмолог прописала линзы всего на пол диоптрии ниже, чем реальные и с тех пор зрение не то, что не упало, а даже немного улучшилось. В Штатах, кстати, тоже такой ерундой, как наши старые доктора (при −7 выписывают линзы −5) не страдают.

Это зависит от причины почему зрение катится вниз. А вот чтобы врачи офтальмологи выясняли причину, а такого не слышал.
Например, за время школы у меня зрение упало так, что видел только верхнюю строчку. Затем за 2 года службы восстановилось, что видел уже 7 и 8 строчек. Сейчас хз, но очки не ношу и не собираюсь и линзы тоже. Пользуюсь возможностями мозга достраивать картинку.

на 1.5 −2 меньше
выписывают меньше скорее всего потому, как причины не знают и соответственно, чтобы не ускорить падение зрения.
за время школы у меня зрение упало так, что видел только верхнюю строчку. Затем за 2 года службы восстановилось, что видел уже 7 и 8 строчек

Самая лучшая реклама службы в армии, которую я когда-либо встречал. :-)

Плюс гайморит и перелом челюсти. Плюс потеря контактов. До армии я уже подработку еще в 86 нашел, а после армии все контакты кончились. В итоге потеря больше, чем 2 лет жизни.

Ну так я и не говорил, что нужно при −7 прописывать −5.
У меня −1.5, мне прописывали −1.25 (т.к. шаг идет в 0.25 диоптрии) и всё нормально. Естественно, если бы прописали −0.5, то было не ок.

В Штатах, кстати, тоже такой ерундой, как наши старые доктора (при −7 выписывают линзы −5) не страдают.
Северомериканские доктора после наших как-то пугают :) У старшего сына на одном глазу 0.7, на другом единица, после посещения местного доктора спрашиваю, ну может ему стоит меньше играть в видеоигры (обычно для наших офтальмологов это просто любимая тема, всё нахрен запретить, лежать, смотреть в потолок), ищу поддержки так сказать, а она мило улыбаясь, ну что вы, пусть играет, это даже полезно, правда не для зрения, для зрения абсолютно пофиг, что играет, что нет. Не ожидал от доктора такой подставы :) Сын ходил ещё долго время вспоминал и говорил, что доктор ему прописал по-больше играть :)

А уменя было −6,5 я отслужил два года да ещё был нач стрельбища и стрелял хорошо,в очках конечно.Прав да это было ещё при совке.

Кстати, при выстреле основной зрительный фокус должен быть на передней мушке, а не на цели.

не мучайте себя — начните использовать контактные линзы, особенно если минуса больше 3х
вы 100% будете на много меньше уставать
очень очень сильно выиграете в ipsc или подобных упражнениях, 100% зрение повышает вашу situation awareness

я неплохо стреляю даже без очков, наверное, смотря какой минус

А что вам мешает стрелять в очках? Можете взять «стрелковые» очки с дополнительным креплением для линз. Линзы вам, я думаю, сделают в любой нормальной оптике:
www.revisionmilitary.com/...ier-and-connector-system

По карабину — возьмите себе «клон» AR15/M4 типа
zbroyar.com.ua/...th=61_74_76&product_id=63
stvol.ua/...icheskoe_nareznoe/291427
и др.
На него легко можно поставить оптический прицел 1-4 или 1-6, оптика позволит вам немного скорректировать близорукость, на сколько я понимаю, но ничего не помешает вам стрелять с оптикой и в очках...

У меня в линзах зрение 100 %, как то и не замарачиваюсь со зрением... Без линз не видно не то что б «Ш Б» на доске, а вообще саму доску, указку и пол окулиста ( −13 дптр ) :) Не понимаю чего вы линзы не приобретете...

Оффтоп: Лет 5 назад делал лазерную коррекцию зрения. Попробуйте, это то, что надо :-)

Сейчас выходит из лабораторий технология замены хрусталика на линзу. Без осложнений. Не будет катаракты. Лазерное выпаривание — ну его нафиг. Была еще мысль за глазное яблоко полимер имплантировать, но что-то не слышно давно о ней.

А можно где-то почитать про данную технологию? Очень интересно, ибо лазерная коррекция очень сильно стремает...

а удаление родного хрусталлика и замена его линзой не стремает?

А это уже процедура на потоке. Честно пытался найти проскочившую новость, Aleksandr Kovalchuk, но, к сожалению, она уже где-то глубоко внизу.
Речь шла именно о коррекции близорукости, потому что лечение дальнозоркости и астигматизма заменой хрусталика — это уже обычная процедура в любой крупной клинике. Небольшой надрез и хрусталик без нервных окончаний и тому подобного меняется на другое такое же тело.

Я-то знаю, как меняется хрусталик. А вот вы, похоже, не очень в курсе, что глазное яблоко внутри не пустое, а заполнено стекловидным телом. что впереди хрусталика находится роговица. что краями он прикреплен к цилиарному телу. При этом там еще есть передняя и задняя камеры глаза, наполненные жидкостью, которая кем-то продуцируется и куда-то потом девается... Глаз — сложный орган. И риск, например, инфицирования (с последующей слепотой на этот глаз) при операции по замене хрусталика куда выше, чем при нескольких «надрезах» лазером по роговице. Поэтому мне и показалось странным, что лазерная коррекция вас стремает «очень сильно», хотя это не инвазивный метод лечения, а вот замена хрусталика не стремает вообще...

Замену хрусталика на линзу осуществляют по серьезному поводу, например, при удалении катаракты. В штатах различают базовую процедуру, покрываемую обычной страховкой, с установкой линзы, позволяющей неплохо видеть вдаль, но требующую очков для чтения, и премиум процедуру, позволяющую вообще обходиться без очков. Premium cataract procedures

Бредовая идея. Всякая естественная часть тела лучше всякой искусственной (или ещё точнее, не живой части).

если она «рабочая», то — да. Но иногда приходится менять, укреплять, удалять, исправлять, пить антибиотики и пользоваться прочими достижениями медицины.

Всякая естественная часть тела лучше всякой искусственной
Уже сейчас этот момент под вопросом. Технологии развиваются и уверен, что лет через 15-20 искусственные заменители будут качественнее естественных частей.

Это полная ерунда. Мягко говоря.

по опыту стрельбы из АК, РПК на полигоне: что если плохо видно мишень, то навыки стрельбы уже как-то побоку. особенно проблемы начинались с грудным силуэтом в высокой траве из положения лёжа. приходилось стрелять по «поменявшимся пикселям».
TL DR: если видно цель, проблем возникнуть не должно

Служил в армии, еще в красной, зрение плохое с 1-го класса школы. Мастера-стрелка из меня не вышло :8) но из всех видов стрелял достаточно хорошо. Но в очках. Да, подстроенный под Ваше зрение оптический прицел поможет. Но ИМХО как и к каждому делу, к этому тоже нужен талант, немного мозгов и сверху — м-м-м практические занятия :(
Если речь идет о боевых действиях, то близорукость — большой минус, но не через плохую стрельбу. Куда более важно заметить цель и среагировать первым.

Чтобы глаза не привыкали к «костылям»
Извините, странная точка зрения :( Особенно если от этого будет зависеть Ваша жизнь. Делайте операцию на глазах, если это настолько принципиально.

Ха, тільки близорукість? На одному короткозорість, на іншому далекозорість. В тирі нормально стріляю, доводилось стріляти і з вогнепалу. З пістолета непогано, головне бачити центр мішені. Якщо просто мішень не розгледіти, то оптика. Відстань також не важко оприділяти, у тебе такий зір не вчора з’явився.

Стріляв з АК і з ПМ. ПМ — більш-менш, бо відстань не велика до цілі, а от з АК проблема. Якщо пристрілятися, то в силует за 100 метрів попасти можна, далі- ні

Для стендовой стрельбы достаточно очень четко видеть мушку и знать где центр мишени. У нас на тренироках, некоторым спортсменам близорукость даже помогала, за счет того, что они не пытались переводить взгляд на мишень. Это частая ошибка в стрельбе. Что касается боя, то с плохим зрением лучше не соваться.

Когда служил, часто стреляли на стрельбище из АКМ.
Зрение плохое и мишень представляла для меня просто темное круглое пятно. Но понятно, где его центр. Дальше у своего автомата знаешь куда и насколько от центра целиться надо. В общем стрелял достаточно неплохо, понятно что одиночными. Очередь из АКМ — это гарантировано в небо.
А вот из мелкашки после АКМ — все в молоко.

Есть несколько солюшнов:
1. Дробовик
2. Сделать корректировку зрения
Всё-таки, важно не только видеть цель, но и видеть всё вокруг, чтобы хоть как-то понимать обстановку боя.

важно не только видеть цель, но и видеть всё вокруг, чтобы хоть как-то понимать обстановку боя.

С этим как раз проблем нет, если получается по городу ходить нормально.

Одно дело ходить по городу, а другое, по полю боя )) В городе трамваи за вами не охотятся)))

При стрельбе с прицеливанием по «планкам» что из пистолета, что из винтовки пользуюсь очками. При стрельбе из винтовки с оптическим прицелом на 50 метров с увеличением 3х что с очками что без попадаю одинаково, но в очках все равно немного комфортнее целиться и удобнее тем, что четко видны результаты стрельбы. С оптикой где-то в районе 4х-10х на 50-100 метров проблем с виднением цели без очков быть не должно, если близорукость не совсем запущенная. Хотя мне кажется это всё достаточно индивидуально, надо пробовать и учиться стрелять для начала, а потом уже экспериментировать с коррекцией зрения.

При стрельбе взгляд должен фокусироваться на мушке. Так что не должно быть особых проблем из-за близорукости. zbroya.info/...-pravilno-pritselivatsia

Даже не знаю. У меня наверно ложная близорукость но когда я больше времени проводил при стрельбе то зрение улучшилось. Есть много историй в которых люди много провожающие на природе возвращали себе зрение. Так что подняли жопу и на природу пока лето!

Главное для стрелка не чётко видеть мишень, а ощущать её габариты и уметь отцентрировать оружие по горизонтали и по вертикали так, чтобы попасть в центр. Типографские дефекты «яблочка» для этого рассматривать вовсе не обязательно.

Как у Вас со зрением и со стрельбой?

Со зрением не очень (астигматим), со стрельбой неплохо (пневматическая винтовка и стендовый гладкоствол)

Всё без очков и контактных линз.
А смысл их не использовать?

Чтобы глаза не привыкали к «костылям».

так это не костыли, если человек постоянно их использует.
Знаю пару человек, которые стреляют в очках и вполне удачно.

То есть зрение плохое, но очки носить не хочется? Сходите в тир и постреляйте, оцените ощущения. Вопросы быстро отпадут.

То есть зрение плохое, но очки носить не хочется?

Да.

Тогда тем более сходите в тир и отпишитесь о результатах.

И какие диоптрии?

Даже не знаю, честно говоря. Давно не проверял.

может тогда стоит делать какую-нить зарядку для глаз (по Бейтсу, например). ;)

Зарядка помогает при маленьких диоптриях, а ТС их не знает, может у него уже осложненная миопия обоих глаз, и ему нужно срочное хирургическое вмешательство, но человек хочет стрелять, а не делать зарядку :)

если у ТС со зрением совсем плохо, то боюсь без очков / линз / хирургии (нужное подчеркнуть) ему действительно не обойтись, ибо если он хреново видит, то велика вероятность промазать при стрельбе, мне так кажется...

Ну, все познается в сравнении...
У меня до операции было −10, а после стало −6, и видеть я стал лучше, но относительно −1 все равно будет намного хуже...
имхо ТС сначала надо обследоваться у офтальмолога, а потом уже разговаривать о чем то конкретно

Ну очки для стрельбы все равно одеть придётся.

Я вот тоже с не очень хорошим зрением очки не ношу. И оно как стабилизировалось на одном уровне, так и держится. Проводил эксперименты еще в институте — в начале пары без очков с первой парты я видел все, что написанно на доске. Потом одевал очки и сидел пару в них. В конце пары снимал — и не мог разобрать на доске уже ничего. С того временни их и не ношу.

Мозгу надо время чтобы привыкнуть к новому формату поступающей картинки, так как он настроен получать графику через доп-стекло, а потом вы его уберете.
Надо было попробовать пару без очков, потом их одеть и через час пару с очками, потом снять и через час еще пару без очков.
Уверен что часу времени вам достаточно чтобы ваш мозг привык и адаптировался к условиям и вы бы разницу не заметили. А то что вы сразу сняли очки и плохо видели, это в порядке вещей.

Да, я в курсе. Только я не думаю, что это происходит из-за мозга, мне кажется — это все же из-за физиологических изменений в акоомодации хрусталика. Мышцы глаза в очках работают по другому, и мне кажется, что это может провоцировать дальнейшее ухудшение зрения. У моей сестры пробемы со зрением начались точно так же и в том же возрасте, что и у меня. Она сразу подсела на очки-линзы, и сейчас уже без них совершенно беспомощна. Это конечно, «anecdotical evidence» и ничего не доказывает. Но серьезных медицинских исследований на эту тему я не видел, а для меня это работет — зрение не ухудшается уже 8 лет, хотя я и сижу за компом круглосуточно.

Подписаться на комментарии