Если кто общается со СМИ, а лучше с группами СМИ

Каждый раз, когда я вижу на украинском новостном сайте заметку о каком-то событии в мире, там не хватает ссылки на оригинал. Конечно, какие-то ссылки есть, но это ссылки на местные СМИ или русскоязычные. И если упоминают, что это «сообщает британский The Guardian» и т.п., то никогда не ставят ссылки на оригинал статьи, на The Guardian, New York Times, Süddeutsche Zeitung и прочие.

Если вдруг кто-то из форумчан общается с людьми, имеющими контакты со СМИ, а лучше с группами СМИ, с их профессиональными ассоциациями, — если вас не затруднит, донесите о них эту мысль, пожалуйста. О том, что их прикидки на тему того, сколько в Украине живёт безграмотных туземцев, не знающих иностранных языков, несколько преувеличены. И уже как бы пора принять этот стандарт: чтобы любая международная новость сопровождалась ссылкой на статью на языке оригинала, будь там хоть английский, хоть китайский.

👍ПодобаєтьсяСподобалось0
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.

Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.

А как же тогда фейки печатать? Нет, это вы чепуху предложили. :-)

А вот не надо фейки печатать. Всё просто.

Для этого, наверно, придётся купить СМИ.

Редакторы новостных сайтов должны клепать максимальное количество новостей в минимальное время, чтобы было больше просмотров и рейтингов. Для этого оформляется подписка на все другие новостные издания и оттуда все рерайтится (для поисковиков) и клепается «оригинальная» новость. Если в источнике есть линка на другой источник, а оттуда на еще более другой, вроде оригинала, то можно проклацать и сослаться на него. Но чаще когда добираешься до оригинала, новость оказывается вообще не о том.
А вообще на практике большинство не утруждает себя даже линками на конкретный материал другого издания, а ставит просто название, или красивое «по материалам». Каждое сми ссылается только на тот источник, из которого стянули новость, потому что тот тоже рерайтнул новость с другого источника и сослался на него (иногда случается рекурсия), а где был оригинал, может никто и не знать.
Иногда новость клепается из какого-нибудь твита какого-нибудь футболиста, например «Прилетел в Киев, тут −5» = «Всемирно известный футболист поражен холодом, которым встречает его Украина». Потом твит удалили и вообще концов не найдешь.
И вообще, к сожалению, время тратить на это никто не хочет, потому что смотри первое предложение. Можно, как уже писали ниже, потратить полчаса-час на выискивание объективной информации, первоисточника и честных цифр, а потом у этой новости 230 просмотров. А коллега за соседним столом, попивая кофеек, одной рукой за это время склепает три новости про грумпи кэта, беременного мужчину и девушку, которая отрезала насильнику голову и член, засунула второе в первое и пошла с этой прелестью по городу, и будет иметь 100 тысяч просмотров.

Но чаще когда добираешься до оригинала, новость оказывается вообще не о том.
Суть современных СМИ одним предложением.

Ага, и попросить ТВ не замыливать плашки на воро... взятых с других каналов роликах (в новостях сплошь и рядом). Чтобы было видно — у кого взяли :)))

Это как раз ты не понимаешь, «сколько в Украине живёт безграмотных туземцев». Феерическое большинство!

пройшовся по лінках найбільшої жовтухи українських ЗМІ (правда) — на диво, почали ліпити лінки, можливо, виправляються

www.pravda.com.ua/news/2015/06/9/7070737
стоїть лінк на резолюцію

www.eurointegration.com.ua/news/2015/06/9/7034652
на фігаро

і тд

але імхо, надійних ЗМІ, без пропаганди, маніпуляції, або «думки» автора не існує, особливо дійсно масових

почитай BBC на фейсбуку, на приклад

надійних ЗМІ, без пропаганди, маніпуляції, або «думки» автора не існує
це цiлком логIчно, бо
Феерическое большинство
на мае на це запиту.

Полгода назад я похожую тему создал.

За украинскими новостниками я никогда не замечал того, чтобы они давали ссылку на первоисточник, когда выдают статьи или новости со словами: «отчет ОБСЕ», «Ангела Меркель осудила», «Обама поддержал», «Генсек НАТО заявил» и т.п. Искать при прочитывании каждой новости, чтобы найти оригинал и знать настоящую позицию лидеров других стран, без интерпретации украинскими масс-медиа (а рашистскими — так тем более) — лично для меня бывает непросто. Например репорт ООН о сепаратистах я нашел не так быстро, на других сайтах бывает навигация не очень, да и вообще часто время тратится впустую — т.к. ничего не находится, скорей всего по причине того, что этого и не было (например, наши масс-медиа часто грешат тем, что могут любой чих кого-то из наблюдателей назвать «официальным отчетом ОБСЕ», когда такого отчета-то и не было), слова европейских политиков интерпретируются по-своему, перевираются, а возможно и где-то просто проходят через «испорченный телефон».
Может вы знаете какие-то англоязычные источники, где постоянно обновляется инфа «сухими цифрами» без пропаганды? Какая-то рассылка тех же репортов ОБСЕ, ООН? Когда-то давно на сайт Бундестага заходил — ничего интересного. Может не там ищу?

Да и вообще... Почему людей не задолбало смотреть что там опять сморознуло Х*йло? Мне больше интересна настоящая позиция тех же лидеров Вышеградской Четверки, хотя бы. Пора выходить из медиа-поля Рашки и Украины.

Предлагаю здесь выкладывать ссылки на англоязычный сабж, по мере поступления последних новостей.
Все, спасибо.

Только один человек ответил. Проблема в том, что гражданам Украины не хочется проверять информацию. Они будут верить тому, что скажут по телевизору или напишут блогеры-графоманы про зраду-перемогу. Они хотят вестись на каждый фейк, им это даже по приколу. Или не будут верить ничему и сидеть сокрушаться, мол «все они врут», «эскобар.жпег» и т.д. Да-да, почти как рашисты, прямо «брацкий нарот»...
Искать каждый репорт того же ОБСЕ, когда там не указана его точная дата — занимает, конечно, не часы, но минуты времени, которые не хочется тратить на это занятие. А новости типа «Ангела Меркель сказала» — бывает и сложнее, особенно когда статья — или фейк, или высер какой-то газетенки, пропущенный через испорченный телефон и сдобренный пропагандой, зрадой и перемогой, а ты сидишь и ищешь было ли вообще что-то подобное. Новостник, где есть ссылки на первоисточники — хорошая была бы вещь. Но это не для «Серця Європи», похоже...

Свойственно это исключительно гражданам Украины, ведь в остальном мире живут 5 миллиардов людей, который штудируют отчёты ОБСЕ в BO за чашкой утреннего эспрессо.

БОльшая часть из этих 5 миллиардов людей даже не подозревает о существовании ОБСЕ или Украины. А если и подозревает — ее это интересует примерно так же, как Вас новости типа «в Центральной Африке племена тутси воюют с племенами мутси».

Unrelated: А ОБСЕ в первоисточнике читать иногда всё же стОит. Наши СМИ частенько грешат или перевиранием (трудности перевода ;) ) или просто умалчиванием части информации из этих самых докладов ОБСЕ. Заодно и практика в английском

Да. В точности такая же мотивация у моей темы:

чтобы найти оригинал и знать настоящую позицию лидеров других стран, без интерпретации украинскими масс-медиа (а рашистскими — так тем более)

Пересказ перевода, да ещё и без уверенности «а был ли мальчик», — это бесполезный информационный мусор. Если там нет ссылки на иностранный оригинал.

А возможность перейти по ссылке и прочитать прямую речь официального лица на языке оригинала — это добавило (или создало) бы какую-то информационную ценность всей той писанине в наших СМИ, вывело бы их на другой уровень.

Єдине національне інформаційне агентство України Укрінформ шукає адміністратора сайту. Зарплата 2148 грн.

dou.ua/.../digests/jobs-digest-188

Підписатись на коментарі