Некомпетентность тех лида на собеседовании

Hi all!
Выработал для себя привычку проверять свои ответы после окончания тех собеседования, работа над ошибками, личностный рост и т. д. Но пока не понял что делать, если ошибки допускает интервьюер, т. е. проводящий собеседование тех лид. Я не буду писать имена компаний и указывать какие ошибки тех лиды допускали во процессе моих интервью — это не этично. Скажу лишь, что обычно это выглядит как подавление авторитетом. Я человек неконфликтный, понтоваться не умею и не люблю. Но все же иногда хочется работать в компании, где есть один некомпетентный тех лид из десятка.
С одной стороны можно просто проигнорировать такую компанию и искать другую, но крупных айти компаний не так много, и в конечном счете они могут быстро закончиться. А вот некомпетентность тех лидов стала ужасно прогрессировать. Я понимаю, что в основном лиды являются представителями мужского пола, и некоторые из них, несмотря на зрелость в технических вопросах, еще не зрелы как личности, и потому стремятся реализовать себя больше как доминирующая альфа особь, нежели видят себя в роли ведущего специалиста компании. И свои ошибки воспринимают очень болезненно, и готовы биться до конца, чтобы отстоять свою ошибочную позицию, которая разрушится первым же гуглением.
Вот как поступать?
— Просить доступ к гуглу на самом интервью, чтобы доказать свою правоту?
— Или посчитать такое интервью неудачным стечением обстоятельств и искать другую компанию?

Может есть другой вариант, поделитесь плз.

👍ПодобаєтьсяСподобалось0
До обраногоВ обраному0
LinkedIn

Найкращі коментарі пропустити

На собеседовании чаще всего спрашивают то, что сами недавно выучили.

Наоборот всегда тяну за уши кандидатов и если человек перспективный, делаю подсказки, навожу на мысль.
По поводу ошибок. Все мы их допускаем. Автор, если Вы уверены в вашей правоте, обязательно ее отстаивайте любыми путями. Если собеседующий человек адекватен, то он признает свою ошибку и выслушает Ваше мнение. Если нет, тогда не расстраивайтесь, придурков в мире хватает. Сам не раз участвовал в собеседованиях, к-е проводили молодые люди с большим ЭГО. Относитесь к этому как к источнику получения опыта.
Как говорил классик: «мы берем профессионалов / команды экспертов не для того, чтобы указывать им что делать, а наоборот — чтобы они рассказали и показали нам как достигнуть желаемого результата».
Удачи на будующих интервью!

посчитать такое интервью неудачным стечением обстоятельств и искать другую компанию
Собеседование — процесс двусторонний. Если интервьюер воспринимает соискателя исключительно как школяра на экзамене, а не как потенциального равноправного коллегу, зачем «через немогу» стремиться работать с таким человеком.

Спасибо за замечательную идею! Я буду использовать это на собеседованиях — закидывать утки, отстаивать неправильную точку зрения и смотреть как будет реагировать человек.

He say I’m bitch, but I don’t care, как говорила одна моя знакомая HR.

Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.

На собеседованиях на «аналитика данных» происходит вообще бредятина. Такие вопросы задают, что хоть в цитатник записывай. Причем тех собеседования проводят люди далекие от анализа данных. Пичалька.

Причем тех собеседования проводят люди далекие от анализа данных. Пичалька.
хмм.. і як це стосується технічних керівників в топіку?

«техлидов» нет в большинстве компаний. Бодишопы не в счет.

«техлидов» нет в большинстве компаний. Бодишопы не в счет.
неправильна версія. їх нема де софт є незначним/неосновним видом діяльності, але знову ж таки,
як це стосується технічних керівників в топіку?

Как бы тема :

Но пока не понял что делать, если ошибки допускает интервьюер
Что не понятно ? Должность у интервьюера не спрашивал. Какая разница ? Но если проходишь тех. собеседование, то человек, тебя тестирующий, должен быть компетентным.
Мне на прошлом собеседовании начали вопросы задавать такие, что я захотел выпрыгнуть из окна (если конечно чел не прикалывался). Потипу «Что общего между SVM и кластерным анализом ?». Єто что то типа «Что общего между помидором и швейной машинкой ?». Если б я был морально подготовлен к таким супер вопросам, я б поржал и начал тулить теорию,и расказывать что это несравнимые вещи. Но я готовился «поддакивать, соглашаться, улыбаться и всячески, грубо говоря, целовать задницу» поэтому я выпучил глаза и промямлил «и то и то что то разделяет». На что интервьюер ответил «Это вообще одинаковые вещи». Тут я чуть не проблевался от идиотизма ситуации и слил интервью за 5 минут.

ем... ну якщо завідомо йти в фейлові компанії та

Но я готовился «поддакивать, соглашаться, улыбаться и всячески, грубо говоря, целовать задницу»
то вже соррі, проблема не зовні створена :)
в мене підхід інший — перед інтервю дізнатись по максимуму про потенційного працедавця, де водиться, відгуки колег, задавати прямі запитання рекрутерам, і якщо тоді зовсім не тягне — «а давайте без співбесіди!» а як тягне та початок співбесіди сподобався — ну то «мені сюда, а ви як хочте» і смалиш правду «який ти ж крутий працівник»:))

Та офисы сбивают с толку. Не комфортно себя чувствую если матерый разноцветный офис, поэтому «зажимаюсь».

так ви на офіс прийшли подивитись, чи роботу отримати і потім робити? вчіться концентруватись незважаючи на те що відбувається навколо, а то і випробувального терміну не протягнете ;)

Сталкивался с такой фигней, и всякий раз результат не супер.
То оказывается, что собеседователь реально гонит,
то он начинает давить, и не хочется спорить.

В общем, прием тухлый и токсичный.

Для себя решил что надо отстаивать свою точку зрения.
Попутно, по ходу спора, видно с кем имеешь дело.

Собеседование дает шанс понять в какую команду идешь.
Есть такие команды, что выгоднее без работы посидеть, чем туда попасть.
Нервы назад не купишь.

Надо с нормальными людьми собеседоваться. Желательно с иностранцами а не с украинскими или русскими. Сколько было у меня было собеседований с иностранцами ни разу не было выкачал неуважение к кандидату. А в нашей же среде не так уж редко у программисты встречается синдром ДАртаньяна. Так и хочется спросить таких вам нужно человека нанять иои свое ЧСВ потешить?

С иностранцами собеседоваться — одно удовольствие! Кроме одной страны, конечно. А так, иностранцы, если ты с ними наладил контакт, то ты и собеседование успешно пройдешь и даже во время него чему-то новому научишься.

Кроме одной страны, конечно
Если вы про Северную Нигерию, то некоторые культурные традиции восточных стран дадут фору российской ксенофобии.
про Северную Нигерию,
Тогда их две. Я имел в виду Швейцарию.

Нууу, сомнительное утверждение.
Собеседовался я как-то со швейцарским ТЛ. Приятный человек оказался. Вполне себе вежливо пообщались.

У него случайно не ненемецкое имя было? Т.к. от немецких швейцарцев у меня неоднозначные впечатления. :)

Нет, не немецкое. Да и судя по акценту он из франкофонов.

Так и подумал :) Немецкие швейцарцы — те ещё зануды, в силу своего менталитета, благодаря которому умение считать деньги у них в крови.

че то слабо верится. точнее, знаю, что это не так.

Ця єдина країна — Греція чи Ізраіль?

Даже если предположить, что под иностранцами понимаются западные цивилизации, риск попасть на человека, который будет на собеседовании самоутверждаться и самолюбоваться — ненулевой. Да и ксенофобия вполне себе жива в старушке Европе.

Какая-то у них неправильная ксенофобия. Нигеров и цыган к себе пускают пачками, а белым высококвалифицированным людям устраивают всевозможные препоны.

То, что их пускают, не означает, что их там любят.
Только разделение будет не совсем по национальному признаку. Просто неработающие необразованные товарищи не считаются хорошими соседями. К тем, кто вливается в общество, отношение вполне позитивное. Цыган ты или украинец — это будет очень вторичным фактором, а кое-где и вообще не будет.

То, что их пускают, не означает, что их там любят.
Получается, что мыши плакали, кололись?

Нет, не получается.
Получается, что здоровая ксенофобия вроде как никому и не вредит. А из нездоровой получается СССР, Германия 30х, Руанда и прочая херня.

Ок, что вы считаете (не)здоровой ксенофобией. Для меня нездоровая ксенофобия — это

белым высококвалифицированным людям устраивают всевозможные препоны.
Уточню: бюрократические препоны.

В больших укр компаниях за меньше чем в небольших. Если хочешь понтануться да. А если подходить с умом не гонись за имиджем а смотри где больше платят и работа спокойней

Якщо ти прийшов на пострадянський форум за порадою, то поради не дадуть, але розкажуть де ти наробив дурниць і чому ти лох.

а какой смысл по надцатому кругу говорить — ищи проблему в себе!

кто-то ищет себе в команду человека. думаю тому кто ищет — виднее, что ему нужно от соискателя. и скорее всего только он знает — почему был задан данный вопрос, и как был оценен ответ. может, как раз данный ответ был оценен положительно? а соискателя не взяли из-за чего то другого.
соискатель же не удосужился спросить у интервьювера? все остальные могут только в угадайку играть.

Ось про це я і написав вище. :-))

совет можно давать на хорошо сформулированную просьбу. коей в данном случае нет. дабы утолить жажду вашего занудства напишу следующее:

Вот как поступать?
— Просить доступ к гуглу на самом интервью, чтобы доказать свою правоту?
— Или посчитать такое интервью неудачным стечением обстоятельств и искать другую компанию?
Искать проблемы в себе и учиться задавать вопросы.
Нет.
Нет, если серьезно. Да — что бы снять стресс.

Совет, наверное ценный. Но я уже устал от самокопания, начинаю медленно обращать внимание на окружающую реальность и искать проблемы вне себя, может и такое случается? Или все же во мне проблема, Вы как эксперт поясните.

Вы можете изменить окружение? Какая разница где проблемы? Вопрос, что можно сделать, дабы избежать их. поэтому повторяю вопрос — вы можете изменить окружение?
перестаньте тогда ходить на интервью и наслаждайтесь текущим местом работы.

Автор, Вы уже настолько заинтриговали меня (думаю, что не только меня одного) некомпетентностью интервьюера, что было бы неплохо, если бы Вы вынесли конкретный вопрос, свой ответ и ответ интервьюера на суд сообщества — тогда и узнаем кто прав и настолько ли некомпетентен тим-лид.

Евгений, вы меня толкаете на потенциально конфликтную ситуацию. Я уже достаточно подробно описал ошибки тех лидов. Нагуглите best practice по js, выберите любое, что Вам понраву. Погуглите js optimization code, выберите любое. Задумайтесь об этике, о том что автор, не безличная ава с ником, а живой человек, которому эта Ваша конкретика может помешать. Мы обязаны жить в социуме, Вы так же как и я можете попасть в подобную ситуацию.

Бест практики «вообще» не всегда бест в конкретной ситуации. У нас например такие практики которые любого пуриста Java в шок повергнут ,например запрет на использовани е стандартных коллекций и куча всякого самопала. Но это продиктовано жесткими требованиями и спецификой архитектуры

Ок. В js иначе, но предположим. А перепутать фронт с бэком? А оптимизация? А наделение технологии свойствами, которыми она не обладает? А применить принцип, к блоку кода, в котором он не работает? Вопрос же не в моей субъективности, или субъективности тех лида. Вопрос в реакции на ошибку. Вроде высказались уже, что ошибки — это нормально. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Да и со временем знания вытираются, тем более если что-то давно не применял. Порой даже синтаксис какой-то тулзы вспомнить сложно. Вопросы обычно покрывают весь опыт описанный в резюме, а это не год или два. Да, и попробуйте вспомнить, как Вы что-то делали год назад, и если будет ошибка, ИМХО, — это будет нормально, не только для соискателя, но и интервьюера. Ненормально настаивать на своей правоте во время ошибки, и продавливать ее авторитетом. И моя неадекватность, или глубинная психологическая травма, которую мне успели диагностировать господа эксперты, не имеет к этому никакого отношения.

В JS ровно так же — зачастую условия архитектуры/системы/требований такие, что изворачиваешся куда сильнее, и со стороны и без долгой лекции почему, что и как — стороннему кажеться, что ты нагородил кучу полного быдлокода, который работает только потому, что веришь в него. При этом сам язык позволяет и подталкивает иногда писать сильно вывернутые вещи :)

Why not?:-) у Вас в компании Лид как минимум прочитал Седжвика. А это уже гуд:-) И несомненно написать свой функциональный велосипед разумнее 3 дней митингов на предмет какая коллекция наименее плоха для данного проекта:-)

Я уже чувствую, что бесседа теряет актуальность и больше, чем сказано, сказать уже нечего, а в таких случаях набегают тролли или начинается офтоп. Я благодарю всех, кто принимал участие в беседе. Ваши советы ценны, хоть с некоторыми я и не согласился. Если я кого-то случайно обидел, искренне прошу прощения. И всем Вам желаю удачи и плюсую кармы. Всего хорошего — тема закрыта.

Вы куда, мы тут флудить еще долго будем;)

Ок, я не против, флудите на здоровье:)

Но все же иногда хочется работать в компании, где есть один некомпетентный тех лид из десятка.
Но всегда приходится )) всегда Карл.

Был по обе стороны стола, и считаю что не надо это так воспринимать:

Вот как поступать?
— Просить доступ к гуглу на самом интервью, чтобы доказать свою правоту?
— Или посчитать такое интервью неудачным стечением обстоятельств и искать другую компанию?

Надо не забывать что вы собеседующий — тоже человек, и вы посути на равных условиях ведете беседу. Люди которые не готовы получать фидбек вряд ли хорошие тим лиды, а ведь это ваш потенциальный тим лид. Отметьте этот момент себе.

Если идти на собеседование как на экзамен — то и ведите себя как на экзамене(Такое). Если же воспринимать собеседование как беседу двух профессионалов(в какой-то мере), то и методы решения спорных ситуаций будут такими же.

Учитывая же временные границы встречи есть смысл аргументировать свой вариант и записать это, договорится проверить спорные моменты и списаться в скайпе например. Так вы станете оба умнее. Всем профит.

На собеседовании чаще всего спрашивают то, что сами недавно выучили.

И это отличная практика, если только при этом не крутят носом — если ты этого не знал. Все таки он ищет себе в команду человека, с которым будет интересно развиваться вместе. Разве нет?

Вы не смогли уловить сути проблемы. Я сжато перескажу. Если тех лид, который собеседует не проходил тренингов по проведению собеседования, не прочел ни одной книжки по психологии, и плохо контактирует с людьми, но при этом является авторитетным специалистом в компании, и всегда привык доказывать свою точку зрения не фактами, а личными мироощущениями. Но рядом с ним сидит второй тех лид, в роли доброго полицеского. При этом первый ведет себя черезчур амбициозно, откровенно самоутверждается, и говорит из разряда «мое слово закон, остальное глупости». Вы предлагаете с ним переписываться и пытаться ему что-то доказывать? Даже если рядом сидящий коллега не хочет перебивать поток усиливающегося самомнения, дабы «сохранить лице» и его, и свое и компании. Со вторым (который в роли доброго полицеского) я бы работал, и понимаю, что сработались бы.

Решение вы сами написали. Идете к HR и говорите. По резуьтатам собеседования — я могу сказать, что этот человек давил авторитетом и не услышал меня, а этот мне понравился очень приятный. Если мне прийдется работать с первым — то очень жаль, но я отваливаюсь, если со вторым. Я бы поработал. И готов пройти с ним еще один собес Тет а Тет. Например.

Так вы из раба ситуации становитесь ее хозяином в той мере в которой это возможно. И вам плюс в карму от начальства за адекватную оценку. Или от ворот поворот.;-)

Эт в случае если для вас собеседование было хоть немного более чем — «Ну ладно уговорили, зайду на недельке», что бывает не редко в наше время.

Так вы из раба ситуации становитесь ее хозяином
я такое в фильме видел... там столица в нью-васюки переезжала

переезд — всегда интересно)

Перефразируя известный анекдот про студента :
что такое собеседование?
-Это беседа двух умных людей
-а если один из них дурак?
-Тогда другой не получит оффер

Мне кажется, хорошо бы, чтобы обе стороны позволяли друг другу сохранить лицо. Можно например задать проверочный вопрос в стиле «если я правильно понял ....». Спокойно признавать свои ошибки — это круто, но только если нет ощущения, что на тебя нападают и цель не истина.

Я согласен с Вами полностью, ошибка не повод переходить на личности или давать качественную характеристику действиям.

Я соглашусь с предыдущим комментарием. Часто спор идет из-за терминов (как правильно — шреда, поток или нитка), из-за того, что люди пользуются разным словарем ... хотелось бы знать, что именно Вы называете «некомпетентностью».

крупных айти компаний не так много, и в конечном счете они могут быстро закончиться
Похоже, Вы их всех уличили в некомпетентности ;) ? тем более интересно знать как и в чем :)
По поводу Вашего вопроса: я бы советовал высказать ту точку зрения, которую Вы считаете правильной. Можете говорить, что не согласны с интервьюером, но ни в коем случае не упорствуйте. Вас оценивают в т.ч. и «конфликтный или неконфликтный» Вы человпек, как вольетесь в коллектив, как сработаетесь с присутствующим некомпетентным тех-лидом ;) Ну, и Вы соответственно оценивайте.

Я понимаю, что читать все мои коментарии наверное ленно, но я указывал уже, что речь не шла о краеугольных камнях. В одном случае тех лид перепутал фронт с бэком, сказав, что на бэке есть то, чего там на тот момент не было(на сегодняшний день появилось). Во втором случае ситуация касалась best practice, я писал согласно ему, а тех лид усомнился в моей правоте(т.е. в best practice), в третьем случае вопрос касался очень узкой специфики, что для того чтобы найти статью мне пришлось пол часа гуглить.

Хмы :( Коротко — у нас разные понятия о том, что такое некомпетентность. Я бы назвал это недостатком Soft Skills и посоветовал техлиду пройти тренинг «как проводить интервью». Есть пословица про свой устав в чужом монастыре: Вас приглашают на конкретный проект с его спецификой, задачи дают именно под него — делайте скидку на это.
Второе: у меня стойкое впечатление, что Вы способствуете спорам с тех-лидами. Генри Форд в своей «My Life and Work» писал приблизительно в том духе, что если двое людей, которые работают вместе, имеют одни и те же мысли по всем рабочим проблемам, то одного надо выгнать. Вы вряд ли найдете 100% однодумца, соотвественно делайте выбор: если для Вас главное найти работу, примите отдельные раздутые эго как факт. Если главное воспитывать и учить взрослых и незрелых людей — :( сори, такая профессия кажеЦЦа бизнес-тренер называется.

Я конечно, понимаю, что самопиар вполне себе неплохое развлечение. Но из всего Вами перечисленного не обладаю ни одним качеством. Прочите тему, вначале, а потом переходите к нравоучениям.

Не я, а Вы сюда обратились, за советом, не так ли!? ну так имейте хотя бы мужество его выслушать и постараться понять, что проблема, по крайней мере часть ее, — в Вас.
Хотя конечно в гугле можно найти в т.ч. обоснование точки зрения, что все техлиды — некомпетентны :8)

Совет — совместное обсуждение каких-нибудь вопросов. Обсуждение предполагает обмен мнениями. Вы же мне указываете как поступать, это не совет — это нравоучение. Кстати в гугле на нашел подобной темы, буду признателен за линк.

интервью не всегда проводит тех лид ;)

недавно отвечал на собеседовании по скайпу на вопрос от техлида. Услышав по интонациям, что он не доволен моим ответом, я спросил про правильный, с его точки зрения ответ. На что услышал «Извините, мы не на тренинге, чтобы я вам правильный ответ говорил».. С такой реакцией столкнулся впервые и был немного удивлен. Особенно учитывая то, что мой ответ был правильным, в чем я убедился после собеседования.
К счастью, всё-таки большинство адекватных собеседующих встречал, а некоторые вообще прирожденные лекторы встречались (очень интересно что-то непонятное объясняли)

очень интересно что-то непонятное объясняли
Ну, с такими хочется работать, пусть сейчас не тянешь, но потом.
С «сами себе гениями» лучше на одном поле не сидеть.

Вспоминаю одно из своих собеседований с тех.лидом, компетентность которого вызвала у меня сомнения после того, когда я ему на один теоретический вопрос ответил что называется «на пальцах», а его этот ответ вогнал в ступор. Как я понял, он знал только академическое определение и хотел услышать именно его. Еще тяжело, но очень интересно, собеседоваться с лидами, у которых огромный С+±ный бэкграунд, а ты на их фоне всего лишь дотнетчик с трехлетним опытом — они по инерции любят уводить разговор на низкие уровни.

У меня был опыт с одним тех лидом, который уводил разговор в сторону его любимой cmf, объясняя как там все классно устроено. А сишникам помогает разговор на уровне asm, правда встречаются зубры, которые и там умудрились наследить.

Умм, делить на два побайтовым сдвигом, мимими.
И при этом выбрать локальную БД для серверной версии софта, тащемта, например, повбивав би.
«Sometimes I Was a Senior», че;)

Та ну, сдвиги это круто, когда привыкаешь их очень не хватает)). И после asm`а пугает код измеряемый не в байтах, а в килобайтах. А когда встречаешь бинарник на мегабайт, складывается ощущение, что коды писали десять лет сто девелоперов. Называется. вот и поговорили. Но за то всегда свежая тема для разговора, из разряда: «А как бы ты сделал это на asm?»

любят уводить разговор на низкие уровни.
Это оправданно, если софт time/memory critical.

Кроме того, базово внутреннее устройство компилятора, популярных классов, алгоритмы и структуры данных должен, имхо, знать любой Software Engineer, это тупо уважение к специальности.

Но пару часов поговорить про низкоуровневые вещи, а потом фиксить сугубо application спагетти код шрапнельными правками — это перебор.

скажите, у вас в статусе стоит Node JS Developer, вы собеседовались на JS разработчика?

Ну насчет JS есть такое интересное наблюдение, что на рынке просто отсутствуют специалисты, есть единицы кто хоть немного разбирается, зато очень много тех кто «думают» что они что-то знают в технологии, после прочтения нескольких статей таких же людей как и они сами....

Да, js долгое время недооценивали и относились к нему слегка надменно. Простой, на первый взгляд язык, который на каком-то уровне знает любой веб девелопер, и с которым он знаком десятилетиями. Но это ровно до того момента пока нужно сделать что-то большее, нежели обработать клик или поменять сss свойство.

На собеседовании чаще всего спрашивают то, что сами недавно выучили.

И это правильно! хороший тех-лид тоже должен готовиЦЦа к интервью ... даже если он некомпетентный :8)

Ну как сказать, если техлид прочел резюме и прочитал о технологиях, которые человек использовал, то это плюс. Так как в первую очередь собеседование должно вестить вокруг опыта человека.
А если он выучил технологию Х,, а человек ее не использовал — зачем о ней спращивать?

Ну если Вы серьёзно приняли смайлик вверху :) ... давайте тогда о серьёзном.

в первую очередь собеседование должно вестить вокруг опыта человека
О-о ... Вы описываете идеальную ситуацию, из разряда “хотілося п, куме” :( Хотите — поверьте мне на слово: я пытался, и политика партии была такова, брать человека в компанию (а это, кстати говоря, значит — временно на ресорс-пул или на обучение), а не, пардон, затычку на вакансию (но зато сразу на боевой проект). Но — есть довольно горячий рынок труда, требовательные клиенты и некомпетентные ПМ-ы/техлиды :). Есть наконец некий профиль компетенций, нужных компании сейчас и в ближайшем будущем, и опыт данного кандидата просто туда не матчиЦЦа. Соотвественно:
А если он выучил технологию Х,, а человек ее не использовал — зачем о ней спращивать?
А затем, что именно эта технология Х. нужна (или будет нужна) на проекте, где открыта вакансия. С другой стороны, кандидат может скипнуть слово XML или JSON в своей CV-ке не потому что не знает, а потому что считает само собой разумеющимся что эту-то хрень он знает отлично :) Аналогично, кажется не есть трагедия, если человек чего-то не знает, но может выучить ... но часто бывает так, что заказчик настаивает “дайте мне 10 лет икспириенса по HTML5, и не рассказывайте, что ему годок от роду, это проблемы индейцев” (я утрирую конечно). Вопщем, сложная дискуссия про наш аустаффинговый аутсорсинг :8) которая апсолютно не в тему топика.
Так вот, буквально 1-2% от общего количества (а это пару сотен) девелоперов согласились идти на пул. И я прекрасно понимаю тех, которые не пошли.

Да, помню давным давно у меня спросили, а вы работали с техналогией Х, я сказал что не работал. А потом, ну может слышали? -Слышал. Ну раз слышали, так расскажите как там реализовано что-то. :) Отличный вышел разговор.

А почему вы так уверены что вас тимлид собеседовал? Это было объявлено?
Вообще я лично к такому отношусь с юмором. Смысла доказывать что вы правы — нет абсолютно, никому не нужен подчиненный умнее себя любимого. Зато можно прикинутся тапком и дать «светочу и гиганту мысли» поучить вас бедного. Пару раз мне такую отборную пургу с пафосным лицом рассказывали. Главное не смеяться ни в коем случае. Зато будет что вспомнить

Нет тим лид не собеседовал, обычно тех лиды или синйоры. Знаю, со слов ичара, да и обычно представляются. Мол, здравствуйте, я такой-то тех лид компании или его чего-то там.

Если всё как ТС пишет, то это для него отлично и единственное что ему правда надо на собеседовании — узнать цифру, чтоб потом просить больше. Вам не надо больше одной компании.
Но меня смущает, что эти описанные тимлиды не только поголовно некомпетентны, но к тому же поголовно лезут за рамки своей компетентности. При том они тимлиды, а ТС у них собеседуется и боится лучше не найти.

Это разные ситуации, и в разной ситуации разные специалисты. Последняя ситуация была с двумя тех лидами, не тим лидами. Один был адекватен, второй нет. До этого была ситуация с двумя синйорамм, так как тим лид отсутствовал, до этого был тоже тех лид. Три ситуации за две недели, слишком высокий показатель, при том, что стараюсь отсеивать компании на этапе общения с ичарами и просмотра вакансии.

Я, кажется, понял. Есть трендовый надувающийся рынок. Все туда лезут и потому квалификация может страдать (зато предложений много). Такое уже было с flash при буме социалок — зп флешеров пробивают потолок, все резко начинают делать социалки и хотеть флешеров. Соответственно, хороших флешеров не хватало и я вполне представляю в те времена подобную ситуацию, тогда заметная часть флешеров была несколько неадекватна. Посмотрел, что у вас JS — вроде похоже. Проблем это вам не создаст, наоборот, хорошие конторы всегда будут и даже больше, чем в других отраслях, просто процент их меньше. Надувание не будет вечным, но спец себе работу и потом найдёт.

Возможно, но подобные ситуации были и с другими специалистами, к примеру по php. Мне сейчас сложно сказать про процент некомпетентности, это уже чужой опыт. Но не всегда некомпетентность связана с технологиями. Но может Вы и правы, js сейчас уж через чур сильно рекламируется, может это обратная сторона.

Техлид — #йовбак !? Краще не працювати в цій компанії ....

Во первых тим лид не в компании, а на проекте. Но одном проекте м_удак, на другом — нем_удак, потому прям за Компанию — говорить нечего.
Во вторых да — с самоуверенными неадекватами работать — себе дороже.

Обычно вопросы по soft-skills не имеют правильных ответов и смотрят как вы мыслите. Возможно и в этом случае (хотя немного странно) интервьюер намеренно занял неверную техническую позицию, чтобы проверить вашу конфликтность и способность доносить свою точку зрения даже если коллега неправ. Тем не менее стоит проводить черту между воинствующей некомпетентностью.

Гораздо хуже если во время собеседования на соискателя смотрят как на говно и всячески доносят «работать в нашей фирме большая честь!», проталкивают корпоративную культуру и снисходительно смотрят на все его знания и навыки. Это самый тревожный звоночек из всех. В этом случае я считаю разумным не связываться.

Меня бы такая ситуация повеселила, не более — поржал и ушел )))

А если ситуация повторяется? И нет это не проверка на конфликтность. Все конечно субъективно, но когда человек ламерски поясняет свою позицию, мне кажется что это не проверка.
Да ладно бы, если бы ситуация была только со мной, и только один, два раза. Нет, она не единична, и это не просто маленькие компании со слабыми тех лидами. Я тоже повесилился, но потом, потому что вопросы, которые затрагивались я решал давненько, и дал себе скидку на то, что многое меняется. Все таки технологии не стоят на месте.

А у вас разве нет мобильного девайса с доступом к гуглу с собой? Зачем в наше время просить доступ?)

Я согласен с Вами, что можно воспользоваться телефоном или планшетом, но один вопрос мне пришлось гуглить долго, потому что он касается очень узкой области применения. И так слету его загуглить не получится, если статья не в закладках. Но даже, если вопрос простой, гуглить на собеседовании это высказать недоверие мнению тех эксперта, ситуация вполне себе может выйти из под контроля и превратиться в конфликт.

Наоборот всегда тяну за уши кандидатов и если человек перспективный, делаю подсказки, навожу на мысль.
По поводу ошибок. Все мы их допускаем. Автор, если Вы уверены в вашей правоте, обязательно ее отстаивайте любыми путями. Если собеседующий человек адекватен, то он признает свою ошибку и выслушает Ваше мнение. Если нет, тогда не расстраивайтесь, придурков в мире хватает. Сам не раз участвовал в собеседованиях, к-е проводили молодые люди с большим ЭГО. Относитесь к этому как к источнику получения опыта.
Как говорил классик: «мы берем профессионалов / команды экспертов не для того, чтобы указывать им что делать, а наоборот — чтобы они рассказали и показали нам как достигнуть желаемого результата».
Удачи на будующих интервью!

Хороший совет, спасибо.

Спасибо за замечательную идею! Я буду использовать это на собеседованиях — закидывать утки, отстаивать неправильную точку зрения и смотреть как будет реагировать человек.

He say I’m bitch, but I don’t care, как говорила одна моя знакомая HR.

Такое уже давно практикуют :)

Думаю, таким способом Вы, коллега, именно что 6лядей себе и наберёте. Впрочем, хозяин-барин :)

Думаю, таким способом Вы, коллега, именно что 6лядей себе и наберёте. Впрочем, хозяин-барин :)
Отнюдь, как показывает практика, есть две больших проблемы, когда в команде ниже синьоров никого нет. Обычно это проверяется на испытательном сроке, но на собеседовании можно вскрыть явные проблемы:

1) Codereview. Как оказывается даже внешне адекватные люди начинают слегка неадекватно реагировать, когда дюжина человек начинают делать замечания по коду. Причём, чем выше себя позиционирует человек, тем больше его это бьёт по самолюбию. Из того, что я видел — это может стать большой проблемой. Не забываем, у человека большой опыт в разработке и есть своё видение чёрного и белого.
2) Реакция на ошибочную позицию коллег. Способен ли человек становиться в позу из-за мелочей. Сказал и успокоился, или начинает до потери сознания доказывать, что коллега неправ. Это тоже может быть проблемой, если человек не понимает, когда можно пропустить _потенциально_ проблемный кусок кода на codereview и когда этого делать нельзя. Тормоз в команде — конец разработки.

Реакция на ошибочную позицию коллег
На собеседовании вы кандидату еще не коллега. Люди очень по-разному ведут себя находясь в «своей» и в «чужой» среде.

Если на то пошло, то и на время испытательного срока он тоже будет находиться в чужой среде. А потом может быть уже поздно.

Есть ведь разница в общении с человеком которого вы видите впервые и на протяжении нескольких недель — пары месяцев. На то и нужен испытательный срок. Не все можно проверить на собеседовании. Способность спорить не настолько однозначно проверяема на данном этапе чтобы делать ее приоритетным критерием.

Про подобный трюк при проведении собеседований Спольски писал еще лет 15 назад :)

Ну вот, всё новое — это плохо погребённое старое :)

В целом подход нормальный, только нужно учитывать два момента.
1. Поведенческие факторы лучше снимать до тех. собеседования.
2. Если вызвать нужный уровень стресса на первом раунде переговоров не удалось или техлид осознанно хочет сам дополнительно проверить какие-то нюансы, обязательно этому самому лиду после завершения нетехнической части собеседования явно сказать что и зачем он сделал. Учитывая то, что большинсов тех. собеседований проводит будущий руководитель, адекватный разрпаботчик с опытом развернется, уйдёт и будет прав. С идиотами работать та еще забава.

Мне не нужен стресс как таковой, мне нужно знать степень "упоротости«(1) разработчика. Если это выходит за пределы его зоны комфорта, то это как раз то, что нужно в нём вызвать.

1) Упоротость именно в люрковской трактовке: «Оборот „упоротость“ на многих форумах частенько используется как синоним слова „упёртый“ для обозначения лютой, бешеной приверженности поциента определенной точке зрения, вплоть до полного игнорирования здравого смысла. »

Как я уже упоминал — в команде синьоров, у всех будут свои любимые мозоли и различные заморочки, включая тараканов. Вопрос как раз состоит в уживчивости всех подвидов тараканов в одной команде. А также насколько узко человек воспринимает чужой мир через свою призму восприятия, будет ли он сознательно/бессознательно пытаться поломать всех членов команды, чтобы они делали как нравится ему или у него достаточно широкий кругозор, чтобы в нём уместились понимания и чужих особенностей, не причиняя ему при этом особого дискомфорта.

Как-то так.

Я понимаю о чем речь.
Чтобы выяснить степень упоротости как раз и вызывают стресс. Он как инструмент, а не как цель.
Например, в нашем случае, мы заявляем очевидную фигню и смотрим как собеседуемый:
1. преодолеет эмоции (гибкость и устойчивость психики)
2. продолжит аргументированно спорить (профессионализм и знания в необычной ситуации)
3. поведет себя по отношению к вышестоящему (работа с клиентом или внутри коллектива)

А смысл тратить свою энергию и кому-то чего-то доказывать? Хотя конечно всё зависит от ваших целей. Если вы пришли на собеседование показать свою крутость, то вперед. Флаг вам руки, барабан на шею и электричку навстречу.

Вы ошибочно сделали вывод, что мне нужен флаг с барабаном. Я предложил два варианта решения, их и описал. Пока просто игнорирую такие ситуации, но они стали появляться чаще. И я задумался, верно ли я делаю. После меня так же пройдут люди, которых так же «обслужат». У меня была ситуация, когда я не смог нагуглить решение, которое услышал на собеседовании, оказалось тех лид просто перепутал фронт с бэком. Т.е. вред от таких тех лидов реален, но говорят, что и жить вредно, так как от нее умирают. Потому и захотел услышать мнение комунити.

Любого адекватного человека всегда можно довести до неадекватного состояния. К чему я веду? Будьте проще и к вам потянутся нормальные люди. Если к вам «тянутся» неадекватные техлиды, то может проблема отнюдь не в них
p/s Мне ничего доказывать не надо.

когда ошибается интервьювер я его исправляю, если упирается спрашиваю его «правильный» ответ и объясняю почему нет, вообще не надо за это парится собеседуют часто тимлиды, а не техлиды, а многие из них уже давно забыли что оно за программирование такое, поэтому стоит относится снисходительно, да и они обычно нормально воспринимают, когда узнают что ошибаются

Очень субъективно описали ситуацию. И нет, это были не тим лиды, это были тех лиды или синйоры. В двух словах спросили почему я так сделал, я сказал, что так оптимальнее. Мне возразили, что это глупость. Был второй вопрос, о выборе архитектуры, почему да как. Я сказал причину, мне так же возразили, сказав: «Какая глупость!» Позже погуглив я увидел, что был прав. Мне кажется на фразу: «Какая глупость!» сложно найти контрмеру, которая не привела бы к конфликту. Это один из многих вариантов. Выводы не спорные они входят в best practice.

спрашиваешь его «правильный» ответ и размазываешь его авторитет по асфальту, а если не можешь размазать говори как он: «какая глупость» и сиди улыбайся, дальше он странные вопросы не должен задавать, если задает то эта фирма не подходит — иди в следующую, по-моему какойГлупостью мало кто комментирует ответы

Можно еще в «щи с вертушки», но УК не дремлет;)

Блин, а может и правда глупость? Вы так рассказываете что все вокруг дураки, что, простите, это вызывает недоверие.

И пошел второй день... Вы прочите все комменты, и мои, и чужие, и найдете ответ на Ваш вопрос.

Нет в комментариях ответа. Вы только говорите о мифических лучших практиках, с которыми был не согласен мифический некомпетентный техлид. Но конкретики нет.
А лучшие практики могуть быть и устаревшими, и иметь какие-то оговорки.
Или вы хотите донести печальную весть что всех техлидов покусали HR’ы?

Для меня если человек хочет учавствовать в обсуждении, и у него есть интересная мысль, которая рвется изнутри и жаждет быть высказанной. То такой человек должен проявить хотя бы толику уважения, как к автору, так и другим участникам. И перед тем как начать высказывать то, что его гложет, прочесть тему саму, как собственно и комментарии. Но если человек, ленив, невнимателен и посуществу ему сказать нечего, а хочет увести обсуждение в сторону. То я считаю, что такой человек относится неуважительно к автору и другим участникам. Если проявите внимательность, найдете фразу, в которой я говорю, что не буду указывать конкретику, не по самим ошибкам, и не буду называть имена компаний — это неэтично. Но как я понял, из Вашего спича, сказать Вам по существу нечего, Вы только хотите очернить мое доброе имя. Ну вы знаете, что обычно в таких случаях говорят...

Ой, что-то мне после этого вашего спича кажется что вы тот еще неадекват. На собеседованиях так же себя ведете? А тему и комментарии я читал.

Давайте перевернем ситуацию, раз она Вам непонятна. Не я, а Вы создали тему, чтобы получить мнение сообщества. Я пришел к Вам в тему и высказал свое недоверие, и назвал Вас неадекватом. Ваши действия?

Вы создали тему, чтобы получить мнение сообщества
Мнение сообщества о чём? О мифическом техлиде, который мифически неправ в мифическом вопросе? Вы имеете моё мнение: может быть техлиды не так уж неправы, раз их неправых много, а вы правый один. Пересматривайте своё отношение к техлидам и спорным вопросам.

Вы же сказали, что читали тему и комментарии. Уже не только я высказался, что бывают такие ситуации. И я не просил мнения сообщества о мифическом тех лиде, который мифически не прав. Я просил мнения сообщества как поступать с лидом без софт скилов... и т.д. Я уже сбился со счета, сколько раз я повторял эту фразу. Воспримите задачу абстрактно, у меня нет желания наказывать тех лида за ошибку, так же как нет желания порочить имя компании. А Вы как в средневековье требуете чей-то крови, и угрожаете, что если я ее не дам, прольется моя. Это позиция тролля. Спрашу прямо, Вы тролль? ;)

А Вы как в средневековье требуете чей-то крови, и угрожаете, что если я ее не дам, прольется моя.
Как страшно жить
Спрашу прямо, Вы тролль? ;)
Нет, я всегда за эльфов играл.

Если вам на собеседовании прямо так и сказали

«Какая глупость!»
, то интервьюер явно некомпетентен и я не думаю что с ним вам будет работать. Так что я бы не шел в такую компанию работать.

не некомпетентен, а без софт скилов, бывает, ничего страшного

Так, результаты исследования, проведенного в Гарвардском Университете (Harvard University) и Стенфордском Исследовательском Институте (Stanford Research Institute) говорят о том, что вклад hard skills в профессиональную успешность сотрудника составляет всего 15%, тогда как soft skills определяют оставшиеся 85%. futurecenter.in.ua/...-vazhnee-dlya-menedzhera

«Hard или soft skills: что важнее для менеджера?» тех лид уже тоже менеджер?

Прочите статью целиком, мне понравилось. По моему мнению, любой лид обязан обладать софт скилами. Если у него их нет — он не лид. Лид — это лидер, интервьюер — это вывеска компании. Если у лида только хард скилы, он может решать задачи только самостоятельно. Пускать такого лида в интервьюеры плохо для бизнеса. Компетентность это обобщенное понятие соотвествия человека занимаемой позиции. Хороший айтишник часто интроверт, и если на него «надавить» на собесседовании, оне не сможет не то что показать свои скилы, он не сможет связно разговаривать. Соот. потенциально хороший кандидат, на котором компания могла бы сделать деньги уйдет к конкуренту. Я потому и поддержал Vadym Baranenko и др., потому что отсутствие софт скилов уже некомпетентность.

Прочите статью целиком, мне понравилось. По моему мнению, любой лид обязан обладать софт скилами. Если у него их нет — он не лид. Лид — это лидер, интервьюер — это вывеска компании.
лидер это не синоним предводителя, тех лидер — это ведущий технический специалист и софт скилов у него может и не быть, а интерью ему может вообще нафиг не впало, заставили вот и пришел, отсюда и плохое настроение с «какой глупостью»
Если у лида только хард скилы, он может решать задачи только самостоятельно.
ложь
Я потому и поддержал Vadym Baranenko и др., потому что отсутствие софт скилов уже некомпетентность.
это твое субъективное мнение, я бы предпочел работать в коллективе без софт скилов, чем в коллективе с крутыми софт скилами и посредственными хард скилами
ты ж сам огорчен тем что приходят собеседовать без хард скилов =\

Я так и сказал, что это мое субъективное мнение и мнение Гарвардского, как и Стендфорского университета. А про отсутсвие хард склов речь вообще не шла. Речь шла, о том как реагировать на ошибку тех лида без софт скилов?

я бы предпочел работать в коллективе без софт скилов, чем в коллективе с крутыми софт скилами и посредственными хард скилами

Выбор — это право каждого, (раз уж мы на ты), я тебе не пытался указать, где работать. Вопрос касался некомпетентности в целом, в приведенных мною случаях в частности.

Речь шла, о том как реагировать на ошибку тех лида без софт скилов?
клин клином вышибают, раз он без софт скилов, то очень хорошо поймет прямолинейность, не поймет если ты его софт скилы случайно списал
Выбор — это право каждого, (раз уж мы на ты), я тебе не пытался указать, где работать. Вопрос касался некомпетентности в целом, в приведенных мною случаях в частности.
дык я же не об этом говорю, а о том что считаю что лучше профи, которые плохо болтают, чем болтуны, которые ничерта не умеют и чтобы убедительней звучало, добавил что это мое мнение и озвучил свой выбор; ну а некомпетентности много, что поделать, в айти приперлось много посторонних

p.s.: в интернете только зануды выкают

Согласитесь, что не хочется работать с тех лидом без софт скилов. Можно потерпеть, если он ну прям гений, но это недолго продлится. А вот если софт скилы есть, а хард скилы хромают, так человек же механизм, который самобучается и растет, их можно и получить. Правда, если есть на это время. Но зачем же гения, тем более без софт скилов, пускать на собеседования, он должен заниматься работой, которая у него хорошо получается.
P.S. На ты норм, но мне сложно тыкать, вот так сходу. Вроде на пиво не ходили исчо. ;)

Согласитесь, что не хочется работать с тех лидом без софт скилов. 
та ну пофиг, на нем же не женится, тем более он не злой же, а просто резкий и не выбирает слова, вполне можно сосуществовать без всяких проблем
А вот если софт скилы есть, а хард скилы хромают, так человек же механизм, который самобучается и растет, их можно и получить. 
та и наоборот, только софт скилы куда проще получить, а хард скилы многие так и не тянут
Но зачем же гения, тем более без софт скилов, пускать на собеседования, он должен заниматься работой, которая у него хорошо получается.
ну бывае такое... назначили, упирался, но не получилось отказать, потому что софт скилов нет :) и вот он пришел обиженный на весь мир

Как без софт скилов с людьми общаться продуктивно? Лиды большую часть сидят на разных митингаХ а программируют 10% времени если до этого вообще доходит

та просто все, человек же не немой, тем более дело говорит

техлид — уровень компетенции
тимлид — роль в команде
или я пропустил момент, когда это стало синонимами?

У некоторых понятия тимлида и техлида неразрывно связаны;)

Теперь уже умение банально вести себя корректно и не быть мудаком называется наличием «софт скиллов»? До чего мы дожили.

«какая глупость» и чувак уже списан, не слишком ли это?

Понимаете в чем проблема, эта фраза говорит о том, что с большой долей вероятности лид считает что он всегда прав и не особо хочет прислушиваться к мнению коллег, если с ними не согласен. Плюс если он говорит такое разработчикам у себя в команде — это может неслабо демотивировать. И что самое страшное — приводить к неправильным техническим решением, потому что скорее всего все более менее важные решение он принимает сам. Что у остальных членов команды может вызвать чувство отстраненности.

Ну или меня понесло конечно...

это все догадки построенные на одной фразе, мы же контекста не знаем, ситуация обрисована только с одной стороны, чистая субъективность

Полностью согласен, я просто описал свои мысли, если бы я действительно услышал такую фразу на собеседовании.

Как по мне — не слишком. Если уже на собеседовании он позволяет себе такое поведение, то что будет дальше? Будет орать матом, что ты дебил? Конечно, это догадки, мы не можем знать наверняка и всё такое, но вероятность уже куда выше средней, если слышишь такое в первый раз от незнакомого техлида.
И одно дело, если кандидат действительно сделал или сказал глупость, а ему сказали «какая глупость» И ОБЪЯСНИЛИ, почему это глупость, дали возможность обосновать своё решение, высказать свои аргументы, услышать аргументы против и т.д.. Здесь, конечно, собеседующему минус в карму за такую несдержанность, особенно когда речь идёт о человеке, с которым он только что познакомился, но в целом это не смертельно. А вот если он говорит «какая глупость» и ещё и не хочет объяснять, почему это глупость (или хочет, но не может) — валить с такого собеседования надо и поскорее.

какая у тебя тонкая душевная организация :) а не позволять ему себя плохо вести, не? тебе ведь в жизни в любой момент могут нахамить или послать, не выходить из дому? это какие-то детские комплексы, вовсе не надо быть героем чтобы осадить пыл ворчливого сотрудника

Посмотрите-ка: девелопер-психолог. Столько умных выводов сделал обо мне. Несомненно, сам с очень толстой душевной организацией и только со взрослыми комплексами.

Мне в жизни не могут в любой момент нахамить или послать. Если в месте, где ты работаешь, так принято и тебя это устраивает — что ж, это твоё дело. А я бы не пошёл работать в компанию, где хамство принято за норму.

И речь здесь шла не про какого-нибудь «ворчливого сотрудника», а про техлида, проводящего собеседование. Если компания такому доверила проводить собеседования, а он хамит малознакомому человеку и при этом даже не может объяснить причин для такой своей реакции — это многое говорит о самой компании и условиях работы там, а не только о конкретном человеке.

Посмотрите-ка: девелопер-психолог. Столько умных выводов сделал обо мне. Несомненно, сам с очень толстой душевной организацией и только со взрослыми комплексами.
как обесценилась психология, достаточно нытика нытиком назвать и уже психолог :) ты тоже тогда психолог, толстую же душевную организацию увидел
Мне в жизни не могут в любой момент нахамить или послать. Если в месте, где ты работаешь, так принято и тебя это устраивает — что ж, это твоё дело. А я бы не пошёл работать в компанию, где хамство принято за норму.
ну я под общий случай писал, откуда же мне было знать что пальцев в небо я попаду на человека, у которого кроме работы другой жизни нет
И речь здесь шла не про какого-нибудь «ворчливого сотрудника», а про техлида, проводящего собеседование. Если компания такому доверила проводить собеседования, а он хамит малознакомому человеку и при этом даже не может объяснить причин для такой своей реакции — это многое говорит о самой компании и условиях работы там, а не только о конкретном человеке.
компания доверила :) сильно переоценено у тебя доверие компании, собеседовать пойдет тот у кого есть свободное время, ну и желательно лычка синьора или бывшего синьора
ну я под общий случай писал,
И зачем «под общий случай» писать, если речь изначально в теме шла о работе, и я говорил эти вещи конкретно в контексте устройства на работу? Остальные твои догадки всё равно ошибочны. Если хочешь троллить, подменяя понятия и коверкая ответы собеседника — это не ко мне.

Я наверно не так выразился — некомпетентен как интервьюер, а не как программист.

Если честно не понял к чему это?

Если контора может себе позволить держать некомпетентного тех лида то я не могу себе позволить работать в такой конторе.

В жизни же не так все однозначно. Соискатель может быть подкованее тех лида в некоторых узких областях, это же не значит что тех лид полностью некомпетентен. Тут вопрос именно в реакции на ошибку тех лида, которую он пытается продавить своим авторитетом за истину.

Надо смотреть на степень критичности этой ошибки — он также может себя вести и на проекте, если ошибка не критична — то не надо тыкать носом тех лида — если же точно такое поведение на проекте тех лида и точно такое же ошибочное утверждение может привести к тяжёлым последствиям — то тех лид неадекватен. Если же тех лид понял свою ошибку на собеседовании но гордость не позволяет её признать — то он уже попал в неадекваты.


Эта книга представляет итог более чем десятилетних исследований, предпринятых совместно с д-ром Артуро Розенблютом, работавшим тогда в Гарвардской медицинской школе, а ныне перешедшим в Национальный институт кардиологии в Мексике. В то время д-р Розенблют, коллега и сотрудник покойного д-ра Уолтера Б. Кеннона, ежемесячно устраивал дискуссии о научном методе. В этих дискуссиях участвовали главным образом молодые ученые Гарвардской медицинской школы. Мы собирались на обед за круглым столом в Вандербилт-Холле. Беседа была живой и непринужденной. Здесь было неподходящее место для игры в амбицию, да это и не поощрялось. После обеда кто-нибудь из нашей группы или из гостей делал доклады на какую-либо научную тему, причем обычно в этих докладах вопросы методологии ставились на первое или хотя бы на почетное место. На докладчика обрушивалась резкая критика, благожелательная, но беспощадная. Она была великолепным лекарством от незрелых мыслей, недостаточной самокритичности, излишней самоуверенности и напыщенности. Кто не мог выдержать испытание, не возвращался в нашу среду, но многие из нас, бывших завсегдатаев этих встреч, чувствуют, что эти встречи были постоянным существенным вкладом в наше научное развитие.
© Норберт Винер

Вы знаете, были и не критичные ошибки, они касались оптимальности и быстродействия, но они описаны в best practice. т.е. логично предположить, что тех лид обязан знать этот самый best practice. Но были и архитектурные ошибки, где незнание нюансов выбранной технологии могло в теории привести к катастрофическим последствиям. Было непонимание синйором принципа заложенного в задачу, и мой комментарий не был услышан, потому что я на нем не настаивал. Но в каждом случае была игра в амбицию. Отсюда и сложность ситуации, с одной стороны у меня на тот момент не было уверенности в правоте, с другой стороны если кто-то самоутверждается не хочется ему мешать, потому что это в 100% случаев конфликт, а они меня лично не забавляют.

Но в каждом случае была игра в амбицию
я бы не хотел работать в такой компании — амбиции хороши при постановке целей — но двигаться к целям надо максимально эффективным способом — а это возможно только через критический диалог.

Я с Вами целиком и полностью согласен, амбиции это движитель для достижения цели. Плохо когда амбиции эту цель заслоняют.

С одной стороны можно просто проигнорировать такую компанию и искать другую, но крупных айти компаний не так много, и в конечном счете они могут быстро закончиться
Не закончится
тот же Люксофт имеет всегда наготове простыню с парой десяткой вакансий на разные проекты
не понравился техлид на одном проекте, сказал эйчару что не хотишь там работать и получил инвайт на следующий проект
Вот как поступать?
я думаю так
— Или посчитать такое интервью неудачным стечением обстоятельств и искать другую компанию?
или просится на другой проект, если хочется рабьотать именно в этой конторе

А спорить с дураками себе дороже и споря с ними Вы сами опускаетесь до их уровня

С одной стороны можно просто проигнорировать такую компанию и искать другую, но крупных айти компаний не так много, и в конечном счете они могут быстро закончиться.
конечно это зависит от того, что вы называете «крупной компанией», но по-моему их сейчас достаточно много, чтобы не париться
Я понимаю, что в основном лиды являются представителями мужского пола, и некоторые из них, несмотря на зрелость в технических вопросах, еще не зрелы как личности, и потому стремятся реализовать себя больше как доминирующая альфа особь, нежели видят себя в роли ведущего специалиста компании. И свои ошибки воспринимают очень болезненно, и готовы биться до конца, чтобы отстоять свою ошибочную позицию, которая разрушится первым же гуглением.
тут еще такой момент, что это собеседующий техлид выбирает себе вакансию. т.е. в дальнейшем будет всё тоже самое
тут еще такой момент, что это собеседующий техлид выбирает себе вакансию. т.е. в дальнейшем будет всё тоже самое
Да не факт, что он в свою команду выбирает

Да, не париться это самый легкий выход из такой ситуации. Плохо что ситуация повторяется многократно.

Тю. Доказывай свою правоту. Проси комп, рабочее место, других специалистов. Но доказывай.
Во-первых, то что ты настаиваешь на своей правоте означает что ты не просто «гдето читал», а реально работаешь с этим каждый день, потому готов всё продемонстрировать.
Во-вторых, когда докажешь свою правоту, считай что такой вопрос тебе зачтется как пять других правильных. Значит в конторе есть чему у тебя поучится.

Техлид может не пережить такой удар по самооценке

Ты не поверишь ©
Большинство техлидов сидит на собеседованиях с надежной и усталостью в глазах и ждут,
когдаже прийдет «не овощ». Когда прийдет человек,
который гдето знает даже больше чем я и его нужно брать.

if(тех лид=== нормал){
доказывать свою правоту; // согласен целиком, и полностью.
}
else ?

И как выяснить typeof нормал?

И как выяснить typeof нормал?
Нормальный тех лид понятие очень расплывчатое, да и узнать человека взглянув на него сложно, тем более не ты ему вопросы задаешь, а он тебе.

А что мешает позадавать вопросы? Это даже будет плюсом, покажет реальную заинтересованность.

Не отвечают, на вопросы. Говорят все вопросы после собеседования.

Тут больше человеческий опыт общения.

Опыт общения не помогает, слишком мало времени на анализ человека. Только внешние характеристики и некоторые особенности поведения могут дать небольшой срез информации. Для понимания человека важна его реакция на серию вопросов, этого на собеседовании сделать нельзя.

Да я об этом, собственно. Чтобы понять, «ваш» ли этот человек и как вам с ним будет работаться, нужен опыт. И вот общие правила тут мало помогают, потому что нормальное для одних может абсолютно не подходить другим.

else они тебе скажут, что не подошел. Это не означает, что техлид неграмотный, — так что не думай о нем изначально плохо, — но включает помимо других причин отказа и эту тоже.

:)
Т.е. если условие тех лид=== нормал не выполняется, значит, что я не подхожу, и я не должен о нем думать плохо? Вопрос стоит: доказывать свою правоту или не доказывать. И как реагировать на некомпетентность. Очень часто некомпетентность не является причиной отказа, выше в треде люди говорят, что готовы даже помочь и подсказать на собеседовании, так как все не без греха и ошибки явление нормальное. Но не все тех лиды из-за своего раздутого ЭГО могут принять факт, того, что они ошиблись, по их мнению тех лид никогда не ошибается. А если ошибается, значит не тех лид, потому и борются за свою правоту.

Вот бы попасть на такого тех лида!

Однажды мне сказали прособедовать сеньора по технологии, в которой я сама была мидлом. Область довольно редкая и, к счастью, уже почти мертвая, людей было совсем мало, потому на 1000+ человек компании нашлась только я.
В итоге на собеседовании я просто спрашивала то, что сама до конца не понимала, в духе реализации особенностей мультитрединга для конкретной платформы или еще какие-то вещи, просто чтобы использовать это в будущем;) Человек, кстати, все отлично рассказал, его взяли, заказчики остались очень довольны.

Я говорю про обратную ситуацию, да, и Вы девушка, стремление к альфа лидерству девушкам не свойственно. В ситуациях, которые я описываю тех лиды не слушают и делают выводы, они возражают и указывают на некомпетентность соискателя, показывая свою.

Вы девушка, стремление к альфа лидерству девушкам не свойственно.
вот тут Вы сейчас знатно приложили, ага.
Стремитесь не обобщать, пожалуйста.

В любом случае, это был просто пример того, что собеседующие и их мотивы бывают разные.

Я не хотел Вас обидеть, но мне всегда казалось, что стремление к альфа лидерству присуще исключительно мужчинам. И это стремление, я лично считаю недостатком, кстати.

то стремление к альфа лидерству присуще исключительно мужчинам
Вы ошибаетесь.

Я, конечно, могу пояснить свою позицию, но это будет офтоп. Останемся каждый при своем мнении.

Слышал я от одного собеседующего( не техлида, а синьйора), что ситуация в большинстве своём на собеседованиях крайне и крайне печальная.

У меня хватает и своего опыта проведения собеседований. Но сам как-то старался более трепетно подходить к соискателям. Правда, технической частью я не занимался, ее всегда отдавали тех лиду собеседовать. И подтверждаю, что найти человека очень сложно. Самое короткое собеседование у меня было 40 сек, на позицию мидла php пришел человек с базовыми знаниями windows и office. Я ему сказал, что на текущий момент вакансия предполагает больший опыт, и если у него он появится, а у нас будут открыты вакансии он может попробовать себя в будущем. Не стал его ни отчитывать, ни биться в истерике. В жизни разное бывает, может у него бабушка надоедливая, которая проела ему мозг словами: «Внучек, иди на собеседование, может тебя возьмут хоть на какие-то деньги.» С такими бабушками лучше согласится, чем доказывать, что мидл php далек от базовых знаний виндовс и офиса.

Вот тогда можно смело выбирать второй вариант

посчитать такое интервью неудачным стечением обстоятельств и искать другую компанию

Собеседование процесс обоюдный.

Да, с одной стороны логично доказать свою правоту, и подумать о том, что компания может у меня чему-то научится. Но в реальности повышается риск возникновения конфликта, и решение принимает тех лид. И раз он личность незрелая, то адекватности ждать не приходится. Т.е. решение будет против меня.

Ну да. Здесь основное правило: "Не уверен — не обгоняй«©
Не нужно пытаться настаивать в областях, которые скорей относятся к «дело вкуса».
Если нельзя легко проверить просто здесь и сейчас, то лучше не начинать.

На счет конфликтов, наоборот, это шанс сделать так, чтобы в твою работу в будуйщем меньше лезли с советами «как надо».

Да, если нечто спорное и вызывающее холи вары, то лучше ни на чем не настаивать. Мне показалось, что ситуация из разряда:" Я перед собеседованием пробежал глазами пару статей с заголовком «Вопросы на собеседованиях», глубоко не разобрался, хорошо помню правильный ответ, и плохо помню задание. Но задать этот вопрос соискателю просто обязан, так же как обязан показать ему правильный ответ, не относящийся к заданию, которое я написал".

Тут может быть масса разных вариаций. Тебя не допоняли, ты не допонял, задание в интернете неправильное и тд.
Но если есть 100% возможность доказать свою правоту ( а она часто возникает, чай не гениальность художественной литературы обсуждают, а вполне себе то что можно легко и недвусмысленно проверить на комьютере ), то лучше воспользоваться такой возможностью.

посчитать такое интервью неудачным стечением обстоятельств и искать другую компанию
Собеседование — процесс двусторонний. Если интервьюер воспринимает соискателя исключительно как школяра на экзамене, а не как потенциального равноправного коллегу, зачем «через немогу» стремиться работать с таким человеком.

тут даже вопрос, не «через немогу» работать с таким человеком. Скорее всего этот тех лид не будет работать с соискателем, он только проводит собеседование.

Скорее всего этот тех лид не будет работать с соискателем, он только проводит собеседование.
Как в качестве собеседуемого, так и в качестве собеседующего я встречался только с ситуациями, где интервьюер собеседует в свою команду. Возможно, где-то и не так, хотя для меня это было бы странно.

В больших компаниях не так, проводит собеседование тот тех лид, который сейчас свободен или тот, который работает на подобном проекте.

Это какие такие большие компании ? майкрософт с амазоном ?

Я не буду называть имена компании, как уже говорил, считаю это не этичным. Сотрудников у таких компаний 300+, 1000+ - это большая компания или маленькая?

Вы хоть страну назовите. Ибо в Украинских аутсорсерах такого нету. Собеседует принимающий на проект. Исключение может быть, только если собеседовать некому, например если проект только заходит.

Вы будете удивлены, страна Украина.

Исключение может быть, только если собеседовать некому, например если проект только заходит.

Или если тим/тех лид того проекта, на который нужен человек, загружен на 150%. А это очень типичная ситуация для толковых лидов в нашем аутсорсе.

Возможно, где-то и не так, хотя для меня это было бы странно.
У нас не так, например. При среднем времени ротации между командами меньше года и нашем потоке кандидатов не имеет смысла нанимать людей на конкретные позиции в конкретные команды.

значит, и соискатель не может узнать — берут ли его в большую тиму пилить новый проект на Руби или в одиночку заниматься сапортом легаси кода?
или же у вас все команды +/- тем же в той же степи заняты?

или же у вас все команды +/- тем же в той же степи заняты?
Оно. Компания продуктовая.

то есть, один код, один процесс, одни задачи? крутота.
а то я в продуктовых встречал и тимы саппорта, и разные процессы для разных частей, и разный график.

Затем, что, например, деньги нужны.

Хотелось бы слайды

Я не буду писать имена компаний и указывать какие ошибки тех лиды допускали во процессе моих интервью
А это и не обязательно — примеров в комментах будет много

Підписатись на коментарі