Кое что о пороге вхождения

Попалась на глаза очередная «легенда о чёрном программисте»

Приведу её текст упрощённо
Один программист начал быстро, быстро писать плохой код, а второй медленно и вдумчиво городить архитектуру и тесты, и всяческое DDD и другие умные слова. И когда первый уже вышел на IPO и платил отступные четвёртой, забеременевшей секретарше, второй только только смог выкатить первый релиз, но место и время были упущены, рынок был полностью захвачен приложением первого «пишикод» программиста и второму ничего не оставалось как пойти работать к первому тестировщиком.

Эта нелепая легенда совпала с моими размышлениями о неверности или неточности понимания системы координат в которой меряется высота порога вхождения.

Давайте подумаем как это второй программист ни с того ни с сего начал писать архитектуру и тесты. Вы таких встречали? Ну чтобы джун пришёл и не начал тащить мышей форму CRUD на одну страницу, а вдруг озаботился архитектурой? Мне кажется, что для того чтобы начать писать архитектуру надо раз десять побывать в шкуре первого программиста, сожрать всех собак в округе с гарниром из своего спагетти кода и уже когда шишки на голове от многочисленных грабель будут помогать открывать двери только тогда к обычному среднестатистическому программисту может прийти понимание необходимости архитектурного подхода.

(Я тут исключаю тот вариант, что оба программиста из легенды попали в нормальную контору сразу и там их угрозами и посулами научили писать и быстро и качественно).

Насколько реалистична эта легенда по вашему? Приходилось ли вам сталкиваться с тем, что овноприложение выходило раньше и не давало шанса другому отличному приложению, которое вышло чуть позже?

Теперь к порогу вхождения.

Представьте себе два рабочих места. На одном верстак с тисками и напильник, а на другом шести осевой CNC центр с удивительно дружественным интерфейсом на экране с мультитачем.

(верстак — python, Notepad++ e.t.c. шести осевой центр — Visual Studio)

Где порог вхождения ниже?

Хотел написать своё мнение, но подумал, что ваше будет интереснее.

👍ПодобаєтьсяСподобалось0
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Ну пример. с порогами вхождения странный.
Я могу в Visual Studio js код писать
Если же ты имеешь ввиду именно С++, то легче вхождение безусловно у С++
И да, кто в таком случае. мешает для С++ запустить нотепад с gcc

Notepad++ это монтировка и молоток которым починяют шести осевой центр

Есть второй вариант легенды:
Первый программист быстро быстро все уяк-уяк и в продакшен, а оно пыхтит, глючит, бажит и сегфолтится.
Третий месяц баги чинит, потому что зарыты они очень сложно в коде без архитектуры.
Уже все дедлайны прошел, инвесторы злые.
Выкатил что попало, оно глючит нормально не работает, юзеры зляться «заплатили деньги за бетаверсию11». Пошли статьи на хабре и гик-таймс.
Пока первый все чинит да чинит баги, второй допилил свою красивенькую архитектуру, и выпустил ее. Юзеры посмотрели что оно хорошо работает, и ломанулись ко второму, даже статьи на хабре появились мол посмотрите какая хорошоя вещ, не то что г-но у первого.
И остался первый без юзеров, славы, денег, элименты надо секретарше платить, долги кредиторам отдавать, на хабре карму слили, на доу вообще забанили... Нету выхода кроме как идти ко второму тестировщиком...

Именно так. Мы медленно спустимся с холма...

Программист привык мыслить в черно-белых тонах. В реальной жизни присутствует еще как минимум 50 оттенков серого ))). Легенда очень реалистична, но не стоит забывать и такую вещь, говноприложение создаст рынок, притянет покупателей, а потом приложения 2.0 просто выдавят его с рынка, если оно не успеет укрепить свои позиции со всех сторон. Вариантов развития масса.

Неправильне порівняння.
Порівнюючи notepad і vs, ви порівнюєте швидкодію і комфорт.
Порівнюючи верстак і CNC центр — якість, складність і швидкість виготовлення деталі. Складність — основне.
По такій логіці, в vs можна зробити продукт, який ніхто і ніколи не зробить в notepad?

имхо по первой части (на основе личного опыта)

легенда слегка нереалистична. вариант, когда человек начинает сверхбыстро гуанокодить и при этом умудряется вывести продукт в релиз в сроки и в бюджеты — оторван от реальности.

для того, чтобы это произошло, необходимо выполнение двух условий: наличие полного комплекта грамотно оформленных рекварементов, которые не меняются в процесе разработки + аналогичный по быстроте (но не подходу к работе) QA , который тут же находит баги и возвращает в доработку. в общем объект необходимо разместить в идеальный енваремент, которого не бывает.

что до архитектора, то, аналогично, слегка перегнуто — для хай левела нужно не так много времени (если не документировать) и раскидать в уме где какие компоненты будут, какова их роль и перспективы расширения можно вложиться в рабочий день не особо напрягаясь. причем затраты времени на «сначала подумать» будут однозначно компенсированы на более поздних этапах, например не нужно будет радикально рефакторить, если требования вдруг слегка поменяются.

итого: можно быстро и дешево выйти в лив, а потом долго и дорого суппортить. другими словами гуано-приложение может победить в краткосрочной перспективе, но однозначно проиграет в долгосрочной. тут все зависит от того, как долго клиент хочет, чтобы проект жил. обычно выбирают что-то среднее.

Автор слукавил — легенда звучит немного не так. В легенде оба программиста равны по скилам.

Не бывает ни того ни другого в реальной жизни, если писать _овнокод — можно быстро продвинуться, но в то же время наступит момент, когда дальнейшее продвижение в модификации продукта окажется экспоненциально сложным из-за отсутствия архитектуры и вам повезло, если это случилось до выхода на рынок, и можно позволить себе все переписать но уже вдумчиво.

При этом начиная строить красивую архитектуру вы неизбежно столкнётесь с моментом, когда быстро меняющиеся требования к продукту уже тяжело реализовать в рамках существующей архитектуры, что в итоге приведет к обилию _овнокода.

Таким образом успешно руководить разработкой можно лишь в случае понимания всех тонкостей и умения балансировать между архитектурным подходом и вкраплениями _овнокода, который быстро делает то, что от него надо.

При любом раскладе визуал студия самый удобный инструмент из существующих для веба и мобайл

Вопрос немного не по теме топика.
Дейстивтельно ли в посденем VS добавлена возможность разрабатывать ПО для (Android, iOS) на нативных .NET языках, типа шарпа ?

как минимум году же добавленна, а то и больше. а ксамарину кажется уже третий год идет

(верстак — python, Notepad++ e.t.c. шести осевой центр — Visual Studio)
а почему питон — это верстак? верстак это скорее какой-нить ассемблер. А если взять питон в связке например с PyCharm он ничем не будет уступать вижуал студии.
Где порог вхождения ниже?
Это смотря что с чем сравнивать. если сравнивать «языки с динамической типизацией vs языки со статической дипизацией», то у языков с динамической типизацией порог вхождения обычно ниже.
Один программист начал быстро, быстро писать плохой код, а второй медленно и вдумчиво городить архитектуру и тесты, и всяческое DDD и другие умные слова...
ИМХО, это две крайности. Плюс у меня закрадывается подозрение, что второй программист не лучше первого — сильно уж медленно (судя по описанию, пусть и упрощенному) код пишет, как будто он все время боиться, что своим гвнокодом «сломает» все приложение (иначе как объяснить, что он начинает «городить архитектуру и тесты») и постоянно все переписывает небось...
Где порог вхождения ниже?

Что легче, килограмм гвоздей или килограмм ваты?

ЗЫ. Имел дело и с напильником и с CNC (Оператор станков ЧПУ по средне-техническому образованию), могу заметить, что разница между ними только в количестве труда. Знание и понимание нужно в обоих случаях. Но иллюзии в отношении «напильника» и «центра» будут совершенно разные))

Я думаю здесь мораль в том — что если брать крайности много думать и медленно делать или мало думать — быстро делать. Шансы на выход приложения выше будут у второго, ибо он накапливает больше опыта в контексте задачи и решает проблемы по мере их поступления. Как ни крути любой проект после выхода меняет свое направление в зависимости с требованиями пользователя и это будет требовать многгих изменений, не редко архитектурных. Так зачем делать лишнюю работу. Ведь все знают что нет идеальной архитектуры, как и кода.
P.S. Если не ошибаюсь эта вся история была с каких-то классических сравнений Scrum и WaterFlow.

В этой сказке есть маленькая ложь: не «один программист» умел быстро писать плохой код. Их было несколько миллионов. Если тебя эта вероятность устраивает — лучше вообще код не писать. А брать пислотет — и в бандиты. Глядишь, президентом изберут. Ну на крайняк в самопомoщь пойдёшь вторым номером.

А те кто умеет писать хороший код (а это мало относится к TDD и прочей бюрократии) — могут поднять стартап, который медленно спустится с горы и поимеет весь рынок.

Основные качества в написании кода — это
1) Понимание ЧЕМ ты управляешь при помощи этого кода, как эффективно распорядиться этим ресурсом.
2) Понимание, кому будет работать твой код, чтобы пользователь и программа могли найти общий язык без переводчика. И чем более низкий порог входа, тем твой код качественней.
3) Понимание цены ошибки и умение её снижать. Не в последнюю очередь — за счёт методологий. Но не путать с бюрократией — при грамотном проектировании всем рулит цена ошибки в сравнении с выгодой скорости.

Лишь в очень небольшой мере другие игроки команды могут улучшить эти характеристики. Надежда на какие-то технологии, методологии, системы, процедуры — глупа и стара как мир.

Обрати внимание, что практически все программные продукты, которыми ты пользуешься — НЕ БЫЛИ первыми на рынке. Время «первых» — заканчивается. Рынок уже под завязку залит и плохим кодом, и плохими стратапами, и плохими корпоративными проектами, и... плохими инвестициями. В тот момент, когда стратегические компании перестанут покупать раскрученные стартапы — цена «быстрого плохого кода» упадёт под плинтус. Хорошего тоже.

Те кто выживет — переопределят рынок. А не те, кто напишет новый плохой код под свежие тренды — они будут уже аутсайдерами.

Тю.
«Свет нельзя познать путем представления осветлых образов. Свет познается увидев тьму »

Альберт, я не думаю, что такие вещи, как

python, Notepad++
можно сравнивать
Visual Studio
. Все таки python — это язык программирования, Notepad++ больше имхо на расширенный блокнот смахивает, а Visual Studio — полноценная IDE. Ну, например, если б хотела контраста, то написала бы vim/emacs/sublime vs Visual Studio :)

P.S. И чего такая нелюбовь к пайтону, чтоб его ставить вместе с блокнотом, как тулзой для разработки ... :D Или это для лучшей отдачи в комментах к топику? :D

учитывая возможности visual studio как IDE и Notepad++ ка расширенного блокнота — они сопоставимы, ибо как набор текста Notepad будет в минусе только в точке просмотра дерева проекта, а в плане запустить че нить или отдебажить Visual Studio создаст больше гемора чем если набрать в консоли нужную команду. К тому же не забываем о плагинах Notepad++.

Полностью не согласна :-) объяснять и спорить нет настроения, сорри :-) Главное я считаю, что вы действительно получаете удовольствие от использования расширенного блокнота, все остальное вторично ;-)

Возможно просто я не уточнил, Visual Studio Community for C++. Там думаю меньше плюх чем для C#)

Согласен, на крайняк уже Эклипс со студией сравнили бы.

Конешно, ниже порог вхождения будет на вот этой вот осевой вундервафле. На верстаке если неумеючи, можно как минимум покалечиться самому, как максимум сломать тиски и погнуть напильник, а на вундервафле что — нажимать, как говорил хомячок, да дуть посильнее. Всё остальное сделает защита от дурака.
Побочным следствием ориентации на низкий порог вхождения, однако, является более низкий потолок обучения.

нажимать, как говорил хомячок, да дуть посильнее.
Это говорил Утенок Футболист.

Советское — значит отличное, сколько лет прошло, а люди помнят.

Я за 26 лет не смог найти ничего советского что можем охарактеризовать не как Дерьмо

Не хочу вас розчаровувати, але і ви, і я — продукт «радянської машини», це наша історія (яка б вона не була). А бути народженим в 1988 чи 1989 році мало для того, щоб бути таким категоричним.
P.S. Мені теж 26

Была недурственная система кружков и секций, кое-что из литературы и кинематографа, некоторые области науки, космонавтика, развитая культура чтения.

Наука и техника была выше, чем сейчас(кроме кибернетики)..Почти все семьи выписывали журналы «юный техник», или «техника молодежи», или «наука и жизнь» за копейки..и почти все дети ходили в технические кружки или спортивные секции..

и почти все дети ходили в технические кружки или спортивные секции..
Разве что кроме тех, кто бухал в подворотне, перенося в себя жидкость, любовно именуемую тогда бормотухой, из бутылок, прозванных в народе «огнетушителями». Как не надоест этот бесконечный спор, в котором каждая из сторон рисует СССР либо дерьмом, либо розовыми соплями. И то, и другое одинаково далеко от реальности, какой она осталась в памяти свидетелей той эпохи. Почитали хотя бы какие-то коротенькие рассказы авторов того времени, без чего не совсем понятно, отчего столь замечательное мироустройство развалилось, как гнилой сарай. Вот, например, Борис Васильев, Великолепная шестерка, «Юность», 1980, № 6.

Я просто немного старше ,чем выгляжу..
И помню не понаслышке. Я свидетель той эпохи частично.
так вот- да, дети были активнее..компьютеры были только у богатых или гиков. А в основном время проводили на улице..И познавали мир воочию, на своей шкуре..Пионеры всякие были и воровали и спасали). Но в целом все чем-то увлекались..Сейчас люди , как- то более зануднее стали, меркантильнее- при всей своей разнообразности доступных развлечений, и доступности интернета.

старше ,чем выгляжу..
И помню не понаслышке.
Ну, тогда мы с тобой немножко по-разному помним. Это правда, что имелась доступная научно-популярная литература и периодика, интерес к которой был широко распространен в обществе. И правда про кружки и секции, хоть охват и не был «почти все», но лучше, когда общество уделяет детям внимание, чем когда всем пофиг. Что до успешной науки, это уже спорно — если была такая успешная наука, то откуда повсеместная технологическая отсталость? К тому же национальную науку оценивают по стандартным критериям, типа как индекс цитирования, число нобелевских лауреатов и т.п. Не только кибернетика, но и большинство других областей советской науки в этом смысле не впечатляют. Получше дела в математике, фундаментальной физике, космонавтике, если считать последнюю наукой, похуже в химии, биологии, медицине. Мне трудно судить о современном состоянии науки в Украине — есть мнение, что она — лишь осколки бывшей советской — тогда ты прав, наука была выше. Но техника! Что есть Жигули, Москвич и Запорожец рядом с нормальным автомобилем? Сельхозтехника, строительная техника — варварские агрегаты, гробящие здоровье тех, кто ими управлял. Медицинская техника — ужас, а бытовая техника — вообще, ужас-ужас. Когда советская женщина рожала ребенка, работы хватало и бабушкам, и дедушкам — подгузники, пеленки бязевые, пеленки байковые — без конца стирать, вываривать, сушить, гладить. Молочные смеси чудовищные, от которых диатэз, узкие лестницы в грязных подъездах без лифта, по которым баба коляску прет. Да много чего еще можно вспомнить, чего уж...
Сейчас люди , как- то более зануднее стали, меркантильнее
Судя по многим часам, которые советские люди простаивали в очередях за дешевой жратвой, шмотками и вообще всем, чем угодно, они тоже не были таким уж энтузиастами-бессеребренниками.

Да, для людей бытовая техника была ужасная, но- авиация, космонавтика, кораблестроение было на высоте..Что сейчас?
Раньше кораблестроительный завод в Николаеве за 5 лет 75!! подводных лодок построил, авианосцы строил.. а сейчас за 5 лет один несчастный корвет не могут допилить..например..
Молочные смеси к сожалению не помню..)
В очередях простаивали не ради корысти, а просто по-другому нельзя было купить пожрать..это не показатель..

Это правда, что имелась доступная научно-популярная литература и периодика, интерес к которой был широко распространен в обществе. И правда про кружки и секции, хоть охват и не был «почти все», но лучше, когда общество уделяет детям внимание, чем когда всем пофиг.

Авиация была на высоте? Отчего же Аэрофлот летает сейчас на боингах, вместо того, чтоб использовать что-то из постсоветских разработок? Очевидно, имеется в виду военная авиация, а все перечисленное находится в ведении ВПК. Экономика, ориентированная на войну, а не на потребителя. Гонка вооружений, уродливый перекос в сторону ВПК в сочетании с падением цен на углеводороды считается одним из основных факторов, обусловивших крах СССР. А сейчас тот же самый фактор приводят как символ былой мощи СССР. Пусть очереди за жратвой, зато строить авианосцы. И все это в свете того факта, что на самом деле строить авианосцы тоже толком не научились.

В очередях простаивали не ради корысти, а просто по-другому нельзя было купить пожрать
Отчего же нельзя, на рынке жратвы было навалом. Когда цены наконец отпустили, и везде стало, как на рынке, очереди сразу кончились. Так что стояли именно ради корысти. К тому же массу всякой всячины вообще воровали у государства, унося с места работы. «Что охраняешь, то и имеешь», — как писал один известный писатель-сатирик.

У вас, какие-то немного странные критерии оценки. Вы сравниваете достижения СССР(который развалился 24 года назад) с современными. Конечно технологии пошли вперед. Но давайте, к примеру взглянем на Украину. У нас же 90% всей инфраструктуры построено в таком вот «гавеном» СССР. Все АЭС, ТЭС, ГЭС, мосты и тд, все при союзе. За 24 года в Украине толком ничего не построили значимого, ну кроме десятка развлекательных ТЦ.

У вас, какие-то немного странные критерии оценки. Вы сравниваете достижения СССР(который развалился 24 года назад) с современными. Конечно технологии пошли вперед.
Не очень понятно, о чем это. Если это замечание относится к моей оценке союзной гражданской авиации, то ведь замена на боинги тоже не вчера произошла. Если предположить, что к моменту развала союза там строили конкурентоспособные гражданские самолеты, то почему жадные до прибыли предприниматели этим не воспользовались? Как, к примеру, были использованы бесспорные успехи в ракетостроении, в результате чего и Россия, и Украина зарабатывают на коммерческих стартах. Но если гражданские самолеты не удовлетворяли стандартам международных перевозок, тогда замена объяснима.
Но давайте, к примеру взглянем на Украину.
Само по себе то, что союз, несомненно имея свои положительные стороны, все-таки прогнил и развалился, совсем не гарантировало того, что отвалившиеся составные части будут лучше целого. Очевидно, Украина использовала эти 24 года далеко не лучшим образом, тут я не спорю.
почему жадные до прибыли предприниматели этим не воспользовались
развалено вся структура и кооперация..
Теже Аны на Антонова- делали сотнями , а сейчас?
Украина зарабатывают на коммерческих стартах.
Wat??
раньше ЮЖМАШ делал ракеты сотнями, а сейчас 1 ракету за 5 лет?
Украина за 24 года ни одного своего спутника не запустила- какое , нафиг , ракетостроение?
В аграрном секторе нет больших перспектив, чтобы не рассказывал Яценюк.- три космических ракеты стоят больше, чем урожай зерна за год со всей Украины.
Будущее Украины- это машиностроение, авиация, кораблестроение ,космонавтика.
IT — это отдельная история- это современная движущая сила....
А нас хотят сделать сырьевым придатком!
Я в ужасе- у наших ядерных электростанций заканчивается срок службы, и не только у ядерных..Что мы теперь можем сами построить?
В аграрном секторе нет больших перспектив,
Будущее Украины- это машиностроение, авиация, кораблестроение ,космонавтика.
А нас хотят сделать сырьевым придатком!
Что мы теперь можем сами построить?
Поживем — увидим. Я как-то потерял нить, о чем мы говорим? Я оспаривал утверждение, что при союзе техника была выше, ибо в моем понимании техника — не мифические авианосцы, которых в союзе построили аж ни одного, если не считать крейсеров типа Новороссийск и прочих гибридных конструкций такого рода, а телевизоры и автомобили. Предсказывать будущее Украины у меня намерений не было. Мое личное мнение такое, что иметь современное сельское хозяйство всяко неплохо, так как людей не планете будет становиться все больше, а качественной жратвы все меньше. Но если будущее — космонавтика, я тоже не против. Правда судя по результатам проекта Морской старт для этого придется постараться. Насколько можно понять, там были инвестиции и был спрос, но кривое исполнение — низкая частота стартов и существенная аварийность — плюс война на Донбассе — проект почти похоронили. Но мне вообще не кажется, что есть смысл противопоставлять космонавтику и сельское хозяйство. В Украине все еще живет почти 43 миллиона человек. Если они вдруг перестанут бодаться, бросать друг гранатами и пустыми лозунгами, то возможно, что их хватит и на то, и на другое.

.Кстати грузовые и военные автомобили были неплохи: Кразы, Мазы ,Уазы и прочие Луазы, да военка, да не комфортно, но рвут по проходимости роверы..
потреблятские вещи типа

телевизоры и автомобили
в моём понятии — не техника, простите)
Это ширпотреб, игрушки, -всё что угодно..
Техника- это электростанция, спутник, корабль, самолёт и прочее.
Если они вдруг перестанут бодаться, бросать друг гранатами и пустыми лозунгами, то возможно, что их хватит и на то, и на другое.
Скорей бы- каждый год такого противостояния отбрасывает нас на 2-3 года назад..
Техника- это электростанция, спутник, корабль, самолёт и прочее.
А программить тоже на спутнике предпочитаете? Советские ЭВМ — это был тихий ужас. Даже если не смотреть на качество исполнения, технологическое отставание в восьмидесятых было колоссальным: в то время, как весь цивилизованный мир уже по-маленьку с «двоек» на «тройки» переходил, в наших технических журналах пиарились клоны «спектрума» по цене автомобиля.

Согласен, рынок персональных компьютеров, как и бытовой техники считался в совке баловством..Серьезные огромные, компьютеры были в НИИ, но не для домашнего пользования.
Были учебные Агаты в принципе)
Но
во первых причем ссср и спектрум?
Это английская разработка сэра Клайва Синклера..
Клоны этого не меняют..
И между прочим на своё время- очень классная..У нас все дети бредили синклерами ,а не IBM..Потому что на спектрумы были десятки тысяч игр и приложений, а на айбиэм мало что было..Это чисто офисная машина тогда считалась....

Но во первых причем ссср и спектрум?
При том, что это первый сравнительно массовый компьютер на просторах СССР, к тому же совместимый с чем-то еще, кроме себя любимого.
Это английская разработка сэра Клайва Синклера..
Клоны этого не меняют..
Клоны во второй половине 80-х кустарно делались кооперативами и продавались за тысячу с лишним рублей за «тушку» без всякой периферии. И даже при такой цене это была единственная теоретически доступная «человеку с улицы» вычислительная машина.
И между прочим на своё время- очень классная
Всему свое время. Но когда нормальные люди уже меняют архитектуру с 16- на 32-битную, сидеть на 8 битах — это очень «прогрессивно».
У нас все дети бредили синклерами ,а не IBM
Еще бы, про IBM даже в технических журналах писались только общие фразы, откуда вообще детям было знать что это такое?
Потому что на спектрумы были десятки тысяч игр и приложений, а на айбиэм мало что было
По причине отсутствия экосистемы. А экосистема отсутствовала лишь потому, что ушлые умельцы смогли наладить выпуск «синклеров», а не IBM-совместимых машин. Государство же в компьютеризации населения не участвовало, ему было интересней танчики клеить.
Это чисто офисная машина тогда считалась
Это универсальная машина, которая даже в «двоечной» своей редакции имела на порядок большую производительность, чем спектрум. CGA-адаптер был не намного хуже спектрума по выводимой картинке, но в 100 раз проще при программировании. А с приходом EGA (еще на «двойках») спектруму на этом поле вообще ловить стало нечего.
Государство же в компьютеризации населения не участвовало
Почему не участвовало? Был в доме пионеров компьютерный клуб на советских учебных Агатах, тоже 8-и битных..В школе стояли IBM PS\2..Но все гонялись за спектрумами , даже в доме пионеров на них потом заменили.
Не зря же Синклера в рыцари посвятили за его разработку- первого в мире домашнего, доступного компьютера и компьютеризацию Великобритании
Это универсальная машина
IBM была корпоративная, то есть по цене не доступная для нашего обывателя, и самое главное- приложения были неинтересные для домашнего пользования..
ушлые умельцы смогли наладить выпуск «синклеров»
Опять же из-за архитектуры..Спектрум позволял без танцев с бубном использовать домашний телевизор, как монитор, и любой магнитофон, как накопитель.
.IBM был на порядок дороже и недоступнее из-за необходимости покупать весь комплект сразу..
И опять же совок тут не причём- что то , что то- не наши разработки..)
У нас были Агаты, БК, ДВК-3, гдр-овские Роботроны
Больше всего экосистема была развита в Агатах..
По разрядности был фейл ,согласен..Но ,как учебные машины- вполне..
А экосистема отсутствовала лишь потому, что ушлые умельцы смогли наладить выпуск «синклеров»
Нет не поэтому- большинство приложений на спектрум были западного производства, не нашего.

Підписатись на коментарі