Имеем такую позицию — «Если вы учитесь, то становитесь ценнее. Если вы учитесь, и за это компании приходится платить, то вы менее ценны, но все же ценнее чем были раньше.»

Мне очень интересно какой взгляд у сообщества DOU на эту позицию в частности, и вообще саму тему обучения.

В чем я лично вижу проблему с такой позицией.

Вас загружают работой которую вы уже можете делать по полной. Это должно быть очевидным пожалуй для всех кто устраивается сегодня на работу. Вас не нанимают, чтобы вы учились. Вы должны помогать приносить прибыль. А чтобы значит расти, чтобы вам платили больше (как результат того, что своими новыми умениями вы увеличиваете доход компании), вам нужно по сути работать сверхурочно за бесплатно. То есть за свой счет.

И главное, на фоне этих красивых слов про ценность сотрудников, мало у кого есть четко сформированная и адекватно соответствующая затратам на это самообучение система вознаграждения с обратной связью, которая эффективно может вам помочь понять как вас оценивают.

Обычно что вас ждет, ну, в среднем там 10% сверху в год дадут. Иногда и больше, но все же. Вы за этот год, если вы прям ответственно учитесь целый год в свое личное время, совершая по сути интеллектуально (и физически тоже) истощающий марш бросок, вложитесь несоразмерно этим 10%. Вам проще будет сменить сразу работу через год. А это противоречит интересам работодателя, ведь его конечная цель это удержать вас, платить вам достойно, но как можно меньше (как не крути, а минимизация расходов есть жизненно важная необходимость в рыночной экономике и философии капитализма), да и вообще противоречит заявлению о том, что вы ценны. Ибо оценивают они вас всего, в среднем, в +10% в год и совсем несоразмерно вашим затратам. Если вас отпускают, значит слова про вашу ценность есть не что иное как просто лапша на уши.

С другой стороны в такой позиции кроется абсолютно абсурдная идея, если ее трактовать буквально. Так или иначе мы все учимся в процессе работы новым вещам. Нет идеального наемного работника, который 100% будет соответствовать тому спектру задач, которые ему необходимо решить на рабочем месте. Т.е. так или иначе, он тратит время на самообучение. Просто оно как правило сводится к 10-15 минутам беглого прочтения результатов поиска в Интернет, или даже книге с полки, когда возникает такая необходимость. Но, не будем ударяться в крайности, я думаю каждый работодатель это понимает и если кому-то этот факт не очень приятен, все же закрывают просто на это глаза, т.к. это необходимое зло и меньшее из двух зол. Это лучше, чем выделить официально 3 оплачиваемых часа в день на повышение квалификации персонала. К тому же, это разбавляется в пользу работодателя тем, что наемный рабочий все же может просто из личного интереса что-то да подучит в свободное время. Ну, и вот так живем.

Еще один нюанс, это продуктивность. Она очень ценится и нужна работодателю. Да и вам лично, ведь самому приятно работать эффективно, видеть как мы справляемся с поставленными вызовами, творим, исправляем проблемы и улучшаем в итоге вокруг нас мир. Но будучи загруженным в течении года, ради примера, на 150% (работа + самообучение; 8 + 4 часа, а это 12 часов из 24 в сутках!), ваша продуктивность быстро упадет. И тот же самый работодатель будет недоволен. И скорее всего не даст вам +10% в год за не очень качественную работу.

Есть целый ряд ситуаций, где, на мой взгляд, озвученная в начале этой темы позиция в отношении обучения персонала, приобретает просто уродливые и опасные даже для бизнеса формы. Нередко на решение проблемы связанной с незнакомой, хоть и по сути профильной проблемой, могут кинуть человека недостаточно подготовленного и который потенциально, в силу отсутствия достаточно опыта работы там скажем с ПО кластера высокой доступности, может совсем непреднамеренно уничтожить терабайты данных. Это наврядли закончится просто разрывом контракта с клиентом и испорченными профессиональными отношениями. Скорее всего превратится в судебное разбирательство, и тут уже сам работодатель в зависимости от понесенных убытков может подать суд и на исполнителя. А реальность такова, что большинство сегодня пожалуй работает как ФЛП на основе договора.

Резюмируя, я вижу ряд проблем с этим, и справедливости ради скажу, что я вижу рациональное зерно в такой позиции. Т.е. ну нельзя просто обучить человека за свой счет и потом, как это тоже часто бывает, столкнуться с тем, что он нашел место где долларами выложено помягче. Однако и совсем не обучать персонал, особенно если вы хотите развиваться как компания и бизнес тоже такая себе идея. Возможно компромиссным решением может стать договор. Вас обучили, вы за это что-то вернули. Например, реализовали на практике полученные знания.

В общем, я остановлюсь, т.к. на подобные темы могу долго говорить. Я вижу это примерно так. Какие у вас взгляды в отношении этого вопроса? С какими реальными подходами вы сталкивались в своей практике?

Резюмируя, в цену самообучения заложены не только деньги. Это и ваше здоровье, и ваша продуктивность, которая напрямую связана с надежностью вашего текущего финансового дохода и вообще карьерой, и личная жизнь какой бы она не была — бытовуха или активные увлечения. Все это на фоне как правило отсутствия адекватной системы поощрения, что совсем не мотивирует вкладываться на 150% в ущерб нормальной жизни. Да, конечно, нормальный специалист сам хочет расти и учится невзирая на то, готов ли работодатель оплачивать его обучение. Но такой специалист будет менять работодателей, оценивающих его рост квалификации в стандартные +10% в год, как перчатки. Как не крути, получается, что если работодатель действительно ценит растущего профессионально сотрудника, он может с таким же успехом сознательно и по доброй воле инвестировать в его обучение, а не ждать пока тот вырастет за год и решит пойти туда где такое же самое отношение, или лучше, да еще и стопка долларов будет повыше.