Как научиться понимать формулы?

Эта статья как крик о помощи, возможно найдется не жадный ментор, или просто пользователи помогут советом. Понемногу разбираюсь в временных рядах, выискивая днями и ночами статьи с картинками и несложными формулами — я немного в этом начал понимать. Но для того чтобы сделать множественную регрессию на r я узнал о VARIMA модели, которую просто понимать уже мало. И тут начались проблемы... модель можно разложить на части.. AR, MA, ARMA, ARIMA но как осилить формулы??

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Во-первых, учесть что нотация создавалась для того, чтобы формулы было понимать проще. Нотацию нужно знать, ею нужно уметь пользоваться. Во-вторых, читать матчасть.

В приведённых примерах — достаточно простые векторные операции. Если они вызывают затруднения, рекомендую начать с хорошего учебника линейной алгебры.

Вам нужно закодить обсчет коэффициентов в модели? Если да, то поймите что такое функци правдоподобия, градиентный спуск и как они взаимосвязаны друг с другом.

На пальцах: состовляете функцию правдоподобия, натравливаете градиентный спуск и на выходе получаете оценки.

По остальному: нужно конректика.

Как получилось, что вы программируете, но не понимаете формул?

В каждой букве этих формул кратко закодированы сущности, зависящие от контекста, при чём в разном контексте они могут значить разные вещи. Открываешь и читаешь, пока не начнёшь понимать, другого метода нет.

модель можно разложить на части.. AR, MA, ARMA, ARIMA
Не путай. ARIMA (АРПСС) это название модели, а не составная часть. В отличие от AR и MA — это порядки скользящего среднего и авторегресии. Ну и сами коефы конечно. Ты наверно начал юзать библиотеку «forecast» в «R» ? Если есть какие-то более конкретные вопросы спрашивай.
З.Ы. Советую скачать прогу «Demetra+», что б разобраться какие тебе тесты надо проводить, что они дают (там их много — Крускала-Уволиса, Фридмана, Льюинга-Бокса, Бокса-Пирса и т.д.) и какие графики строить. Там все автоматически, быстро разберешся.
З.Ы.2 Погугли квази-ньютоновские алгоритмы максимизации правдоподобия, если с мат частью хочешь разобратся.... :)))

сходу никак. Самый простой подход в лоб, если вообще ничего не понятно — гуглить посимвольно. Уйдет много времени, но заодно подтянется база, придет общее понимание и видение, без которых все формулы буду отставаться просто формулами.

встречный вопрос — а как их можно не понимать? тем более программисту

Простите, ваш вопрос относится к языку r или к математике? С r меньше помощи наверно будет. А мат. формулы читать многие могут помочь. Конкретно тут надо просто знать, что такое сигма (гуглить сумма математика). И в математике бывают всякие договорённости, типа «это не степень, а верхний индекс», которые по предмету и контексту понимать надо.

Наверное есть смысл. С математическими формулами многие тут могут помочь и в процессе подготовки задача может если не решиться, то стать понятнее.

L^d — оператор сдвига те тупо берем значение, которое на -d шагов в прошлое ))

Та легко. Я написал свою первую программу на «ZX Spectrum» в возресте ~9 лет (точно не помню). До того как я поступил в Универ на факультет «Прикладной Математики» и с городостью защитил диплом на «отлично» я просто писал программы (не знал при этом ни мат. анализа, ни О нотации и т.д., я даже не знал понятия алгоритма). У меня была просто книга по BASIC, я её открывал видел комманды, вникал как они работают и просто писал программы. Это потом уже я начал интересоваться научными методами, не зря ж там люди сидели и чё то там выдумывали. И как показала практика, что бы понять этих людей, надо выучить математику и её язык. Понять основные понятия и разделы математики — вполне достаточно для программиста, не обязательно сильно углубляться в какие то сложные матерьи (если конечно задача того не требует). Нужно просто понять язык математики, язык формул, тогда всё становится понятно. Опять же как показала приктика, мне это пригодилось только для понимания как писать качественные алгоритмы, как оптимизировать алгоритмы и т.д. Если говорить об архитектуре приложения, каких то задачах типа создать на ASP.NET веб сайт или сделать на SQL выборку — ну не нужна здесь математика. Да понятно, что SQL базируется на теории множеств, и корни любого языка — это математика, но не обязательно понимать как работает автомобиль, что бы научиться им управлять. Достаточно знать как работают педали, руль, сцепление, т.е. интерфейс взаимодействия с пользователем. Другое дело, со знаниями «внутренностей», человек более глубоко понимает ту или иную технологию, и как резульат может писать более каественный код, но в большинстве случаев это не есть необходимость, опять же как показывает практика.

Згоден! Теж написав «першу свою» на ZX Spectrum. Писав і під вінду колись на Delphi/VB, зараз основний напрямок — WEB. А ті аббревіатури для мене матюки і не більше :) Про формули не задумувався ніколи і при цьому це не заважало вирішенню поставлених задач в конкурентноспроможні терміни і рейти. Я не ставлю себе в приклад, просто ділюся одним з численних класичних випадків. А розвиватися треба завжди, це є правда.

я тоже когдато писал на C++ не имея глубокого понимания того что под капотом, но тогда я не был программистом (хотя продукт был в итоге рабочий), я УЧИЛСЯ

99% программистов на рынке «„учаться“» и всем пофиг.

Никто не спорит. Очень хорошо когда человек знает что «под капотом» и знает математику, владеет методами анализа и построения оптимальных алгоритмов и т.д. Это уже показатель профессионализма. Но таких людей нужны еденицы. Восновном на рынке нужен «workforce» — это люди котрые не умничают, а делают то что им сказали. Так вот если такой профи попадает на «говнопроект» которых в аутсорсе хоть пруд пруди и начинает рабоать. У него сразу пойдёт негодование типа — «так а тут можно было сделать лучше», «так это ваще говнокод» и т.д. ..... Если человек опытный, скажем так — «бывалый», он просто про себя будет это понимать, что он попал на «говнопроект» и делать то что от него ожидают. Но если придёт амбициозный «умник» то всё, это будут скандалы, он будет на всех «какать» мол вы все идиоты, я один умный и т.д. Ничем хорошим это не закончится. Повторюсь, потому что на рынке нужны просто исполнительные люди, которые будут писать, то что им скажет тех лид, не важно красиво это или нет, оптимально или нет и т.д. Это как в музыке, есть джаз, там где играет большое значение мастерство.. Много ли людей слушает джаз ? Не уверен. И есть попса, там мейнстрим, где надо знать 3 аккорда и поряок — какая то музыка получается, пипл хавает, бало капает, семья довольна.

я вам не говорю что человек должен знать в идеале все алгоритмы, паттерны, быть в курсе новинок. НО программист ДОЛЖЕН знать ОСНОВНЫЕ СТРУКТУРЫ ДАННЫХ и уметь АНАЛИЗИРОВАТЬ АЛГОРИТМЫ.

Как часто Вам приходится анализировать алгоритмы ? Под алгоритмом я имею ввиду не метод в 10 строк с несколькими объявлениями, циклом, и оператором условия, а скажем алгоритм шифрования данных, или скажем алгоритм архивации, там сортировки и т.д. Всё это давно написано, запаковано в фреймворки и обычный девелопер, просто вызывает нужные методы. Нахерна ему знать как это всё внутри работает ? Он знает скажем, если я вызову у объекта типа ZipArchive метод CreateEntryFromFile(String, String) — я тем самым добавлю в архив файл. Просто как Божий день.Скажу так, большая часть работы Junior/Middle дева, это какраз вызывать подобыне методы (я не говорю сейчас о синьйорах, архитекторах, гиках и т.д.). Где Вы здесь узрели анализ алгоритмов ? В конце концов на любом серьёзном проекте есть практика Code Review. И если даже такому Junior/Middle программисту когда то придётся столкнуться с чем то более сложным чем вызов таких методов, там добавлением чего то в коллекцию, и рендеринг этого на UI, и он таки там чё то налажает, то тут же синьёр который ревьювит его код — быстренько его подзовёт к себе и объяснит, мол ай-я-яй, так жеж неьля, мол потому то потому то потому то. И всё, человек понял что так нельзя, понял почему так нельзя.

Вы не подумайте, я за то что бы у нас были действительно профессионалы, люди подкованные в разных областях зананий, знающие базовые структуры, умеющие создавать качественные алгоритмы, уметь их анализировать и т.д. Просто хочу сказать, что такие спецы на большинстве проектах не востребованы. Они хотят больше денег, они начинают спорить с начальством (это хорошо когда у тебя адекватный думающий тим лид, который прислушивается к твоему мнению) и т.д. А мало грамотный дев — всему рад, он счастлив что его взяли на работу, он не спорит с начальством, реже просит повышения — он хороший исполнитель. Но такому деву надо очень чётко ставить задачу, поэтому должен быть сильный тех.лид. Опять же — это один из сценариев. Очень круто когда действительно есть хорошая комманда спецов, каждый профи в своей области, плюс ко всему люди зрелые, опытные, готовые слушать коллег, признавать свои ошибки и т.д. Но так бывет далеко не всегда.

недавно переписывал небольшой симулятор чего то там на питоне. изначально он выполнял каждый шаг симуляции за 800 милисекунд (примерно). после внедрения дополнительной датастракчер и ее использования скорость выполнения шага стала около 100 милисекунд. Изначально 500 шагов выпонялось гдето 7 минут, после оптимизации стало меньше минуты. Заказчик не просил что либо менять, но меня очень раздражало что после каждого запуска нада ждать 7 минут миниимум пока будут результаты. Оказалось что алгоритм должен делать еще что то в будущем при наступлении какихто условий (мы только пустые вызовы оставили) и новая дата стракчер тогда не может пользоваться — вернее ее нада обновлять каждый шаг что сводит преимущества ее добавления к 0. Предложили заказчику убрать ее и вернуться к времени исполнения 7 минут. Как вы думаете что сказал заказчик и что еще предложил???

Смотрите у меня была на проекте, буквально 2 месяца назад ситуация, когда путём анализа алгоритма мне удалось повысить время выполнения кода с нескольких дней до нескольких десяктков минут. Я знаю что в таких случаях говорят заказчики и т.д. Но, когда заказчик берёт человека на работу, у него есть под это определённых бюджет и определённые обязанности которые этот дев должен выполнять. Вы понмаете к чему я клоню — не всегда компания готова платить за хорошего дева, иногра гораздо дешевле взять мало квалифицированного дева под узкий круг задач и которыми он будет работать.

Тут два вопроса к вам обоим:
-Дали ли вам бабла, за ваши выдающиеся успехи ?
-Еслиб вместо вас был «„недопрограммист“» который ничего бы не сделал, его бы уволили, понизили или хтябы оштрафовали ?

я ж сказал — что делал это потому что задалбывало ждать. после этого пригласили посмотреть еще пару проектов — можна ли ускорить, я сказал что буду смотреть тока за деньги. денег у них пока нет, но интерес они проявляют сильный))))

Так что же сказал заказчик?
«За работу не заплачу, а за материалы — вычту?»
Ваша ошибка в том, что надо было сначала предложить заказчику вашу оптимизацию.
И учесть все нюансы.

Да, я это потом понял и сделал для себя вывод — не надо делать то что тебя на просят. Вначале спроси, надо ли это человеку, готов ли он за это платить.

Вообще подкидывать заказчикам идеи выгодно и весело. Через время они начинают думать, что это их идея, и просят сделать. Так что реализую я свою идею, и мне за это еще и платят.

Как часто Вам приходится анализировать алгоритмы ?
Не поверите — очень часто
Нахерна ему знать как это всё внутри работает ?
для того чтобы делать нормальную реализацию
Нахерна ему знать как это всё внутри работает ?
никогда не считал чистых формошлеперов за программистов

Вы смотрите на ситуацию как программист, а не как заказчик. Я пытаюсь сместить Вашу точку сборки в туда, где она у заказчика. Как он на это всё смотрит. Опять же заказчики бывали разные. Но в моей практики бывали случаи, когда я делаю реально человеку классную имлементацию, да трачу на это на несколько часов больше времени, выставляю ему счёт с пояснениями, мол тут тебе надо будет мне доплатить на 50 USD больше, я потратил больше времени, но сделал тебе «конфетку». На что он яроснтно начинает рычать и говорть что мы так не договаривались, засунь свои улучшения себе в одно место. После полу часа общения мы таки приходим к соглашению, что действительно новые улучшения нужны и полезны, ноо, больше так не делай, у меня бюджет, я не хочу переплачивать. Бывает и такое.

Не поверите — очень часто
Вам повезло — у Вас интересный проект
для того чтобы делать нормальную реализацию
Это понятно, что глубинные знания дают человеку дополнительную информацию, на базе которой он может принять более точное и правильное решене, но не все готовы платить за такое решеия 2X rate, некоторым подойдёт решение работающее не так оптимально, но в 2 раза дешевле
никогда не считал чистых формошлеперов за программистов
Честно говоря о «чистых формошлёпах» я слышал, что есть такие, но в живую не видел. Большую часть своей практики доводилось работать с профи.

Может в вебе реже, в ентерпрайзе чаще, но,например, неправильный по O(n) алгоритм или неверно выбранная структура данных может означать, что задача не выполнена. O(n) ведь такая штука, что может практически в любое кол-во раз давать разницу и по времени и по памяти. А не «ну подтормаживает и чо». И кто этой базы не имеет запросто может не устроиться даже джуниором.

Да я понмаю о чём Вы. Просто иногда человек на интуитивном уровне понимает как правильно, а объяснить не может (не учил он О нотацию). Т.е. типа «нутром чую» но объяснить не могу. А то что если человек может анализировать алгоритмы, покрайней мере прослушал курс в универе на эту тему, уже может избавить его от нелепых ошибок. Это бесспорно. Да, помню когда я прошёл курс анализа алгоритмов будучи уже устроенным на работу. То стал видеть код по другому. Сразу стали видны места требующие оптимизации. Вобщем да — знать мат. часть — огромный плюс для девелопера.

А Ваше «ДОЛЖЕН» ничем не подкреплено кроме Вашего желания. За Вами ничего не стоит. Кто вы ? Работодатель который берёт людей на работу ? Законодатель новых подходов в программировании ? Я так понимаю просто девелопер. Так вы вначале создайте прокет, попробуйте найти людей на него, вложте в проект свои кровно заработанные, тогда расскажите кто чего должен и чего не должен.

да все правильно он говорит, пишут как умеют а потом зовут дядю Васю (иногда даже со стороны) который делает аудит кода, расставляет чекпоинты и смотрит где что можна ускорить или пооптимизировать. А часто дядю Васю звут вообще когда начинаются какие то затыки, а так оставляют все как есть.

Дааа. нооо тем не менее, бизнес это устраивает ? На самом деле у любой системы есть запас прочности. Т.е. количество ошибок которые может допустить дев, которые не сломают продукт. Да не сильно оптимальный алгоритм — но он работает и клиента устраивает как он работает. Скажем так — дешевле взять 5 человек на 1.5 K USD, кототрые будут делать удовлетворительный код (не оптимальный, не красивый, но который работает на допустимом уровне) и взять одного синьёра на 3K USD которые будет за ними фиксить ну совсем уж явные факапы, который сделает скелетон и будет следить что бы остальные писали в его рамках, там создаст разные guidlies и policy по codestyling и т.д.

Не должно быть иллюзий по этому поводу. Задача бизнеса сделать проект как можно дешевле при этом сохранить приемлемый уровень качества, а тут уже все методы хороши.

Моё мнение по этому поводу — да, я бы брал к себе на работу грамотрых девов там где надо, там где не недо, брал бы без знаний анализа алгоритмов, поработав с опытными старшими товарищами, они у них бы переняли это всё при необходимости. Тем самым я бы сэкономил на разработке, дал бы возможность опытным девам передать знания менее опытным, а тем в свою очередь учиться.

Я видел такие схемы в реальной жизни — и они работают, причём очень даже не плохо.

в идеале конечно лучше набрать звезд, переплатить им но они сделают такой продукт который конкуренты будут писать еще 10 лет. Если же вы не используете свое ИТ или програмное обеспечение как конкурентное преимущество — то тогда можна брать того кто просто вписывается в бюджет.

Я полностью с Вами согласен. Блин, на 200% :))) Кончено если есть хороший бюджет, если бабла просто неприлично много ))). И надо сделать какой то скажем стартап или что то паблик... Ну типа «порвать мир» каким то ваще ноухау, что бы был WOW эффект и всё такое. Но если это типичный серый корпоративный проект, где вся архитектура уже утврждена, где уже всё написано, и надо просто наращивать функционал горизонально, то тут нужны пахари, люди терпеливые, усидчивые, готовые к монотонной однотипной работе. Пусть не семь пядий во лбу но исполниельные. Как показывает практика большую часть денег приносят вторые проекты — это корпоративный серый софт. Да, выстреливают иногда фейсбуки, инстаграммы, ноо, по сравнению с количеством софта написанного для корпораций с целью автоматизаци тех или иных процессов компании несказанно больше.
Но я очень ценю что тут на DOU есть люди которые всё таки ставят для себя высокие планки. Которым интересно делать что то сложнее добавления контрола на форму и т.д. Но я думаю, не стоит ставить всем такие планки, пусть каждый ставит для себя такую планку которую сможет осилить.

Суть в том, что даже если у вас не клепание формочек, а нечто посерйозней, как правило понимать чтолибо в формулах, линейной и прочей матиматике — не нужно.
Типовые алгоритмы != математика.

Но вообще алгоритм — это последовательность действий. Математика тут как бы вроде и не при чём. Но, мы тут говорили об анализе алгоритмов. А там уже фигурируют мат. выкладки. И что бы их понять, надо знать мат. (мат. от слова математический :))) ) язык.

Алгоритмы алгоритмам рознь. Для того чтобы понять что поиск по отсортированному дереву в среднем быстрее чем поиск по не отсортированному массиву — знание математики не нужно. Для того чтобы понять что связный список жрет больше памяти чем просто массив — знание математики не нужно.

Стоп стоп стоп. А операця сравнения — это не математика. Вот если Вы сравниваете связанный список и массив, разве вы не считаете количство байт на эллемент массива и связанного списка. Если вы применяете счёт — это уже эллеметнарная математика — арифметика. А операция сравнения двух натуральных числах если я не ошибаю вводтся в мат. анализе. Кажется я это читал в «Курс Математического Анализа» мою уважаемого товарища Яблонского. В нём самом и вводятся понятия между прочим натуральных, целых, рациональных и действительных чисел, операции над этими числами и т.д.... Но понятное дело, что это всё мы перенимаем у родителей, учителей в детсвте, причём не осознанно. Марья Ивановна сказала что 1 < 2, 3 4... ну и ребёнок просто вычленяет отсюда этот принцип и понимает, что число слева на числовой оси всегда меньше числа справа на числовой оси или по порядковому номеру в последовательности. Но Марья Ивановна откудато же это тоже взяла. Так вот в итоге это всё сводтся к мат. анализу. Просто что бы детям не рассказывать всю предысторию, им делаю сжатый курс — просто запомни и пользуйся. Но когда человек начинает интересоваться откуда эти правила взялись, почему 1 < 2, то он в итоге выйдет на фундаментальные работы математиков.

бред какойто.
Операцию сравнения знает любая блондинка, так что это не «математика».
Незнания фундаментальныйх работ математиков в матане никак не мешает это применять.

Так вы знаете математику, и поняли что не нужна?
Или не знаете, и нашли оправдания?

Ну сделайте уже кнопочку «не поддержать».

Да ради бога, вы можете «неподдерживать», называть любими словами меня и тыщи програмистов сколько угодно раз, что не мешает ни мне ни всем остальным работать и получать денежку не меньше, а то и больше.

как писали в одной популярной книге про парня который записывал порно диски в мальенькой студии в новосибе — главное это передать дух програмиста или как то так. Вообщем если вокруг вас все серые и т.д. то вам будет тяжело хранить надежны на прорывные продукты и это нормально. это частая тема фильмов — о чем человек мечтал в юности и чем занимается когда повзрослел, так что вы тут не одиноки.

набрать звезд, переплатить им но они сделают такой продукт который конкуренты будут писать еще 10 лет.

Это популярное заблуждение.
Звезд во всех аспектах не бывает.
Например не раз встречал — что человек очень сильный математик, и сходу рубит алгоритмы для решение проблем, которые, у обычных синьйоров вообще никак. Зато код у него полное г-но, и взаимодействовать с ним на коммандном уровне не возможно. Если набрать таких «звезд» они ваш проект загубят куда быстрей и громче чем комманда студентов-джуниоров.

А пипл хаерят А+ пипл . пока я видел это тока в стартапах, в больших компаниях сидят Б пипл. я вообще хотел сказать что если вы хаерете А+ пипил то долны иметь некоторое видение как вы будете ими управлять и интегрировать их самих и их наработки в компанию. Самые простые техники — парное программирование, код ревью, что то из агиле можна прицепить и т.д. Гогл например давал А+ пиплам 20 процентов времени на свои проекты, ну и т.д. Зато гогл в мире по поиску теперь номер 1 и рядом только наверно байду и то за счет дофига населения и запретов на гогл. Ну еще могу добавить что если у вас слабые програмисты то вы можете это компенсировать сильными бизнес пиплами — лучшие продажники и тогда вам не нада сильных преимуществ в Айти. Но если мы говорим про захваты рынков то без А+ вам реально будет тяжело потому деньги у вас будут и вы будете бороться за скорость и еффективность.

Тема достаточно широка и годна для совершенно отдельной темы дискуссии.
Мой посыл в том, что делать ставку на найм кучи дорогих технарей не всегда верное решение.
На Гугл кстати жалуються, и уходят из него, так как крутым в матре, и не только, студентам дают формочки в джаваскрипте фиксить. И фишку с 20% времени прикрыли давно.

ну может сравним с футболом ? играют все, в лигах играют профессионалы, а на чемпионатах мира — лучшие из лиг. стоит ли лигам платитить по 5-10 лимонов в год за игрока — видимо они это как то монитезируют, точно так и с программерами — если можете монетизировать лучших то зарабатываете, если просто нада отыграть — то берете всех.

тут несколько моментов.
-если вы наберете, грубо 11 Рональдов, то ваша команда никогда не выиграет.
-если вы наберете лучших игроков, но тренер у вас плох, то врятли ваша команда выиграете.
-если вы набрали лучших играков, но они не сыгрались между собой (даже если есть тренер), то вы тоже врятли выиграете.
итд.

Ну я имел звёзд не в ковычках. Есть звёзды, а есть люди которые думают, что они звёзды. Это надо понимать. Так вот как тут не назови звезда, профи и т.д. идея в одном. Профи обладает одним важным скилом — он быстро учится. Помимо этого как правило настоящие профи понимают хотелки заказчиков с полуслова, понимают коллег с которыми работают с полу слова. У профи нет раздутого эго, что он звезда. Это профессионал на всех уровнях, начиная с технического, заканчивая комуникационными и организационными. С такими людьми очень приятно работать. Работая с такими людьми Вы экономите кучу нерв, времени. Но такие спецов не много и они как правило себя ценят и не будут работать за гроши.

Но если говорить о других «звёздах» — то да, они «в ролях» Инштейнов, и прочих. Они считают себя гениями, с ними тяжело общаться. Особенно когда такие товарищи начинают простых смерных грузть сложными терминами, дабы почеркнуть уровень своего интеллекта на фоне обычного человека. Работать с такими товарищами не просто. Думаю все мы проходим разные этапы по жизни и «звёздную» болезнь в том числе, главно долго не задержаться в этой роли.

Например не раз встречал — что человек очень сильный математик, и сходу рубит алгоритмы для решение проблем, которые, у обычных синьйоров вообще никак. Зато код у него полное г-но, и взаимодействовать с ним на коммандном уровне не возможно.
Я тоже общался с таким. Он сказал — «программировать вообще не хочу и не буду, а строить модели и алгоритмы буду». Понятно что крайность. С компьютером все же веселее.
Ну так и надо выделить такому отдельную комнату, дать стол, стул, бумагу и ручку. Ставить задачи и не задрачивать по пустякам. Все. Профит.
Например не раз встречал — что человек очень сильный математик, и сходу рубит алгоритмы для решение проблем, которые, у обычных синьйоров вообще никак. Зато код у него полное г-но, и взаимодействовать с ним на коммандном уровне не возможно.
Фигня. Вот мы с напарником абсолютно разные я леплю гвнокод, над которым он ржет, а он иногда задает такие вопросы по математике, что хочется его навернуть 2х томником матана. Зато мы офигенно друг друга дополняем и подсказываем друг другу. В конце концов задача решается оптимально как и с наукоемкой точки зрения, так и с точки зрения программной реализации.
А Ваше «ДОЛЖЕН» ничем не подкреплено кроме Вашего желания. За Вами ничего не стоит. Кто вы ?
вы правы не стоит, я как и большая часть — обычная серая масса.
Работодатель который берёт людей на работу ?
а вот на это я могу влиять, так как принимаю участие в принятие решений о найме
вы правы не стоит, я как и большая часть — обычная серая масса.

О том что Вы серая масса — речи на было, наоборот я считаю Вас грамотным человеком, раз вы задались такими вопросами и я отчасти с Вами согласен. Но, есть ещё и бизнес, который диктует как и кого нам нанимать на работу. А его задача сэкономить где только можно, поэтому не всегда на проект заходят квалифицированные кадры. Мало того многие из них не понимают, что у них слабый уровень и не хотят учиться.
а вот на это я могу влиять, так как принимаю участие в принятие решений о найме
Хочется верить что у Вас именно та «dream team» о которой Вы мечтали
Хочется верить что у Вас именно та «dream team» о которой Вы мечтали
нет))
есть ещё и бизнес, который диктует как и кого нам нанимать на работу. А его задача сэкономить
я это прекрасно осознаю, но ожидаю от человека наличия базовых знаний. даже если их нет у человека, но видно что он сможет их легко усвоить (часто у людей есть понимание но оно не структурировано), то я ей/ему сам помогу с их усовением когда он/она прийдёт в компанию
я это прекрасно осознаю, но ожидаю от человека наличия базовых знаний. даже если их нет у человека, но видно что он сможет их легко усвоить (часто у людей есть понимание но оно не структурировано), то я ей/ему сам помогу с их усовением когда он/она прийдёт в компанию
Желание учиться, быть открытым к новым знаниям, подучить если чего не знаешь — это на мой взгляд и есть одним из самых важных качеств девелопера. Да безсусловно если он к тому же имеет хорошую базу — огромный плюс. Но даже если у человека нет такой базы, но он готов её освоить — уже хорошо.

если честно не очень понял суть видео, товарищ описывает какие-то свои фантазии, и как с этим фантазиями жить (или я существую в каком-то параллельном мире ИТ)

Суть этого видео в том что очень часто компании публикуют Job Descriptions с такими скилами, которые на практике человек на ихнем конкретном проекте не применит. Т.е. там перечисленно очень много всего, но реально человек должен будет бросать на форму контолы, писать для этих контролво event handlers, вызывать из этх event handlers какую то бизнес логику. При необходимости добавлять в базу новые поля, изменять хранимку с учётом этих полей, менять соответственно бизнес логику, ну пробрасывать это всё на UI. Где здесть есть поле для написания сложных алгоритмов, анализа алгоритмов и т.д. ? Ну да Вы скажете разная бывает бизнес логика. Да не спорю, для этого они и берут не проект Tech Lead за много денег, который и будет писать эту алгоритмы и оптимизировать код после джунов и мидлов.

Это как в музыке, есть джаз, там где играет большое значение мастерство.. Много ли людей слушает джаз ? Не уверен. И есть попса, там мейнстрим, где надо знать 3 аккорда и поряок — какая то музыка получается, пипл хавает, бало капает, семья довольна.
Пример неудачный. Попсу играют классные музыканты. Попадать в ритм и в ноты не просто, а фальшь услышит каждый. А отрываются эти классные музыканты в том числе в джазе. Пример — Александру Новикову подыгрывает группа К.Г.Б. — нереально крутые ребята.
Где — то читал, что гитарные партии посовикам пишут крутые рокеры.
Да, джаз слушают не так много людей, как попсу.
Но надо ли джазменам, чтобы их слушали?
Нет. Они играют для себя, потому что их прет.
Так в любом деле. Если всё, что мы делаем, мы будем делать для себя (или если удобнее «как для себя»), то мы всё будем делать для себя, и нам еще за это платят. И результат будет заведомо лучше, чем при подходе «как нам платят, так мы и работаем», «мне за это не платят / не заплатят».
Не нравится текущий проект? А вы стартер на Мерседсе Актрос на морозе минус двадцать снять / починить / поставить пробовали?
Вам не платят за оптимизацию и идеальные алгоритмы?
А Google платит. Например Jeffrey Dean получает три миллиона долларов в год. Может быть уже больше.
И кстати из амбициозных умников получаются Гейцы и Цукерберги.

Пока не забыл. Мне однажды было сказано — «Ну и зачем ты грамотно пишешь? Ты что, хочешь показать всем, что ты слишком умный?»)

Думаю эти крутые ребята пишут музыку и игдают для попсовиков восновном ради денег. Если это разовая услуга, там поучаствовать в записи попсовика и срубить нормально бабосов, за которые потом жить и делать что то себе в кайф — я считаю это нормально.

Но надо ли джазменам, чтобы их слушали?
Я думаю любому человеку приятно когда кто-то ценит его творчество. Многие конечно это отрицают, типа — та я самодостаточный, мне никто не нужен, я крутой. Но глубоко в душе я думаю каждому приятно когда его ценят и любят.
Они играют для себя, потому что их прет.
То что они играют потому что их прёт — безусловно. Но то что они играют только для себя — не факт. По разному бывает. Лично знаю высококлассных мастеров, которые играют не только для себя, а ещё и для людей и которым приятно что их слушают.
Не нравится текущий проект? А вы стартер на Мерседсе Актрос на морозе минус двадцать снять / починить / поставить пробовали?
Ну трудностями Вы меня не запугаете :) И не такое бывало .... :) Но тем не менее, я считаю самый кайф, когда так совпало, что человек девелопит и получает от этого удовольствие. Это наилучшая мотивация, как показывает моя практика. Ни 1000500 миллионов не смогут человека замотивировать, так как если бы он действительно любил то чем занимается. Если человеку то что он делает не в кайф, его может на долго не хватить. Ведь мы так устроены, делаем то что нам доставляет удовольствие, стараемся не делать, что что нам доставляет раздражение.
Вам не платят за оптимизацию и идеальные алгоритмы?
Вопрос не обо мне :)
И кстати из амбициозных умников получаются Гейцы и Цукерберги.
Думаю одного Гейтса и одного Цукерберга нам хватит :) Ну а вообще мне кажется амбиции очень часто мешают человеку действительно заняться любимым делом и работать в комманде. Повторюсь, наибольшей мотивацией на мой взягляд является: получения кайфа от любимого дела и да — материалное вознаграждение (жить то надо за что-то и кормить семью). Т.е. если совпали оба параметра — это класс.
Пока не забыл. Мне однажды было сказано — «Ну и зачем ты грамотно пишешь? Ты что, хочешь показать всем, что ты слишком умный?»)
Очень похвально если Вы грамотно пишиете. А вдвойне похвально, если Вы при этом не осуждаете за безграмотность других людей.

а на счет сайтика и SQL, видел я таких, у них потом простенький сайтик с новостями тупил неймоверно, а проблема была в том что индексы были бесполезными

Та легко. Я написал свою первую программу на «ZX Spectrum» в возресте ~9 лет
А если смотреть с другой стороны (со стороны математика) : я ненавижу прогать, первую программу пришлось писать только после универа (в универе проги давал писать дружбану по «информатике» (паскаль), взамен пилил для него лабы по мат предметам). Считал тогда, что

«самое нужное — бумага и карандаш, ведь при помощи них можно создать все что угодно. Энштей же не прогал :) »

Потом реальность оказалась такова : чистяковая древняя голая матика нахер никому не нужна. Но если применять ее вместе с програмированием (для того что б не тратить миллиарды лет на решение задачи), то можно нормально решать реальные проблемы. Пришлось изучать... :)

Да и программирование с высокоуровневыми языками и всякими фреймворками это уже детская развлекаловка. Погуглил, нашел нужный метод, а то и кусок нужного кода и все.Все уже давно написано :)
Реально можно в школе изучать всякую Джаву, Дотнет, Пхп и т.д., и будет нормальный, адекватный рынок который предлагает «19-23 летним сеньерам» баксов 60 в месяц максимум. Что б с голоду не померли. :)

Подписаться на комментарии