×Закрыть

Делимся опытом выполнения тестовых заданий

Я давно для себя решил, что я не делаю тестовые задания, принципиально. Обычно это выглядит так, девочка-HR говорит: «Те, кто его составил говорят, что она должно занять не более 3-4х часов». По заданию видно, что работы минимум на 2 рабочих дня. Ну допустим даже 4 часа, что это значит для компании? Для компании это означает значительное уменьшение расходов на интервьюирование кандидатов.

Ну скажем, 30-60 минут потраченных впустую на одного кандидата, который наврал в резюме. Они перекладывают эти затраты на нас, программистов, при чём перемножают на 4 в лучшем случае.

Я бы понял если бы тестовое задание оплачивалось согласно предполагаемой ставке. Т.е. поставить условие, если тестовая программа делает то, что прописано в ТЗ кандидат получает свою оплату? Я как-то от нечего делать решил назвать свой почасовой рейт. Угадайте какой ответ я получил?

Спасибо за информацию об оплате, я пообщаюсь с нашими лидами и позже напишу вам будет собеседование или нет. Спасибо.

Спустя неделю решил о себе напомнить, получил такой ответ:

простите, забыла вам написать. Пообщалась с нашими лидами, мы можем попробовать провести собеседование техническое без тестового. Будем пробовать?

Вот видите как просто! Уважайте себя, друзья, диктуйте свои условия.
Как я вижу по комментариям из соседнего треда, даже выполнение тестового задания не даёт никакой гарантии получить ответ от компании, я уже не говорю про фидбэка по нему. Т.е. наш бизнес на столько суров, что ставит даже 10-15 минут времени своего «лида» выше ваших 4+ часов труда.
Up:
Вышесказанное относится не к джунам. На позицию джуна ДЗ вполне нормально и оправданно, это намного лучше чем 2 часа гонять беднягу по всей теории. При чём бывает, что большую часть теории он знает и понимает, просто не может правильно сформулировать ответ. А если не знает, то потратит не 3 часа, а 3 недели, но зато подготовится к работе на более или менее реальном задании. В этом для него однозначный профит, и даже если он не упсеет и получит отказ, то следующее ДЗ он сделает уже быстрее.
Ну и джунов намного больше, при чём многие из них даже не могут назвать даже 3 принципа ООП. И тут я считаю фильтрация оправдана. Тут вопрос стоит в том, сможет ли программист написать код при чём без явного бреда

if (String.valueOf(myBool).equals("true«)) {
...

Для миддла же или синьора это просто рутина на пару дней, которая не несёт никакого смысла, а то что «лид» хочет там увидеть в виде стиля или ещё чего-то довольно субъективно и дискуссионно.

LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

Взгляд с другой стороны:
1. В отличие от точки зрения кандидата, я вижу очередь из 30 одинаково красивых резюме, после собеседования хорошо если трое подойдут. Высылаем тест — и их видно сразу. Если остальные 27 несколько приукрасили резюме — мне их не жаль.
2. В той же очереди из 30 человек, без тестового задания прособеседовать всех нереально. Потому приходится отобрать 10 лучших резюме — но см. выше — все резюме красивые. Так что не хотите писать тест — ну и ладно.
3. У нас тест на 5 часов. Да, такой большой. С другой стороны, если мы хотим увидеть немного EntityFramework, какой-то бекенд и хоть какой-то фронтенд, хоть одно бизнес правило и хоть один тест — быстрее не успел еще ни один кандидат. С другой стороны, у нас четкое требование — мы должны получить ответ через 5 часов, то есть ситуация «мы думали что займет 5 часов, а кандидат страдал 2 дня» — невозможна в принципе.
4. В 50% случаев не работает вообще ничего и непохоже, чтобы кандидат вообще понимал что это за технологии. Иногда присылают код, который не компилится.
Меня это впечатляет настолько, что я принципиально решил — без теста я могу взять человека только по очень хорошей рекомендации.
5. Если кандидат не хочет писать тест, то это его проблема. Мы очень часто берем людей из-за границы, и собеседование не показатель вообще. Впрочем, если кандидата устраивает риск через месяц отправиться назад на родину — можем пробовать, желающих еще не было.
6. Идея оплачивать тестовое задание изначально плохая. См выше — мы что, должны платить за код, который не компилится? Иногда такое присылают, что мне даже жалко времени на фидбек, а если пообещаешь денег — то спорь потом, нужно или нет платить. Но это даже не главное.
Главное — в ТЗ у меня написано — мне не нужен рабочий проект, мне нужен струтурированный код, который покажет, что кандидат знает эти технологии. Если это есть — человек получает работу, не достаточно ли этого? Если нет — то и платить не за что.
Если я высылаю кандидату тестовое задание, и он видит что не разбирается в этих вещах и не вкладывается в 5 часов, у него есть выбор — отказаться и не тратить свое время, либо сделать что успеешь и надеяться, что его все-же возьмут. Во втором случае могу таки взять, если хорошее собеседование будет, но не стоит обижаться если я решил не брать, логично?
Подчеркну — до сегодняшнего дня, все кандидаты, полностью выполнившие тестовое задание, наняты.
7. Фидбек. К сожалению бывает так, что к нам приходят кандидаты от одного рекрутера через другого, и я по контракту не имею права дать фидбек. К сожалению бывает. Хотя при этом, из этих 30 кандидатов ровно один (!) попросил фидбек по почте (и он его получит), и еще ни один не спросил на собеседовании.

Вот так. Если кого устраивает — можете слать резюме :)

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

!! НАКИПЕЛО !!
Я не спорю, что иногда стоит делать тестовые задания на позицию разработчика, но когда тебе сбрасывают тестовое как полноценный проект, неоплачиваемый, не оговаривая условия труда, что может предложить тебе компания, это уже НАГЛОСТЬ.
Скрины и ссылки прикрепляю.

approve.media — чудная компания, у которой даже адресс в контактах не указан
Ссылка вакансии на hh.ua — lnkd.in/dJFxq9M, их сайте — lnkd.in/d-r9JyP

Само тестовое — lnkd.in/dMRAYJB

Вдруг его закроют для обозрения, скрины:
prntscr.com/rsbna5
prntscr.com/rsbnm2
prntscr.com/rsbnvy

Вкратце:
необходимо установить определенную тему, подключить вывод произвольных полей плагина, настроить вывод внутренних и на главных ст-цах, вывод таксономий, настроить СЕО, сделать полноценный сайт недвижимости, ВЫЛИТЬ ВЕСЬ ТВОЙ КОД и WP, в том числе на ГИТ, откуда они могут себе заклонить и ПОТОМ, может быть, они обязательно свяжутся и скажут свой ответ.

Просто нет слов. Прекратите так делать! # approve.media#халява#разводстестовым#тестовое#wordpress

Да поймите же, ваш код никому особо не интересен.
Интересен ваш подход и вопросы, которые вы будете задавать.

Ну например — задача сделать масштабируемую почту для корпорации.
Достаточно сообщить все плюсы и минусы популярных решений:
Масштабирование через ФС
Масштабирование через виртуальные майлбоксы
Масштабирование через шардинг почтовых серверов

И попросить выбрать тот путь, который будет более оптимальным, а затем задать правильные вопросы и показать, что более оптимальный не выбранный путь, а тот, который вы предложили.

Вот и все, вы приняты и ваше тестовое задание превращается в первый рабочий проект.

Хочу поділитись власним досвідом виконання тестового завдання для «компанії» do it software.

Співбесіда з рекрутером.
Повідомляє про тестове завдання — питаюсь як робити з усіма бантиками на Swift, чи можна на Оbjective-C.
Отримую відповідь , що Оbjective-C теж треба знати, тому можна і на Оbjective-C.

Отримав завдання.

github.com/...​task_ Update 15_02_19.pdf

Просто мовчу, що зразок інтерфейсу в тестовому був для Андроїд.

Зразу сказав рекрутеру, що старий девайс для тесту Айфон 5 який вже майже два роки як не отримує оновлень для операційної системи, то є не зовсім правильно.

Мені сказали, що у тестера саме такий девайс. Хай буде так :)

Позвонив родичам попросив на кілька днів свій старий айфон, бо у мене 7+

Аналіз завдання показав, що це маленька, але таки повноцінна аплікація.

Основні свої зауваження до тестового завдання я написав у описі репозиторію
github.com/...​itsofware.test.assignment

Не встигав доробити інтеграцію з мережею, бо виконання тестового затягло мене на п«ятницю, суботу, неділю, понеділок і вівторок. Назбиралось інших задач. Треба зупинитись.

Отримав такий відгук:
«Нажаль, за результатами тестового завдання ми не можемо з Вами рухатися далі.»

+файлик від тестера
+файлик від ревьюєра

Таке враження, що люди навіть не розуміють суть тестового завдання. Дуже схоже у них було замовлення з Апворку, яке треба було закрити...

У мене є 3 такі зауваження:
1) Чому тестер «фірми» пише зауваження стосовно не зазначених вимог?
Претензія тестера:
«Немає валідації емейлу. Пароль не зашифрований»

Ця вимога відсутня в специфікації.

2) Зауваження від ревьюєра «Хочу начать с того, что Objective-C редко используется для написания новых проектов.»

Вибачте, але я питався про це у рекрутера ще перед отриманням тестового завдання.

Спробуйте поспілкуватись в офісі може, щоб була однакова версія :)

3) Формальний підхід до перевірки тестового завдання. Получається через те, що перша частина тестового завдання була виконана тільки 2 задачі з 7-ми, то опціональні задачі 2 та 3, що були виконані, навіть на розглядались.

Цікаво а у який спосіб пан ревьюєр збирався вирішити питання зберігання данних для подальшої синхронізації даних після появи мережевого з’єднання? А чи допускався варіант перезавантаження девайсу? А чи допускався варіант вивантаження додатку з пам’яті девайсу?
А чи розуміє пан ревьюєр , що після виконання завдання 3 прийдеться повністю переробити перший пункт завдання?
Скоріше всього Ні! Ні! і знову Ні!

Резюме:
Обходьте цю «хфірму» десятою дорогою

if (String.valueOf(myBool).equals("true")) {

Эх, молодежь.
Всему их учить надо!

if (String.valueOf(myBool).toString().replaceAll("\s", "").toLowerCase().trim().length() == 4) {
// action for true
} else if (String.valueOf(myBool).toString().replaceAll("\s", "").toLowerCase().trim().length() == 5) {
// action for false
} else {
// time to throw exception!
}

попалась вакансия по 1С... HR говорит собеседование только на месте, длится будет 4 часа, сейчас это норма?Оо при том, что в вакансии не указана ставка... догадываюсь, что задачи будут на спеца, при том что требования к диплому спеца не указаны о.О

У меня как-то похожее было. По уму нужно общение разбить на 2 этапа. Первый — общее и техническое собеседование. После которого на следующий день или в другое удобное время, если есть смысл, можно приехать и выполнить в офисе тестовое задание.

Вы имеете полное право расспросить, что будет в себя включать собеседование

Чула, що деякі компанії дають реальне, робоче завдання на тестове, а коли отримують вже виконане завдання, падають на мороз від кандидата навіть не даючи фідбек. Один знайомий зробив декілька фіч на сайт, а потім побачив їх на сайті цієї компанії

Один знайомий зробив декілька фіч на сайт, а потім побачив їх на сайті цієї компанії
а вообще весь сайт это куски тетовых заданий:)

Пропоную піти далі.
Впадло робити тестове? Створюється фейкова вакансія і всім шукачам роботи скидується власне тестове. Потім вибирається найкраща реалізація і ... profit!

Краще вже тестове зробити, ніж спілкуватися з усіма джунами, які пришлють резюме і зададуть 100500 питань :)

Я вот сделал приложение-задачник. Ссылка beejeeru.zzz.com.ua задание вроде на 1 день, но я делал неделю. Сколько на самом деле оно делается не знаю, фидбека нет, морозятся. Зайдите как admin, пароль 123. Так больше функций можно увидеть.
Просмотреть php-код /dayside/index.php. Там пароль 123.
Если кто-то может потратить 10 мин, посмотрите. Я старался со изо всех сил. Хочу узнать все-таки куда дальше двигаться, оцените пожалуйста.

Думаю самое правильное в тестовых заданиях это расстановка приоритетов. Что именно вы хотите увидеть в реализации ? Каковы критерии качества ? Иначе это игра в слепую. Кому-то повезет, а кому-то нет.

Это гениально! Только что получил такой вот ответ на мои занудные вопросы про проект:
> у меня нету информации, первый этап — техническое собеседование + тестовое задание, далее — детальней о работе.

Да-да, рекрутинг орет, что не хочет брать кота в мешке, потому тесты и прочая тягомотина, но сами активно пытаются этого кота впарить.

ИМХО на senior позицию гораздо лучше попросить разработчика показать код его PET-проектов. Это покажет его реальную заинтересованность ИТ, а также реальное качество его кода. А тестовое задание уместно для компаний первой величины (Apple, Google, Microsoft, IBM), либо для узкоспециализированных продуктовых и стартапов, куда много кто хочет попасть типа 37signals. Но никак не для бодишопов, где на 50 мест аж 1,5 кандидата.

Повторю мысль, но не у всех есть пет-проектов, которые они хотят показывать.

А у меня коллекция ТЗ, в домашнем репо, мною выполненых естественно. Вот думаю обубликовать их где то что ли?
На данный момент:

Ableton (www.ableton.com) — нужно было 2 из 5, сделал 3 из 5. Выслал, отказали без объяснений. Как я узнал позже, нашли местного (это в Берлине)

Advancis (advancis.net/de) — выполнил, прошёл бла-бла-бла интервью по скайпу. Результат: отказали. Как я потом узнал случайно от бывшего инсайдера, задание мое понравилось им, но из-за заикания (у меня это случается когда волнуюсь) не взяли. Тоже где то в Германии они.

AnchorFree (www.anchorfree.com) — Прошлё тех интервью по скайпу, накалякал в онлайн разворот списка. Потом было задание — выполнил. Не взяли потому что за время выделенное на выполнение задания (неделя) вакансию успели отменить. Это был мой второй шанс попасть в USA, CA

ESET (www.eset.com) — Пожалуй это набиболее интересное ТЗ которое я делал. Выделяли 2 недели, сделал за одну. Звали на локальное интевью (два сайта на выбор: Братислава или Краков). Но в то время, по личным обстоятельствам увы, а может и к счастью, не смог бы тогда уехать. Пришлось отказаться.
Ах да... вспомнил была еще одна причина. Превоначально работа предполагалась в USA, CA, San Diego (они там офис что ли планровали открывать). Это тоже служило для меня очень сильным стимулом, но потом, когда я его сдал, выяснилось что на выбор пока только Словения или Польша. Насколько я знаю в USA офис разработчиков так и не открыли.

Native Instruments (www.native-instruments.com/en) — Выслали ТЗ, очень простое, выполнил, но просто офигеваючи от простоты его, все переусложнил. Отказали. ССПД, что поделать, бывает... Тоже Берлин.

COMODO (www.comodo.com) — задание простое, базировалось на алгоритме Ахо-Корасик, выполнил, но было лень выполнить хорошо, т.е. программа делала что от нее требуется, но местами можно было бы сделать лучше. Хотел в антивирусную лабораторию, но предложили писать тулбары для IE. Отказался, да и по деньгам смешно просто, и не особо хотелось. Это местная контора, Одесса.

О, я как-то тоже Native Instruments делал, правда в последний момент понял, что переусложнил и переписал проще, но простое решение тоже не подошло )

ООО забавно, давайте сверим [s]часы[/s] задания, там были такие весёлые строчечки «Ni nI NI nI Ni» ?

У меня была рекомендательная система в каком-то виде, наверно у них много чего есть )

Cовершенно не можем понять, что за тенденция такая: выслано было около 5 тестовых заданий жаждущим работать в нашей компании и готовым выполнить (на словах) тестовое задания php программистам — ни один не ответил?

Это понимать как норму поведения или обычную неспособность выполнить задание? Подскажите знающие.

а что ответить? «я не смог выполнить, извините»?

хотя бы, или ответить, что передумал — как-то так.

Сами им напишите, или гордость не позволяет?

)) а зачем? Какой смысл в работе с безответственными людьми. Это просто пост недоумения — не больше.

Спасибо, мы сыты )) Есть же другие ресурсы, и отуда есть заявки и реакция. Я говорю именно о DOU.

Есть шанс, что письмо кандидата не пропустил ваш спам-фильтр или антивирус. А человек в полной уверенности, что это вы такой безответственный, ни ответа ни фидбека. Оно так и выглядит — как многие на этой ветке пишут.

Такое тоже возможно. Значит свяжемся еще раз. Спасибо за подсказку.

Я обычно, если не получаю подтверждения, звоню по телефону, чтобы уточнить, дошло ли письмо с тестом.

ну вообще да, так будет правильно
я вот, постараюсь в дальнейшем всегда отвечать

Ну а какие варианты? Не захотели или не смогли. Ушли к тем, кто тестового не хотел. Дали больший приоритет тем, кто тестового не хочет и ждут. По-моему пыхарям тестовое стоит давать больше джунам, если они не отпишут, то и хрен с ними. А вот если не джунам дал, то возможно ССЗБ.

нормально это, глянули что задание займет не полчаса, а несколько часов и забили, ну то что не ответили нехорошо, конечно, но пофиг, ну ответили бы отказом, не расчитывает же компания что тестовое задание обязательно будет сделано

ну, да, не ждет. просто как-то странно что 5 подряд.

если ранее это же задание делали, а сча нет, то просто случайность; если оно только ввелось, то сильно сложное или фирма ничего из себя не представляет; если усложнолось или увеличилось, то слишком сложное/долгое; а вообще бесплатные тестовые задания — это мерзко, человек идет на 10 собеседований и что он должен выделить месяц работы на дурацкие тестовые задания?)

просто как-то странно что 5 подряд.
Это понимать как норму поведения или обычную неспособность выполнить задание?

Ну я бы это понял как знак, что надо перечитать/переобдумать письмо с заданием.

А вы просто так его высылали, или предварительно договаривались? Я, например, зарание проговариваю сколько времени надо на тест, договариваемся на конкретное время, в это время уточняю что человека готов, и только потом высылаю задание. Соответственно только тогда, когда человек уже выделил время и готов начать. Когда время вышло, если ничго не получил — интересуюсь как дела. Итог — только один выслал результат на день позже, пару человек написали что не могут выполнить, остальные прислали результаты.

С кем-то договаривались, а кому-то выслали без договоренности и они обещали выполнить и пропадали.

Ну опубликуйте его здесь что-ли, аж заинтриговали...

Думаю не стоит, мы выслаем его только заинтересованым в работе в нашей компании программистам.

я вот только понял, что это вы мне 4 дня назад скинули тест на почту :) с rabota.ua
извиняюсь, что не отписал, я просто хотел посмотреть и решить сам тест

пока еще не приступил, с временем напряг(

Вот видите, именно поэтому я сначала договариваюсь, когда кандидату будет удобно начать. А то потом честные таки сделают когда-нибудь, а нечестные за неделю и с помощью 5 знакомых сделают, и отделяй потом.
К тому же далеко не все программисты организованные. Потому если тест можно делать когда угодно, то у многих руки до него просто не дойдут никогда. В то же время такие люди вполне могут быть хорошими программистами.

да, неверно такой подход более эффективен. хотя мы в письме спрашиваем сколько нужно времени на выполнение. но некоторые даже на этот вопрос не отвечают.

Не делал. И не собираюсь. Не распространняю свои программы бесплатно. Своей интеллектуальной собственностью распоряжаюсь самостоятельно, сколько бы не было строк кода, и какой сложности. Какой-то текст в виде копипаста умных слов каких-то там lead (или псевдо-lead) мне не нужен. Какие-то правила прохождения собеседований? Как дышать? Как сидеть? Смешно.

Не делал. И не собираюсь.
Хорошо. А как тогда пробить что ты хотя бы чем то отличаешся по скилам от бомжа дяди Вовы, который тусит возле аптеки и клянчит на боярышник ?

Спитати скільки градусів в цьому чудо напої, якщо не знатиме — значить до навиків дяді Вови ще далеко :) Ну, а далі, як завжди, 100500 запитань по навиках, перерахованих в резюме.

Ага. У меня знакомый перед собеседованием открывал Википедию и читал про ООП, хотя дофига выполненых проэктов с тем же самым ООП. На этом курсы и зарабатывают — пичкают теорию которая нах никому не нужна. Тестовое задание раставляет все по местам.

Хах, у самого були подібні проблеми. Не завжди академічно можу висловитись з того чи іншого питання.

Тестовое задание раставляет все по местам.
Цього я не заперечую, але можна дізнатися навики і зі співбесіди. Толковий інтерв’ювер, замість того, щоб задавати питання типу «Чи відноситься перегрузка операторів до поліморфізму ?» просто запитує конкретні речі, які сам використовує на практиці, починаючи з елементарного і поступово переходить до складнішого. Іноді, буває, може зав’язатися холівар на якусь тему, наприклад, який фреймворк кращий :)

Дуже люблю холівари на співбесідах (зазвичай на декілька градусів ніжче ніж реальний холівар, але все-ж). Одразу видно баланс між тим, що людина може відстоювати свою думку і що готова прислухатись до думки іншого і погоджуватись.

Юрий, я с вами солидарен в том, что выполнение бесплатных тестовых заданий офф-лайн это напрасная трата времени. За исключением, быть может, решения задач на популярных сайтах для кодирования типа codility, потому что на сodility реально прокачиваешь скилл. Люди, которые придумывают тестовые задания настолько ценят свое время, и насколько не ценят время кандидатов, что не имеет смысла с ними связываться. Все равно ничего им не докажете если в задании была ошибка и не получите никакого полезного фидбека по заданию. Если они настолько заняты, что у них нет времени вычитывать резюме и проводить собеседования онлайн, то тем более никто не будет обсуждать с вами ваш код.

...выполнение бесплатных тестовых заданий офф-лайн это напрасная трата времени. ... на сodility реально прокачиваешь скилл.
Какой такой скилл? Скилл выполнения тестовых заданий на кодилити?

Не, скилл программирования на скорость. Там неплохие задачки, как правило дают три штуки с ограничением по времени пол-часа на одну задачу. В итоге тратишь полтора часа максимум.

Не, скилл программирования на скорость.
До запятой написано «не», а после «да» :)
Там неплохие задачки,
То что нашел в публичном доступе — это банальные задачки «на заипатсо». Такие задачки иногда порешать прикольно, но это никак не «прокачка (полезного) скилла».

Сложность задач выставляет рекрутер. Обычно дают две простые и одну средней сложности. Нет смысла давать сложные задачи, потому что цель теста — отсеять людей, которые не могут решать легкие задачи, а таких кандидатов достаточно много. Банальные, разнообразные, с тестами корректности решения, это то, что надо.

Нет смысла давать сложные задачи, потому что цель теста — отсеять людей, которые не могут решать легкие задачи, а таких кандидатов достаточно много.
Начали с «прокачивания скилла», а закончили банальным отсевом.
Так вот, отсеять совсем нулевых кандидатом можно посмотрев резюме и поговорив 10 минут по телефону (что позволить отсеивать не только по уровню кодирования), более сложные случаи «отсеять» нужно на собеседовании. В плане «отсева» кодилити ни чем не лучше ДЗ, даже хуже ибо оно не проверяет владение сопутствующими технологиями.
Проблема в том что почему-то многие ставят равенство между программированием/разработкой и решением алгоритмических задач на время.

Для кандидата сodility лучше, чем ДЗ, потому что
1. Кандидат всегда получает результат теста с обьективной оценкой которая включает, корректность функции на разных данных и оценку производительности. В случае с ДЗ вам не соизволят уделить время обсудить задание. Тоесть вы не получите никакого фидбека если ваше ДЗ не понравится работодателю.
2. Кандидат тратит не больше, чем полтора часа
3. Кандидат может встретиться с сodility в другой компании, и будет готов решать задачки уже лучше, чем в первый раз.

И снова полное непонимание того зачем это все надо :)
Задача развлечь кандидата не является главной, и в большинстве случаев вообще не ставится.
.

Кандидат всегда получает результат теста с обьективной оценкой
А стиль кодирования оно проверяет? Не может быть объективной оценки при приеме на работу, О-нотация уже давно не является определяющим фактором в большинстве сфер программирования.
Кандидат тратит не больше, чем полтора часа
На то что можно проверить за 10 минут :) В более сложных случаях все равно надо собеседование.
Итого потеря где-то чуть менее полутора часа.
Кандидат может встретиться с сodility в другой компании
Итого вы прокачали скилл решения задач на кодилити :)
.
При проведении любой проверки надо понимать 2 момента:
1) Что означает позитивный результат? В нашем случае, человек решил 3 задачки на кодилити.
2) Что означает негативный результат? Человек решил меньше 3-х задачек.
Если сумарно вы не можете сделать однозначный вывод, то это пустая трата времени. А если можете, то собеседование не нужно, но чтобы на такое соглашались я еще не слышал. :)
1) Что означает позитивный результат? В нашем случае, человек решил 3 задачки на кодилити.
2) Что означает негативный результат? Человек решил меньше 3-х задачек.
Насколько я помню, там не просто решил/не решил, а набираються некие балы.

Не принципиально. Со стороны работодателя, получив результат прохождения codility где-то между 0 и 100%, вы можете принять решение стоит ли этого человека нанимать? Если нет — это бессмысленная трата времени и для компании, и для кандидата.

Здесь надо понимать кем именно и для чего именно используется такой фильтр и кому именно он даёт выгоду. Основная суть «автоматического фильтра» что операционной деятельностью (не смог придумать «своими словами» простите) с ним может заниматься девочка с двумя классами высшего образования в технических вопросах понимающая в лучшем случае перечень терминов и стоимость которой может приближаться к нулю в случае интерна или фрилансера. В последнем случае начинается уже та самая масштабируемость что обеспечивается средствами автоматизации: можно выдать набор тестов с админкой для создания учёток кандидатов 10-20-100 девочкам-фрилансерам и они будут самостоятельно шариться по доступным им злачным местам в поисках ключевых слов в профайлах кандидатов и правдами и неправдами предлагать им пройти тест и далее сливать контакты материнской компании. Участие самой компании и затраты со стороны её специалистов при этом не требуются. Далее фильтры легко настраиваются. Скажем ставим уровень прохождения 50% и не набравших баллы просто отсеиваем причём без собственных затрат силами всё той же девочки с двумя классами английского. Оставшиеся верхние 50% попадают на рассмотрение техническим консультантам причём ранжирование может вестить разными методами включая «верхние 5% не берём и начинаем рассматривать из середины диапазона идя вверх и затем остальное если из этого ничего не получится». Одна из рекомендованных мной практик кстати. ))

Но это со стороны компании которая с одной стороны может себе это позволить а с другой стороны может себе позволить просеивать рынок «широкими» методами будучи при этом ни бум-бум в этом самом рынке. И на нём кстати тоже. Последнее взято из небольшой статистики компаний использующих подобные методы. ))

Со стороны кандидата польза от участия в подобных мероприятиях неочевидна...

1. Цель собеседования со стороны кандидата — не научиться, а найти работу. Для обучения есть лучшие способы. Конечно, хорошо если можно чему-то научиться и здесь, но не стоит это делать главным.
3. Именно потому я не хочу давать задач с кодилити. Я хочу дать тест, по результатам которого я могу оценить, насколько хорошо человек сможет работать на моем проекте, а не насколько хорошо он освоил нечто совершенно нерелевантное.

Просто бытует мнение, что лучший тест

насколько хорошо человек сможет работать на моем проекте
 — это взять и поработать на проекте, различные высосаные из пальца ДЗ — всего этого не дадут.

В основном неспособность дать прямое тестовое задание прямо соотносящееся с проектом прямо говорит о неспособности сделать то же самое уже на самом проекте.

Кстати в современной теории менеджмента хорошо описано как «ловушка основателей».

Просто бытует мнение, что лучший тест — это взять и поработать на проекте, различные высосаные из пальца ДЗ — всего этого не дадут.
И это совершенно верно. Одна проблема — имея 10 кандидатов, нельзя же всех 10 нанять и потом 9 уволить. То есть есть сферы, где это можно и нужно делать, но при приеме на работу senior software developer-ов по понятным причинам это не работает. Вот и приходится применять другие способы.

Каждое собеседование, даже с отрицательным результатом для кандидата, все равно улучшает шансы пройти следующее собеседование, потому что в процессе общения лучше понимаешь свои слабые стороны и на следующее собеседование приходишь более подготовленным. Тестовые задание — это игра в одни ворота, никакого фидбека в отрицательном случае. Допустим, из 10 кандидатов после тестового задания взяли одного, значит 9 потратили время зря, ведь каждое тестовое задание уникально и им навряд ли пригодится в другом месте.

Тестовые задание — это игра в одни ворота, никакого фидбека в отрицательном случае.
После ваших комментариев мне начинает нравится ДЗ :)
1) Возможность прокачать «софт скилл», добившись от конторы результатов.
2) Возможность определить заведомо говенные конторы: с большой долей вероятности, если контора упирается и не дает ответ, то она таки не очень.
значит 9 потратили время зря, ведь каждое тестовое задание уникально и им навряд ли пригодится в другом месте.
А с кодилити что? Если отбросить фантазию что этим сервисом пользуются все, то та же история.
Несмотря на всю неэффективность ДЗ, в сравнении с кодилити-или-типа-того, оно дает возможность освежить практические знания хотя бы по сетапу проекта.
Вторая, после времени, проблема ДЗ — это то что хорошее придумать сложно и это скорее всего потребует понимания уровня и навыков кандидата (что не так хорошо для «отсева»)
потому что в процессе общения лучше понимаешь свои слабые стороны и на следующее собеседование приходишь более подготовленным
А что, в процессе выполнения ТЗ кандидат не понимает свои слабые стороны лучше?
ведь каждое тестовое задание уникально
А каждое собеседование не уникально?
Тестовые задание — это игра в одни ворота, никакого фидбека в отрицательном случае.
А такое бывает ?
Проблема в том что почему-то многие ставят равенство между программированием/разработкой и решением алгоритмических задач на время.

Дык, общепринято, что человек способный решить алгоритмическую задачку на время, скорей всего, может ченить рабочее напрограммировать/разобраться с фреимворком, итд.

Там много таких задач, что времени хватает только код набрать, и то, если алгоритмическое решение уже знаешь.Есть и реально простые.

«Мне не нравится эта игра, когда кандидат делает хорошо сложное тестовое задание, а потом не хочет приходить на собес.»

Да-да-да это была именно она Darya Nazarkina. ))

Ну как бы 3 года назад(:
я вообще ярый противник тестовых, если что теперь

Раз пошла такая жара, собеседуюсь на frontend-developer в одну довольно неплохую контору, и для встречи скидывают «небольшое тестовое задание» по результатам которого пригласят/не пригласят в их штаб. Открываю задание а там вот такое:

Нужно реализовать, без использования framework-ов, алгоритм синхронизации текста онлайн-редактора (обычная textarea) с возможностью редактирования его несколькими людьми одновременно.
Передаваемые данные не должны содержать в себе весь тест (diff, patch).
Серверную технологию можно использовать любую (в т.ч. node.js)
Ожидаемый результат: Работающий код, который можно продемонстрировать на компьютере или на сервере.

На самом деле задание оказалось совсем для иного кандидата и на совсем иную должность.

без использования framework-ов
Это тоже маразм :)

на секунду, это было тестовое на Middle/Senior PHP Developer

«правильний» кандидат витягне баталію framework vs library і напише це в 10 рядків. 5 скрінів гавнокоду за місяць ніхто не читатиме.

На самом деле задание оказалось совсем для иного кандидата и на совсем иную должность.
зробив і взяли архітектом?

нет даже не делал:))

Я пользуюсь противоположной стратегией. Я лучше сделаю тестовое задание, но не буду показывать резюме.

Почему ? Опыт отсуствует ? Или чернухи много ? )

каждый, кто выполнит тестовое задание Software Engineer C#, JavaScript, EmberJS — пройдет на интервью www.work.ua/jobs/1725159

Была у меня одна забавная ситуация с одной конторой (не топ, но достаточно известная в Харькове) — дали тестовое, сделал, пригласили на собеседование (отмечу, что вакансия была джуна). Пришел, пообщался с эйчаркой, пришел тех-лид и развалил меня в щи по теории. Зачем было тестовое — непонятно, потому что по нему вообще ни одного вопроса не было.

Когда я удивленно заметил, не слишком ли специфические вопросы, как для джуна, мне резонно ответили — ну, уровень джуна у вас скорее всего есть, но это вопросы а-ля с перспективой дальнейшего роста.

В итоге, на работу меня не взяли, хотя за собеседование я благодарен, смог некоторые моменты в теории подтянуть после него, да и благо, оффер в другом городе, на тот момент, уже был.

Была у меня одна забавная ситуация с одной конторой (не топ, но достаточно известная в Харькове) — дали тестовое, сделал, пригласили на собеседование (отмечу, что вакансия была джуна). Пришел, пообщался с эйчаркой, пришел тех-лид и развалил меня в щи по теории. Зачем было тестовое — непонятно, потому что по нему вообще ни одного вопроса не было.
тестовое нужно для того чтобы, если ты плохо его сделаешь, отшить тебя, не тратя свое время, зачем же еще?) сделал значит терпимо, а так-то ты им не нужен вовсе был
но это вопросы а-ля с перспективой дальнейшего роста.
что за вопросы, если не секрет?)

«Кем хочешь стать, когда вырастешь?» ;-)

да секрета нет, просто это было полгода назад.

из того что запомнил:
1) создание объекта, без использования функции-конструктора (это сейчас то я знаю, что можно использовать литеральную нотацию.. к слову, мне это пока ни разу не пригодилось)
2) что то связанное с наследованием, но с нюансами. (тоже, пока не пригодилось)

остальные не помню.

а вот например как иногда бывает.
вакансия значится «as soon as possible». рекрутёр отвечает быстро, буквально через несколько минут после apply.
на следующий день высылается тестовое задание
«As part of our selection process, please find a test that our engineers have built. Depending on the result to this test, we will be pleased to do a first skype call with you!»
задание реально хорошее. абсолютно релевантное требуемым в вакансии навыкам, и не оторвано-абстрактные задачи не встречающиеся в реальной работе, а всё по делу. также задачи не затасканные, а достаточно оригинальные. задание не маленькое. не знаю сколько времени давалось на выполнение, у меня ушло 5-6 часов. в вечеру выслал свои решения.
рекрутёр отвечает
«we will first decode your answers, and depending of the result, we will discuss further the way we could work together!
I’m leaving for holiday tonight, will be back the *, so don’t be surprised If you don’t get any news from me before this date!»
то есть почти через 2 недели. на мой взгляд странно. но ок. жду. по прошествии срока — спрашиваю — ну что ? отвечает
«Our Engineers are working on it, but they also have their job to do! I will come back to you as soon as I have an answer!»
всё ещё жду :) хз

Кстати, пинать их насчёт ответа, тащемта, не вредно. Тут тот случай, когда стесняться смысла нет. Положительный ответ требовать не стоит, но вот ответ — можно. Бывает (хоть и очень редко с положительным результатом), что и по раздолбайству забыли.

как ни странно в конечном итоге ответили сами(без напоминаний) через 3 недели. с положительным результатом. что фактически означает согласие теперь на собеседование

Меня недавно собеседовали с помощью codility, так мне очень понравилось, задание на абстрактное программирование, без требований знать какую-то предметную область. Большим минусом для меня оказалось ограничение по времени, но с другой стороны, показывает может ли человек уложиться во временные рамки. Ну и естественно, процесс собеседования не растягивается во времени.

Плохо только если по результатам codility будут отсеивать, так как задачки там чисто по типу олимпиадных и с реальными задачами как правило будет иметь мало общего.

Недавно тоже просили делать тест на Codility, было три задачи, две олимпиадного типа и абсолютно оторванные от реальности, а третья — пофиксить баги в жутком куске кода, с кучей циклов и десятком переменных с именами l,m,k,e. Забил и делать не стал.

Я вообще только за тестовое. Без собеседования. Нафиг этот никчемный треп нужен если ты не сможешь исполнять свои прямые обязательства, а проверить их не сможет никто ?
З.Ы. Ну у мну уклон в «дата_саенс», а тут 2 варианта : или ты супер про в предметной области, который еще и имеет «аналогичный опыт» в данной сфере, или ты демон что мутит модели круче чем все, расплавляя все свои процессоры. А вообще, конечно, область мертвая в Украине. Так что мое мнение можете вертеть.

Я вообще только за тестовое. Без собеседования.
а докажи що це ти його зробив? :)))
а то, якщо що — зроблю тестове за $500, а от чи втримаєтесь на роботі — ваші персональні проблеми :))

Мы даем тестовые задания, и на собеседовании задаем пару вопросов по ним. Если не он делал — сразу видно.

ем.. читайте уважніше, томас пропонував відмінити співбесіду взагалі

Ну как бы просто в телефонном режиме или очно поспрашивать интересующие вопросы по тестовому заданию... Это ж не совсем стандартное «собеседование», где задают вопросы типа «Ну, расказывай...» и ты начинаешь пороть чуть ли не всю автобиографию, которая чувакам как бы и нафиг не нужна... А потом начинают техническое собеседование проводить, где любой вопрос гуглится за минуту, но забивать себе бошку этими вопросами, тоже некошерно..

где задают вопросы типа “Ну, расказывай...”
мета того питання не почути автобіографію, а почати щось про власний досвід, технічно “цікаві” проекти, і далі вже за це “зачіплятись” наступними питаннями — наскільки глибоко з тим працювали і що знаєте
А вообще, конечно, область мертвая в Украине.
інфа по співбесідам на які влом було ходити? от чесні мінські спеціалісти багато і плідно спілкуються по вакансіям на цю тему з рекрутерами, єдине що одного не пре релокація, а інших — ремоут ;)

С моей стороны, длинючее дз воспринимается более-мение нормально, в случае если есть желание попасть именно в эту контору\проект.
В случае если это из разряда банальных «работу работать» в очередном «молодом и дружном колликтиве», и из плюшек по сравнению с предедущим местом раоты, по большому счету, +100: то такие ДЗ — раздражают, ибо такой рынок большой, можно найти следующий коллектив, где такого нету.

Чудесным образом, в комментариях сквозит две крайности. Первая — от «гламурных» разработчиков, эдакие вальяжные синьоры — че это я должен, пусть они мне заплатят, это неуважение, вот мой рейт, заплатите и поговорим. Мало ли контор, не наймут эти — наймут те. Чего это я должен работать бесплатно? И вообще, если они так себя ведут, но скоро пожалеют, никто из толковых (как я, видимо) к ним не пойдет. Позиционирование, очень неприятное для работодателя. Ведь даже если со скиллами там все в порядке (а без задания понять это гораздо сложнее) то самомнение светится сквозь все это очень неприятное. Типа я такой синьор а вы все говно. Не думаю, что кто-то хочет нанять такую примадонну в команду, завтра ей офис не там, послезавтра менеджмент не то, намеки на другие работы и шантаж ведь никогда не прекратятся? Хотя, на деле, это просто защитная реакция на большое количество «не тех» в жизни.
В другой стороны — работодатели, которые устали от огромного количества не очень квалифицированных кандидатов с одинаковыми вылизаными резюме, на которых надо тратить много, очень много времени, чтобы в итоге из десятка найти одного того самого. Им тоже несложно встать в неприятную позицию типа «вас много там, если кому что не нравится — скатертью дорожка». Да, на общем количестве кандидатов это, вероятно, не очень скажется, но вот одного того самого среди них уже может и не быть.
Но что на самом деле хочется и тем и другим — это найти друг друга. Работодателю — того кандидата, который мотивирован, амбициозен, заинтересован, задает правильные вопросы, внимательно слушает, проявляет проактивную позицию, делает шаг навстречу. Кандидату — найти то место, где ищут именно его, оценят его опыт и навыки по достоинству, пойдут на компромиссы ради него, дадут ему место для шага вперед. Но так как и те и другие сталкиваются с большим количеством «не тех» — обоим приходится принимать «защитные меры» в виде подобных позиций разной категоричности. И классных кандидатов и великолепных компаний МАЛО, изчезающе мало. Даже при всей супервостребованности программистов и бурном росте ИТ-рынка. Да, надо отличать, надо найти среди многих того единственного. И да, для этого придется иметь дело В ОСНОВНОМ не с ними, очищать зерна от плевел.
Вставая в подобные позиции важно одно: не выплеснуть дитя вместе с водой. Вам обоим нужно не просто ограничить выбор и минимизировать усилия. Вам нужно найти друг друга, и только это важно.

Всем любви, терпения и настойчивости. Все получится!

С одной стороны CTO, претендующий на нейтральность, и по совместительству диванный психоаналитик уровня ДОУ рассказывает свой полный ненависти опыт психоанализа разработчиков, которых он по долгу службы ненавидит, он ведь их считает расходным материалом, а они смеют отказывать пану на предложение «Поработай-ка 5 часов бесплатно, а я потом подумаю достоин ли ты того, чтобы моя персональная ХРюша тебе написала простые 3 буквы отказа.»


С другой стороны тот же CTO с полным сочувствием и переживанием рассказывает как тяжело его пастуху проводить отбор в стадо баранов.

В третьей части он, полный уверенности, что написал нейтральный пост, подводит примеряющий итог. Забывает перечитать пост и отправляет его.

Так пост читают те, кто не носит очки руководителя, а очки разработчика. Крайностей в твоём посте не увидел.
Первая — от «гламурных» разработчиков, эдакие вальяжные синьоры — че это я должен, пусть они мне заплатят, это неуважение, вот мой рейт, заплатите и поговорим. Мало ли контор, не наймут эти — наймут те. Чего это я должен работать бесплатно? И вообще, если они так себя ведут, но скоро пожалеют, никто из толковых (как я, видимо) к ним не пойдет. Позиционирование, очень неприятное для работодателя.
такого анального рабства нигде кроме айти нет, это тоже самое что таксиста вызвать и перед тем как ехать: «ану-ка давай дружок на тренировочню площадку, поездим, может ты водишь плохо и не подходишь мне» или к врачу приходишь: «ану-ка давай вырви зуб вот той бабке, а то я не уверен что ты хороший стоматолог»

в квотесы!

Можно добавить:
— WTF?
— Но я же престижный клиент! Для вас большая честь работать на меня!

В uber таксистов собеседуют. Не вождение, конечно, а client service.
И машина, кстати, должна соответствовать, ее осмотрят. Насчет стоматологов не уверен, но что-то подсказывает мне, что без взгляда на конкретную работу, «по резюме» там тоже не берут. Как именно организовывать «входной фильтр» — решение каждой конкретной компании, но я не думаю, что профессионалов (в смысле не грузчиков и не носильщиков) где-то берут абы каких, на основании красивого резюме.

И я не очень понимаю это «анальное рабство». Что, кто-то заставляет чтоли? Что за рабство? Вам предлагают, вы соглашаетесь или отказываетесь. Оба варианта одинаково доступны и приемлемы. Никто никому ничего не должен. Свободный рынок же, красота. Откуда "рабство"-то?

Свободный рынок же, красота. Откуда "рабство"-то?
а вот действительно откуда? но почему-то ты пишешь что те кто не хотят делать тз охеревшие козлы, а те кто подчиняются любым желания работодателя — норм пацаны

ну вот там где много текста, прямо так так, конечно, нету, но звучит оно именно так

Первая — от «гламурных» разработчиков, эдакие вальяжные синьоры — че это я должен, пусть они мне заплатят, это неуважение, вот мой рейт, заплатите и поговорим. Мало ли контор, не наймут эти — наймут те. Чего это я должен работать бесплатно? И вообще, если они так себя ведут, но скоро пожалеют, никто из толковых (как я, видимо) к ним не пойдет. Позиционирование, очень неприятное для работодателя. Ведь даже если со скиллами там все в порядке (а без задания понять это гораздо сложнее) то самомнение светится сквозь все это очень неприятное. Типа я такой синьор а вы все говно. Не думаю, что кто-то хочет нанять такую примадонну в команду, завтра ей офис не там, послезавтра менеджмент не то, намеки на другие работы и шантаж ведь никогда не прекратятся? Хотя, на деле, это просто защитная реакция на большое количество «не тех» в жизни.

Это, на мой скромный взгляд, сильно отличается от «те кто не хотят делать тз охеревшие козлы»

Давайте для начала работать по всем условиям КЗоТ, платить все выплаты, чтобы отношения были не как в диком капитализме, а как в государстве, первый пункт договора с которым гласит, что это государство социальное, 8й пункт утверждает верховенство права.

Посмотрим как вы будете в суде рассказывать, что зарплату за меся вся команда не поучила, потому что не сделала релиз во время, компания понесла убытки и т.д.

Потом вы будете рассказывать, что позже вы сократили ту же команду в полном составе, потому что заказчик выбрал другую компанию, а других проектов для них нет.

Хотя скорее всего нафакапил Sales Manager, который пообещал заказчику релиз в 2 раза быстрее (=дешевле), чем конкурент. Но его же не увольняет, он в отделе продаж, он не несёт коллективную ответственность с той самой командой.

Совершенно не понимаю, как это относится к тому, что uber собеседует водителей, а рабства не сущуствует.

Мысль не вся вошла в пост. Уточню.

Свободный рынок же, красота.
Даже в таком идеале свободного рынка и капитализма есть также государство, которое выступает регулятором. У нас речь идёт о рынке труда, рынок труда в Украине регулируется КЗоТ.

А вы работаете не по КЗоТ ?

Я надеюсь это риторический вопрос?
Кстати, это ещё один пример того, как украинские ой-ти компании экономят не хотят платить в бюджет, всех налогов по белому будет где-то 28% за счёт компании. Вместо есть серая схема по которой разработчик платит 4% и гарантированно остаётся без пенсии на старости лет, как впрочем и большинство тех, кто сегодня работает в Украине по чёрному. Но у нас же доброе государство, оно наш народ в беде не бросит.

И что же запрещает КЗоТ в контексте обсуждаемого вопроса? Возможность предлагать тестовые задания? Возможность отбирать кандидатов по собственным критериям? Возможность кандидата отказаться от любого предложения работодателя?

Тот же испытательный срок, например.
А ещё КЗоТ даёт страховку из 2х месяца для спокойного поиска работы в случае если у компании кончаться/отменяться контракты.
Это в сумме нехило таки улучшает климат. Не будет как в анекдоте про будни HR в суровом гибком аутсорсе, точно не помню, но суть в том, что если сегодня бизнес ставит перед HR задачу срочно найти 10 специалистов в N, то есть вероятность, что через месяц поставит задачу красиво их всех уволить.

КЗоТ запрещает испытательный срок? Вот так новости. Какая статья?

Похоже по поводу испытательного срока у меня была про Россию.
А что ты скажешь про подушку в виде 2х месяцев?

Я конечно понимаю, что наши эффективные менеджеры приложат максимум усилий, чтобы впечатления у работника о этих 2х месяцах были максимально негативными.

Юрий, ваши мнения о «панах», «эффективных менеджерах», «сертификации» вкупе с привычкой существенно менять ваши комментарии после того, как на них кто-то ответил — прекрасный стартовый капитал для работы в министерстве социальной политики или профсоюзном движении каком-нибудь. Стоит ли растрачивать такой актив на работу программистом?

Придумал пример из отрасли, я думаю вы оцените.

Заказчик предлагает подписать эксклюзивный контракт на реализацию проекта с гарантированной загруженностью команды из 30 человек на мин. 5 лет вперёд, но его раньше часто кидали, а работать с ним большая честь и он предлагает, чтобы та же команда исполнителя в полном составе сделал прототип за счёт исполнителя, чтобы посмотреть на сроки, качество кода, качество дизайна, то на сколько хорошо PM понимает задачи бизнеса заказчика.

И предлагает такие же условия ещё 10 исполнителям.

Интересная ситуация правда?

Один прокол фигня, но заказчик очень известный, он диктует моду, в Forbes публикуют историю успеха, и тут все как один компании-конкуренты пытаются его повторить, вырисоваться тренд. И уже через пару лет все компании просят сделать для них прототип беслпатно.

Нравится такой мир?

Так в чем проблема, не подписывайте. До тех пор, пока исполнитель волен отказаться от контракта, который кажется ему непривлекательным — я за такой мир. Не вижу никакой проблемы.

Я вам сейчас расскажу секрет из реального мира. На самом деле где-то так оно и работает, как вы написали. У заказчика есть набор требований и 10 исполнителей уже стоят перед его дверями, и каждый утверждает, что именно его решение лучшее и соответствует всем требованиям. Ну почти всем.

И да, заказчик хочет потрогать их решения и посмотреть как быстро исполнители могут решать проблемы, как надежно работает продукт, насколько хорош саппорт и т.д. И по результатам выиграет кто-то один, а остальные будут улучшать свои продукты, чтобы не пролететь в следующий раз.

А на что заказчику насрать, так это на качество кода и на качество дизайна. Другое дело что качество кода и архитектуры влияет на скорость и качество исполнения хотелок заказчика и надежность продукта, так что неявно это тоже учитывается.

Вообще то, такой мир мне нравится. В автосалоне мне предлагают проехать тест-драйв перед покупкой машины (и я естественно тестирую несколько марок). На языковых курсах мне дадут пробный урок. На рынке мне дадут попробовать творожок. Продавец ламината за свой счет высылает образцы панелей, чтобы я мог потрогать и приложить к мебели. Первая консультация юриста или налогового консультанта за свой счет.
Тогда почему я, программист, не могу инвестировать свое время чтобы так же заинтересовать работодателя?

Может потому что ни в одном из перечисленных случаев речь не идёт о трудовых отношениях? ))

Есть такое понятие «портфолио». Если его нет, вполне логично получить задание. Для некоторых профессий оно важно. Инженерам-конструкторам в одной финской конторе дали задание разработать шпангоут корабля. Другим моим одногруппникам во французской — расчитать какую-то часть обшивки боинга (чем они и сейчас блоагополучно занимаются, но уже за ЗП).

Не правильная аналогия. Если ты будешь таксиста или врача на ставку брать, а не на 1 раз «потанцевать» то почему бы и нет?

Да, а потом таксисту ты не перезвонишь и добавишь его номер в игнор, т.к. он тебе не понравился, он слишком осторожно тебя вёз на своей приличной чистой машине и слишком спокойно общается, наверное что-то тщательно скрывал, или под веществами.

Мне такой реально попался и я не мог понят что с ним не так, он инструктор по вождению, работает днём за копейки по призванию в гос конторе, а на машину заработал на извозе. Но ты не знаешь об этом, т.к. даже не открывал его резюме.

Сколько у нас ещё таксистов в городе ищут стабильный постоянный заработок? А, так они ещё утром занимали очередь, ждут кто меня повезёт сегодня повезёт на обед? Ну так я один такой пан весь город, который стабильную работу предлагает, остальные перебиваются случайными заказами, неудивительно.

Аналогично с врачём: халат слишком белый, наверное вчера кому случайно шею перерезал пока зуб вырывал, а сегодня одел чистый новенький.

Но этот врач на самом деле считает для себя обязательным иметь 5 халатов на каждый рабочий день + запасные на случай форс мажора.

Кстати, а в контракте есть какие-то гарантии кроме 2х недель?

ок, стоители должны мне демо сарайчики строить перед тем как я закажу строить дом? или плиточник должен пару метров выложить, а потом второй а потом третий, а потом я как заказчик решу что плиточник мне и не нужен, тестовыми заданиями обошелся, или они и демонтировать еще должны за собой?)

Ты какой-то мелочный, масштабнее надо быть: идём на тендер по укладке плитки в НИИ «НикомуНенужно», демпингуешь по цене — контракт твой. Закупаешь китайскую плитку идентичную натуральной (по контракту она итальянская), набираешь команду средненьких укладчиков N-го разряда с обещанием ЗП выше среднего по рынку (по контракту они разряда N*2), на испытательном — 70%. И ровно за день до окончания испытательного срока говоришь всем, что они плохо работали, увольняешь всех.

У всех людей есть какое-то портфолио, если это сантехник, то это будут фотографии красиво установленных унитазов, если плиточник, то ровно положенной плитки. Программист либо должен показать распечатку своих задач из баг-трекера, либо показать какой-то навык, благо программирование не материально.

Уверяю вас, если бы положить плитку стоило ноль материалов, то прежде чем нанять плиточника, все бы просили сделать тестовую укладку.

Уверяю вас, если бы положить плитку стоило ноль материалов, то прежде чем нанять плиточника, все бы просили сделать тестовую укладку.
ну можно же квадратный метр положить, не думаю что там очень много денег получится по материалам

Ну вам же написали уже один раз «Если ты на ставку брать, а не на 1 раз „потанцевать“ то почему бы и нет».
Если надо положить плитку в дворце на гектар, или нанимаешь в строительную фирму плиточника на постоянную работу, то я бы и попросил положить пару метров. А ради контракта на 100 квадратов просить ложить метр? Это как давать тестовое задание чтобы нанять человека на работу на неделю.

ну контракт до конца проекта, пусть хоть год кладет, время относительно, это вообще не аргумент на раз или на сто раз

то я бы и попросил положить пару метров
Куда положить? У вас у программистов насяльников сознание искривлено виртуальностью равно как и бессмысленностью субъективного мира.

Таку примадонну всі хочуть найняти, але не всі зможуть. Більшість наймуть джуна, який не пошкодував свого часу і таки зробив тестове, бо більше зайнятись і так не було чим.

Проблемы:
Участников не интересуют проблемы другой стороны, пока они не начали сотрудничество.
Участники не хотят тратить свои усилия, они предпочитают перекладывать это на других.
Есть участники, которые злоупотребляют павами другой стороны. Например, в лучшем случае, замалчивают информацию, приукрашиваю, или даже банально врут.

Как найти компромисс?

Есть решение, которое применяют крупные корпорации лидеры рынка: сертификаты. Например, есть сертификаты, о том, что человек разбирается в Java, .Net, Linux, Windows и т.д.

Но есть технологии, для которых просто нет сертификатов, например, iOS. Но и в этом случае, как и в случае если есть общий сертификата, но требуется узнать наличие знаний и умений в более специфичной области. Это тесты! Я проходил пару тестов по iOS, которые очень хорошо позволяли выявить наличие знаний или пробелов в данной области. Сам тест минут занимает 15-20, и в конце практическое задание минут на 20. При чём это были не «платиновые» вопросы, которые задаются на каждом собеседовании и, ответы на которые легко гуглятся и запоминаются. Такой вот компромисс. Каждый из этапов можно ограничить временем в 30-40 минут, чтобы был запас.

Даже не обязательно искать сайт, в котором есть тест и писать ДЗ. Можно написать несколько вопросов так, что кандидат уже на втором начинает кусать локти. Я такие вопросы видел в вакансиях Яндекса yandex.ru/jobs/vacancies/dev

Проблемы:
Вокруг много м...чудаков.
Как найти компромисс?
Не быть м...чудаком.
Есть решение, которое применяют крупные корпорации лидеры рынка: сертификаты. Например, есть сертификаты, о том, что человек разбирается в Java, .Net, Linux, Windows и т.д.
Сертификация — это совсем про другое, это про определение цены, а не пригодности. Сертификат не даст гарантию трудоустройства, но это возможность выбить себе +Х багзов ЗП.

Как человек, имеющий Микрософтовский сертификат, подтверждаю — сертификат и умение работать это не обязательно одно и то же. К тому же проблема еще в том, что пока человек работает — вроде как нет смысла платить и сдавать экзамен, по технологии которая все равно скоро устареет. Е когда ищет работу — уже нет времени. Хорошо если работодатель оплачивает, а если нет...

Дальше сертификатов не читали?

О чем вообще спор?
Какие такие тестовые задания?
Уже давно изобретен гитхаб. хотите посмотреть мой код- вот вам ссылочка на мой опенсорный шедевр.
Вариант с часовым рейтом- мне тоже по душе.

Много раз возникало желание таки что-то запилить для GitHub, но писать код ради кода я не могу, а идей пока нет.

Почти у каждого программиста есть свой pet project- вот его можно и засабмитить на гитхаб. в чем проблема? Ведь то как вы пишете код на ежедневной основе- именно так и будете писать на работе.

Почти у каждого программиста есть свой pet project

Имхо, смелое утверждение.

Вроде в каком-то из опросов ДОУ был пункт о наличии пет-проекта.

Но даже если пет-проектов нет, то на гитхаб можно заливать почти что угодно: решения задачек для сервисов задачек, какие-то написанные для себя мелкие утилитки, наброски пет-проектов не дошедших до релиза, попытки попинать новые языки и фреймворки, задания из туториалов к новым языкам/фреймворкам, боты/скрипты к игрушкам, etc.

У меня в голове не укладывается, что программист пишет код только на работе.

Хранить сорс различного баловства, лучче на гитхабе, нежели на локальном винте — эт понятно.
Только такое баловство, оч плохая пища для потенциальных нанимателей.

Сколько людей- столько и мнений. когда ко мне приходят на собеседование человеки- я прошу предоставить линк на гитхаб или показать в какой проект комитили, или хотя бы что выучили нового за последний месяц.
Посмотрев код- уже можно предметно поговорить без всяких синтетических тестов и вопросов про сборку мусора в разлижных jvm.
Ну и естественно среди двух кандидатов- отдам предпочтение тому- кто сможет показать- свои наработки/коммиты/технические статьи/скоры на всяких топкодер/брейнбенч и тд.
Просто, я сам постоянно пилю какие то пет проекты- учу всякие технологии в свободное время- и стараюсь себя окружить такими же людьми. Так появляется азарт- быстрее развиваешься и тд.

Ну, аккаунт-то для себя создаётся. Когда просят ссылку на гитхаб, всегда можно сказать «вот вам ссылка, но смотреть лучше на тот и вон тот проекты». К тому же в «популярных репо» скорее всего будет показано лучшее, так что имхо ок.

Конечно, если всё выложенное будет овнокодом, то плохо. Но это будет означать, что человек в принципе пишет овнокод. Ну, так для этого ссылку на аккаунт и просят — посмотреть на код.

решения задачек для сервисов задачек, какие-то написанные для себя мелкие утилитки, наброски пет-проектов не дошедших до релиза, попытки попинать новые языки и фреймворки, задания из туториалов к новым языкам/фреймворкам
Вы вообще понимаете что по ДЗ конторы пытаются определить подходит ли им человек?
Какой вывод можно сделать посмотрев на кучу шлака (недоделок, туториалов) об уровне человека? :)
У меня в голове не укладывается, что программист пишет код только на работе.
Найдите себе работу, которая даст вам достаточно интересных задач :)
Вы вообще понимаете что по ДЗ конторы пытаются определить подходит ли им человек?
Для этого можно попросить «показать код, которым вы гордитесь».
А по куче шлака можно понять, что человеку пилить интересно: тыкать понемногу во всё движущееся, усердно пилить пет-проект, контрибутить в модные нынче либы, etc.
Найдите себе работу, которая даст вам достаточно интересных задач :)
Одно другого не отменяет. Мне текущее положение вещей нравится.

Аналогично.Раз подавался на одну вакансию, они мне заявили, что надо бы показать код на GitHub, ибо им нужен «passionate» девелопер, который «live and breath technology» . У меня на GitHub ничего не было и нет, так отказали,мол, недостаточео passionate:) Я потом интереса ради нашел на GitHub код тех перцев, которые должны были интервью проводить — там были перепечаты примеры из книг, в которых они даже не удосужились package names поменять и пример коннекшена к MongoDB на Groovy с простеньким запроcом .Тоже из туториала перепечатанный.Passionate девелоперы,мля.

Ну это классика, я вот последние пару дней дискутирую на ДОУ с д’Артаньянами, которые достигли того уровня, когда они решает кто будет работать, а кто нет. Они своё время очень ценят, очень часто говорят, что все вокруг врут, при чём в этих сообщениях считается за аксиому, что совесть их авторов кристально чиста, и они говорят только правду.

Если мне приходит вдохновение в свободное время, то это будет явно не та технология, на которой я 40 часов в неделю работаю. Более того даже язык и OS другие. Но какие выводы об это сделает диванный психоаналитик уровня ДОУ я даже гадать не буду.

Лично я не верю в универсальный pet-project, который можно залить на гитхаб и ответить на большинство вопросов тимлида.

Расскажу с колокольни JS Dev’а: вы либо начинаете вертеть «свое, родное, вот этими же руками» используя в лучшем случае jQuery в помощь, либо берете какой-нить фреймворк и погнали фигачить на нем.

В первом случае хоть и можно посмотреть результат мыслительного процесса человека, но для большинства ентрпрайс проектов такой опыт будет бесполезен т.к. там нужно умело уживать все доступные плагины/фреймворки/либы в одном проекте.

Во втором случае вы просто увидите владение фреймворком, все. Если этот фреймворк используется компанией постоянно как основной — то да, круто, в остальных случаях бесполезно.

Спорить ИМХО особо не о чем. Не хотите делать ТЗ — не делайте; есть куча контор, которые ТЗ не практикуют. Хорошо еще, что диктанты не пишем :8)
И задачи у разных ТЗ разные. Мне обычно хватало ТЗ на ± 30 минут, максимум час, чтобы посмотреть (а) качество кода с т.з. использования coding standards (б) отсутствие явных и неявных глюков (в) решил претендент поставленную задачу, или расплылся мыслию по древу. Если претендент не знает какой-то технологии — можно научить; если он пишет нечитабельный неструктурированный код — :(( студента и то поздно переучивать.

Спорить ИМХО особо не о чем.
Спорить таки не о чем, но есть что обсудить. То что я вижу сейчас — это полное непонимание у многих того зачем надо та или иная стадия/практика процесса приема на работу, при том как у тех кто нанимает, так и у тех кто ищет работу.
Мне обычно хватало ТЗ на ± 30 минут, максимум час,
Я много раз спрашивал у людей, которые утверждали что нашли хорошое ДЗ, пример, но все отнекивались и озвучивали какие-то отговорки или абстрактные штуки (за исключением одного системщика).
Посему спрошу у вас:
Озвучьте задание которое требует 30-60 минут и при этом проверяет уровень человека. Если есть желание, то хорошо бы еще и с «разбором».

Согласен. Как ни старался, даже задание на пару часов плохо показывает уровень. Сейчас даем на 5 часов, по нему именно то что описано выше прекрасно видно. За полчаса вообще неясно, что можно написать.

в двух словах, что за задание?

Написать приложение Asp.Net MVC, с сохранением в базу, UI, юнит тестами. Сводится к созданию и редактирование объекта, с простенькими бизнес-правилами. Тема произвольная — стараемся постоянно менять. Например ресторан, магазин, банк, подставить любое.

имхо достаточно одного написания юнит-тестов по имеющимся спецификациям и коду. Хорошо показывает умение читать и то и другое и думать шире себя самого с включением проекта и команды. Последнее встречается достаточно редко но проверять полезно я так думаю.

Завжди було цікаво що в таких завданнях можна розгледіти.

Насправді видно багато. Видно стиль кодування, акуратність, відношення до роботи, технічні навички (або їх відсутність). Якщо людина в певній технології має досвід, то це видно одразу. Звісно, не завжди можна відрізнити гарного програміста від дуже гарного, але то вже можна на співбесіді прояснити. Ну і якщо «просто гарних» брати, то це теж непогано :)

Ну ХЗ... Як на мене то видно найменш важливі якості. А вміння спроектувати щось і вирішити оригінальну задачу тут не проявляється ні на грам. Не дарма на співбесіді в топових конторах знання фремворків цінять трохи більше ніж ніяк.
Акуратність легко привити за допомогою КР та всяких аналізаторів та валідаторів.

Важливість тих якостей залежить від того, кого шукаєте. Я б не застосовував завдання (як мінімум саме таке завдання) для R&D позиції. Вміння спроектувати та вирішити оригінальну задачу проявляється тут якраз на рівні завдання тесту — або ж неввміння.
В більшості IT-проектів нічого такого дійсно оригінального то і нема, і насправді шукають людей на досить неоригінальні типові задачі. Вони можуть бути складними, залишаючис при тому типовими. І тут вміння якісно використати наявні інструменти вже цінніше, ніж вміння (і схильність) винайти велосипед.

Та не в велосипедах діло. Типове воно то типове, але такі фреймворк-умільці потім проектують АПІ (яким потім користуються усі проекти компанії) так, що в результаті сотні інженерів компанії плачуть щовечора.

Як на мене, то програміст може освоїти конфігурування спрінга просто без проблем, а от чи стане програмістом спрінг-конфігуратор це ще велике питання. В тому і біда сучасного українського ойті що воно не бачить цієї різниці. Там майже немає інженерів, а одні тьотки що набивають перфокарти.

Все-ж таки не будемо в крайнощі. Тест я все-ж даю не на конфігурування спрінга. Щоб його зробити, треба таки бути програмістом. Згоден, там не перевіряється як людина «оригінальні» задачі вирішує, але термінах вашої аналогії, такий «оригінальний інженер» буде сам картонки лінійочкою розмічати і ножем дірки ковиряти, не знаючи як перфокартами користуватись. Бачив вже таких. Тому все-ж потрібен баланс із знання інструментів і вміння думати. Чого треба більше — це вже залежить від проекту, тут однозначної відповіді нема.

Ну як знаєте. :)
Але я ж вам і кажу що той хто «вміє думати» без проблем освоїть будь-які ваші інструменти, а той хто «знає інструменти» може і не навчитися думати. Це і була моя головна ідея. І в більшості компаній цінують переважно знання інструментів.

Я много раз спрашивал у людей, которые утверждали что нашли хорошое ДЗ
Вы же сами пишете про «полное непонимание»; ессно, не может быть одного универсального и хорошего для всех ТЗ.
но все отнекивались
Ясенпень, это ж интеллектуальная сопсность :) И потом хорошее ТЗ надо со временем менять, ибо инфа расползается, даже отсюда :8)
Озвучьте задание которое требует 30-60 минут и при этом проверяет уровень человека.
Выше я написал, какие основные параметры оценивал по ТЗ, общих слов «уровень человека» там не было. Этот уровень складывается из отзывов всех интервьюеров (включая рекрутера и ПМа), которые также оценивают претендента далеко не по одному параметру. Для этого у большинства экспертов были наработки-таблички, ессно разные в зависимости от технологического направления.
Задачи по бекенду (еще точнее — по С/С++, первая — не моя):
(1) Решение квадратичного уравнения — 15-20 мин на выполнение, возможно в ходе собеседования.
(2) Дано два неупорядоченных массива int-ов, получить один упорядоченный — 20-30 мин, или рассказать «своими словами»... это самые простые, еще 4-5 использовали для дом.задания.
Ессно от претендента ожидаются вопросы, и не ожидается, что он помнит формулу дискриминанта. Обязательный вопрос со стороны интервьюера — оценить самостоятельно трудоемкость задачи и сравнить затем с тем, сколько она заняла времени в реале.
Есть интересные задачки для программирования с календарем, графами и пр., можно нашарить в инете. Разбор в воскресенье вечером или в понедельник в 7 утра — если хотите, пишите № 1 в личку :8) как-нить «разберу», если оновамнадо, но думаю, что Вы сами можете это сделать.
Кстате, не поделитесь ли своими ТЗ?
(1) Решение квадратичного уравнения — 15-20 мин на выполнение, возможно в ходе собеседования.
(2) Дано два неупорядоченных массива int-ов, получить один упорядоченный — 20-30 мин, или рассказать «своими словами»...
Эти задачи вполне можно спросить на собеседовании, смысла давать их надом нет.
Во второй задаче точно НЕупорядоченные? (если да она на 1-2 минуты)
Кстате, не поделитесь ли своими ТЗ?
Потому что не смог придумать адекватных, я ДЗ не даю. Но есть 1 магическая на собеседовании (еще одна есть для джаваскрипта) + 2 вспомогательных, важно что это не задачи на дом, а именно порешать на бумажке и поговорить.
Эти задачи вполне можно спросить на собеседовании
 Я такие сопсно и привел, и сказал об этом. Явные «домашние задания» я регулярно давал только техрайтерам, перед интервью для экономии времени — там таки нужно час-два посидеть. Другой вариант — когда в результате интервью не сложилось общее мнение.
Задачи на дом неинтересны мне лично тем, что надо обязательно поискать оригинал приведенного решения в интернете :8) Хотя уверяю Вас, что ни один претендент, ни один синьор в моей практике не избежал х-ни ни дома, ни в ходе собеседования, решая задачку № 1. Именно в силу внешней простоты и подозрения, что это задача на математический склад ума :)
Еще одна причина, по которой я лично предпочитаю такого рода задания в ходе собеседования — уважаемый автор статьи и коллеги, разделяющие его мнение, скорее спонтанно наваяют сие на бумажке (и сделают с непривычки кучу дополнительных ошибок :) ) , чем будут отдельно писать 2-4-5-часовое ТЗ дома.
Во второй задаче точно НЕупорядоченные? (если да она на 1-2 минуты)
То есть, Вы хотите сказать, что в случае упорядоченных исходных массивов задача будет сложнее ;) ? Был и такой вариант, за года два наконец раскололи и стали правильно отвечать :) но не спешите, давайте добавим в условие слова «получить оптимальным путем» ;) Потом предположим, что надо все-таки код написать... и полчаса будет мало :)
Но есть 1 магическая на собеседовании...
т.е. все-таки интеллектуальная сопсность ;) ? ок, я стебусь... Удачи Вам.
То есть, Вы хотите сказать, что в случае упорядоченных исходных массивов задача будет сложнее ;) ?
Угу, для упорядоченных надо будет писать что-то вроде куска мерджсорта, для неупорядоченных 2 вызова — слить (или в случае ЦПП, возможно, сделать врапер который представляет 2 массива как один) и отсортировать, дальше конечно же можно говорить про цену машинного времени и времени разработки.
т.е. все-таки интеллектуальная сопсность ;) ? ок, я стекусь...
И зря, ибо вы просто демонстрируете что не понимаете чем задачка данная во время собеседования отличается от задачи которую надо решать дома.
для упорядоченных надо будет писать что-то вроде куска мерджсорта
примерно так.
для неупорядоченных 2 вызова — слить (или в случае ЦПП, возможно, сделать врапер который представляет 2 массива как один)
Нет, наоборот: отсортировать и слить. Надо вспомнить, что делает мердж-сорт на первом этапе, грамотно его написать, отсортировать оба массива отдельно, потом слить вышеупомянутым «куском мерджсорта». Хотите — попробуйте через сложность алгоритма «сортировки методом слияния списков» (Дональд Кнут, 3-й том) и О-нотацию расписать почему так эффективнее.
дальше конечно же можно говорить про цену машинного времени и времени разработки
Нельзя, т.к. в приведенном мной варианте все делается одним, достаточно эффективным, алгоритмом, и начальные реаллокации памяти для сливания или врапперы исключаются и из машинного времени, и из времени разработки.
Нельзя, т.к. в приведенном мной варианте все делается одним, достаточно эффективным, алгоритмом
А приведенный мной вариант делает все 2 строками кода, с минимальным количеством багов, посему
дальше конечно же можно говорить про цену машинного времени и времени разработки
чем мы и занимаемся. :)
А приведенный мной вариант...
Я ж еще не видел эти две строки кода и не посчитал там «минимальное количество багов» ;)

Я не знаю то ли я встречал такой подвох раньше, то ли лекции Седжвика таки дали результат, но я тоже разкусил. Не совпадает ли ваше наблюдение по времени с появлением его лекций на курсере?

Нет, пораньше, сишным икспердом я работал до 2010-го. Я лично этот «подвох» из Кнута взял, очень давно, лет 20 тому.

ИМХО: если на работе приходится писать скучный офисный софт, то умение открыть гугл или вызвать метод Sort может быть ценнее, чем умение решать такие вот задачки. Математический склад ума это прекрасно, но не всегда это самое важное.

Цитирую себя любимага: «И задачи у разных ТЗ разные.»

Представил картину на которой программист показывает заказчику график снижения процессорных инструкций, которые тратит его код сортировки, за последние пол года работы над алгоритмом.

Более эпичное продолжение о том, как он показывает профит от этого для фирмы, к сожалению представить не могу :(
Кроме люто ограниченного по ресурсам, но массового эмбедда.

Кроме люто ограниченного по ресурсам, но массового эмбедда.
Ну вот, для каких-нибудь разрабов apple watch это будет цениться. Пусть там и 8 GB памяти и не дохлый проц, но батарея-то не резиновая!

если тестовое задание адекватное и релевантное — то это лучший способ определить реальные скиллы кандидата. гораздо лучше чем резюме. проблема не в использование ТЗ(имхо это правильно) а в его качестве

А что если кандидату кто-нибудь сильно поможет? Если же речь идет о ТЗ, как о части собеседования (т.е. кандидату предлагается написать какой-то код прямо в офисе), то здесь возникает другая проблема — кандидат может не захотеть тратить пару-тройку часов посреди рабочей недели. А задание, которое можно было бы сделать за час времени и которое бы при этом показывало реальные скиллы кандидата придумать, имхо, очень сложно.

На собеседовании достаточно задать пару вопросов, чтобы понять писал ли человек сам. Просто спросите, как бы он реализовал еще маленький кусок функционала. Или найдите у него баг и спросите, как бы он его исправил.

На собеседовании достаточно задать пару вопросов, чтобы понять писал ли человек сам.
Еще одна сказочка:
В бытность студентов, делал ДЗ одному сокурснику. На собеседовании ему задавали вопросы по ДЗ, он хорошо отвечал (хорошо был поставлен навык отвечания на экзаменах). Взяли джуном. Не прошел испытательный, так как программировать таки не умел.

Если человек меня хочет обмануть, почему мне должно быть жалко 5 часов его времени, или времени его помощника? Мне жалко в таком случае моего времени, но если он всё равно прошел собеседование, то сэкономить время в таком случае я всё равно не мог бы. Надеюсь, тот сокурсник сделал выводы.

Если человек меня хочет обмануть, почему мне должно быть жалко 5 часов его времени, или времени его помощника?
И снова же вы думаете не в том ключе: вопрос не в том что вам жалко или нет, суть в том что за пару вопросов вы не всегда сможете определить авторство (и по факту вы потеряли свое время, на ознакомление с решением)
то сэкономить время в таком случае я всё равно не мог бы.
Могли бы, если бы задавали вопросы не по теме к которой он хорошо подготовился, а в общем. Если я правильно помню то там его гоняли по задаче и рядом.
Надеюсь, тот сокурсник сделал выводы.
На сколько я знаю, выводы такие что «надо лучше стараться нажухать», идея «работать честно» ему в голову так и не пришла.
и по факту вы потеряли свое время, на ознакомление с решением
На одном кандидате — да, очень может быть. На всех в сумме — я уже сэкономил очень много времени, не приглашая на собеседование тех кто прислал плохой код.
Могли бы, если бы задавали вопросы не по теме к которой он хорошо подготовился, а в общем.
Конечно, я обязательно задаю все те же вопросы в общем. Пока статистика такая — все, кто прислал хорошее тестовое задание, хорошо ответили на общие вопросы.
Если же будет отвечать плохо, то тут повод задуматься — либо я недостаточно копнул в тестовое задание, либо человек может работать а мои «тестовые вопросы» какие-то не такие. Ну вот и будем разбираться, пока «мне не станет всё ясно» :)
Пока статистика такая — все, кто прислал хорошее тестовое задание, хорошо ответили на общие вопросы.
А тут момент № 2:
А те кто не прислал, сколько среди них было хороших спецов, которых вы (компания) потеряли?

Я уже отвечал ниже — еще ни один не отказался, узнав что у нас есть тест. Только один отказался, уже получив тест — то есть когда здраво оценил, что не сможет. Для чистоты эксперимента, эйчары при поиске кандидатов не знали, что мы дадим тест.
Или вы имеете в виду, а вдруг были хорошие спецы из тех, кто прислал плохой тест? Ну даже если и так, то вероятность этого намного ниже, чем что мы не возьмем хорошего спеца после одного только собеседования потому что он не умеет по английски ответить на наши вопросы.

Или вы имеете в виду, а вдруг были хорошие спецы из тех, кто прислал плохой тест?
Нет, я имел ввиду как раз тех кто не захотел тратить свое время на решение ДЗ.
Возможно за счет того что вы перевозите людей из стран третьего мира (как я понял), люди более мотивированы убить 5 часов своей жизни. Но тут работает все та же фильтрация потока что и в гуглах, а не желание определить уровень кандидата.

Т.е вы получили 29 программ с реализацией вашего ДЗ?

Да. Задания немного разные, просто чтобы не повторялись у потенциально знакомых людей, но по сложности одно и то же.

Не согласен. По причине, которая уже была озвучена. Пока читал, в голову пришла мысль: можно на дом дать какую-то часть, которую можно сделать за несколько часов, а в офисе предложить дописать какую-то фичу, реализация которой занимала бы не более часа.

Вообще, конечно, нету лучше индикатора, чем испытательный срок. Понятное дело, что накладно приглашать всех на испытательный срок, чтобы найти нужного кандидата. Слышал, что некоторые компании практикуют «испытательный день». Это когда человека после собеседования приглашают провести один оплачиваемый рабочий день в офисе и предлагают решить заранее подготовленные задания, связанные непосредственно с проектом. Не уверен, что все кандидаты соглашаются на подобное, но такой подход выглядит эффективным.

Рабочий день в офисе или 5 часов дома — это по усилиям одно и то же. Разница только в том, что можно делать удаленно из другой страны.
Ну и давать нечто из реального проекта может быть непросто изза NDA.

Проблема в том, что если человек работал из дома, сложно понять сам он работал или кто-то работал за него.

Ну и джунов намного больше, при чём многие из них даже не могут назвать даже 3 принципа ООП.
А многие считают что у ООП есть 3 принципа и считают себя синьорами.
На позицию джуна ДЗ вполне нормально и оправданно, это намного лучше чем 2 часа гонять беднягу по все теории.
И снова лол. По ДЗ джуна вообще ничего нельзя понять, ибо качество этого ДЗ просто будет низким (банально, у джуна мало опыта), основная ценность джуна — это потенциал, который без личного общения определить крайне сложно.
Ну а того который не тянет на джуна, можно отсеять по телефону за 10 минут.
А многие считают что у ООП есть 3 принципа и считают себя синьорами.
Я не выделяю абстракцию в отдельный принцип, хотите об этом подискутировать?
потенциал, который без личного общения определить крайне сложно.
Потенциал можно определить дав задание с применением какого-то малораспространенного фреймворка или технологии/фичи для которой просто нет доков на русском. И посмотреть как он справится, мне кажется это проверит самый базовый скилл любого программиста, который просто необходим джуну: умение читать на английском и разбираться/применять полученные знания на практических задачах.
Я не выделяю абстракцию в отдельный принцип, хотите об этом подискутировать?
та это фигня, я в айти притоне работал так там типуля был, который на собеседовании спрашивал 3й тип индексов в sql :)
Я не выделяю абстракцию в отдельный принцип, хотите об этом подискутировать?
В такой формулировке дискутировать не о чем :)
это проверит самый базовый скилл любого программиста, который просто необходим джуну: умение читать на английском и разбираться/применять полученные знания на практических задачах.
Базовый скилл — это умение обучаться, обобщать, а не найти хаутушку.

Я же говорю, тут дело в том как подобрана задача. Есть проекты со скудной документацией и они на столько специфичны, что хаутушки по ним не пишут.

Могу привести пример технологии, для которой не то что хаутушки, а даже доки по апишке нет: IOS вариант гугловской libjingle. На официальном сайте есть только инфа о том как её правильно стянуть и собрать, при чём не инфа устарела. Дальше сиди и читай хедеры.

А я вообще не помню эти принципы. Я точно знаю, что ежедневно их использую, но названия тупо не помню . Видимо это всё от того, что знать их нужно только для собеседования

А я вообще не помню эти принципы. Я точно знаю, что ежедневно их использую, но названия тупо не помню
И это еще один не правильный ответ!
Даю подсказку: нет никаких принципов, есть одна «идея».

Если нужно пройти собеседование, да, ответ неправильный. Ибо собеседование не пройдешь. А вот чтобы решать задачи/задания, по моему опыту, знать ответ на энциклопедические термины, — абсолютно не нужно. Кроме тех случаев, когда устраиваешься на работу не программистом, а преподавателем.

А вот чтобы решать задачи/задания, по моему опыту, знать ответ на энциклопедические термины, — абсолютно не нужно.
А тут не термины, тут как раз идея. И она (ее понимание) как раз нужна для того чтобы эффективно использовать ООП, а не плодить лазанья-архитектуры или чего хуже спагетти-архитектуры.
Если нужно пройти собеседование, да, ответ неправильный.
Кстати, учитывая средний уровень собеседующих, то с «правильным» ответом вы собеседование таки не пройдете, там как раз надо про «3 кита» рассказывать.

Тут кто-то не так давно выкладывал тестовое задание Самсунга — а-ля рентгеновские снимки виниловых пластинок — нужно восстановить звук с них. Ходил целый день и думал об этой задаче, потом вечером не выдержал, всё отбросил и сидел пол ночи делал тестовое задание, потом ещё и на следующий день, пока не закончил — не смог успокоиться. Такие тестовые задания делать одно удовольствие хотя бы ради себя и своего развития. Понятно, что такие тестовые задания одно на тысячу...

Самсунгу надо было то задание вместо вакансии вешать.
Ловить ненормальных, которые мимо такой задачи пройти не могли лол.

Там ещё ограничение по времени было неслабое такое.

Самсунгу надо было то задание вместо вакансии вешать.
Слишком популярная задача чревата множеством доступных решений и их надо менять раз в неделю :)
Там ещё ограничение по времени было неслабое такое.
5 дней AFAIR. Реально, если взять их три пластинки, и решить самым кондовым способом то задача там на 2-4 часа, где всё реализовано по минимуму. Если хочется правильности, то нужно сделать правильный поиск начала трека, потом можно слегка поиграться изменением яркости и контрастности (построить гистограмму и привести все картинки внутри к общему виду), потом сделать правильное слежение за треком, а не использовать постоянную угловую скорость и реализовать подобие оверсэмплинга, если делать оверсэмплинг, то можно прикрутить lowpass (lowpass + highpass = bandpass фильтр) фильтр и срезать нежелательные всплески и щелчки, уйдёт фоновый шум. В общем путей к усовершенствованию очень много, главное вовремя остановиться.

Как вы это сделали? Звучит как магия. Хотя математика и физика нам дала на сегодняшний день больше чем магия жителям вымешленных фентези миров.

Там магии мало, кстати задача очень популярная, на гитхабе куча кода, вот даже на youtube есть :) www.youtube.com/...I5y_867s&feature=youtu.be

Для начала можно на листик выписать всё, что мы знаем о пластинках и то, как записывается звук — это реально половина задачи :)

клас. значить я не один такий — я теж 2 дні його робив і не спав )) Але задоволення від процесу — не передати

Взгляд с другой стороны:
1. В отличие от точки зрения кандидата, я вижу очередь из 30 одинаково красивых резюме, после собеседования хорошо если трое подойдут. Высылаем тест — и их видно сразу. Если остальные 27 несколько приукрасили резюме — мне их не жаль.
2. В той же очереди из 30 человек, без тестового задания прособеседовать всех нереально. Потому приходится отобрать 10 лучших резюме — но см. выше — все резюме красивые. Так что не хотите писать тест — ну и ладно.
3. У нас тест на 5 часов. Да, такой большой. С другой стороны, если мы хотим увидеть немного EntityFramework, какой-то бекенд и хоть какой-то фронтенд, хоть одно бизнес правило и хоть один тест — быстрее не успел еще ни один кандидат. С другой стороны, у нас четкое требование — мы должны получить ответ через 5 часов, то есть ситуация «мы думали что займет 5 часов, а кандидат страдал 2 дня» — невозможна в принципе.
4. В 50% случаев не работает вообще ничего и непохоже, чтобы кандидат вообще понимал что это за технологии. Иногда присылают код, который не компилится.
Меня это впечатляет настолько, что я принципиально решил — без теста я могу взять человека только по очень хорошей рекомендации.
5. Если кандидат не хочет писать тест, то это его проблема. Мы очень часто берем людей из-за границы, и собеседование не показатель вообще. Впрочем, если кандидата устраивает риск через месяц отправиться назад на родину — можем пробовать, желающих еще не было.
6. Идея оплачивать тестовое задание изначально плохая. См выше — мы что, должны платить за код, который не компилится? Иногда такое присылают, что мне даже жалко времени на фидбек, а если пообещаешь денег — то спорь потом, нужно или нет платить. Но это даже не главное.
Главное — в ТЗ у меня написано — мне не нужен рабочий проект, мне нужен струтурированный код, который покажет, что кандидат знает эти технологии. Если это есть — человек получает работу, не достаточно ли этого? Если нет — то и платить не за что.
Если я высылаю кандидату тестовое задание, и он видит что не разбирается в этих вещах и не вкладывается в 5 часов, у него есть выбор — отказаться и не тратить свое время, либо сделать что успеешь и надеяться, что его все-же возьмут. Во втором случае могу таки взять, если хорошее собеседование будет, но не стоит обижаться если я решил не брать, логично?
Подчеркну — до сегодняшнего дня, все кандидаты, полностью выполнившие тестовое задание, наняты.
7. Фидбек. К сожалению бывает так, что к нам приходят кандидаты от одного рекрутера через другого, и я по контракту не имею права дать фидбек. К сожалению бывает. Хотя при этом, из этих 30 кандидатов ровно один (!) попросил фидбек по почте (и он его получит), и еще ни один не спросил на собеседовании.

Вот так. Если кого устраивает — можете слать резюме :)

6. Идея оплачивать тестовое задание изначально плохая. См выше — мы что, должны платить за код, который не компилится?
Я же явно уточнил в своём сообщении.
Т.е. поставить условие, если тестовая программа делает то, что прописано в ТЗ кандидат получает свою оплату?
Просто составьте ТЗ чётко, чтобы кандидат не подкопался.

Про 30 человек, из которых только 3е могут что-то ответить на собеседовании это явно преувеличение. Или у вас из разряда собеседований как в том анекдоте:

Спрашивает как-то молодой аспирант у Беклемишева, как ему удаётся так нехалявно принимать экзамены, а тот начинает объяснять:
— Ну, я задаю студенту вопрос. Если он не может ответить, мне всё становится ясно, и я ставлю два.
— А если отвечает?
— Задаю другой вопрос. Если не отвечает, мне всё становится ясно, и я опять ставлю два.
— А если и во второй раз ответит?
— Задаю ещё один вопрос. Если не ответит, мне всё становится ясно, и я вновь ставлю два.
— И до каких пор это продолжается?
— Ну, пока мне не станет всё ясно.
Т.е. поставить условие, если тестовая программа делает то, что прописано в ТЗ кандидат получает свою оплату?
Я же явно написал:
в ТЗ у меня написано — мне не нужен рабочий проект, мне нужен струтурированный код, который покажет, что кандидат знает эти технологии.
а потом еще подчеркнул:
до сегодняшнего дня, все кандидаты, полностью выполнившие тестовое задание, наняты.

Зачем платить кандидату, если задание не выполнено? А если оно выполнено так, что мы решили его не нанимать, значит ТЗ как раз не выполнено.
По сути, после хорошего выполнения задания у меня есть только один вопрос — а сам ли он его написал? Если да, интересно конечно еще и психологические моменты оценить, но к счастью пока неадекватные гуру-программеры мне не попадались :)

Тут есть 2 подхода к организации процесса: собрать 10 кандидатов и сравнить или искать пока не найдешь подходящего. У нас второй, потому вариант когда человек полностью выполнил тестовое задание и на собеседовании ответил на вопросы по этому же заданию так, что я вижу что он реально знает что писал — он получит работу.

Про 30 человек, из которых только 3е могут что-то ответить на собеседовании это явно преувеличение.
Нет, это Вы преувеличили, ведь я писал про нанятых. «Хоть что-то» ответить могут больше, но этого еще мало чтобы нанимать. А так к сожалению процент подходящих действительно очень низок.
Такой анекдотичный подход не работает, ведь есть проект и сроки, люди нужны, потому уровень ожиданий должен соответствовать реалиям рынка.
Зачем платить кандидату, если задание не выполнено? А если оно выполнено так, что мы решили его не нанимать, значит ТЗ как раз не выполнено.
Хочу прояснить: сколько человек берутся делать ДЗ?
Нет, это Вы преувеличили, ведь я писал про нанятых. «Хоть что-то» ответить могут больше, но этого еще мало чтобы нанимать. А так к сожалению процент подходящих действительно очень низок.
Ну так после накопления нескольких проколов, говоришь: «для меня всё понятно, дальнейший диалог не имеет смысла» — спас своё и его время, все довольны.
Хочу прояснить: сколько человек берутся делать ДЗ?
На письмо «нам нравится Ваше резюме, первый шаг нашего собеседования — тестовое задание на 5 часов» еще ни один не ответил отказом. Ровно один отказался после того, как увидел задание (респект, очень правильное решение).
Ну так после накопления нескольких проколов, говоришь: «для меня всё понятно, дальнейший диалог не имеет смысла» — спас своё и его время, все довольны.
Оно вроде и да, но сначала ты отвечаешь на его вопросы о проекте, потом накапливаешь эти проколы (то есть из нужных 5 технологий, если человек плохо знает первые 2 но гуру в остальном — стоит брать, разберется, потому нужно долго идти и накапливать), а потом еще пытаешься более-менее вежливо закончить. И всё это по скайпу а то и просто по телефону. Не так это быстро, как хотелось бы.
Но главное — теоретические ответы на собеседовании и то, какой код человек будет писать на практике — это не одно и то же.

А ведь бывает, что программист читает про компанию и про проект, какая она продуктовая, какой у неё перспективный и интересный новый проект. Общается с HR, делает ДЗ, отвечает на вопросы по ДЗ + технические вопросы вообще. Но про проект ему пока никто рассказать не может, т.к. ПМ в важной командировке в <подставить страну>, общается с клиентами, на конференции, etc. И вот его первый рабочий день он пол дня знакомится с командой, читает корпоративные правила, учится открывать/закрывать все замки, и прочие формальности. Затем устанавливает нужный софт на рабочей машине, прописывает свой ssh-ключ, клонирует репу и что он видит? Проект не совсем новый, не совсем внутренний, до него его делали 3 команды джунов в трёх разных компаниях, которые сменил заказчик. Код можно печатать в разделе юмор профильного журнала. Но контракт и NDA подписаны, он должен ещё как минимум месяц выполнять задачи по проекту.

Не слышал про такие случаи? Короче, я кажется понял в чём наша проблема, есть категории людей в нашем бизнесе, которые выживают только за счёт того, что они наεбывают остальных.

Сейчас попробую подвести предварительный итог дискуссии.

Бывает, но хороший руководитель понимает, что так делать совсем не стоит. Например, в моем случае, если я решил нанять человека, то мне нужно согласовать контракт, дождаться пока он уйдет с предыдущего места работы или получит визу, потом научить. Если я его обману, он разочаруется и уйдет через месяц — это большая проблема. Гораздо большая, чем просто поискать еще пару недель и найти того, кто согласится.
К тому же чисто психологически, если сразу сказать правду — будет более склонен думать «ну я же знал на что шел, в общем терпимо», но если обмануть — в такой же ситуации еще и накрутит себя до совсем черных тонов и быстрее свалит.
P.S. если фирма может уволить человека в тот же день с испытательного срока, то и человек не должен сидеть месяц. По крайней мере в Австрии.

Попробую ответить «с другой стороны».
Всё замечательно, если кандидат — безработный джун. Он может потратить 5 часов своего личного времени на то, чтобы сделать ТЗ. Всё прекрасно.
Если кандидат работает, то получаем следующую картину:
а). 10 утра, рабочий день, человеку падает на мыло письмо типа «вот тебе ТЗ, у тебя 5 часов, время пошло». Я сильно сомневаюсь, что кандидат будет его выполнять — у него дофига основной работы есть. Я бы, получив такое, просто забил. Я так понимаю, таким образом поступает та половина, о которой было написано выше.
б). Более культурный вариант. Заранее определяем время (1 для всех) после рабочего дня, когда высылать ТЗ. Предположим, это 19:00. Часть не успели приехать домой, потому как пробки. Часть не успели, потому как аврал на работе случился, кого-то просто не устраивает данное время априори и т.д. Опять получаем вот ту самую половину, которые ничего не прислали.
в). Совсем культурный вариант. Время оговаривается индивидуально с каждым, задание присылается тогда, когда кандидату удобно. Идиллия, вот только с отношением «у нас и так хватает претендентов», я сильно сомневаюсь, что он имеет место быть...

Зря вы о нас такого плохого мнения. Именно вариант номер 3 и делаем. Естественно, заранее предупреждаем человека о том, что примерно ему надо делать, чтобы он мог подготовить комп и поставить нужный софт, если чего не хватает.

Хм, тогда прошу пардону :)
Очень странная выборка в 50% получается. Может быть, слишком жёсткие критерии по времени? То есть, человек начинает писать, через 4.5 часа есть полуготовые сырые заготовки, которые необходимо собрать вместе, и оставшегося времени ему банально не хватает, чтобы свести вместе фронтэнд и бэкэнд? С другой стороны, показывает, насколько кандидат умеет работать в условиях цейтнота...

Время оговаривается индивидуально с каждым, задание присылается тогда, когда кандидату удобно
У нас именно так :)

Хорошо, а кандидат знает, что если он выполнит ТЗ — его точно-точно возьмут? Ведь у вас может собеседуется параллельно 2 кандидата на одно место.

Всегда можно выложить на гитхаб, если не взяли после выполнения.

Тесты компании почти всегда под NDA.

srsly? Что тебе сделает компания, в суд подаст? За то, что ты нарушил NDA вида: «содержимое данного письма конфиденциально». Я ещё не помню, чтобы компания звала к себе в гости подписывать NDA.

Ни разу не видел такого. Не понимаю работодателя, котрому лень новое задание придумывать. Тем более, что всё равно разойдется по друзьям.

Понятное дело, что я не могу давать таких обещаний формально, иначе потом найдется неадекват который будет долго спорить. Ну что делать, в вопросах собеседования очень часто приходится только надеяться на порядочность второй стороны :)

Просто лично я бы не брался за тестовое (разве что если очень хотел бы попасть в это место), не имея никаких гарантий. Может у вас 10 человек параллельно тестовое пишет, и вы потом выбирать будете чьё больше понравится.

Может у вас 10 человек параллельно тестовое пишет, и вы потом выбирать будете чьё больше понравится.
Так и есть, только убираем «может» и число пишущих умножаем на 3. Это не прикол, это сам Павел пишет.

Неправда. Перечитайте внимательнее что я написал, пожалуйста. 30 человек всего, а не параллельно. Подошли бы первые 3 — не было бы остальных 27.
Нет, ну конечно иногда задание параллельно делают трое, но статистика упрямая вещь — если стандартно проходит 1 из 10, то крайне маловероятно что 3 из 3 пришлют хороший тест.

Просто лично я бы не брал на работе кандидата, не имея никаких гарантий. Может он собеседуется параллельно в несколько компаний, а потом будет выбирать, чье предложение больше понравится.

Господа негодуют, что выбирают не только они, но и их

Так и не берите, кто вас заставляет. Куча джунов готовы по неделе на тестовое выделять, и на работе будут стараться.

Вот так. Если кого устраивает — можете слать резюме :)
И сюда записывайтесь пожалуйста тоже чтобы люди знали заранее другие вас и чтили должным образом как.

Такое могут позволить себе компании которые набирают джунов или ну просто очень КРУТЫЕ в которых ВСЕ мечтают работать. К сожалению, ваша компания к google, facebook, cisco, intell или apple... не относится!
Опишу свой опыт писанины тестов по 5 часов. Когда искал позицию джуна (был после универа, зеленый) присылали по два-три теста в неделю. Надо заметить что считаю для джунов очень полезным выполнение тестовых заданий, с помощью чего они прокачивают свои скилы.

Первое тестовое задание заняло 3 дня у меня, после того как его отослал — люди даже не ответили. Возможно мой код слишком страшный был (функционально все работало на ура), возможно уже взяли на работу другого специалиста. Результат — 0.

Второе тестовое задание, в другую компанию — понравилось работодателю и меня пригласили на собеседование. Первый час собеседования я писал тест на 60 вопросов, из которых ответил на 59. Потом два часа разговора с двумя тим лидами. Потом еще полтора часа с директором. Когда приближался пятый час этого марафона и мы перешли на обсуждение хобби которыми я занимаюсь, мне пришлось им сказать что спешу (часа два жена на телефон наяривала) и попрощаться. Результат — через три дня прислали письмо что нашли на эту должность другую кандидатуру.

Шли годы(уже стал мидлом), и я дал себе обещание что больше этой ерундой с тестовыми заданиями заниматься не буду. И вот при смене работы поступило САМОЕ АДЕКВАТНОЕ предложение о тестовом задании.

Третье тестовое задание, позвонили по телефону за 10 минут задали простые вопросы на подобии что такое сингилтон, фабрика, где используется и т.д. И предложили сделать тестовое задание, если я его сделаю то мне заплатят (конечно меньше чем мое время стоит, но все равно адекват). Сделал, понравилось и заплатили по тем меркам 20 баксов. Результат — на работу так и не взяли, но обидно не было.

Следующие тестовые задания автоматом игнорировались, потому что были времена что в течении дня было по 3 собеседования, и тратить сутки двое на тестовое задание чтобы меня допустили до такого же собеседования с таким же не прогнозируемым результатом — пустая трата моего времени. Шли годы и я уже дорос до сениора. И тут поступило предложение от одного из самых посещаемых порталов на Украине с апдейтом зп в 50%, от чего было тяжело отказаться.

Четвертое тестовое задание заняло все выходные. Через три дня мне перезвонили и сказали что все просто в восторге и такого не встречали и очень меня хотят видеть. Назначили встречу через неделю. За три часа до встречи позвонили и сказали что переноситься на неопределенное время. Через месяц я связался с ичаром и услышал ответ: «инвесторы решили что для этого проекта не нужен сениор девелопер, нам и мидла хватит...». Результат — убитые выходные.

После этого я сказал что некогда больше не буду писать тестовые задания! Но, не когда не говори некогда. Будучи на собеседовании в компании из верхнего списка мне предложили на втором этапе написать тестовое задание.

Пятое тестовое задание — заняло пол рабочего дня + пару часов на выходных. После него пригласили на третий этап собеседование с vp manager. Через полтора месяца прислали что больше не рассматривают мою кандидатуру. Результат — 0.

Недавно пригласили в другую компанию из верхнего списка, предложили сделать тестовое задание на 5 часов прямо на месте, я сказал что у меня есть только час. Сел начал делать и понял что там полтора дня минимум и еще вопрос насколько качественно делать. Через час встал и просто ушел.

Выводы:
Девелоперам — если компания предлагает вам тестовое задание, то это означает а) она вас не уважает б) ей не нужны на самом деле сейчас люди, или они не критичны г) люди которые отвечают за набор не в состоянии адекватно оценить соискателя и потому скрываются за тестом или понимают что даже найдя нужную кандидатуру сверху ее просто зарежут (СТО, директор), то есть нету смысла реально собеседовать людей.
Если вы джуниор, то уважать вас еще не за что и не тешите себя иллюзиями про образование или олимпиады, поэтому смело можете начинать тестовое задание это шанс хоть как-то отличится.
Если вы не джуниор — надо потратить это время на переписывание резюме или чтение мануалов, результат будет на порядок выше.

Компаниям — если ваш тех отдел предлагает такой метод отсеивания кандидатов, то лучше задуматься о смене руководства тех отдела, ибо на сегодняшний день уважающие себя девелоперы не будут писать тестовое задание, а просто пойдут работать в компанию конкурента.
Ибо средний показатель сегодня на укр рынке у мидлов-сениоров по активному поиску работы это две недели. Возможно вам не нужны сейчас девелоперы, а всю эту эпопею с тестовыми заданиями задумали чтобы найти гениев, в надежде что они случайно попадутся. Но большинство гениев и так найдет работу, только следующий раз когда они будут ее менять они не будут рассматривать вашу компанию как вариант.

P.S. Сейчас я работаю на 20 том этаже с видом на море и зарплатой в бюджет украинского стартапа )) И каждую неделю кто-то стучится в linkedin и предлагает поменять работу.
На что рассчитывают неадекваты с тестовыми заданиями, кого они ищут, и где они находят тех кто их пишет — для меня до сих пор большая загадка.

средний показатель сегодня на укр рынке у мидлов-сениоров по активному поиску работы это две недели
Вот, кстати, важное упоминание про украинский рынок: там в общем случае делать тестовое задание есть смысл только если вам хочется работать «именно в этой компании».
А при переезде на запад точку зрения желательно будет подкорректировать.

не совсем, стартапы работают также быстро, а вот крупные компании могут месяца два голову морочить, конечно на западе раза в три чаще тестовые задания встречаютса, но опять же 70% компаний достаточно собеседование с тестами в районе часа

Хм, стало быть я неадекват? Ну ладно :) Но вот коллег моих обижать не надо, вполне уважающие себя люди.
Список компаний мечты у всех разный. Я работаю тут, мой брат в Cisco, не вижу почему процесс найма у нас должен отличаться.
Выводы девелоперам: а) я уважаю кандидатов, б) мне нужны сейчас девелоперы, в) вы забыли эту букву, г) когда мне нравится результат теста, человека нанимают.

И еще на заметку —

были времена что в течении дня было по 3 собеседования
здесь встречается только когда у человека совсем очень плохо с работой, в такой ситуации логично делать все тестовые задания, которые дают. В нормальной ситуации для хорошего спеца я чаще наблюдаю картину «одно собеседование = один оффер». Тут не принято проходить собеседования в 30 конторах паралельно только ради собеседований, обычно люди смотрят куда они хотели бы пойти работать и туда и идут. С другой стороны для Европы вполне нормально не спеша искать работу несколько месяцев, начиная только с лучших контор. В таких условиях совсем не проблема написать тест, не так ли?
Тут не принято проходить собеседования в 30 конторах паралельно
Хей, мистер, мы в на украинском форуме!
Ну и, сказки ради, «тут» тоже по-всякому может повернуться. Мне как-то одна компания очень внезапно решила не продлевать контракт и у меня был один месяц на поиски работы, чтобы остаться в стране, где срок закрытия вакансии 2-3 месяца. Жизнь она сцуко непредсказуема.

Ты вообще от местных реалий оторван.

В Украине ты сначала читаешь текста из которого не понятно в какую компанию, на какой проект? Ты видишь список требований к одной стороне процесса, а их в таких случаях, как правило, намного больше одной.

Про компанию в последнее время таки пишут, но бывают и такие самородки, которые ищут анонимуса с набором функций в Сообщество Анонимных Анонимусов на Анонимный проект. Первая стена — рекрутер, называет, больше банально ничего не знает, но ей простительно, у неё другая компетенция судя по ЗП, хоть город знает и то хорошо. Далее HR тебе расскажет какая у них замечательная команда, все молодые, дружные, весёлые, а главное умные, на более приземленные вопросы, которые волнуют нас, простых смертных, вроде проекта или заказчика — отвечают, что нам об этом обязательно сообщит PM или «лид», обратите внимание: на собеседовании.

Т.е. имеем как минимум квест из трёх дней для получения ответов, которые мы и так знаем, на вопросы, которые стали риторическими для местного около-IT персонала вопросы. Это конечно то же показывает культуру компании, но рынок таков, что выбора-то особо нет, остаётся хоть надежда на бодишоп, в котором у местной компании будет чисто сервисная роль и ты забудешь про этих людей.

Я подбирал людей на разные проекты. 20 минут достаточно чтобы понять надо ли нанимать человека, еще 10 минут чтобы определить его категорию senior/middle/junior, следующие 20 минут тратятся чтобы понять его сильные и слабые стороны + 10 минут на поздороваться и попрощаться. Итого час рабочего времени. Еще 20 минут в неделю тратится на просеивание резюме. Каждую неделю собеседуется в среднем 2 человека. По моей статистике одного из пяти я готов взять на работу, из-за разных причин один из трех таки доходит до работы. Итого на поиски нужного кандидата уходит до двух месяцев и порядка 17 рабочих часов. По сути одни полные рабочие сутки в месяц. Потому я ввел просеивание по телефону состоящие из 10 простых вопросов в разных тематиках, задавать эти вопросы можно послать junior девелопера который дешевле обходится конторе. После этого этот процесс стал занимать 4 часа джуниор девелопера и 6 моих. Или другими словами поиск одного работника обходится компании в сумму равную ОДНОМУ дню его работы. Я думаю адекватные компании могут себе это позволить?

Теперь берем другой вариант, с тестами. Наличие написанных тестов позволяют отсеять одного из пяти не тратя по часу на каждого, но код тоже надо смотреть и это займет минут 20 (плюс переключение контекста), и того мы сократили свое время на поиски кандидата в 5 раз!!!! И работник обходится компании вместо стоимости его одного рабочего дня, всего в стоимость 2 часа его работы )). Какая «большая» прибыль компании. А теперь посмотрим на минусы, только один из 5ти кандидатов готов писать тестовое задание, по разным причинам. И поиск подходящего кандидата будет в 5 раз дольше. Если ориентироваться на мою субъективную статистику, то в компаниях в которых я работал кандидат на эту позицию будет найден через 10 месяцев!!!

Какие компании могут себе это позволить? Какие бизнес процессы могут позволить простой позиции по 10 месяцев? Вывод — только компании у которых в среднем конкурс на место в пять раз выше чем у остальных на рынке, все мечтают работать в этой конторе и потому тех единиц которые таки пишут тесты так много, что они могут себе это позволить. Возможен и второй вариант, что просто хайтек упал и не кому те программисты не нужны (тут все запаслись чипсами и начали смотреть «валькиного деда»).

Что на самом деле происходит на практике, если это не топовые конторы. Ищут девелоперов и найти не могут, периодически работники пересылают куски неадекватного кода и постят их на говнокоде, на очередных собраниях с начальством разводят руки и говорят что нету адекватных девелоперов на рынке, ищем но нету... После очередного собрания когда уже начальство начинает входить в бешенство от этого, принимается решение нанять хоть кого-то и выбирают не того кто нужен а того кто чють по лучше из тех кто прислал тест. Так штат говнокодеров постепенно начинает расти, но критическую массу он не успевает набрать, потому что начальство уже задобрено и можно продолжать искать «нужних» программистов. Через некоторое время в компании работает половину адекватов и половину не адекватов, учитывая что у адекватов найти работу получше выше чем не у адекватов, начинается отток кадров притом самых квалифицированных, а медленность набора новых кадров приводит к очередному понижению уровня людей которых нанимаю их заменить. И тут в игру вступает HR директор, если он в состоянии создать максимальные условия чтобы адекваты не куда не уходили то контора продолжает держаться, если нет то уровень программистов в компании падает и компания становится неадекватной — это ответ на вопрос почему ваши коллеги тоже не адекваты, или станут такими через некоторое время.

Теперь вернемся к нашей теме — сторона девелопера. Если компания начинает такие тесты присылать, то вряд ли вы захотите работать в той атмосфере что там сложилась — или два лагеря адекватных и не адекватных програмеров, и притом адекватный скоро разбежится, или адекватные уже все сбежали уступив дорогу молодым. Конечно возможно это топовая контора которая даже после такого жесткого отсеивания нанимает адекватных. Субъективно для девелопера в обоих случаях вероятность попасть на работу куда ниже чем просто прийти на собеседование. В первом случае надо чтобы повезло и СТО дал втык тим лиду с утра, во втором случае надо быть на несколько голов выше чем толпы программеров которые туда ломятся, при этом написать код который будет выделяться на основном фоне.

P.S. Да было тяжело, мне выплатили зарплату и сразу же уволили не предупреждая. Через два месяца в эту контору прибыли маски шоу и ее закрыли — но это реалии Украинского рынка, где все «работают» по серому с минимальной зарплатой официальной.
Делать все тесты? А когда на собеседование ходить, если по три теста в неделю приходит? И как ты поймешь какая «нужная» компания если тебе присылают с АМК, OMG,UMH ... пока не дойдешь не узнаешь, а в некоторых случаях вообще говорят «ну вот если пройдете собеседование — то тогда расскажем кто мы.» На одно собеседование в крутую SEO контору я пришел и не увидел не стульев не столов, и разговаривали стоя.

В нормальной ситуации для хорошего спеца я чаще наблюдаю картину «одно собеседование = один оффер».
— совсем смешно ))) Видимо у вас маленький опыт по хождению по собеседованиям. Где-то в 40% собеседование проводят люди у которых в понятие «хороший спец» входит «знает все параметры функций с которыми только я работаю» или «читал туже статью на хабре и знает как это делается» или «если он не расшифрует что такое HTTP, то кандидат даже не джуниор ». Притом где-то треть при приеме на работу определяет не уровень специалиста, а внешние факторы как «нравится, не нравится». А в компаниях покрупнее 20% людей отсеивает HR после того как он прошел все технические собеседования.
Написать тестовое задание всегда проблема, потому что у нормального спеца все время расписано — работа, фриланс, семья. Предпоследнее мое тестовое задание (которое ну очень понравились работодателю) пока я писал на выходных, мне на голову залез мой четырехлетний сын который бил по голове крича «мультики!!», жену пришлось отправить к подружкам (иначе бы пришлось выслушивать «тебя совсем дома нет», «ты в единственный выходной на нас забил», «что тебе стоит помочь убрать?», «это ВСЕ должно быть только на мне?»).
Но таки да, если ты джуниор и семьи нет — то написать тесты святое дело, тем более что впереди целая ночь.
20 минут достаточно чтобы понять надо ли нанимать человека
Может в PHP своя специфика, мне сложно сказать.
Какая «большая» прибыль компании.
Неважно вообще, время никогда не было фактором для нас. Вопрос только в том, как найти хорошего работника. По сравнению со всем процессом найма и обучения, указанные Вами 17 часов это вообще незаметный пустяк.
Теперь берем другой вариант, с тестами. ... Если ориентироваться на мою субъективную статистику, то в компаниях в которых я работал кандидат на эту позицию будет найден через 10 месяцев!!!
Что-то вы неправильно там делали. По моей статистике мы находим людей менее чем за 2 месяца.
.... После очередного собрания когда уже начальство начинает входить в бешенство от этого, принимается решение нанять хоть кого-то и выбирают не того кто нужен а того кто чють по лучше из тех кто прислал тест.
Вот это всё что вы долго описывали не имеет ровно никакого отношения к тесту. Тут проблема в том, что собеседующие не способны правильно «поставить планку» и ожидают слишком многого от теста. В таком случае ровно то же произойдет и с устным собеседованием, и я даже один раз сам так нанял человека. К моему счастью, оказался очень толковый парень, просто собеседование было неудачным, кстати без теста.
Мой совет — первый тест который ты написал выполни сам, и честно посмотри сколько времени заняло. Добавь сверху поправку на стресс и на то, что в отличие от кандидата ты писал в задании ровно то, что ты хочешь. Остальные тесты уже можно сравнивать с первым.
Потому что проблема недооценки времени выполнения давно всем известна, но интервьюеры часто про нее почему-то забывают.
В первом случае надо чтобы повезло и СТО дал втык тим лиду с утра, во втором случае надо быть на несколько голов выше чем толпы программеров которые туда ломятся, при этом написать код который будет выделяться на основном фоне.
Если ломятся толпы программеров, то в любом случае надо быть одним из лучших чтобы наняли, хоть с тестом хоть без. Да, с тестом надо уметь писать код лучше других, ну так это же именно то что девелопер должен умень делать!
А в компаниях покрупнее 20% людей отсеивает HR после того как он прошел все технические собеседования.
HR может отсеять человека до меня. После положительного решения от технической команды HR уже только зарплату обсуждает, и может только спросить меня «он хочет слишком много, настолько ли он хорош?».
Делать все тесты? А когда на собеседование ходить, если по три теста в неделю приходит?
Если у вас нет работы, то в чем проблема? А если есть, то зачем делать 3 в неделю.
«ну вот если пройдете собеседование — то тогда расскажем кто мы.»
только один из 5ти кандидатов готов писать тестовое задание, по разным причинам
Написать тестовое задание всегда проблема, потому что у нормального спеца все время расписано ...
совсем смешно )))
Но таки да, если ты джуниор и семьи нет — то написать тесты святое дело, тем более что впереди целая ночь.
Вы явно не рассматриваете тех «нормальных спецов», которые не ищут работу постоянно, а рассматривают только действительно интересные позиции. Тогда можно пообщаться с ейчаром, узнать больше о компании, да и вообще именно компания должна изнчально заинтересовать, и потом уже решить — да, хочу, давайте ваш тест/собеседование и т.д. Если так, то вы не ходите на собеседования 3 раза в неделю, да даже раз в квартал не ходите. И предложения «пособеседуйся и расскажем потом куда» — просто игнорируете.
Если так относиться к поиску работы, то когда я писал последний тест, то я заранее объяснил жене куда и почему я хочу пойти работать. В итоге она сама придумала, куда забрать ребенка, и приготовила мне еду-воду и всё остальное. Последние 2 тестовых задания я писал в фирмы, в которых очень хотел работать, и в одной из них я сейчас. О «потраченном» времени не жалеем ни я, ни моя семья, а скорее рассматриваем как прекрасную инвестицию.
Может в PHP своя специфика, мне сложно сказать.
единственная специфика в вебе это то что можно дать ссылки на реальные свои проекты, это позволяет быстрее отсеивать резюмэ.
Что-то вы неправильно там делали. По моей статистике мы находим людей менее чем за 2 месяца.
 ну тогда у вас очень крутая контора или низкоквалифицированные девелоперы
Если у вас нет работы, то в чем проблема? А если есть, то зачем делать 3 в неделю.
если нету работы то весь день тратится на пробежку между собеседованиями и потому априори нету возможности делать всем тесты. А если есть работа — то какого уровня должна быть контора и с какой зарплатой, чтобы тратить свое драгоценное свободное время на тестовое задание, после которого вероятность что тебя возьмут на работу (какие реальные условия работы ты возможно узнаешь в конце) примерно 1 к 5? Единственный для кого это может быть интересным это мидл девелопер который хочет перейти на сениор позицию, вот тогда будет реальный прирост по зарплате. Получается компания которая рассылает тесты изначально ставит целью найти мидлов которых недооценили на тех местах в которых они работают, чтобы поставить их на сениор позицию.
Вы явно не рассматриваете тех «нормальных спецов», которые не ищут работу постоянно, а рассматривают только действительно интересные позиции.
 об этом я и говорю что контора должна быть высокого уровня чтобы туда кто-то захотел идти и ей было что выбирать.
Иначе у «нормальных спецов» просто нету стимула туда даже резюмэ слать. Вот сидит сениор девелопер у себя на работе и ему в linkedin стучится ичар и просит написать тестовое задание чтобы попасть к ним на работу в «супер пупер мировой стартап». Что происходит дальше можете сами понять. Второй вариант сениор девелопер решил сменить работу (начальство достало, надоело полтора часа на работу тащится), находит пять компаний которые по внешним признакам ему подходят и всем рассылает резюмэ. Три отвечают и приглашают на собеседование, а четвертое просит сделать тестовое задание. И возникает первый вопрос — как отпросится по середине рабочего дня на три собеседования (на тест сразу забивают)? Приходится выбирать два на которые все таки можно отпросится, а дальше начинается процесс собеседования, в котором вероятность что его возьмут 1/5, а после того как одна компания таки соглашается его взять — оказывается что ставка у нее на 20% меньше чем у него сейчас, больничные не оплачиваются и вместо двух мониторов один. Что происходит с предложением о тестовом задании? — просто посылается, потому что вместе с ним нету приписки ваша зп увеличится на 20%, вместо двух мониторов дадим три а летом свозим на кооператив в Грецию. Как бы вам не хотелось чтобы соискатели выделялись хорошо написанными тестами, со стороны девелоперов есть такое же желание знать зачем это делается. И когда это компания из топ списка, то возможно и можно найти одни выходные за два месяца чтобы написать тестовое задание. А когда это очередная контора которая достала твой email — то за чем менять шило на мыло, а если все таки возникает такая мысль то идут по пути наименьшего сопротивления, это собеседование и четкое понимание что условия работы будут не хуже. Притом что беготня даже на простое собеседование в середине рабочего дня в большинстве случаев требует отработок и отпрашивание у начальства. А если добавить к этому испорченные выходные, картина совсем тяжкой становится. Единственный способ таки заставить нормального спеца писать при таких условиях тестовое задание, это то что его уж очень достали на работе и не кто кроме этой контры ему не предлагает сегодня, а до завтра ему ждать не хочется.

Я и так знаю, что если что-то делать неправильно, то получается плохо. Почему вы так уверены, что тестовое задание можно слать только если человек ничего не значет про позицию? Именно так нельзя делать ни в коем случае, и если кто-то так делает, то это не проблема теста, а ошибка компании. Которая, конечно, в случае с собеседованием без теста может менее повредить, чем с тестом, но мне кажется, что лучше не допускать ошибку, чем «лечить» ее выбрасыванием теста.

Как бы вам не хотелось чтобы соискатели выделялись хорошо написанными тестами, со стороны девелоперов есть такое же желание знать зачем это делается.
Вот именно!!! Процесс найма начинается с рекрутера, который должен подробно рассказать кандидату о проекте, технологиях, обязанностях, мониторах и корпоративе в Греции, и конечно о зарплате. Ну или с описания вакансии, где это всё будет написано, и чуть более короткого разговора с рекрутером. Только после этого имеет смысл начинать собеседование или давать тестовое задание. Если рекрутер не может ответить на какие-то вопросы, то можно перенаправить их технической команде. Да хотя бы на емейл «мы хотим дать вам тест» (который пишет тимлид) всегда можно ответить «я готов, но у меня еще есть пару вопросов».
Таким образом человек приступает к тестовому заданию тогда, когда он уже в принципе готов согласиться на наш оффер, и ему только осталось доказать нам, что он того стоит.
Если компания не готова рассказывать про себя всем публично, то можно провести собеседование до теста, на котором и ответить на эти вопросы.

Ребята, спасибо вам за состоятельную дискуссию. Хоть статью пиши по ней:)

Золоті слова. Людина має досвід, тому дійсно розуміє що пише.

Забавно видеть в одном посте «она [компания] вас не уважает» и «на что рассчитывают неадекваты [из компании]».

Як же чудово, що таких як ви — дуже мало.

Чи можна дізнатись, чому? Серйозно, мені цікаво.

Доброго времени суток. Я много читал комментарии. Хочу быть джуном. Сделал ТЗ. Рассчитано на день, но делал неделю и HR нормально к этому отнеслась. Отказали. Добиться комментариев по ТЗ не могу, она типа, не может разглашать принципы отбора кандидатов.
Могу ли я рассчитывать на помощь данного сообщества. Может кто-то посмотрит минут 10 и скажет свое мнение. Или я могу создать ветку обсуждения здесь, а там разносить в пух и прах.
Приложение-задачник
beejeeru.zzz.com.ua/dayside/index.php
Для редактирования логин admin, пароль 123.
Там — HTML, CSS, JS, AJAX, PHP, MySQL, MVC, OOP. SOLID, DRY, KISS, все дела. Комментировал, проверял ввод пользователя.
Буду очень благодарен за любые комментарии. Не знаю к кому обратиться. Не знаю ни одного живого программиста.
Спасибо за внимание.

Два рази писав тестові завдання для різних компаній на позицію Junior. Витратив по 2 тижні часу на кожне. Другий раз був вдалим і мене таки прийняли на роботу. Ще після першого тестового зробив один висновок: якщо завдання — не фінальний етап відбору, краще його не виконувати.

Ну 2 тижні — це явно перебор. Це вже називається випробувальний термін, а не тест :)

Вакансій для Java джунів мало, відгуків на надіслане резюме ще менше, так що виживаємо як можемо :) Зате є кілька проектів на гітхабі, хоч і не ідеальних, зате працюючих, які можна добавити в резюме.

Мені якось прислали сайт на PHP код якого в якості тесту потрібно було покращити і додати ще функцій. Сайт не запускався через помилки в коді скриптів. І ніхто це не виправляв і виправляти не збирався.

Якщо виконання тестового завдання займає більше хвилин 20, то, в більшості випадків, нехай платять за його виконання або нафік.

Ну я думаю що попросити виконати тестове завдання це все таки кращий спосіб перевірити людину ніж усно поспілкуватися на співбесіді. Інша річ що половина тестових завдань які мене просили виконувати були не адекватними по об’єму. Мені дивно що тімліди не могли чи не хотіли проявити більшу креативність і придумати щось більш практичне і цікаве.
Наприклад, було завдання написати CRUD веб-сайт на «супер популярному фреймфорку»+ базу даних. Завдання не зі складних, але забирає уйму часу. Я вважаю що добре продумане тестове завдання не повинно займати більше 2-х максимум 3-х годин.
Зрештою навіть коли від вас вимагають більше — завжди можна і треба якось викрутитись і не тратити час.

Мне нравятся тестовые задания, вообще как минимум «человек, которого нанимают писать код, должен на собеседовании писать код». Если тестовое максимально конкретизировано (вроде написать модуль под CMS с которой придется иметь дело) — то какие могут быть претензии?

«человек, которого нанимают писать код, должен на собеседовании писать код»
А вы понимаете что написать код на собеседовании и сделать тестовой дома — это 2 принципиально разных механизма?
Если тестовое максимально конкретизировано (вроде написать модуль под CMS с которой придется иметь дело) — то какие могут быть претензии?
Притензии обычно звучат так:
«Ну сколько можно! Ты постоянно занят! Я вчера хотела чтобы мы сходили в ..., сегодня ты снова сидишь за компом!»

Покажите наконец жене выписку из реестра плательщика единого налога

Покажите наконец жене выписку из реестра плательщика единого налога
И как это должно устранить притензии?

Если вы думаете что всем девушкам важны только деньги, то почему они все повально за папиками на кайенах не бегают?

Ну завжди можна задати декілька питань чи попросити тут же на місці написати код і по декільком рядкам коду можна вже зробити висновок, попросити описати архітектуру чи щось таке. І так буде швидше. А у випадку «максимально конкретизированного» претендент на посаду може витратити декілька годин на написання якогось тестового модуля.

Ну це вже питання особистих преференцій, звісно. До серйозної співбесіди потрібно готуватись набагато довше, ніж кілька годин.

Если не указаны технологии, которые надо обязательно использовать, выбираю релевантные тому что указано в тексте вакансии.

Выкладываю код на гитхаб, пусть следят за процессом. Если такой формат не устраивает, game over, пусть наслаждаются своей бюрократией в одиночестве.

Если не умеете/хотите гитхаб, не присылайте ТЗ в блобах проприетарных программ, не все пользуются виндой/макосью и ворованными архиваторами.

Выбираю удобное мне время и сроки. Если торопят, сразу отказываюсь — таким компаниям я не нужен, не хочу запрыгивать в вагон уходящего поезда, на который у меня нет билета.

Пишу так, чтобы результат ТЗ можно было запустить по минималистичному readme. хотя лучше без readme, например одним `make && make test && make install`.

Стараюсь выбрать наиболее компактное решение, написать меньше кода, будет меньше поводов для критики. хороший фреймворк позволит (если это уместно) писать быстрее, сосредоточиться на логическом ядре решения, выигранное время проработать детали (документация, тесты, миграции данных и деплой).

Прошу у HR’а фидбек если не пригласят на собеседование. Если пригласят, то прошу фидбек на собеседовании.

На собеседовании стараюсь обсуждать ТЗ с техническими специалистами нанимателя, так мне проще оценить их уровень. Большой минус уходят от обсуждения ТЗ. Идеально когда они меня завалят вопросами, но и я достойно отвечу и найду пробелы в знаниях.

Еще одна деталь, которую считаю важной. Если вы нанимаете, если проверяете ТЗ, просите ваших HR’ов дать фидбек соискателю. Если проводите техническое интервью — сами давайте фидбек. Это большой плюс в карму.

я соглашаюсь на тестовое, только если там не более часа работы. Во всех остальных случаях — отстаньте. Встреал тестовые на с расчетным временем до 2 ссуток — дочитал сколько времени преполагается и закрыл. Это бред все. У меня 4 года опыта работы и когда просят реализовать например основной функчионал мвц вручную аж блевать хочется. Я не для того использую фреемворки и цмс что б потом их вручную писать. Да и уровен ЗП в таких задачах на пордок выше, чем разработка сайтов.

По поводу решения «не делать ДЗ» — это правильно, сам такое принял для себя.
.
При этом в вашем посте есть проблема непонимания того зачем все это надо, и что куда печальнее — такое же непонимание есть и у многих людей которые нанимают сотрудников.

Ну скажем, 30-60 минут потраченных впустую на одного кандидата, который наврал в резюме.
Задача не стоит в том чтобы определить ложь в резюме. Стоит задача «найти эффективное применение человеку», то есть оценить есть ли достаточный набор задач которые можно передать этому человеку.
Довольно часто же встречается ситуация, когда на собеседование проверяют насколько человек знает те или иные «крутые» штуки.
.
Я бы понял если бы тестовое задание оплачивалось согласно предполагаемой ставке. ... Вот видите как просто! Уважайте себя, друзья, диктуйте свои условия.
Вы получили оффер в описанном случае?
Второе часто встречаемое заблуждение — это мысль о том что ДЗ проверяет технический уровень человека. По факту (это можно видеть из примера, описанного в посте), проверяется лишь то на сколько можно прогнуть кандидата, что далеко не всегда уместно.
.
Т.е. наш бизнес на столько суров, что ставит даже 10-15 минут времени своего «лида» выше ваших 4+ часов труда.
Это любой бизнес так работает, то за что вы платите стоит дороже того за что вы не платите :)
Тут ошибка сугубо в расчетах: Откуда взялось 10-15 минут?
Если нет ДЗ, то лид тратит 10-60 минут на то чтобы понять кто есть кандидат по резюме + 40-60 минут на собеседование + 20-60 на переключение контекста. Итого 1-3 часа. А спеца скорее всего будет 2, итого 2-6 часов. Плюс ХР которая так же тратит куда больше времени на процесс собеседования, чем на отправку вам ДЗ. (Тут надо смотреть на затраты в негативном сценарии)
Отсюда видна основная польза ДЗ — фильтрация входного потока.
Такая фильтрация может быть полезна для больших известных контор (всякие гуглы), а вот большинство наших ее используют или под влиянием карго-культа, или для того чтобы проверить то насколько «гнется» кандидат. Если еще и третий случай — люди банально не знают чего хотят, не умеют набирать сотрудников.

Ну мне дали когда то на собеседовании тз — з 4 пунктов, и в одном из пунктов надо было запрограммировать формулу круга. ну не помню я ее. а инетом ползоватся нельзя. Это нормально? это на мидл веб программиста!

Я так понимаю сейчас речь пошла уже не про тестовое, а про кодинг задачки.

было запрограммировать формулу круга.
Я так понял под «формула круга» подразумивается формула площади круга.
ну не помню я ее. а инетом ползоватся нельзя. Это нормально?
Вот если вы ее не помните, то это даже хорошо, тогда такое задание имеет смысл :)
Вы не помните — это нормально. Вы не спросили — это не нормально. Вы спросили — это нормально. Вам не ответели — это не нормально. Вам ответили — это нормально.
Снова же задача на интервью — понять "применимость"/"совместимость".

x = r * cos(angle), y = r * sin(angle)
я думаю про эту формулу шла речь
это нормально только если ты собираешься работать с графикой, иначе такое помнить просто нет смысла, как и человеку который программирует графику — помнить про нормализацию БД и прочую, вроде элементарную, но абсолютно тебе не нужную информацию
но как способ сбить тебе цену — подходит

x = r * cos(angle), y = r * sin(angle)
я думаю про эту формулу шла речь
Ну это про окружность, а не про круг. Собственно демонстрация того, что разговор таки нужен.
.
но как способ сбить тебе цену — подходит
Снова же задача на интервью — понять "применимость"/"совместимость".
От про сбить цену — это вообще класика, самое забавное что многие наниматели искрене уверены что это получится.
я думаю про эту формулу шла речь
x^2+y^2=r^2.
это нормально только если ты собираешься работать с графикой, иначе такое помнить просто нет смысла
Смысла помнить об этому человеку, который занимается графикой тем более нет, он может помнить алгоритм Брезенхама, срединной точки, etc.

Не совсем понимаю связь алгоритма Брезенхэма с получением точек по которым рисуется окружность. Но вам точно виднее, что кто должен знать.
Может и про эту формулу шла речь. В любом случае, это не важно.

Алгоритм Брезенхэма есть для линий и для окружностей, по сути это одно и тоже. Он, правда, не изобретал этот алгоритм, но так как используется тот же приём, что и для линий, то его называют так.

весь нюанс был в том, что спросить разве что у стены, так как в комнате был я , листок бумаги и ручка)

Отсюда видна основная польза ДЗ — фильтрация входного потока.
Мы делаем чуть по другому — всё же сначала читаем резюме, потом высылаем тест. Чтобы всё таки не тратить время тех, кто нам очевидно не подойдет — или подойет на другой проект, вот пусть они и высылают тест. И чтобы если тест выполнен — можно было брать.
Второе часто встречаемое заблуждение — это мысль о том что ДЗ проверяет технический уровень человека. По факту (это можно видеть из примера, описанного в посте), проверяется лишь то на сколько можно прогнуть кандидата, что далеко не всегда уместно.
Стараюсь, чтобы у меня было совсем не так :) ДЗ прекрасно проверяет уровень кандидата, в том смысле что отсеивает 50% бесперспективных снизу и 10% «надо брать сразу» сверху. С остальными уже надо решать на собеседовании, конечно.
Прогибать человека мне не хочется, потому что мне потом отвечать за результат проекта.

Юрий, вопрос не по теме, но где пропал Ваш отзыв о компании Keystone, был здесь jobs.dou.ua/...mpanies/keystone/reviews ?

Это нужно Макса спросить. Похоже цензура таки есть, да.

Да, там даже были цитата не совсем цензурная. Но исправить/зарисовать пару слов в цитате и снести весь отзыв — это разные вещи.

Можно пойти дальше и выставить рейт на время, которое вы тратите на прохождение собеседования. А то работодатели совсем его (ваше время) не ценят.

Хорошее применение классического приёма «Reductio ad absurdum».
А можно пойти ещё дальше и включить в статью расходов транспортные, посчитать само время проведённое в транспорте как рабочее. При чём последнее применимо не только к собеседованиям, а также к регулярной работе.

Но ты упустила один момент, на собеседовании мы оба (или больше человек) тратим время. А при выполнение тестового задания получается разработчик должен сидеть и в одиночку несколько часов кодить непонятно что с непонятно какой пользой для него, компании, человечества. Ради того, чтобы даже не получить отказ, а просто не получить ответа.

Но ты упустила один момент, на собеседовании мы оба (или больше человек) тратим время. А при выполнение тестового задания получается разработчик должен сидеть и в одиночку несколько часов кодить непонятно что с непонятно какой пользой для него, компании, человечества. Ради того, чтобы даже не получить отказ, а просто не получить ответа.
Бл... Шо за детский сад? «Вселенской справедливости» не существует!
непонятно что с непонятно какой пользой для него, компании, человечества
Польза в том, что человек может получить работу. Вы же не платите консультанту в магазине за демонстрацию работы телевизора. Так и тут — справился — получи работу, нет — ну так а за что платить?
Польза в том, что человек может получить работу.
А может польза в том что контара получит хорошего сотрудника? :)
Суть в том что думая в стиля «вас много, а я одна» вы ставите себя же в позицию, когда работник будет так же относится к вам: пока вы ему нужны он будет делать все что скажете, а когда получит оффер на +100 багзов, то ваши сроки сдачи задач будут вашей проблемой.
Одна из проблем ДЗ — это то что оно ставит работника и контору по разные стороны баррикад
А может польза в том что контара получит хорошего сотрудника? :)
Правильно, и за это я готов платить, можно бонусы выдать, с переездом помочь, и так далее. Но это уже тогда, когда я пойму что он хороший.
Кандидат же не платит конторе за время, потраченное на его собеседование?

Ведь это со стороны кандидата «я такой хороший, потратил время», а со стороны меня как нанимателя кроме него такого хорошего есть еще куча бесперспективных кандидатов, и мне надо как-то суметь его одного найти. Я же трачу время на тех, кто и сам должен понимать, что не подходит совсем.

Но суть то на самом деле не в этом, а в том что идея платить за тест изначально плохая. Если тест выполнен хорошо, то человек просто получит работу, и оплата теста его не интересует. Если человек работу не получил, то причин может быть много, и определить дело тут в тесте или нет уже просто невозможно.

Ведь это со стороны кандидата ..., а со стороны меня
Как я и говорил:
дна из проблем ДЗ — это то что оно ставит работника и контору по разные стороны баррикад
Бл... Шо за детский сад? «Вселенской справедливости» не существует!
.
Сугубо из личного опыта:
откровенно слабых кандидатов (или тех кто не подходят) можно легко отсеять по резюме (от те самые 27 из 30 резюме), дополнительные моменты, как то совместимость на культурном уровне, стиль мышления и тд, можно определить за 40-90 минут собеседования.
откровенно слабых кандидатов (или тех кто не подходят) можно легко отсеять по резюме (от те самые 27 из 30 резюме)
Либо мне еще опыта не хватает, либо мне с кандидатами «везет». Бывает, что в резюме у человека 5+ лет опыта в чем-то, и в серьезных проектах это применял, а в коде написать не может никак. Причем иногда даже теорию по книжке выдать может.
Основная проблема для меня в том, что очень много кандидатов прекрасно знает в теории как правильно писать код, но на практике почему-то этого не делает. Выявить это чисто на собеседовании я не представляю как.
дополнительные моменты, как то совместимость на культурном уровне, стиль мышления и тд, можно определить за 40-90 минут собеседования.
Это много времени, если кандидатов много, а собеседуют двое :)

Сейчас внимательно.
Я не ставлю цели «зачмырить» вас и этим доказать свою правоту.

Либо мне еще опыта не хватает
А откуда возьмется опыт если вы игнорируете 90% входящего потока? На чем обучаться?
Бывает, что в резюме у человека 5+ лет опыта в чем-то
Стадия № 1: осознание того что ОР — это совсем не достаточное условие.
и в серьезных проектах это применял, а в коде написать не может никак.
Как он мог применять, если не может написать?
Основная проблема для меня в том, что очень много кандидатов прекрасно знает в теории как правильно писать код, но на практике почему-то этого не делает.
Тут люблю аналогию к ДЗ: вы предлагаете человеку пробежать 100-метровку и если он справится, то отправляете его на марафон (или на какой-то айронмен).
ДЗ вам так же не даст нормальных гарантий. Гарантию дает только испытательный срок. При этом на собеседовании возможно очень близко приблизится к гарантии, если понимать что происходит, а не просто погонять по АПИ и по крутым темам.
дополнительные моменты, как то совместимость на культурном уровне, стиль мышления и тд, можно определить за 40-90 минут собеседования.
Это много времени, если кандидатов много, а побеседуют двое :)
Угу, много времени, от только это такие моменты, которые ДЗ вообще не покрывает. Возвращаясь к аналогии со 100-метровкой: код тестового задания и реального проекта будет разным, потому что это принципиально разные задачи (по срокам, требованиям к качеству и тд)

Спасибо за советы, всё логично. Только аналогия с бегуном чуть неверная — я что-то не слышал, чтобы бегунов нанимали после теоретических вопросов о том, как он бегает :)
Пусть хоть 100 метров пробежит. Только скажите сразу, что нужна не скорость, а марафонский стиль — и хороший тренер уже сможет сделать выводы. Если у Вас достаточно именитая команда, то можно и пару километров попросить пробежать. Да, это не марафон, но как минимум вы видите что он в принципе может бежать и не хромает.

осознание того что ОР — это совсем не достаточное условие.
Как он мог применять, если не может написать?
Так в том и проблема, что в резюме я вижу только то, что он сам написал. Может в его проекте применяли, и он краем уха слышал, и теоретически знает что оно такое (это не выдумка, а реальный случай). А может и сам писал. Тут можно только достаточно глубоко копать на собеседовании, или просто попросить написать код.
Гарантию дает только испытательный срок.
Это верно, но приглашать человека из Индии или Украины чтобы на испытательном сроке увидеть что он может — тоже несколько нехорошо. Потому и пытаемся максимально приближаться на собеседовании, и как по мне — тест хорошо помогает.
Только аналогия с бегуном чуть неверная — я что-то не слышал, чтобы бегунов нанимали после теоретических вопросов о том, как он бегает :)
Аналогия с бегунами не про найм, а для демонстрации того что ДЗ и реальная работа — это просто разные задачи.
Тут можно только достаточно глубоко копать на собеседовании, или просто попросить написать код.
То есть ДЗ таки не помогает.
Это верно, но приглашать человека из Индии или Украины чтобы на испытательном сроке увидеть что он может — тоже несколько нехорошо.
Сейчас будет сказочка:
Один знакомый собеседовался (находясь в Киеве) в одну крупную контору. Ему выносили мозг в течении месяца: 2 собеседования по 2-3 часа, ДЗ на 5-10 часов, потом еще одно собеседование. В результате сказали нет.
Через пол года он поехал в Прибалтику как турист. Там на местной юзер группе ему дали контакт рекрутера этой же конторы. Договорился о собеседовании. Мило пообщались около часа. Вечером получил предложение обсудить ЗП и условия переезда (про предыдущую попытку в конторе не знали).
.
Как по мне эта сказочка хорошо демонстрирует зачем применяют ДЗ.
Аналогия с бегунами не про найм, а для демонстрации того что ДЗ и реальная работа — это просто разные задачи.
Конечно, но собеседование и реальная работа — тоже. Как по мне, тест чуть лучше показывает как человек пишет код, чем разговор.
То есть ДЗ таки не помогает.
Наоборот, именно оно одно и помогает. Даже если оставить в стороне вопрос о том, что 5 строчек на собеседовании еще не совсем показатель, я на собеседовании с кандидатом в Индии не могу даже эти 5 строчек получить. Так что вы меня неправильно поняли: «попросить написать код» = «дать тестовое задание».
Как по мне эта сказочка хорошо демонстрирует зачем применяют ДЗ.
Как по мне, сказочка хорошо демонстрирует, что любая вещь при неправильном применении вовсе не полезна а даже вредна. И вовсе не говорит о том, что тестовое задание нельзя применять правильно.
И вообще, каскады собеседований более-менее работают только в гигантах типа Гугла, где понимают что и зачем они делают. В мелких фирмах обычно такое бывает когда собеседователи не понимают что они хотят получить, и как результат не знают что делать с человеком, который вот это всё прошел.
Как по мне, тест чуть лучше показывает как человек пишет код, чем разговор.
Нет, ибо ДЗ — это маленький проект, там человек может использовать иные подходы чем в большом проекте, иногда осознано иногда нет.
Так что вы меня неправильно поняли: «попросить написать код» = «дать тестовое задание».
Тут как раз и не понял.
Просто для прояснения:
я против задач на дом,
но задачи на собеседование на 5-15 минут + разговор на тему того почему было выбрано такое-то решение обязательно должен быть.
Нет, ибо ДЗ — это маленький проект, там человек может использовать иные подходы чем в большом проекте, иногда осознано иногда нет.
Именно потому мое задание на 5 часов. Меньше — не показывает ничего, больше — уже неправильно по отношению к кандидату. Ну всё же, пусть не идеально, но чуть лучше, чем теоретические вопросы.
но задачи на собеседование на 5-15 минут + разговор на тему того почему было выбрано такое-то решение обязательно должен быть.
Это хорошо, если человек пришел к вам в офис. А если ему до этого офиса лететь 10 часов, то стоит использовать другие методы. Ну не диктовать же код по телефону, в самом деле?
Самое толковое собеседование, которое я проходил — тестовое задание + скайп собеседование + личная встреча. Если фирма хочет использовать все инструменты, и может предложить что-то интересное мне взамен, то почему бы и нет?
Именно потому мое задание на 5 часов. Меньше — не показывает ничего,
Так проблема в том что 5 часов так же ничего не показывают :)
пусть не идеально, но чуть лучше, чем теоретические вопросы.
Так задавайте не теоретические вопросы.
Довольно эффективный способ (правда не всегда легко реализуемый) придумывания таких вопросов: найти задачу которую вы решали у себя в проекте и обсудить ее решение с соискателем, если повезет то возможно в ней будет надо еще и строк 5-20 кода написать.
Это хорошо, если человек пришел к вам в офис. А если ему до этого офиса лететь 10 часов, то стоит использовать другие методы. Ну не диктовать же код по телефону, в самом деле?
Даже я знаю что скайп позволяет розшарить экран, но куда именно кликать это надо будет искать :)
Вот и все другие методы.

А если человек устраивается на удалённую работу? Как это против ДЗ? Именно оно и покажет, сможет ли претендент справится с предстоящей работой

А если человек устраивается на удалённую работу? Как это против ДЗ? Именно оно и покажет, сможет ли претендент справится с предстоящей работой
Вы вообще понимаете отличие собеседования и испытательного срока? :)
В случае с удаленкой, ДЗ не имеет смысла, так как цена ИС сильно ниже, чем в случае с офисом. Поэтому __после__ собеседования, можно просто дать пробные задачи на 1-2 недели и проверить в реальных условиях, а не в синтетических (коими являются как собеседование, так и ДЗ)

Причём здесь собеседование и ИС. Зачем вы это совмещаете? Мы говрим о задании. Именно по ДЗ/ТЗ определил работодатель приходит ли претендент или нет. И без всяких ИС. ДЗ/ТЗ были на 2 часа -один уровень, 4 часа другой

Причём здесь собеседование и ИС. Зачем вы это совмещаете?
Потому что и собеседование, и ИС, и ДЗ — это всего лишь практики, цель которых подобрать человека для выполнение работ на постоянной основе.
Именно по ДЗ/ТЗ определил работодатель приходит ли претендент или нет. И без всяких ИС. ДЗ/ТЗ были на 2 часа -один уровень, 4 часа другой
Если у вас проекты на 2 или 4 часа, то возможно, если у вас проекты длинной в несколько лет, то см аналогию про спринт и марафон.

Как не абсурдно, но история вполне вероятна. Я, например, слышал об отсутствии iOS-ников в Эстонии.
Но конкретно та компания, с которой я общался то же была пропитана этой бюрократией. Я почти сразу общался с CTO, но после того как он выдал мне план из нескольких этапов собеседования, один из которых — личное общение вживую с основателями фирмы. И конечно же, выполнение ДЗ, которое было по сути урезанной версией их проги, они мне даже дали доступ к их API. Ну вы сами понимаете куда я мысленно послал набор из такого количества усилий, чтобы получить оффер на работу в Эстонии.

А может кандидат тебе должен заплатить за час вашей работа, исходя из того, что ты 5 минут читали его работу по диагонали, а за фидбек отдельная плата по рейту лучших технических писателей, ведь тебе нужно придумать уникальный текст отказа каждому кандидату, не дав никакой конкретики по его работе. Я уже не говорю про составление самого текста ТЗ.

Изначальный пост был в том, что я должен писать ДЗ и тратить на него в десятки раз больше времени, чем вам время, достаточное для того, чтобы сделать отказ при живом собеседовании.
Простой же рецепт оптимизации: идём по нарастающей, не может ответить на простые вопросы, сразу досвидос. Ну или бинарным поиском.

Или вы думает у вас одна вакансия на весь рынок? У программиста такой же выбор из вакансий, в которых просят сделать «небольшое задание», при чём задание простое, но трудоёмкое. И так по 2-3 дня на каждую фирму и фирмы даже не считают для себя нужным давать хоть какой-то ответ, не говоря о фидбеке. Хотя отсутствие ответа тоже по сути ответ, ага.

А может кандидат тебе должен заплатить за час вашей работа
А что, логичная идея. Если кандидат присылает куски кода со StackOverflow, переделанные так неудачно, что они даже не компилятся, то было бы неплохо получить за это компенсицию :)
А если серьезно, я не плачу кандидату за его время, он мне не платит за мое. Причем с двух сторон — если кандидат мне подошел, но из трех офферов он выбрал не мой — я не в обиде, что потратил на него время. Честно?
Изначальный пост был в том, что я должен писать ДЗ и тратить на него в десятки раз больше времени, чем вам время, достаточное для того, чтобы сделать отказ при живом собеседовании.
При собеседовании по скайпу, оценить его навыки достаточно глубоко не так просто. И то очень часто в теории люди отвечают одно, а в коде потом вылазит совсем другое. Как мне кажется, предложить человеку написать код и посмотреть как он пишет намного гуманнее, чем увидев его код в первый рабочий день отправить его на родину.

Вам смешно, а мне приходили резюме с прямым требованием кандидата на оплату всех транспортных и иных расходов (речь о кандидате с того же города и офис в 750 метрах от центральной ветки метро, если что).

мне приходили резюме с прямым требованием кандидата
запитайте рекрутерів, що вони їм наобіцяли — от вони могли ці обіцянки і формалізувати в резюме ;)

Юрий, поздравляю с трезвым сатори

Поддерживаю, после выполнения тестового, чаще не звонят если не подошел. И не делают фидбэк. Свое время они умеют ценить.

А вы в явном виде спрашивали? Лично я не даю фидбек, когда кандидат меня о нем не спрашивает. Исхожу из того, что как правило человек и сам видит, что не так.

В анналы!

Чтобы не было недопонимания, я немного неудачно выразился: под «фидбеком» я тут понимаю развернутый анализ его кода, который требует времени (одно дело когда я сам вижу, другое дело рассказать это кандидату) и может перерости в дискуссию. Зачем тратить время, если кандидата это не интересует?
Звонок о том, подходит кандидат или нет, он конечно получит всегда, тут нет вариантов. Если спросит — получит и фидбек.

Давно на собеседованиях не был по ту сторону, да?
Для компаний уже считается подвигом потратить пару минут чтобы поменять адрес и имя в шаблонном письме отказа и отправить его. В такой ситуации явно фидбек никто не спрашивает уже давно, т.к. получаем ответы как в анекдоте из соседней темы:

Все СНГ-шные HR’ы после смерти поневоле спускаются в ад, ведь ни один из архангелов на воротах рая не готов сделать им предложения, не объясняя причин.
— Но что не так с моим тестовым? — взмолилась Светлана.
На что холодный голос ответил ей:
— Наши специалисты слишком заняты, чтобы объяснять причины. Попробуйте в следующем тысячелетии ...

Бываю по обе время от времени. Я не ручаюсь за всех, пишу только про себя. Да, я не в СНГ, как легко заметить — могут быть отличия.

В такой ситуации явно фидбек никто не спрашивает уже давно
И вот именно со стороны кандидата мне это непонятно. Каждый раз, когда я тратил полдня на написание теста, мне было как-то не трудно потратить еще минуту не вопрос о фидбеке, даже если вероятность ответа низкая. Был у меня случай, когда я не просил фидбек, потому что сам знал где накосячил.
что как правило человек и сам видит, что не так.

В случае ДЗ, да совсем не факт.

Подписаться на комментарии