Ресурси для вдосконалення знань по психології

Цікавить чи знає хто такі сайти (книги, фільми, відео), в яких би описувалось, як за певними ознаками людини або за її поведінкою вивести висновок про цю людину.

Один із прикладів, це мова тіла, яку розрекламував серіал «Теорія брехні». Хоча це дуже важлива тема і за допомогою тих знань можна багато сказати про людину, все-таки цікавлять ще інші сфери (якщо такі є). Наприклад, інформація про те як людина відноситья до речей (мобільного телефона, компютера, одягу) може дуже багато сказати про цю людину. Звичайно, це треба вміти спостерігати, але так само важливо знати, що значать ті чи інші маркери. Це можна навчитись самому, але піде дуже багато часу і зусиль.

Можливо, хтось вже цікавився цим і якось систематизував ці знання для інших.
Я навіть не можу загуглити це, бо не знаю як називається ця сфера психології і чи взагалі вона є.

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

По поводу сериала «Теорія брехні» и описанного там подхода можете обратиться к первоисточнику: en.wikipedia.org/wiki/Paul_Ekman
Вообще, гуглить можете в направлении: en.wikipedia.org/...wiki/Cognitive_psychology
Достаточно популярное, но очень содержательное введение в тему: elementy.ru/bookclub/book/336

як за певними ознаками людини або за її поведінкою вивести висновок про цю людину.
В наших краях очень просто, если человек много ***дит, но ни**я не делает — то смело можно понять качества такого человека, никакие чтения жестов не нужны.

Представление о человеке, из-за ленивости и экономичности мозга, формируется по иррациональным признакам и по умолчанию не проходит через сознание. К таким признакам можно отнести тон и тембр голоса, внешний вид, положение рук и т.д. Задача визуальной психодиагностики (сколько б ненаучной она не была) состоит в выявлении этих признаков и их рационализации.

Большинство книг в стиле Алана Пиза написаны для большой аудитории и играют на ее тщеславии, жажды самореализации, власти и поиске халявы. Другого пути, кроме как систематического изучения психологии я не вижу. Могу лишь посоветовать разобраться с архетипами Юнга, работами Фрейда (в частности его структуры личности). Почитать разных экзистенциалистов, чтобы понять еще один взгляд на то, какие силы движут людьми.

Тяжело разобраться с психоанализом и экзистенциализм, без уверенных знаний в общей философии, да и времени это займет прилично.
ТС, а вам для чего и что хотите получить в результаты?

Общая философия вообще хорошая штука. Она дает методологию как с этой сложностью разбираться.
Вот нейрофизиология — это уже научно и сложно, а психоанализ и экзистенциализм — всего лишь одни из теорий, с небольшим практическим смыслом.
В дополнение, иррациональные признаки также имеют зоологические причины.

Тяжело разобраться с психоанализом
Более того, это и не нужно.
Могу лишь посоветовать разобраться с архетипами Юнга, работами Фрейда
Без доступа к современным методам диагностики работы мозга, эти люди бродили во тьме и о том «какие силы движут людьми» могли только догадываться. Их труды могут представлять интерес, разве что с точки зрения истории психологии.

Именно поэтому я и упомянул о ненаучности классической психологии.

В психологии есть вполне себе научные подходы, думаю, в первую очередь можно обратить внимание именно на них.

Представьте как вы реагируете когда таксисты хотят стать программистами.... Нафига вам заниматься не своим делом, представьте как псигологи отреагировали бы на этот пост если бы прочитале на ресурсе для общения психологов.... сразу была бы куча постов про то как все кому не лень прочитав 2-3 книжки и просчитав результаты с апрксимацией по Люшеру, станут мнить из себя мидл психолог или сеньёр психолог, а ещё в психологии как и в программировании куча направлений и противоборствующих течений.... Подумайте — оно вам надо? отдайте свою задачу на аутсорс профам, заплатите за это деньги, получите качественный продукт.... Не про это ли вы всегда думаете, занимаясь СВОИМ ДЕЛОМ!!!

Я ж не ставлю за мету бути психологом. Але вважаю, що психологія це та наука, яку повинен знати кожен. Причин дуже багато і всі вони випливають з мого досвіду, який, можливо, не повний. З іншого боку це для мене цікаво й інколи цікаво почитати статті про цю тему. Крім того, застосовувати це на практиці — хороший спосіб розвинути мислення.
І накінець, хто сказав, що це не моя справа.

Програмування — це та галузь, яку повинен знати кожен.

Вам еще можно порекомендовать зарегестрироваться на сайте психологов, и спросить этот вопрос там.

Книги надо читать, а не статьи на эту тему...

Психология имеет с программированием гораздо больше общего, чем вам кажется.

Вы не поверете у меня есть диплом психолога, если нужно скан диплома сброшу в личку, а вот диплома гособразца по джава андроид девелопмент у меня нет, но при этом я не причисляю себя к «касте» психологов, и уж тем более не смею себя считать IT-разработчиком, несмотря на то что я имею помимо этого высшее техническое в радиоэлектронике, несмотря на все курсы по программированию по яве и андрюхе....

Ресурси для вдосконалення знань по психології
Ресурс 1 — хороший психолог (хороший учитель, врач, менеджер и даже таксист, все они психологи и часто намного лучше дипломированных) для учебы
Ресурс 2 — люди вокруг для тренировки
вдосконалення
Обеспеченно. Вперед.
хороший учитель, врач, менеджер и даже таксист, все они психологи и часто намного лучше дипломированных) для учебы

facepalm.jpg

учитель может выявить способного человека, менеджер способного работника, таксист определить пассажира: гопник он отмороженный или нормальный человек. Разве не об этом спрашивал тк, разбираться в людях лучше? В чем кроется ваша фейспалмовость?

Гопник отличный психолог: может определить, стоит попытаться отжать мобилу, или по морде получит!

ну если гопник для вас, то же, что и учитель или врач, пусть будет так

А чо, ведь отдают практически без нажима часто, психология как раз! При том работа на свежем воздухе, с людьми, форму надо поддерживать. Одеваешься стильно, у девушек популярен.

таки да, у каждого своя сфера и свои + и — )

На рівні, визначити, чи людина безпечна чи ні, можу і я. Це притаманно кожній людині, більшою чи меншою мірою. Не розумію, чОму ці люди можуть мене навчити. В мому випадку якраз треба систематизовані перевірені знання фахівця. А не таксиста чи менеджера, який крім людської інтуїції, яка притаманна всім, забуває, що є такий класний тул як мозок.

даремно ви так пишите, особливо про менеджерів.. шукайте фахівців тоді, вони вам все розкажуть

Бытовая психология (т.е. жизненный опыт) от научной отличается, примерно как я могу запилить бложик на ВП и разработчика НАСА.

Если вопрос был именно о «научной» психологии, может быть так и есть..

Запишіться в школу психології Романа Кушніра: spe.org.ua/courses/kyiv — у Львові, а також в Києві. Є оффлайн-курси і відео по психодіагностиці

Без практики — чтение книжек, не более чем познавательно. Психология познается только практикой! Пиз — это неочем. Поместите человека в холод, он сомкнет руки на груди, а вы будете думать, что он замкнулся и что-то скрывает. Если вы в Киеве, запишитесь на нормальные курсы НЛП и ОБЯЗАТЕЛЬНО, там должна быть практика в группах. Разрыв шаблонов и много нового вы точно узнаете. Это практика, а не теория

Практика після того, коли буде якась теорія. Я ніби не заперечував важливість практики.

Пиз — это неочем.
- з цим вимушений не погодитись. Використовував знання «мови тіла», і завжди ці знання потім підтверджувались. Сам часто слідкую за собою все підтверджується. А те що не треба плутати свідомі рухи людини із несвідомими (
Поместите человека в холод, он сомкнет руки на груди
) — це наголошується майже в кожній книжці про мову тіла. Схожим контраргументом може бути чесання носа, як природня потребу людини (інколи, маю на увазі). Але чесання і торкання — дві різні речі.

Ну если внимательно читать такого рода книги, то там и пишут, что по разному можно трактовать каждый жест, в зависимости от контекста, который нужно учитывать при трактовке.

Делая выводы о человеке по внешним признакам вы можете спроецировать свои внутренние психические содержания на него.
Человек на 99% познается в динамике, то, что вы видите в статике мало информативно и может быть обманчиво по ряду причин.
Я бы рекомендовал вам задаться вопросом о том, что именно вы чаще всего видите в людях, и о каких качествах человека вы хотели бы знать заранее. Познавая себя вы можете намного больше узнать других людей, нежели анализируя цвет шнурков и ботинок с использованием сомнительной ценности «мануалов», коих так много на полках книжных магазинов, в последнее время.

Наскільки знаю, уявлення людини про іншу людину під час першого знайомства виникає із підозрілих джерел. Весь процес пізнання часто проходить несвідомо, мозок аналізує вигляд людини, її рухи, мовлення і на основі цього робить висновок про людину. І зазвичай це висновок потім впливає на ставлення до людини. Так, інколи цей висновок правильний. Мені особисто цей процес мозку «за кулісами» не влаштовує. Я привик судити людину за вчинками. Хоча пошук нових методів пізнання, зокрема, як тут уже написали, візуальної психодіагностики, цікавить мене більше як елемент розвитку.

Есть зачётная книга Лилиан Гласс «Я читаю Ваши мысли».

Алан Пиз тоже неплох, «Язык телодвижений»

Можно гуглить визуальную психодиагностику и все, что с ней связано

Примеры которые вы привели это называется — предвзятое мнение. В сериале теория лжи идет речь о том врет ли человек или нет.

Подписаться на комментарии